Статья на тему "Синергия. Уголовная ответственность за взяточничество теория и практика реализации (+ презентация и речь)"

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Юридический факультет

Направление подготовки «________________»
программа: «_______________________»


УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
РЕАЛИЗАЦИИ

Студент
(Фамилия, имя, отчество )
(подпись)

Руководитель
(Фамилия, имя, отчество)
(подпись)

Рецензент
(Фамилия, имя, отчество)
(подпись)

Москва
2022

КОНЦЕПЦИЯ РАБОТЫ
Обучающийся
Направление подготовки Уголовно-правовой

1. Тема Уголовная ответственность за взяточничество: теория и практика реализации

Утверждена приказом по Университету № ________ от «____» ___________ 202__ г.
2. Срок сдачи обучающимся законченной : «____» ______________ 202__ г.
3. Исходные данные по : нормативные правовые акты Российской Федерации, международно-правовые договоры, участником которых является Российская Федерация, материалы правовой доктрины, в том числе, научная и учебная литература, научные журналы и статьи, диссертации и авторефераты, материалы судебной практики судов судебной системы Российской Федерации.
4. Обоснование актуальности темы: Коррупционные преступления обладают повышенной степенью общественной опасности и в настоящее время являются проблемой номер один в нашем государстве. Отметим, что в международном индексе восприятия коррупции Россия по итогам 2021 года занимает 137 место из 180, что говорит о высоком уровне коррупции в стране и недостаточной эффективности существующих мер противодействия.
Коррупция - негативное явление, которое способно деморализовать все общество, порушить сложившиеся устои, традиции, которые народ формировал столетиями.
На сегодняшний момент, самым распространённым составом среди коррупционных преступлений, остаётся взяточничество, так, число выявленных фактов взяточничества в России в 2021 году выросло на 10,7%. Всего за год в России зафиксировано 13 тысяч 867 преступлений, предусмотренных статьями 290, 291, 291.1 и 291.2 УК РФ.
В целом по стране возросло на 14% (с 3,5 тыс. в 2020 году до 3,9 тыс. в 2021 году) число деяний, предусмотренных статьей 290 УК РФ ("Получение взятки"), число таких преступлений выросло в Хабаровском крае (с 12 до 40), Белгородской области (с 12 до 37), Приморском крае (с 30 до 77), Тамбовской области (с 7 до 19). В ряде регионов их число, наоборот, сократилось: в Хакасии (с 22 до 3), в Кемеровской области (с 85 до 18), в Курской области (с 43 до 10), в Кабардино-Балкарии (с 81 до 22). Еще больше выросло число преступлений, предусмотренных статьей 291 УК РФ ("Дача взятки"), - на 21,5% (с 2612 в 2018 году до 3174 в 2019 году), в частности, взяткодателей чаще стали выявлять в Чувашии (с 5 до 34), Омской области (с 10 до 38), на Кузбассе (с 21 до 60). И наоборот, число пойманных взяткодателей сократилось в Хакасии (с 13 до 2), Архангельской области (с 79 до 36), Калмыкии (с 18 до 9), Красноярском крае (с 26 до 16).
Число фактов посредничества во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) по сравнению с 2018 годом увеличилось на 32,5% (с 979 до 1297). Рост произошел на Кузбассе (с 2 до 40), в Курской (с 2 до 16), Астраханской (с 2 до 9), Курганской (с 3 до 12) областях, ХМАО (с 6 до 24). Ни одного случая посредничества во взятках не выявлено за год в Ивановской, Новгородской, Саратовской областях и Хакасии. А самыми массовыми стали факты мелкого взяточничества (в размере до 10 тыс. рублей) - за год выявлено 5 тыс. 408 таких преступлений. Это на 0,5% меньше, чем за 2020 год. В целом факты взяточничества составили 45% среди всех выявленных коррупционных преступлений. ФСБ России за пять лет втрое чаще стала выявлять факты коррупции, в 2021 году сотрудники ФСБ выявили 3 тыс. 380 коррупционных преступлений, или почти каждое девятое.
В настоящее время во всем мире и в России, в частности, идет активная борьба с вышеназванным негативным антисоциальным и антиправовым явлением и для того, чтобы такое противоборство было эффективным законодателю необходимо сформировать соответствующую уголовную ответственность, которая бы способствовала искоренению «бича» современного общества.
5. Цель исследования: уголовно – правовой анализ составов взятки, его квалифицированных видов, теоретических и практических проблем, связанных с привлечением к уголовной ответственности за взяточничество, а также внесением предложений по совершенствованию уголовного законодательства за данные посягательства.
6. Задачи исследования
6.1. Рассмотреть исторический аспект развития законодательства, предусматривающего ответственность за взяточничество в России;
6.2. исследовать понятие взятки в современном российском уголовном праве;
6.3. провести юридический анализ элементов состава преступления «получение взятки»;
6.4. рассмотреть уголовно-правовую характеристику дачи взятки;
6.5. раскрыть проблемы квалификации посредничества во взяточничестве;
6.6. рассмотреть теоретические и практические проблемы применения уголовного закона об ответственности за мелкое взяточничество;
6.7. обобщить актуальные проблемы квалификации взяточничества;
6.8. сформулировать предложения по совершенствование уголовного законодательства России, предусматривающего ответственность за взяточничество.
7. Организация, результаты деятельности которой использованы в качестве объекта следования: Верховный Суд РФ, региональные федеральные суды общей юрисдикции, Следственный Комитет РФ, МВД РФ, ГИАЦ МВД РФ, иные правоохранительные органы
8. Предполагаемые методы исследования: Методология исследования базируется на общенаучном методе диалектического материализма и частных методах научного познания: дедуктивный, индуктивный, анализ, синтез, исторический, социологический, структурно-функциональный, статистический, сравнительный и другие.
9. Ожидаемые основные результаты исследования: Определение современного состояния уголовно-правового регулирования ответственности за взяточничество, выявление актуальных проблем законодательной регламентации и правоприменения норм УК РФ в данной сфере, а также перспектив совершенствования уголовной ответственности за взяточничество.
10. Содержание разделов (наименование глав):
Глава 1 Развитие отечественного законодательства о взяточничестве
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика взяточничества
Глава 3 Актуальные проблемы квалификации взяточничества и пути их преодоления
Дата утверждения концепции «____» ______________ 202___ г.
«Утверждаю»
Руководитель
подпись

Обучающийся
подпись

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1 РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ 11
1.1 Исторический аспект развития законодательства, предусматривающего ответственность за взяточничество в России 11
1.2 Понятие взятки в современном российском уголовном праве 18
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА 23
2.1 Юридический анализ элементов состава преступления «получение взятки» 23
2.2 Уголовно-правовая характеристика дачи взятки 29
2.3 Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве 39
2.4 Анализ теоретических и практических проблем применения уголовного закона об ответственности за мелкое взяточничество 43
ГЛАВА 3 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ 59
3.1 Актуальные проблемы квалификации взяточничества 59
3.2 Совершенствование уголовного законодательства России, предусматривающего ответственность за взяточничество 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 90
ПРИЛОЖЕНИЕ……………………………………………………………………94

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования связана с тем, что коррупция стала серьезной угрозой верховенству закона, демократии и правам человека.
Все формы коррупции, взяточничество в том числе, подрывают доверие к власти, к принципам государственного управления, равенства и социальной справедливости, препятствуют конкуренции, затрудняют экономическое развитие и угрожают стабильности демократических институтов и моральным устоям общества.
Взяточничество относится к числу наиболее латентных преступлений, и в практической деятельности органов дознания и следствия вызывает достаточно большие затруднения выявление и пресечение этого преступления.
Проявления взяточничества распространяют и усиливают криминальную напряженность в стране, а так же ослабляют возможности государства и общества эффективно реагировать на этот процесс.
Проблема взяточничества стала серьезно угрожать национальной безопасности России. Многие государственные институты и функции вследствие коррупционного поражения утратили эффективность.
Данные уголовной статистики, социологические опросы и оценки экспертов показывают, что взяточничество и другие проявления коррупции поразили все сферы нашей жизни – от государственной службы и правоохранительных органов до здравоохранения, образования, жилищно коммунальной сферы.
Уровень и масштабы взяточничества сдерживают экономическое развитие России, негативно отражаются на инвестиционном климате, снижают международную заинтересованность в сотрудничестве с нашей страной.
Происходит существенное ослабление роли государства как регулятора экономических и социальных процессов.
Изложенное свидетельствует о высокой степени актуальности исследования проблем борьбы с взяточничеством как коррупционным проявлением и мер противодействия этому негативному социальному явлению.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к уголовной ответственности за взяточничество.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за взяточничество, судебная практика и статистические данные по теме исследования, а также научные публикации, посвященные вопросам взяточничества.
Степень изученности проблемы. Для написания данной работы были использованы теоретические труды известных ученых.
В работе Л.А. Букалеровой и Ю.Б. Гаврюшкина «Компаративный анализ уголовно-правового противодействия посредничеству во взяточничестве» дано определение взяточничества, проведен анализ противодействия как взяточничеству в целом, так и посредничеству при взяточничестве.
Волженкин Б.В. в своем научном труде подходит комплексно к проблеме коррупции, дает определение, выделяет взяточничество, как наиболее частый факт коррупции, проводит анализ по числу коррупционных преступлений и по методам борьбы с коррупцией.
Квициния А.К. в своей работе «Должностные преступления» отводит основное место взяточничеству, рассказывает о причинах данного фактора и методах борьбы с ним.
Научный труд Шишова О.Ф. интересен тем, что в нем ученый рассматривает теоретические проблемы квалификации взяточничества.
Дахов И.Г. и Семенова А.А. рассматривают противодействие коррупции в системе управления народным хозяйством, они считают, что искоренение проявления взяточничества в данной сфере является серьезной государственной задачей, от которой зависит доверие граждан государственным органам и органам местного самоуправления.
Дерябин Ю.С. и Антюшина Н.М. показывают на примере Северной Европы (Дании, Исландии, Норвегии, Финляндии, Швеции) как можно искоренить проявления взяточничества, и какую политику государство должно проводить, чтобы добиться уважения и доверия граждан.
Все проанализированные научные труды помогли провести комплексное исследование по проблеме взяточничества: выявить причины данного явления, раскрыть его сущность и проанализировать эффективные методы борьбы других стран с данной проблемой.
Цель исследования: анализ основных закономерностей, теоретических проблем и ключевых аспектов уголовной ответственности за взяточничество.
Задачи исследования:
- раскрыть эпизоды развития законодательства, предусматривающего ответственность за взяточничество в России;
- проанализировать понятие взятки в современном российском уголовном праве;
- дать характеристику элементов состава преступления «получение взятки»;
- рассмотреть уголовно-правовую характеристика дачи взятки;
- раскрыть проблемы квалификации посредничества во взяточничестве;
- провести анализ теоретических и практических проблем применения уголовного закона об ответственности за мелкое взяточничество;
- обобщить актуальные проблемы квалификации взяточничества;
- сформулировать предложения по совершенствование уголовного законодательства России, предусматривающего ответственность за взяточничество.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, международные договоры Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ и другие правовые акты федерального законодательства.
1) Уголовный кодекс РФ, в котором законодатель обозначил четыре состава преступлений, связанных с взяточничеством, которые рассмотрены в данном исследовании.
2) Федеральный закон «О противодействии коррупции», который устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
3) Указ Президента РФ «О национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 гг.», который решает задачи совершенствование системы запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции; обеспечение единообразного применения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции в целях повышения эффективности механизмов предотвращения и урегулирования конфликта интересов; совершенствование мер по противодействию коррупции в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и т.д.
4) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». В данном нормативно-правовом документе отмечается, что коррупция превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает все страны, поэтому борьба с коррупцией также должна осуществляться на международном уровне. А также Пленум дает пояснение к статьям Уголовного Кодекса РФ, касающихся взяточничества.
5) Данные статистики, размещенные на сайте МВД, показывают сколько преступлений по даче, получению взятки и посредничеству во взяточничестве было расследовано за год.
Таким образом, данные источники совокупности с опубликованными исследованиями по изучаемой проблеме, дают необходимый материал для комплексного исследования проблемы взяточничества.
Методологическая база исследования. Главенствующее значение имеют принципы историзма и объективности. Основными методами являются системный, с помощью которого была дана уголовно-правовая характеристика взяточничества, историко-сравнительный, который помог при исследовании истории развития уголовного законодательства об ответственности за взяточничество в России, и проблемно-тематический метод, который был применен для написания практической части работы.
Изучение такого сложного социального явления, как взяточничество, осуществлялось в рамках социокультурных традиций России.
Научная проблема исследуется в исторической эволюции и динамике. Это потребовало использования хронологического и социально психологического методов анализа и описания.
Практическая значимость исследования. Материалы и основные выводы исследования могут быть использованы при чтении лекционных курсов по истории государства и права, правоведению.
Положения, выносимые на защиту: Сделан вывод взяточничество это собирательное понятие, данное утверждение обусловлено развитием уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за взяточничество во всех его проявлениях. Сформулировано авторское определение понятия взятка, под которой понимается принимаемые лицом, осуществляющим властные функции материальные блага за действие (бездействие) в пределах должностных полномочий в пользу лица или лица, которое его представляет. Сделан вывод, что статья 291.1 УК РФ применима на практике в редких случаях, при квалификации данного преступления в правоприменительные практики допускается ошибки.
Структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, поделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно – правовые акты:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 27.12.2019 г.) // СПС «КонсультантПлюс» - 2020.
2. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // СПС «КонсультантПлюс» - 2020.

Научная учебная литература и материалы периодических изданий:
3. Авдеев В. А. Авдеева О. А. Государственная политика РФ в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности//Российская Юстиция. 2019. -№5. -С.
4. Адоевская О. О проблеме унификации международных, зарубежных и национальных норм о борьбе с коррупцией//Уголовное право. 2018. № 3.
5. Алиев Я.Л., Вихров А.А., Сальников П.П. Всемирный кризис и организованная преступность -угроза национальной безопасности России//Мир политики и социологии. -2018. -№ 11. -с. 131-148.
6. Арямов А.А., Басова Т.Б., Благов Е.В. и др. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / отв. ред. Грачева Ю.В., Чучаев А.И. М. : КОНТРАКТ, 2018.
7. Бабий Н.А. Криминализация посредничества во взяточничестве по УК России или наставление законодателям о том, как не следует писать законы//Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2019. № 5.
8. Домашенко Н.А. Особенности расследования провокации взятки или коммерческого подкупа: автореф. дис.. канд. юрид.наук. Ростов н/Д, 2018.
9. Белов С.Д., Чекмачева Н.В. Уголовное преследование за посредничество во взяточничестве//Законность. 2019. № 10.
10. Бриллиантов А.В. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве//Российское правосудие. 2018. -№ 2. -С. 88
11. Гарбатович Д. Посредничество во взяточничестве: преобразованный вид пособничества//Уголовное право. 2018. N 5. С. 4 -8.
12. Гармаев Ю.П., Степаненко Д.А., Степаненко Р.А. Особенности расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве и коммерческом подкупе // СПС КонсультантПлюс, 2018.
13. Головин А.Ю., Бугаевская Н.В. Проблемные вопросы квалификации преступлений по статьям 290, 291, 291.1
14. Гейвандов Э. А. Получение и дача взятки (ст. 290, 291 УК РФ): проблемы законотворческой и правоприменительной деятельности: автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2019.
15. Грошев А. О проекте постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях»//Уголовное право. 2018. № 5.
16. Егорова Н.А. Вопросы обратной силы норм об ответственности за коррупционные преступления//Уголовное право. 2020. № 5.
17. Егорова Н.А., Икрянникова А.С. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве//Вестник Волгоградской академии МВД России. 2018. № 4 (19).
18. Есаков Г.А. Уголовное право зарубежных стран: учебное пособие. М.: 2020. 336с.
19. Казарян Э.А. Некоторые вопросы квалификации дачи и получения взятки по законодательству Российской Федерации//Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. -2019. -№ 4 (36). -С. 7-10.
20. Капинус О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности//Уголовное право. 2018, № 2. С.22-24.
21. Кузовков Ю.В. История коррупции в России: учебное пособие/Ю.В.Кузовков//-М.: Анима-Пресс, 2019. -285 с.
22. Козлов, Т.Л. Перспективы развития российского законодательства о противодействии коррупции/ Т. Л. Козлов // Журнал российского права. – 2020. – №5. – С. 158 – 166.
23. Клепицкий И.А. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства. М., 2019. 91 с.
24. Курилова Е.В. Квалификация преступлений коррупционной направленности, связанных с мелким взяточничеством // Законность. 2018. № 3. С. 46 - 48.
25. Сидоренко Э. Л. Международные антикоррупционные стандарты в российском уголовном праве: первые итоги имплементации//Международное уголовное право и международная юстиция. 2018. № 1.
26. Сотов А. И. Криминалистическая характеристика способов дачи взятки (получения взятки) / А. И. Сотов // Вестник Краснодарского университета МВД России, 2019. - № 4 (46). - С. 60-63.
27. Яни П. С. Новое постановление Пленума Верховного Суда о взяточничестве//Законность. 2019. № 12.
28. Литвишков В.М. История возникновения и развития взяточничества. - Краснодар, 2018. - 87 с.
29. Мельников, В. С. История развития законодательства, дачи и получения взятки / В. С. Мельников. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 4 (294). — С. 397-399.
30. Междунар. научн.-практ. конф. В 2-х ч. — Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение». — 2018. — Ч. 2. — С. 163-166.
31. Подройкина И.А. Концептуальные основы построения системы уголовных наказаний в России. - Москва, 2018. - 384 с.
32. Подгрушный М. А. Проблемы квалификации совокупности эпизодов взяточничества в теории и судебной практике // Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. 2021. Вып. 1. С. 72-75
33. Пресняков, М.В. Изменения законодательства о противодействии коррупции: что день грядущий нам готовит/ М. В. Пресняков // Административное право и процесс. – 2020. – N 5. – С. 15 – 21
34. Смирных, С. Е. Международное сотрудничество в борьбе с коррупцией как гарантия предупреждения торговли детьми/ С. Е. Смирных // Российская юстиция. – 2020. – N 12. – С. 16 - 19.
35. Строева, О.А. Противодействие коррупции как важный фактор укрепления дисциплины и законности в подразделениях Госавтоинспекции/ О. А. Строева, М. В. Бондаренко // Административное право и процесс. – 2020. – N 8. – С. 31 - 34.
36. Соколова, О.С. Новеллы Конституции РФ в сфере противодействий коррупции/ О. С. Соколова // Административное и муниципальное право. – 2020. – N 6. – С. 1 – 9.
37. Трунцевский, Ю.В. Причины бытовой (повседневной) коррупции/ Ю. В. Труновский // Государственная власть и местное самоуправление. – 2020. – № 6. – С. 50 – 56.
38. Федотова Е.Н. Понятие и современное состояние взяточничества // Сборник тезисов выступлений и докладов участников (к 140-летию уголовно-исполнительной системы России и 85-летию Академии ФСИН России). Академия ФСИН России. 2019. С. 280-283
39. Чилингарян Н.Р., Подройкина И.А. Механизм противодействия коррупции и развития антикоррупционного законодательства в России и за рубежом // Сборник научных статей по материалам региональной научно-практической конференции. - 2020. - С. 47-50.
40. Черепанова, Е.В., Правовые предпосылки унификации форм статистической отчетности о результатах реализации мер по противодействию коррупции/ Е. В. Черепанова, С. Н. Матулис // Журнал российского права. – 2020. – № 12. – С. 159 - 170.
41. Шурухнов, Н.Г. Запреты для государственных служащих как направление предупреждения коррупции: краткая ретроспектива и современное состояние/ Н.Г. Шурухнов // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2020. – № 6. – С. 6 – 9.
42. Шеретов В.В. Противодействие взяточничеству: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2019. 19 с.
43. Шевердяев С.Н. Конституционное законодательство о противодействии политической коррупции: система и перспективы / С. Н. Шевердяев // Государственная власть и местное самоуправление. – 2020. – № 1. – С. 45 – 52.
44. Хилюта В. В. Фальшивые деньги как предмет взяточничества // Законность. 2018. № 5. С. 41–43.
45. Яни П. С. Корысть как признак получения взятки // Законность. 2020. № 2. С. 25-26.
46. Яни П.С. Взяточничество: споры о содержании новелл уголовного закона и позиции Верховного Суда // Законность. 2018. № 1. С. 23-28.
47. Яни П.С. «Проверка на честность» или уголовно-правовые основания выявления взяточничества // Законность. 2018. № 1. С. 32-37.

Материалы судебной практики:
48. Приговор Туапсинского городского суда № 1-75/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 //
49. Апелляционное постановление № 22–1605/2018 от 29 марта 2018 г. по делу № 22–1605/2018
50. Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 1- 22/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-22/2017 //
51. Приговор № 1-92/2017 от 7 сентября 2017 г. Азовского городского суда Ростовской области по делу № 1-92/2017 // СПС Консультант Плюс.
52. Приговор № 1-95/2017 от 11 сентября 2017 г. Азовского городского суда Ростовской области по делу № 1-95/2017 // СПС Консультант Плюс.
53. Приговор Центрального районного суда города Симферополя № 1 - 304/2019 //
54. Приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга № 1 – 506/2019 //
55. Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № 1 - 361/2013 //
56. Приговор Советского районного суда г. Липецка по делу № 2 - 3070/2018 //
57. Приговор Альметьевского городского суда по делу № 1 - 201/2019 //
58. Приговор Красноглинского районного суда города Самары № 1- 154/2019 от 21 августа 2019 г. //
59. Приговор Перовского судебного района города Москвы по делу № 2-275/2017от 29.06.2017 г. //
60. Приговор по делу № 1-22-0101/2017 Мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры