Выпускная квалификационная работа (ВКР) на тему "Геоэкологическая оценка содержания cu, fe, ni, мn в компонентах природной среды территории расположения антипинского нефтеперерабатывающего завода"

Дипломная работа (ВКР) Тюмгу (Тюменский Государственный Университет). Готовая дипломная работа на тему "Геоэкологическая оценка содержания cu, fe, ni, мn в компонентах природной среды территории расположения антипинского нефтеперерабатывающего завода"

Описание работы

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
бакалаврская работа

ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОДЕРЖАНИЯ Cu, Fe, Ni, Мn В КОМПОНЕНТАХ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ ТЕРРИТОРИИ РАСПОЛОЖЕНИЯ
АНТИПИНСКОГО НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО ЗАВОДА

05.03.06 Экология и природопользование Профиль <<Природопользование»


Вьmолнили работу (групповой проект) студентки 4 курса очной формы обучения




Руководитель
Старший преподаватель к. г-мн.,







Тюмень
2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ 4
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ… 11
1.1. ФИЗИЧЕСКИЕ И ХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ИССЛЕДУЕМЫХ ЭЛЕМЕНТОВ… 11
1.2. ВЛИЯНИЕ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ НА ЧЕЛОВЕКА 15
1.3. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИССЛЕДУЕМЫХ ЭЛЕМЕНТОВ 19
ГЛАВА 2. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ТЕРРИТОРИИ ИССЛЕДОВАНИЯ……………………………,,,,,, 22
2.1. ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ 22
2.2. ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ И РЕЛЬЕФ 25
2.3. КЛИМАТ 28
2.4. АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ 29
2.5. ГИДРОЛОГИЯ 31
2.6. ПОЧВА 32
2.7. РАСТИТЕЛЬНЫЙ И ЖИВОТНЫЙ МИР… 36
2.8. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО ВОЗДЕЙСТВИЕ НА
ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ 37
ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО ЗАВОДА НА
ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ… 41
3.1. ИСТОЧНИКИ И ЗАГРЯЗНИТЕЛИ 41

3.2. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС НПЗ 45
3.3. ХАРАКТЕРИСТИКА АНТИПИНСКОГО НПЗ 47
ГЛАВА 4. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ… 51
4.1 ОСНОВНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СТАНДАРТЫ И НОРМАТИВЫ 51
4.2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДОВ В ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ (МЕТОДИКИ ПРОБООТБОРА, ПРОБОПОДГОТОВКИ И ХИМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА) 51
ГЛАВА 5. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 58
5.1. АНАЛИЗ ПРОБ ПОЧВЫ 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 80
ПРИЛОЖЕНИЯ 1. ОТБОР ПРОБ 89
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ПОДГОТОВКА ПРОБ 91
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ХИМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБ. 93
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗМЕРЕНИЙ 98

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ



АНПЗ – Антипинский нефтеперерабатывающий завод ВКР – выпускная квалификационная работа
ЗВ – загрязняющие вещества

НВОС – негативное воздействие на окружающую среду НПЗ – нефтеперерабатывающий завод
НПП – нефтеперерабатывающая промышленность НХЗ – нефтехимический завод
ОС – окружающая среда

ПДК – предельно-допустимая концентрация СЗЗ – санитарно-защитная зона
ТФЗ – Тюменский федеральный заказник УрФО – Уральский Федеральный Округ

ВВЕДЕНИЕ


Актуальность — нефтегазодобыча и переработка углеводородного сырья являются одной из основных отраслей промышленности России. Тюменская область – один из крупнейших субъектов Российской Федерации по добыче нефти и газа. На данный момент к крупнейшим месторождениям Тюменской области относятся: Самотлорское месторождение, Приобское месторождение, Лянторское месторождение, Федоровское месторождение, Мамонтовское месторождение. Функционирование нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности сопровождается рядом геоэкологических проблем, таких как утечки через негерметичные соединения технологического оборудования, механические повреждения арматуры, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, негерметичная канализационная система, разливы при сливо-наливных операциях и т. д. Данные объекты оказывают различные воздействия, как на компоненты природной среды, так и на здоровье человека. Существует ряд факторов, определяющих химический состав выбросов для промышленных объектов. Эти факторы индивидуальны для каждого предприятия и района: технические характеристики, особенности места расположения (рельеф, преимущественное направление ветра), технологические схемы и т. д. Нефтеперерабатывающие заводы имеют также много источников выбросов загрязняющих веществ с разными параметрами, составом испускаемых веществ. При установленных типичных для данной отрасли химических элементах и соединениях, которые концентрируются в компонентах природной среды прилегающих территорий, особенности и степень загрязнения этих компонентов индивидуальны для каждого предприятия и определяются мощностью НПЗ, техническим состоянием оборудования и коммуникаций, особенностями проектных решений, технологическими

схемами и т. д., а также природными особенностями территории размещения.
Большинство исследований геоэкологической специфики воздействия нефтеперерабатывающей отрасли на компоненты природной среды сосредоточено на ряде типичных для геоэкологического мониторинга соединений (углеводороды, SO2, NO2 и т. д.) [27]. Содержание отдельных макро- и микроэлементов, даже отнесенных к специфическим для нефтепереработки, исследуется значительно реже. Тем не менее, в ряде работ [50] отражена специфичность накопления некоторых химических элементов для природных компонентов территорий расположения отдельных НПЗ. Это объясняется, прежде всего, различиями в технологических особенностях предприятий, влияющих на состав и объём выбросов данных элементов. Так, ряд химических элементов входит в состав катализаторов, участвующих в технологическом процессе каталитического крекинга, используемого для превращения тяжелых углеводородов в легкие продукты (бензин, дизель и др.) [52]: Ni, Co (гетерогенные традиционные Co(Ni) - Mo(W), CoMo, суперкислотные), Zn (цеолитовые, медьсодержащие), Fe (полиметаллические), Cu (медьсодержащие) [15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 32, 39, 44, 48, 49, 51, 53]. Для
Cd и Pb были отмечены значимые возрастания концентраций в компонентах природной среды территорий, прилегающих к НПЗ и НХЗ, их положительные корреляции с содержанием компонентов нефти в атмосфере и гидросфере [41,44]. В составе нефти отмечены все рассматриваемые химические элементы, они обнаружены в компонентах природной среды территорий нефтегазодобычи [42, 51]. Таким образом, все изучаемые химические элементы (Cu, Pb, Zn, Cd, Ni, Fe, Co, Mn) вовлечены в состав сырья (нефти) либо технологических компонентов нефтепереработки. Они отмечены в повышенных концентрациях в

компонентах природной среды территорий, подверженных воздействию НПЗ в различных источниках информации [37].
Изучение влияния нефтеперерабатывающей промышленности на природные среды и объекты является важной геоэкологической задачей. Выбросы в атмосферный воздух составляют весомую долю всего негативного воздействия на окружающую среду, оказываемого предприятиями нефтеперерабатывающей промышленности. Большее их воздействие оказывается на растительность и почву. Каждый из данных природных компонентов имеет определенные индикаторные особенности, показатели концентрирования химических элементов и изменение форм их
содержания.

Антипинский нефтеперерабатывающий завод (АНПЗ), находящийся в Тюменской области, функционирует 15 лет, являясь относительно молодым и современным предприятием данной отрасли (большинство НПЗ России построены в 50-80 гг. XX в и имеют степень изношенности оборудования до 80% [37]). Поэтому компоненты территории размещения АНПЗ еще не претерпели значительной геохимической трансформации. Ввиду этого данный район актуален для ведения долговременного мониторинга, предполагающего отслеживание изменений геохимических особенностей природных компонентов по мере продолжения деятельности НПЗ.
Геоэкологические исследования, направленные на выявление техногенного воздействия, осуществляют путем сопоставления геохимических показателей техногенных территорий с какими-либо значениями, принятыми за естественные. Они могут быть представлены средними показателями содержания химических элементов в любом компоненте природной среды (кларки), нормативными данными (ПДК и др.). Для корректного выявления техногенного воздействия на природные компоненты рекомендуется использовать для сопоставления местные

фоновые значения. Наиболее подходящими объектами считаются особо охраняемые природные территории (ООПТ). Для территории Тюменской области к таковым относится Тюменский федеральный заказник. Изучение воздействия предприятий ведущей региональной отрасли промышленности (нефтегазодобывающей) рассматриваем нефтепереработку в сравнении с местными фоновыми, аналогичными по ландшафтным особенностям территориями позволяет выявить геоэкологическую специфику.
Цель — выявить особенности изменения элементного состава компонентов природной среды в условиях техногенеза на территории, прилегающей к деятельности предприятия нефтепереработки (Антипинского нефтеперерабатывающего завода).
Задачи:

1. Определить содержание химических элементов в компонентах природной среды территории размещения предприятия по нефтепереработке (Антипинского НПЗ);
2. Выявить закономерности распределения химических элементов (Cu, Fe, Ni, Mn) в верхнем слое почвы под влиянием техногенной нагрузки Антипинского НПЗ;
3. Изучить закономерности распределения химических элементов (Cu, Fe, Ni, Mn) в подстилке и травостое под влиянием техногенной нагрузки Антипинского НПЗ;
4. Оценить состояние территории расположения Антипинского НПЗ в сравнении с условным фоном, нормативными и литературными данными.
Объект — территория, подверженная антропогенному воздействию Антипинского нефтеперерабатывающего завода.

Предмет исследования — элементный состав компонентов природной среды (верхний слой почвы, подстилка, травостой (травянистые растения), листья берёзы).
Гипотеза — элементный состав почв изменяется под влиянием техногенной деятельности, в частности, Антипинского НПЗ.
Методы:

• Анализ литературы по данной тематике и синтез полученных данных;
• Анализ нормативно-правовых актов и стандартов для проведения химического анализа проб;
• Отбор проб и проведение лабораторных исследований;
• Статистическая обработка данных.
В обязанности каждого из группы входило:
Сулейманова А. Н. — отбор проб почв, подстилки, травостоя (травянистые растения), листьев берёзы на территории вблизи Антипинского НПЗ, подготовка проб к химическому анализу (пробоподготовка северных и восточных точек), проведение химических анализов в лаборатории (изучаемые элементы Ni, Mn), написание дипломной работы в формате MS. office: Word, подготовка презентации к предзащите и защите дипломной работы.
Дерябина Н. Н. — отбор проб почв, подстилки, травостоя (травянистые растения), листья берёзы на территории вблизи Антипинского НПЗ, подготовка проб к химическому анализу (пробоподготовка северных и восточных точек), проведение химических анализов в лаборатории (изучаемые элементы Cu, Fe), подготовка презентации к предзащите и защите дипломной работы.
Объём и структура ВКР: Выпускная квалификационная работа состоит из списка сокращений и условных обозначений, введения, пяти глав, выводов и библиографического списка. Работа содержит 115 страниц, 24 таблиц, 33 рисунка. Список литературы содержит: 51 наименование публикаций, в том

числе из них 7 на иностранных языках, 2 нормативно-правовых источников,10 стандартов, 11 сайтов и порталов, 2 электронных статьи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Проведённая исследовательская работа вблизи территории Антипинского нефтеперерабатывающего завода, позволяет нам сделать следующие выводы:
Выводы:

1. При анализе карт площадного распределения содержания исследуемых химических элементов: Cu, Fe, Ni, Mn в почве вблизи расположения Антипинского НПЗ, была выявлена закономерность распределения элементов Cu и Ni, их наибольшее накопление прослеживается на северо- востоке, обусловлено денудацией ветра, а также техногенной нагрузкой Антипинского НПЗ. При влиянии розы ветров наибольшее накопление в почве Fe, Mn наблюдалось на юге от границы территории Антипинского НПЗ.
2. По литературным данным содержание подвижных форм в подстилке, травостое химических элементов: Cu, Fe, Ni, Mn в Тюменском Федеральном заказнике, а также вблизи территории Антипинского НПЗ, было выявлено, что данные по изучаемым элементам отсутствуют, за исключением Mn - 0,204 мг/кг, Cu – 389,16 мг/кг в Тюменском Федеральном заказнике.
3. По графику (Рис.4.) сравнения содержания анализируемых проб с нормой содержания гумуса в характерных почвах для Тюменского региона можно сделать вывод о том, что наибольшее превышение содержания гумуса в почве наблюдается в восточной стороне от границы Антипинского НПЗ. По графику (Рис.5.) самое низкое значение pH наблюдалось в пробе 5 Ю (4,65), а самое высокое в пробе 5 С (7,43). Из этого следует, что в основном pH почвы варьируется от умеренно-кислотной до нейтральной среды, что соответствует данному типу почв в регионе.
4. В проанализированных пробах почв не наблюдается критических превышений относительно нормативов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК


Нормативно-правовые источники

1. "Об охране окружающей среды": Федеральный закон №7-ФЗ: от 10.01.2002 (ред. от 14.07.2022);
2. "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий": постановление Правительства РФ от 31.12.2020 г., №2398: ред. от 07.10.2021 // Консультант Плюс: справочно-правовая система;
3. Постановление от 28 января 2021 года №2 ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ САНИТАРНЫЙ ВРАЧ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания"» (с изменениями на 30 декабря 2022 года).
Стандарты:
4. ГОСТ 17.4.1.02-83 Охрана природы. Почвы. Классификация химических веществ для контроля загрязнения. Приложение 3.;
5. ГОСТ 17.4.3.01-2017 Охрана природы. Почвы. Общие требования отбора проб;
6. ГОСТ 17.4.3.01-83 Охрана природы (ССОП). Почвы. Общие требования к отбору проб;
7. ГОСТ 17.4.4.02-84 Охрана природы (ССОП). Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа;
8. ГОСТ 26929-94 Сырье и продукты пищевые. Подготовка проб. Минерализация для определения содержания токсичных элементов.

9. ГОСТ 17.5.3.06-85 Охрана природы (ССОП). Земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ;
10. ГОСТ 26213-2021 Почвы. Методы определения органического вещества (по определению органического вещества -гумус);
11. ГОСТ 26213-91 Почвы. Методы определения органического вещества;
12. ГОСТ 26483-85 Почвы. Определение pH солевой вытяжки, обменной кислотности, обменных катионов, содержания нитратов, обменного аммония и подвижной серы методами ЦИНАО (по приготовлению солевой вытяжки и определение её pH по методу ЦИНАО).
13. ПНД Ф 16.1:2:2.2:2.3.63-09 (М 03-07-2014) Методика измерений массовой доли ванадия, кадмия, кобальта, марганца, меди, мышьяка, никеля, ртути, свинца, хрома и цинка в пробах почв, грунтов, донных отложений, осадков сточных вод атомно-абсорбционным методом с электротермической атомизацией с использованием атомно-абсорбционных спектрометров модификаций МГА–915, МГА-915М, МГА-915МД (Издание 2014 года)
14. РД 52.18.289-90 Методические указания. Методика выполнения измерений массовой доли подвижных форм металлов (меди, свинца, цинка, никеля, кадмия, кобальта, хрома, марганца) в пробах почвы атомно- абсорбционным анализом.
Основные источники

15. Carolina Trindade Perrya, Armando Molina Divan Jr.b,n, Maria Teresa Raya Rodriguezc, Vera Lu ?ciaAtzdPsidiumguajavaas a bioaccumulator of nickel around an oil refinery,southern Brazil, 2009 г.;
16. Chiranjeevi T., Pragya R, Gupta S., Gokak DT, BhargavaS Minimization of Waste Spent Catalyst in Refineries, 2016 г.;
17. HemenSarmaa,*, N.F. Islama, P. Borgohaina, A. Sarmab, M.N.V. Prasadc Localization of polycyclic aromatic hydrocarbons and heavy metals insurface soil

of Asia’s oldest oil and gas drilling site in Assam, north-east India: Implications for the bio-economy, 2016 г.;
18. Rajani Bharati, S.Suresh Biosynthesis of ZnO/SiO2 nanocatalyst with palash leaves’ powder for treatment of petroleum refinery effluent;
19. S Minimization of Waste Spent Catalyst in Refineries Environmental impact and human health risks of air pollutants near alarge chemical/petrochemical complex: Case study in Tarragona, Spain, 2016 г.;
20. Wei Shen, Tao Li, Junfeng Chen Recovery of hazardous metals from spent refinery processing solid catalyst, 2012 г.;
21. Yue-jie Wanga,*, Chen Wanga, Ling-ling Lia, Yan Chenb, Chun-hongHea, Lu Zhenga Assessment of ecotoxicity of spent fluid catalytic cracking (FCC) refinery catalysts on Raphidocelissubcapitata and predictive models for toxicity, 2021 г.;
22. Абросимов А.А. Экология переработки углеводородных систем. Учебник/Под ред. д-ра хим. наук проф. М.Ю. Долматов, д-ра техн. наук, проф. Э.Г. Теляшева - М.: Химия, 2002 г. 608 ст.
23. Алексеенко В.А., Алексеенко А.В. Химические элементы в геохимических системах. Кларки почв селитебных ландшафтов. Ростов-на- Дону. Изд-во Южного федерального университета, 2013 г. 138 ст.;
24. Андрианова Л.П., Павлова З.Х., Хакимьянов М. И., Хазиева Р.Т. Наилучшие доступные технологии снижения негативного воздействия на окружающую среду загрязняющих веществ нефтедобывающей отрасли, Изд- во МЦНП «Новая наука», 2022г. 172-196 ст.
25. Безуглова О.С., Горбов С.Н., Морозов И.В., Невидомская Д.Г. Урбопочвоведение: учеб. /Ростов-на-Дону, 2011 г. 260 ст.;
26. Барановская Н.В., Боев В.В., Боев В.А. Элементы-индикаторы воздействия предприятий нефтепереработки в компонентах прилегающих экосистем. Изд-во Самарский научный вестник. Т. 8, № 1 (26), 2019г. 16-21ст.;
27. Боев В.В. Диссертация на соискание ученой степени кандидата геолого- минералогических наук «Геоэкологическая оценка территории влияния

Антипинского Нефтеперерабатывающего завода с применением условного фона (Тюменский федеральный заказник)», 2020 г.;
28. Боев В.А., Боев В.В. Некоторые микроэлементы в серых лесных почвах и травянистых растениях ландшафтов подтайги юга Тюменской области;
29. Валеев Т.К., Сулейманов Р.А., Рахманин Ю.А., Малышева А.Г., Рахматуллина Л.Р. Методические подходы к гигиенической оценке объектов окружающей среды и обоснованию профилактических мероприятий на территориях размещения предприятий нефтехимии и нефтепереработки, 2019г.;
30. Васютина С.С. Влияние вредных веществ на окружающую среду и человека, выделяющихся в штатном режиме работы нефтеперерабатывающих заводов, 2019 г. 141-144 ст.;
31. Вильямс В.Р. Почвоведение. – М.: Сельхозгиз, 1947 г.;
32. Герасимова М.И., Строгонова М.Н., Можарова Н.В., Прокофьева Т.В. Антропогенные почвы (генезис, география, рекультивация). /под. ред. Добровольского Г.В. – М.: Ойкумена, 2003 г. 266 ст.;
33. Гришин В.В. ООО «ОРГНЕФТЕХИМ-ХОЛДИНГ». «Оценка воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности по расширению производства. ООО «Афипский НПЗ». 019-15-000-ОВОС. 2015 г. 35 ст.;
34. Дабахов М.В., Дабахова Е.В., Титова В.И. Тяжелые металлы: экотоксикология и проблемы нормирования / Нижегородская гос. с.-х. академия. – Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС, 2005 г. 165 ст.;
35. Давыдова С. Л., Тагасов В. И. Нефть и нефтепродукты в окружающей среде: учеб. пособие. М.: РУДН, 2004 г. 163 ст.;
36. Дерябина Н.Н., Килина Е.В., Назарова А.Б., Сулейманова А.Н.
«Геоэкологическая оценка элементного состава компонентов природной среды ландшафта территории Антипинского нефтеперерабатывающего завода» / Отчет по Проектному семинару. – Тюмень, ТюмГУ, 2022. 58 ст.;

37. Дерябина Н.Н., Сулейманова А.Н. «Геоэкологическая оценка элементного состава компонентов природной среды ландшафта территории Антипинского нефтеперерабатывающего завода» / Отчет по Проектному семинару. – Тюмень, ТюмГУ, 2022. 50 ст.
38. Дик П. П., Климов О.В., Будуква С.В., Леонова К.А., Перейма В.Ю., Герасимов Е.Ю., Данилова И.Г., Носков Никель А.С.-молибденовые алюмосиликатные катализаторы гидрокрекинга вакуумного газойля, ориентированные на повышенный выход дизельной фракции, 2014 г.;
39. Добровольский Г.В., Урусевская И.С. География почв: учеб. – М.: Изд- воМоск. ун-та, 1984 г. 416 ст.;
40. Иванов В.В. Экологическая геохимия элементов: Справочник в 6кн./Под ред. Буренкова Э.К. Книга 4: Главные d-элементы. М.: Экология, 1996 г., 416 ст.
41. Ильин В.Б. Элементный химический состав растений / под. ред. д-р биол. наук Титляновой А.А., Изд-во «Наука», 1985 г.;
42. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва-растение / под. ред. д-р биол. наук Клевенской И.Л., Изд-во «Наука», 1991 г.;
43. Касимов Н.С., Кошелёва Н.Е., Сорокина О.И., Бажа С.Н., Гунин П.Д., Энх-Амгалан С. Эколого-геохимическое состояние почв., г. Улан-Батор (Монголия);
44. Касимов С.Н., Власов Д.В. Кларки химических элементов как эталон сравнения в экогеохимии.-Изд-во Вест.Моск. ун-та сер. 5 «География», 2015г.;
45. Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покрова –Изд-во М.: Наука – журнал, 1985г.;
46. Комова З.В., Зрелова И.П., Вейнбендер А.Я., Шкитина В.И., Крейндель А.И., Шаркин В.И., Боевская Е.А. Бессточная технология медьсодержащих катализаторов, 2007 г.;
47. Кондрашев Д.О., Андреева А.В. Разработка и внедрение высокоэффект ивного катализатора процесса олигомеризации бутан-бутиленовой фракции

для производства высокооктанового компонента автомобильного бензина, 2016 г.;
48. Корчин В.И., Макаева Ю.С., Корчина Т.Я., Шагина Е.А. Влияние техногенного загрязнения на показатели состояния свободнорадикального окисления и микронутриентного статуса у работников автозаправочных станций, проживающих на территории ХМАО – Югры;
49. Корчина Т.Я., Корчин В.И., Кушникова Г.И., Янин В.Л. Характеристика природных вод на территории Ханты-Мансийского автономного округа;
50. Макаренкова И. Ю. Экологическая оценка воздействия нефтегазодобыа ющей деятельности на водные объекты среднего приобья, 2007г.;
51. Макарчук Н.В., Переплетчикова А.Д., Байтелова А.И., Тарасова Т.Ф. Влияние предприятий нефтеперерабатывающей промышленности на состояние атмосферного воздуха и здоровья человека // Региональные проблемы геологии, географии, техносферной и экологической безопасности: сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф., 18-20 нояб. 2019 г., Оренбург / Минобрнауки России [и др.]. - Электрон. дан. - Оренбург: Полиарт, 2019г. 279-281 ст.
52. Мотузова Г.В., Безуглова О.С. Экологический мониторинг почв. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2007 г. 237 ст.;
53. Нефедов Б.К. Пути развития и модернизации российских НПЗ, 2008 г.;
54. Петухов А.С., Кремлева Т. А., Хритохин Н.А., Петухова Г.А., Кайдунова П.И. Содержание тяжелых металлов (Cu, Zn, Fe, Mn, Pb, Cd) в почвах г. Тюмени;
55. Сазонова О.В., Сучков В.В., Рязанова Т.К., Судакова Т.В., Торопова Н.М., Вистяк Л.Н., Тупикова Д.С. Исследование закономерностей химического загрязнения почвенного покрова в зоне деятельности нефтехимического предприятия. ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, Научно- исследовательский институт гигиены и экологии человека, Самара, Россия. Под ред. Научно-рецензируемого журнала "Здоровье населения и среда обитания – ЗНиСО" №6. 19 ст.;

56. Семёнов А.И., Кокшаров А.В., Погодин Ю.И. Содержание тяжёлых металлов в почве г. Челябинска, 2015 г.;
57. Сиюткин А.С., Власова Е.В. Влияние выбросов нефтеперерабатывающих заводов на окружающую среду и здоровье человека, 2019 г. 369-373 ст.
58. Смоликов М. Д., Кирьянов Д.И., Колмагоров К. В., Удрас И. Е., Затолокина Е. В., Белый А. С. Опыт промышленного производства и эксплуатации новых катализаторов риформинга ПР-81 и ШПР-81, 2013 г.;
59. Хавкин В.А., Гуляева Л.А. Перспективы развития процесса гидрокрекинга на НПЗ России, 2016 г.;
60. Шахова Т.С. Влияние нефтеперерабатывающих заводов на эколого- геохимическую обстановку прилегающих территорий по данным изучения снегового покрова (на примере гг. Омск, Ачинск, Павлодар), 2018 г.;
61. Шарипов А.Х. Полифталоцианиновый катализатор для демеркаптаниза ции керосиновых фракций, 2008 г.;
62. Шишкова И., Стратиев Д., Чавдаров И., Обрывалина А.Н., Теляшев Р.Г., Миткова М., ЛУКОЙЛ Нефтохим Бургас, Болгария; ОАО «ВНИИ НП»; Университет им.Асена Златарова, Бургас, Болгария. Тридцать лет технологии флюид каталитического крекинга в «ЛУКОЙЛ НЕФТОХИМ БУРГАС», 2015г.;
63. Шириязданов Р.Р., Рахимов М.Н., Мансуров И.С. Основные проблемы, особенности и перспективы переработки нефтезаводских газов, 2010 г.;
64. Хамзин Ю.А., Давлетшин А.Р., Рахимов М.Н., Мовсумзаде Э.М., Шадрина А.Э. Катализаторы на основе цеолитов и цеолитоподобных материалов для переработки легкого углеводородного сырья в компоненты моторных топлив, 2017 г.;
65. Ярошевский А.А. Кларки геосфер. Справочник по геохимическим поискам полезный ископаемых- М.: Недра, 1990 г.

Электронные издания

Сайты, порталы:

66. eLIBRARY.RU: научная электронная библиотека: [сайт], Москва, 2000 г.
URL: [hrttps.//elibrary.ru]
67. Cyberleninka: Научная электронная библиотека «КиберЛенинка» URL: [https://cyberleninka.ru/]
68. Neftegaz.ru URL:[https://neftegaz.ru/science/pererabotka/332243-osnovnye tekhnologicheskie-protsessy-toplivnogo-proizvodstva-neftepererabotka-kratko/] 69.rp5.ru — сайт представляет прогнозы погоды на ближайшие семь суток и информацию о фактической погоде, наблюдённую на наземных станциях.
URL: [https://rp5.ru/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2_%D0%BF%D 0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D0%B2_%D0%A2%D1%8E
%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8]
70. Доклад об экологической ситуации в Тюменской области в 2021году.URL: [https://admtyumen.ru/ogv_ru/about/ecology/eco_monitoring/more.htm?id=119 71774@cmsArticle]
71. Книга нефти. URL: [http://kniganefti.ru/word.asp?word=151]. (Дата обращения: 14.04.2019 г.).
72. "КонсультантПлюс" — законодательство РФ: кодексы URL: [http://www.consultant.ru]
73. Правительство Российской Федерации: официальный сайт. Москва. URL: [http://governrnent.ru]
74. Результаты воздействия нефтеперерабатывающих заводов на экологическую безопасность окружающей среды. Режим доступа: URL: [https://1cert.ru/stati/rezultatyvozdeystviya-npz-na-ekologicheskuyu- bezopasnost-okruzhayushchey-sredy]. (Дата обращения: 14.04.2019 г.).
75. Новый Поток. Антипинский нефтеперерабатывающий завод: [сайт] URL: [https://annpz.ru]

76. Официальный портал органов государственной власти Тюменской области. Состояние окружающей среды Тюменской области за 2022 г. [https://vk.com/away.php?utf=1&to=https%3A%2F%2Fadmtyumen.ru%2Fogv
_ru%2Fabout%2Fecology%2Feco_monitoring%2Fmore.htm%3Fid%3D12002 267%40cmsArticle ]
Электронные журналы, статьи:

77. Касимов С.Н., Власов Д.В. Кларки химических элементов как эталон сравнения в экогеохимии.-Изд-во Вест.Моск. ун-та сер. 5 «География», 2015г. URL: [https://cyberleninka.ru/article/n/klarki-himicheskih-elementov- kak-etalony-sravneniya-v-ekogeohimii/viewer]
78. Семёнов А.И., Кокшаров А.В., Погодин Ю.И. Содержание тяжёлых металлов в почве г. Челябинска, 2015 г. URL: [https://cyberleninka.ru/article/n/soderzhanie-tyazhelyh-metallov-v-pochve-g- chelyabinska/viewer]