Дипломная работа на тему "Покушение на интеллектуальную собственность | Синергия"

Работа на тему: Покушение на интеллектуальную собственность
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет электронного обучения

Направление подготовки «40.04.01 Юриспруденция»
Профиль: «Уголовно-правовой»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
ПОКУШЕНИЕ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ

Москва 2020

Содержание
Введение 5
Глава 1. Российское уголовное законодательство как инструмент противодействия покушению на интеллектуальную собственность 11
1.1. Понятие и систематизация преступлений при покушении на интеллектуальную собственность 11
1.2. Проблемы и особенности квалификации преступлений, совершаемых в сфере интеллектуальной собственности 21
Глава 2. Криминологическая характеристика преступлений при покушении на интеллектуальную собственность 42
2.1. Современное состояние преступлений при покушении на интеллектуальную собственность 42
2.2. Причинный комплекс преступлений, совершаемых при покушении на интеллектуальную собственность 67
Глава 3. Противодействие преступлениям, совершаемым при покушении на интеллектуальную собственность 90
3.1. Уголовно-правовые меры предупреждения преступлений при покушении на интеллектуальную собственность 90
3.2. Криминологические формы и методы предупреждения преступлений при покушении на интеллектуальную собственность 98
3.3. Совершенствование уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности 109
Заключение 124
Список использованной литературы 134
Приложения 146

Введение
Актуальность темы исследования. Одним из важных причин развития современного российского общества и страны выступает усовершенствование института интеллектуальной собственности, так как она является индикатором конкурентоспособности государства на мировой арене. Понятно, что формирование рынка интеллектуальной собственности в современном мировом обществе в существенной степени определяют темпы развития науки, технологий и продуктивность использования заслуг культуры в интересах финансового и общественного развития государства. Но предпринятые управлением государства шаги по развитию промышленности итогов умственной работе ожидаемых улучшений пока не принесли. На современном шаге развития у нас в среднем из 265 приобретенных научных итогов лишь один становится объектом законодательной охраны. Вклад добавленной цены, образуемая от оборота интеллектуальной собственности, в валовый внутренний продукт РФ – наименее 1-го процента – это не очень много. Большая часть исследователей и правоприменителей эту дилемму связывают с недостаточной законодательной охраной и трудностями использования интеллектуальной собственности в правовом поле. Например, Пленум Верховного Суда Россия сделал вывод, что объекты авторского права и (либо) смежных прав не могут приносить правообладателям прибыль, а государству налоговые платежи, если они не обеспечиваются специальной законодательной охраной со стороны муниципальных органов 1.
Периодическое понижение числа зарегистрированных преступлений в условиях роста реализации контрафакции и осложнения в общем криминогенных тенденций является опосредованным свидетельством роста латентной преступности. Это подтверждается и плодами проведенного нами анализа, в соответствии с которым преступность при покушении на интеллектуальную собственность является высоколатентной, а ее показатель равен 16,8, и случается это в условиях масштабного распространения контрафактной продукции.
Сложившаяся положение дел не содействует реализации положений общественной безопасности в России, что просит проведения всеохватывающего и полноценного изучения вопросов обеспечения защиты интеллектуальной собственности, которыми следует считать увеличение продуктивности имеющихся и разработку новых уголовно-законодательных и криминологических средств, которые были направлены на защиту прав на интеллектуальную собственность. Отталкиваясь от этого, следует заключение, что существует беспристрастная необходимость в проведении специального анализа, которое посвящено трудностям уголовно-законодательного и криминологического противодействия преступности при покушении на интеллектуальную собственность.
Поэтому предложенная тема диссертационного анализа является не лишь очень животрепещущей, да и нужной.
Степень научной разработанности проблемы. Трудностям уголовного наказания за покушения на умственную собственность в концепции уголовного права постоянно уделялось значительное внимание. Разные нюансы законодательного обеспечения противодействия покушениям на интеллектуальную собственность являлись предметом анализа почти всех научных работников, таковых как: В.Н. Бондарев, А.М. Галузин, А.Х. Гацолаева, В.Г. Гладких, О.А. Дворянкин, Р.О. Долотов, С.П. Зименков, А.И. Кананович, И.В. Клюковская, А.А. Коваленко, В.Д. Ларичев, А.В. Мандрыко, А.С. Овчинский, Б.Л. Терещенко и др.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с преступными посягательствами на интеллектуальную собственность и противодействием этим явлениям мерами уголовно-правового и криминологического характера.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы и практика применения российского уголовного законодательства в области противодействия незаконному посягательству на объекты интеллектуальной собственности; уголовное законодательство зарубежных стран, международное право в области охраны интеллектуальной собственности; явления и процессы, обусловливающие рост изучаемого вида преступлений в современной России и проблемы противодействия указанному явлению.
Целью исследования – проведение комплексного и объективного анализа проблем уголовной ответственности за посягательства на интеллектуальную собственность и выработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых мер охраны интеллектуальной собственности и предупреждения преступлений в данной сфере.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить понятие и систематизацию преступлений при покушении на интеллектуальную собственность.
2. Выявить проблемы и особенности квалификации преступлений, совершаемых при покушении на интеллектуальную собственность.
3. Исследовать современное состояние преступлений при покушении на интеллектуальную собственность.
4. Определить причинный комплекс преступлений, совершаемых при покушении на интеллектуальную собственность.
5. Рассмотреть уголовно-правовые меры предупреждения преступлений при покушении на интеллектуальную собственность.
6. Проанализировать криминологические формы и методы предупреждения преступлений при покушении на интеллектуальную собственность.
7. Сформулировать решения по совершенствованию уголовно- правовой охраны интеллектуальной собственности.
Теоретической основой диссертационного исследования являются научные труды российских ученых
В.Н. Бондарев, А.М. Галузин, А.Х. Гацолаева, В.Г. Гладких, О.А. Дворянкин, Р.О. Долотов, С.П. Зименков, А.И. Кананович, И.В. Клюковская, А.А. Коваленко, В.Д. Ларичев, А.В. Мандрыко, О.В. Маркова, Д.В. Молчанов, А.С. Овчинский, Б.В. Петухов, К.Г. Перелыгин, Б.Л. Терещенко, С.А. Федосов, Н.А. Шарановаи других исследователей.
Методологическая основа исследования. Общенаучные (анализ и синтез, моделирование, системный подход, логический и т.п.), так и частно- научные (специальные) методы, а именно формально-логический, статистический анализ, историко-правовой анализ, логико-правовой, социолого-правовые методы.
Нормативная основа диссертационного исследования состоит из международных нормативных правовых актов, Конституции РФ, действующего уголовного, гражданского, административного законодательства России, ряда иных законов и подзаконных нормативных актов Правительства РФ. В работе анализируются материалы определений и постановлений пленумов Верховного Суда РФ, а также материалы международных договоров и конвенций, участницей которых выступает Российская Федерация.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические данные ГИАЦ МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Суда по интеллектуальным правам, данные Федеральной службы по интеллектуальной собственности, материалы судебной практики по проблемам, относящимся к теме исследования. Во время подготовки анализа были исследованы материалы 18 уголовных дел о преступлениях, которые совершаются при покушении на интеллектуальную собственность. При подготовке диссертации создателем использовались показатели исследовательских работ, которые были проведены некоторыми авторами и коллективами научно- научных заведений России.
Научная новизна исследования состоит в том, что создателем подтверждена необходимость объединения преступлений при покушении на интеллектуальную собственность в гл. 22 УК Россия; представлен авторский уголовно-законодательной изучение вопросов квалификации нареченных преступлений, который позволил создать правила и советы квалификации преступлений, которые были предусмотрены ст. ст. 146, 147, 180 и 183 УК Россия, и показатели современного состояния этого вида преступности, которые позволили выявить криминологически важные свойства и
индивидуальности этого вида преступности, его причинного комплекса; на теоретическом уровне аргументированные предложения по улучшению редакции соответственных статей УК Россия и дополнение УК Россия новыми нормами, также определение мер по уголовно-правовому и криминологическому противодействию преступлениям при покушении на интеллектуальную собственность.
Практическая значимость. Показатели анализа могут быть применены в процессе проведения последующих исследовательских работ в сфере борьбы покушениям на интеллектуальную собственность и разработке предложений по улучшению требований уголовного законодательства и соответственных ему законодательных актов, которые регламентируют противодействие покушениям на интеллектуальную собственность.
Положения, выносимые на защиту:
1. Предложен авторский подход к стандартизации требований, которые регламентируют вину за преступного деяния , которые совершаются в сфере интеллектуальной собственности и классификации их в главе 22
«Преступления в сфере экономической деятельности» раздела VIII УК РФ
«Преступления в сфере экономики» УК РФ. С целью усовершенствования уголовно-законодательных требований, которые регламентируют вину за преступное деяние , которые совершаются в сфере интеллектуальной собственности, обусловлена надобность изменения редакции УК РФ в части исключения из УК РФ ст. ст. 146, 147 УК РФ, дополнения УК РФ ст. ст. 179.1, 179.2, 179.3 и изменения ст. 183 УК РФ.
2. Установлены криминологически важные свойства современного состояния преступности в сфере интеллектуальной собственности (период с 2006 по 2019 г.) как на общегосударственном, так и на местном уровне. В качестве главных тенденций выступает увеличение количества установленных лиц, привлекаемых к уголовному наказанию по ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ; увеличение степени организованности групп, которые совершают преступные деяния в исследуемой сфере; наличие жестких системных связей с организованной, коррумпированной и финансовой преступностью.
3. Обоснована необходимость активного внедрения уголовно правовых мер предупреждения преступлений в сфере интеллектуальной собственности, которые включают: пропаганду уголовного законодательства как обще- предупредительную меру действия на преступность; персональную профилактику преступлений рассматриваемого вида с применением законодательного воспитания, также выявления критериев его продуктивности; официальное предупреждение возможных правонарушителей интеллектуальных прав; их побуждение к отказу от преступлений, которые были предусмотрены ст.ст. 146, 147, 180, и 183 УК РФ и раскаянию.
Структурно выпускная квалификационная работа состоит из введения, 3 глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список использованной литературы
Нормативно – правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 12.05.2020) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.
5. Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 18.04.2018)// Собрание законодательства РФ, 09.08.2004, № 32, ст. 3283.
6. Федеральный закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 31.12.2005 г. № 99-ФЗ4 // Собрание законодательства РФ, 09.05.2011, № 19, ст. 2716.
7. Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 384 «Об утверждении Правил государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на селекционное достижение и перехода такого права без договора» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 19. Ст. 2341.
8. Указание Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 1 февраля 2016 г. № 65/11/1 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности»
9. Указание Генпрокуратуры России N 744/11, МВД России N 3 от 31.12.2014 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности»
Научная учебная литература и материалы периодических изданий:
10. Бабаев М.М., ПудовочкинЮ.Е. Проблемы российской уголовной политики. - М.: Проспект, 2018. – 311 с.
11. Большой толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. М.: ООО «Издательство АСТ», «Издательство Астрель», 2004. – 2808 с.
12. Бондарев В. Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2012. – 32 с.
13. Варыгин А.Н., Ермолаева Е.Г. Краткий криминологический словарь. –
Саратов: СЮУ МВД России, 2018. – 290 с.
14. ВолженкинБ.В. Экономические преступления: учебное пособие. –
СПб: Юридический центр Пресс, 2018. – 354 с.
15. ВощинскийМ.В. Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского и смежных прав: дис. … канд. юрид. наук. М. 2016. – 210 с.
16. Галузин А. Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав //
Законность. - 2017. - № 1. - С. 19-28.
17. ГацолаеваА.Х. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере интеллектуальной собственности: дисс канд. юрид. наук. Кисловодск, 2014. – 210 с.
18. Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности: автореф. дис. докт. юрид. наук / С.И. Герасимов. – М.: НИИ проблем законности и укрепления правопорядка при ГП РФ, 2011. – 57 с.
19. Гладких В.Г., СбируновП.Н. Разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну // Юрист. - 2019. - № 5. – С. 28-35.
20. Грошев А.В. Уголовный закон и правосознание (теоретические проблемы уголовно- правового регулирования): монография -Екатеринбург, ЕВШ МВД РФ, 1994. - 480.
21. Дворянкин О.А., ОвчинскийА.С. «Песочные часы» преступной деятельности на рынке предметов интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права. - 2016. - № 9. – С. 25-32.
22. Доклад о результатах и направлениях деятельности МВД. -
М.Министерство внутренних дел РФ, 2019. – 129 с.
23. Долгова А. И. Криминология. 3-е издание. Краткий учебный курс. - М.: Изд-во «Норма», 2015. – 248 с.
24. ДолотовР.О. Механизм уголовно-правового регулирования в сфере преступных посягательств на объекты интеллектуальной собственности: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2014. – 248 с.
25. Елисеев С.А. О правовом воспитании как средстве предупреждения преступности против собственности // Актуальные проблемы правоведения в современный период. - Томск, 2012. – С. 179-184.
26. Зименков С.П. О мерах, направленных на предупреждение преступлений в сфере интеллектуальной собственности // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2018. - № 2. – С. 119-128.
27. КанановичА.И. Объективная сторона нарушения авторских и смежных прав в Интернете // Вестник Московского государственного лингвистического университета. - 2018. - № 23. - С. 51-58.
28. КлюковскаяИ.В. Нарушение изобретательских и патентных прав: теореко-правовая характеристика и уголовная ответственность: монография. - М.: Илекса, 2015. – 226 с.
29. Коваленко А.А. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: автореф. … к.ю.н. М., 2011. – 29 с.
30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Рарог. - М.: Наука, 2016. – 548 с.
31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. А. С. Михлин. - М.: Юристъ, 2018. – 363 с.
32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации научно- практический, постатейный) / под ред. С. В. Дьяконова, Н. Г. Кадникова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2016. – 1258 с.
33. Криминология: учебное пособие; науч. ред. Н. Ф. Кузнецовой. - М.: Норма, 2015. – 251 с.
34. КрянинС.М. Уголовно-правовая охрана секретов производства (ноу-
хау): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Нижний Новгород, 2014. – 235 с.
35. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений: монография. - М.: Юристъ, 2015. – 384 с.
36. Кузьмина И.К. Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2016. – 221 с.
37. Ларичев В.Д. Преступления экономической направленности: монография. - М.: Юрлитинформ, 2016. – 264 с.
38. Ларичев В.Д. Проблемы и подходы к предупреждению преступлений в сфере экономической деятельности. - М.: Юрлитинформ, 2016. – 398 с.
39. Ларичев В.Д. Состояние и тенденции развития уголовного законодательства России, предусматривающего ответственность за преступления в сфере экономики // Сб. по материалам научно-практической конференции «Актуальные вопросы противодействия преступлениям в сфере экономики». - Нижний Новгород, 2015. - С. 170-719.
40. Ларичев В.Д., Терещенко Б.Л. Предупреждение преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность. – М.: Изд-во «Альфа-Пресс», 2016. – 241 с.
41. Лепина, Т.Г. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: дис ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2016.- 204 с.
42. Максимов С. В. Эффективность общего предупреждения преступлений монография. - М.: Академия МВД РФ, 1992. – 216 с.
43. Мандрыко А. В. Понятие и сущность преступлений в сфере интеллектуальной собственности // Проблемы современной науки и практики. - 2018. - № 1–2. - С. 80-89.
44. МандрыкоА.В. Понятие и систематизация преступлений в сфере интеллектуальной собственности // Черные дыры в Российском Законодательстве. – 2018. - № 5. - С. 47-52.
45. МандрыкоА.В. Причинный комплекс распространения преступлений в сфере интеллектуальной собственности на территории Северо-Кавказского федерального округа // Уголовная политика и правоприменительная практика: сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции: 31 октября 2018 г. - СПб., 2019. - С.145-151.
46. МандрыкоА.В. Современное состояние латентной преступности в сфере интеллектуальной собственности // Бизнес в законе. – 2018. - № 5. - С. 71- 84.
47. Маркова О.В. Система правовой защиты интеллектуальной
собственности: теоретико- институциональное исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2018. – 32 с.
48. Меркурьев В.В., Васнецова А.С., Соколов Д.А., Ульянов М.В. Глобальные криминальные вызовы национальной безопасности и реагирование на них (криминологический аспект). – М. : Российская криминологическая ассоциация, 2016. – 335 с.
49. Молчанов Д. В. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2015. – 185 с.
50. Моргунова Е.А. Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: Монография. – М.: Норма, 2016. – 351 с.
51. Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования: монография. - М.: Норма; ИНФРА-М, 2018. – 379 с.
52. Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений: учебник; / под ред. В.Д. Малкова, А.Ф. Токарева. - М. Акад. управления МВД России, 2015. – 387 с.
53. Орлова А.И. Добровольный отказ от преступления: проблемы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2015. – 285 с.
54. Основы расследования преступлений против авторских и смежных прав: научно- практическое издание; под ред. В.Н. Исаенко. - М.: Экзамен. 2017.
– 269 с.
55. Панченко П.Н. Теневая экономика как глобальная проблема // Актуальные проблемы противодействия преступлениям в сфереэкономики : материалы Всероссийской науч.-практ. конф. (5–6 ноября 2018 г.) / под ред. Е.Е. Черных. - Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2019. - С. 241-249.
56. Панько К. А. Добровольный отказ от преступлений по советскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1972. – 191 с.
57. Перелыгин К.Г. Уголовная ответственность за нарушение избирательных и патентных прав. Анализ действующего законодательства /К.Г. Перелыгин // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2017. - № 6. – С. 84-92.
58. Петухов Б.В., Перелыгин К.Г. Предмет преступления при незаконном использовании товарного знака // Юридический мир. - 2016. - № 2. - С. 42-53.
59. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: дис….докт. юрид. наук. 12.00.08. - М., 2014. – 385 с.
60. Пинкевич Т.В. Проблемы правоприменительной практики по делам о преступлениях в сфере интеллектуальной собственности // Контрафакт как угроза экономической безопасности России (политико-правовые, оперативно- разыскные и морально-психологические проблемы противодействия): сборник статей / под ред. В. М. Баранова, В. И. Каныгина. Нижний Новгород: Нижегородская правовая акад., 2016. – 654 с.
61. Пинкевич Т.В., Марченко О.В. Причинный комплекс криминогенности миграционных потоков в Северо-Кавказском федеральном округе // Российский криминологический взгляд. - 2019. - № 2(38). С. 46-53.
62. Полный курс уголовного права. В 5 т. Т. 2. Преступления против личности / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Коробеева. – СПб.: Питер, 2018.
– 785 с.
63. Притулин Р.В. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав: проблемы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. – 38 с.
64. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник / под ред. заслуженного деятеля науки РФ, д-ра юрид. наук, проф. Э.Ф. Побегайло. – М.: Илекса, 2017. – 405 с.
65. Смирнов Г.Г. Проблемы развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступности. – М.: Академия управления МВД России, 2016. – 317 с.
66. Тарасов А.Н. Психология лжи в бизнесе: дурная бесконечность. Мотивы, цели, способы и результаты бизнес-мошенничества. Российский и зарубежный опыт. - М.: Кнорус, 2017. – 358 с.
67. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография / под ред. заслуженного юриста РФ, д-ра юрид. наук, профессора С.М. Иншакова. - М.: Норма, 2019. – 254 с.
68. Терещенко Б.Л. Предупреждение преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность: дис канд. юрид. наук. Москва, 2014. – 240 с.
69. Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений: учебное пособие. - М. Учебно- консультационный центр «ЮрИнфоР», 2017. – 258 с.
70. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник. Практикум / под ред. А. С. Михлина. - М.: Юристъ, 2004. – 352 с.
71. Федосов С.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных: дис… канд. юрид. наук 12.00.08 – М., 2010.- 195 с.
72. Филиппов П.А. Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности: дис.… канд. юрид. наук: 12.00.08. – М., 2013. – 297 с.
73. Храпунова Е.А., Михеев В.А. Правовые проблемы использования объектов интеллектуальной собственности в Интернете // Юрист. - 2018. - № 4. - С. 43-51.
74. Чернов А.В. Теоретические основы криминологического ис- следования и предупреждения преступности в Сибирском федеральном округе: автореф. дис. докт. юрид. наук / А.В. Чернов. – Волгоград.: ВА МВД России, 2014. – 49 с.
75. Шаранова Н.А. Коммерциализация интеллектуальной собственности в современных условиях: дис. … канд. экон. наук. М., 2012. – 136 с.
76. Эминов В.Е. Причины преступности в России: Криминологический и социально-психологический анализ: монография. – М.: Норма: ИНФА-М, 2019.
–259 с.
Материалы судебной практики:
77. О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 // РГ. 2007. № 95.
78. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям: постановление Пленума Верховного Суда СССР
№ 23 от 04.03.1929 г. в ред. ППВС СССР от 14.03.1963 г. № 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РФ. М., 1999. -254 с.
79. О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 [Электронный ресурс].
80. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г. и Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 6.
81. Архив Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону. Уголовное дело № 1-2716/21.
82. Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя. Уголовное дело № 1-175/3
83. Приговор Мещанского межмуниципальный (районный) суд ЦАО г. Москвы. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
84. Приговор Московского районного федерального суда Санкт- Петербурга [Электронный ресурс].
85. Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова [Электронный ресурс].
86. Приговор Красногвардейского районного федерального суда Санкт- Петербурга [Электронный ресурс].
87. Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга. Дело № 1- 503/16 [Электронный ресурс].
88. Уголовное дело Г. и Б. Архив Мещанского межмуниципального (районного) суда ЦАО г. Москвы.
Электронный ресурс:
89. Антитабачные законы в России увеличили объём контрафактных сигарет [Электронный ресурс].
90. Бизнес-джигитовка: как участники списка Forbes воюют за Дагестан: статья Forbes от 03.06.2017 [Электронный ресурс].
91. Горячих К. Теневая экономика – 40% российского ВВП. Как этим воспользоваться инвестору? [Электронный ресурс].
92. Данные ГИАЦ МВД РФ. [Электронный ресурс].
93. Забегайло Л.А., Назарова И.А. Актуальные вопросы применения уголовной ответственности за нарушение прав на коммерческую тайну [Электронный ресурс].
94. Итоги III Международного форума «Антиконтрафакт-2015 [Электронный ресурс].
95. Корпорация Adobe рассказала об уровне пиратства в ЮФО и СКФО: портал Южного региона от 11.10.2018 [Электронный ресурс].
96. Корчагин Ю.О теневой экономике в регионах РФ в 2015–19 годах [Электронный ресурс].
97. Никита Кричевский: 92% россиян работают в теневой экономике //
98. О государственной политике в сфере интеллектуальной собственности: Заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России. 17 февраля 2018 [Электронный ресурс].
99. Почти две трети алкоголя в России являются контрафактом.
100. Сайт «Аргументы и Факты» [Электронный ресурс].
101. Сайт Forbes.ru [Электронный ресурс]
102. Сайт Авента-Инфо [Электронный ресурс].
103. Сайт ООО «Виадео ИМ» [Электронный ресурс].
104. Сайт Справочник современной медицины [Электронный ресурс].
105. Сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс].
106. Таможенно-правовые инструменты защиты прав владельцев товарных знаков: Интервью заместителя начальника отдела обеспечения контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России О.М. Ашуркова сетевому изданию «Brandlawyer» 31.07.2018.
107. Титов С.Н. Структура правовой регламентации уголовной ответственности за посягательства на интеллектуальную собственность [Электронный ресурс].
108. ТрунцевскийЮ.В. Крупный ущерб как признак состава преступления по ст. 180 УК РФ: электронное научное издание «Труды МГТА: электронный журнал» [Электронный ресурс].
109. ФТС проверит законность продажи AppleWatch на «Яндекс.Маркете» [Электронный ресурс].
110. Чернецова М. Интернет укрепил позиции контрафакта [Электронный ресурс].