Онлайн тесты на тему "Правовое регулирование офшорных компаний и трастов | Итоговый и компетентностный тесты | 2 семестр | Синергия [ID 45956]"

Итоговый и компетентностный тесты: Правовое регулирование офшорных компаний и трастов. 2 семестр
Тест набрал 88 баллов, был выполнен на зачет. Отчёт набранных баллов предоставляю в демо работах.
В купленном тесте будут вопросы и ответы которые размещены ниже.
Так же могу выполнять данную работу индивидуально. Делайте индивидуальный заказ.

Описание работы

Итоговый тест

Источники права офшорных компаний по юридической силе включают в себя следующую логическую последовательность:
Установите соответствие между отраслями и подотраслями международного права:
Международные межправительственные организации как субъекты международного частного права могут быть созданы …
Правоспособность и дееспособность в своей совокупности образуют …
Международный договор не обладающий обязательным характером своего действия для субъектов права офшоров и трастов именуется…
Основным источником, регулирующим различные сферы деятельности международных компаний, офшоров и трастов в праве международных договоров именуется…
Оффшорная зона представляет собой…
… корпорации – это объединение юридических лиц, расположенных в разных государствах.
Среди ограничений для иностранных граждан на приобретение земли на территории России есть ограничения на…
Национализация как институт международного частного права представляет собой …
На основании коллизионной привязки «закон места причинения вреда» отношения по обязательствам из причинения вреда регулируются правом страны…
Добровольный выбор гражданства именуется в международном праве…
Признание лица беженцем может быть осуществлено…
Территориальные изменения в государстве могут послужить основанием … гражданства.
Установите соответствие между правами гражданина и статусом вынужденного переселенца:
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод была принята в … году.
Гражданское общество представляет собой … права.
Установите соответствие между естественными, политическими, экономическими и экологическими правами на международном и национальном уровне:
Установите соответствие между территориальным морем, прилежащей зоной, свободной экономической зоной, открытым морем в международном и национальном праве:
Конвенция ООН по морскому праву была принята в … году.
… насильственное присоединение государством всей или части территории другого государства.
Юрисдикцию в отношении Суэцкого канала осуществляет…
Договор Тлателолко регулирует запрет на размещение и использование ядерного оружия в странах…
Ответственность в праве офшорных компаний и трастов является…

Компетентностный тест

В 2017 г. арбитражный суд МТП рассмотрел спор из договора об оказании услуг по распространению продукции на территории других стран, заключенного между компаниями из Швейцарии, Сингапура и Бельгии. После прекращения по соглашению сторон указанного дистрибьюторского соглашения возник вопрос о выкупе инвентаря, находившегося у одного из контрагентов. Стороны предусмотрели, что их договор будет регулироваться правом Швейцарии.
Суд определил курс обмена валют исходя из положений швейцарского права (хотя расчетной единицей являлся бельгийский франк). В тоже время в решении содержится ссылка на ст. 6.1.9 (3) «Валюта платежа» Принципов международных коммерческих контрактов УНИДРУА для того, чтобы подтвердить признание на международном уровне решения, предлагаемого правом Швейцарии.
Что представляет собой договор об оказании услуг по распространению продукции на территории других стран как внешнеторговая сделка? Если субъектами договора являются не две фирмы, а более, возникает ли необходимость применения национального права контрагента и в каких вопросах? Могут ли данные вопросы регулироваться правом, избранным сторонами?
ООО «Стройинвест» и ООО «Стинг» заключили инвестиционный договор № 10, в соответствии с которым застройщик (ООО «Стройинвест») обязуется не позднее декабря 2018 г. ввести в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 18, а по истечении четырех месяцев с момента введения его в эксплуатацию передать этот дом по акту инвестору (ООО «Стинг»). В п. 12 инвестиционного договора № 10 было закреплено условие, в соответствии с которым при уменьшении рыночной цены жилых помещений соответствующей категории инвестор вправе в одностороннем порядке отказаться от получения жилого дома, а застройщик должен вернуть инвестору фактически привлеченные инвестиции, а также проценты из расчета 8 % годовых от суммы фактически внесенных инвестиций. В августе 2018 г. в ООО «Стройинвест» был принят новый юрист (выпускник университета) Никита Белов, который при прочтении текста инвестиционного договора № 10 посчитал, что п. 12 не соответствует положениям действующего законодательства. Никита доложил об этом директору компании, давшему указание исправить сложившуюся ситуацию. В связи с этим Белов подготовил необходимые документы и обратился в суд с иском о признании недействительным условия инвестиционного договора № 10, предусматривающего возможность одностороннего отказа инвестора от договора при уменьшении рыночной цены жилых помещений. Свои доводы Никита обосновывал положениями ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», в которой закреплены определения понятий «инвестиции» и «инвестиционная деятельность». По мнению Никиты, оспариваемое условие противоречит предмету инвестиционного договора № 10, а также положениям ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», поскольку оно предопределяет иной исход инвестиционной деятельности, отличный от закрепленного в ст. 1 Закона и договоре, делая неисполнимым инвестиционный договор № 10, и нарушает интересы истца как участника инвестиционной деятельности. Проанализируйте положения ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», в которой закреплено определение понятия «инвестиции». Оцените доводы истца. Какое решение должен принять суд?
Между юридическими лицами из России и Франции был заключен бартерный контракт (договор мены). Отечественная организация обменивала крупную партию нефти на французское высокотехнологичное оборудование. В тексте контракта стороны «забыли» указать, применимое к его условиям право. На стадии взаимных поставок между контрагентами возник спор, и необходимо было определить правопорядок применимый к правоотношению. Местом подписания контракта на его первой странице был указан г. Астрахань (Россия), хотя в действительности подписывали соглашение в г. Лион (Франция), участники сделки этого факта и не отрицали. В качестве сторон по контракту российский контрагент был назван Покупателем, а иностранный Продавцом. При обращении за консультацией в юридическую фирму директор российской организации получил следующий совет: «Поскольку к договору мены применяются правила о купле-продаже, согласно ч. 2 ст.567 ГК РФ, то в соответствии с ч.1 п.2 ст. 1211 ГК РФ подлежит применению право страны продавца, т.е. гражданское право Франции». Какое право подлежит применению к данным правоотношениям? Влияет ли место заключение договора на право подлежащее применению? Подлежит ли применению к данному договору право страны, с которым договор наиболее тесно связан?
В отношении АО «Интернешенал» налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой инспекция пришла к выводу о неполном удержании обществом налога на доходы иностранных организаций при выплате дивидендов своему участнику — налоговому резиденту Швейцарии. В связи с выявленным нарушением было вынесено решение о привлечении АО «Интернешенал» к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 123 Налогового кодекса РФ. 23 АО «Интернешенал» с решением налогового органа не согласилось и подало жалобу в вышестоящий налоговый орган, который оставил ее без удовлетворения. Общество обратилось в суд. В суде представитель АО «Интернешенал» ссылался на то, что неполное удержание налога на доходы иностранных организаций при выплате дивидендов отсутствовало, поскольку в соответствии с подп. «а» п. 2 Соглашения между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 15 ноября 1995 г. при выплате дивидендов исчисляется налог по пониженной ставке в размере 5 % общей суммы дивидендов, если лицом, имеющим фактическое право на них, является компания (иная, чем партнерство), которая прямо владеет не менее чем 10 % капитала компании, выплачивающей дивиденды (за исключением компании, выплачивающей дивиденды и являющейся инвестиционным фондом), и эта доля участия составляет не менее чем 80 000 евро или эквивалентную сумму в любой другой валюте на момент фактического распределения дивидендов. Иностранный получатель дивидендов полностью удовлетворял указанным критериям, поэтому была применена пониженная ставка. Между тем по мнению налогового органа, для применения пониженной ставки необходимо, чтобы иностранное лицо осуществило вложения в капитал общества (инвестиции). Так, из п. 2 и 4 ст. 10 указанного соглашения следует, что для целей налогообложения дивиденды рассматриваются в качестве дохода от капитала, который был предоставлен организации ее акционерами (участниками). Однако иностранный получатель дивидендов получил акции АО «Интернешенал» по договору дарения, следовательно, они не могут считаться инвестициями (доходом от капитала, предоставленного обществу) и к ним неприменима пониженная пятипроцентная ставка. Проанализируйте доводы сторон. Что представляют собой инвестиции по российскому законодательству? Сформулируйте признаки, отличающие экономическое определение понятия «инвестиции» от юридического? Какое решение должен принять суд?
Международная компания «Гольфстрим», зарегистрированная на территории Калининградской области в 2018 г. на основании решения общего собрания участников решила изменить личный закон юридического лица в порядке редомициляции. Личным законом юридического лица было выбрано право Казахстана. В 2019 г. соответствующая международная компания была зарегистрирована на территории данного государства. По истечении 3-х месяцев после регистрации международной компании несколько участников обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании данного решения, на том основании, что при принятии решения участниками не было собрано квалифицированное число голосов. Какое решение должен вынести Арбитражный суд Калининградской области? Какое право подлежит применению к данным правоотношениям? Может ли повлиять на решение суда положение устава международной компании о разрешении корпоративных споров в МКАС при ТПП?
Иностранное посольство обратилось с иском в российский арбитражный суд к российской фирме по поводу заключенного договора подряда. Российская фирма заявила встречный иск. Но посольство сослалось на свой международный иммунитет, и суд в принятии встречного иска отказал. Однако суд кассационной инстанции отменил это решение, указав, что обращение посольства в российский суд в связи с коммерческим контрактом само по себе свидетельствует об отказе от иммунитета по этому контракту. Суд первой инстанции может рассмотреть встречный иск, по существу. Обладают ли официальные представительства иностранных государств иммунитетом от юрисдикции судов государства пребывания? На каком основании эти органы могут претендовать на предоставление им судебного иммунитета? Закреплено ли это положение в международном публичном праве? Закреплено ли данное положение в российском законодательстве?
Между Правительством Санкт-Петербурга и Трастом «Балтинвест» (инвестором) был заключен инвестиционный договор № 1, в соответствии с которым инвестор принял на себя обязательства по осуществлению строительства дома № 1, после ввода в эксплуатацию которого получал 600 м2 площади построенного дома. В процессе строительства дома Траст «Балтинвест» заключило договор № 2 с ООО «Край», по условиям которого ООО «Край» осуществляет финансирование Траст «Балтинвест», а после завершения строительства ООО «Балтинвест» передает ООО «Край» 300 м2 площади построенного дома № 1. После строительства дома № 1 Траст «Балтинвест» (инвестор) и Правительство Санкт-Петербурга заключили дополнительное соглашение к инвестиционному договору № 1 о распределении площадей, в соответствии с которым было заменено количество передаваемой площади и Траст «Балтинвест» получало от Правительства 250 м2 построенного дома № 1. Представитель ООО «Край» обратился в суд с иском о признании последнего соглашения недействительным, мотивируя это тем, что при подписании дополнительного соглашения Траст «Балтинвест» распорядилось правами, ранее переданными третьему лицу (ООО «Край»). В суде представители Траст «Балтинвест» и Правительства с иском не соглашались и утверждали, что договор № 2 предполагает соинвестирование путем софинансирования инвестора. И между сторонами по этому договору возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор (Траст «Балтинвест») обязуется в будущем передать соинвестору (ООО «Край») индивидуально-определенную вещь, а у соинвестора возникает только право требовать от инвестора передачи этой вещи. Следовательно, ООО «Край» не приобретает статус инвестора по инвестиционному договору № 1 и не может оспаривать дополнительное соглашение к нему. Дайте определение понятия «соинвестирование». Определите признаки, отличающие понятия «инвестирование» и «соинвестирование». Какие правовые последствия возникают в процессе соинвестирования? Какое решение должен принять суд?
Английская компания «Кемикл Индастриз» обратилась к американской предпринимательской корпорации «Юнайтед электрик» с предложением о создании совместного предприятия (Joint venture) по производству электролизного химического оборудования. Представитель «Юнайтед электрик» отклонил предложение, заявив, что его корпорация зарегистрирована по Закону о предпринимательских корпорациях штата Нью-Йорк (введен в действие с 1 сентября 1963 г.) и является юридическим лицом, а компания «Кемикл Индастриз» таковым не является. В ответ представитель последней пояснил, что поскольку согласно Английского закона о компаниях 1985 г. за регистрацию в качестве юридического лица необходимо уплатить определенный сбор, руководство компании решило ее не производить. Обладает ли правами юридического лица организация, не зарегистрированная в качестве такового в установленном законом порядке? Может ли быть создано совместное предприятие организациями, одна из которых не обладает правами юридического лица?
Компания, зарегистрированная в Королевстве Швеция, имела 50% доли в уставном капитале ООО «Парк развлечений» зарегистрированного в России. Указанная доля, была продана гражданину Российской Федерации Петрову И.И. на основании договора купли- продажи, удостоверенного нотариусом г. Москвы. Договор купли – продажи доли, от имени Компании, подписал гражданин Ирландии Стивен М. Велли, действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Дублина. Доверенность от имени Компании подписал один из директоров и член Совета директоров Компании - Шон Д Смит. После того, как Компания узнала о продаже доли, она обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании договора купли – продажи недействительным. Свои требования она основывала на том, что в соответствии с законодательством Королевства Швеция, доверенность на подписание договора должна быть подписана всеми директорами (два директора) и поэтому она является недействительной, а заключенный на основе этой доверенности договор также должен быть признан недействительным. Право, какой страны подлежит применению? Должен ли Арбитражный суд г. Москвы исследовать протокол общего собрания акционеров Компании, посвященного принятию решения по отчуждению доли? Применимы ли здесь положения п. 3 ст. 1202 ГК РФ? Какое решение должен принять Арбитражный суд?
Между российским и белорусским юридическими лицами была достигнута договоренность о длительном сотрудничестве. Сотрудничество заключается в поставках текстиля для дома белорусской компанией. Был подписан протокол о намерениях, а каждая поставка оформлялась отдельным договором. Первый из договоров был заключен в Москве. В дополнительном соглашении к договору стороны установили, что споры по договору разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Республики Беларусь и законодательством ответчика. Российское юридическое лицо не оплатило поставленные товары. Белорусская компания обратилась в арбитражный суд РФ с иском о взыскании с российской организации задолженности и неустойки. Исковые требования основывались на нормах российского законодательства. Право какого государства должно применяться к отношениям сторон? Изменится ли ситуация, если вместо белорусской компании стороной по договору выступит юридическое лицо из Германии .