Отчёт по практике на тему "Синергия. Ознакомительная практика У.О Учебная практика. 4 семестр."

Ознакомительная практика У.О Учебная практика. 4 семестр.
Направление/специальность подготовки: Юриспруденция
Специальность профиль/ специализация: гражданско-правовой
Работа выполнена на отлично.
Вам останется только внести свои ФИО и номер группы, роспись.
Если вы хотите уникальную работу (под себя), можете дать мне индивидуальный заказ в моём профиле.

Описание работы

«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»

Направление: Юриспруденция
Профиль/специализация: гражданско-правовой
Форма обучения: заочная

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ
НА УЧЕБНУЮ ПРАКТИКУ (ОЗНАКОМИТЕЛЬНУЮ ПРАКТИКУ )

Место прохождения практики: ООО «Градиент»

Кейс-задача № 1
Судебная практика по данному вопросу очень различна. Материальная
ответственность сторон трудового договора - один из способов защиты права собственности работника и работодателя.
Действующим гражданско-правовым законодательством трудовые споры отнесены к подсудности районных судов.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора всесторонне регламентированы гл. 39 Трудового кодекса РФ с внесенными в него дополнениями Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 июня 2006 г., Федеральный закон N 90-ФЗ).
В отличие от большинства трудовых споров, для которых предусмотрен досудебный порядок, дела о материальной ответственности работников рассматриваются непосредственно в суде.
Так работодатель - ИП обратился в суд с иском к Г. о взыскании суммы материального ущерба, указав, что Г. состояла с ИП в трудовых отношениях в должности куратора розничной сети, трудовые обязанности выполняла в магазине.
Ею по накладной N 14 получен ноутбук для передачи в магазин с целью дальнейшего использования в работе, по результатам инвентаризации выявлено отсутствие в магазине указанного ноутбука.
Ответчица Г. пояснений не представила, от подписания инвентаризационной описи и сличительной ведомости отказалась, уволилась по собственному желанию, при увольнении ноутбук не вернула, чем истцу причинен ущерб. Работодатель представил суду доказательства передачи работнику по разовому документу материальных ценностей (в виде ноутбука), результаты инвентаризации.
Суд пришел к выводу, что порядок проведения инвентаризации имущества организации и оформления ее результатов, регламентированный Методическими указаниями, ИП был соблюден.
Как следовало из актов, Г. отказалась ознакомиться с инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (составленной по результатам инвентаризации) и со сличительной ведомостью результатов инвентаризации.
На основании представленных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Г. в пользу ИП суммы причиненного ущерба (решение Краснокамского городского суда Пермского края от 29.01.2014; Определение Пермского краевого суда от 23.04.2014 по делу N 33-3515).
Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора.
Общество с ограниченной ответственностью (далее - общество) обратилось в суд 21 апреля 2017 г. с иском о взыскании с У. (работник) задолженности по соглашению о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного им обществу при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на то, что ответчик прекратил выплаты по указанному соглашению.
Решением суда первой инстанции исковые требования общества удовлетворены.
Судом установлено, что У. состоял с обществом в трудовых отношениях, работал в должности водителя. 14 сентября 2014 г. по вине У., управлявшего автомобилем истца, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб имуществу третьего лица. Данный ущерб был возмещен обществом. Между обществом (работодателем) и У. (работником) 24 октября 2014 г. было заключено соглашение о добровольном возмещении работником ущерба, которым стороны определили, что прямой действительный ущерб обществу, причиненный работником в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 330 000 руб., эту сумму У. обязуется оплатить путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества по указанным в соглашении реквизитам ежемесячными платежами по 13 750 руб. в последний календарный день каждого месяца до погашения суммы ущерба в полном объеме, но в любом случае не позднее 30 ноября 2016 г.
30 октября 2014 г. трудовые отношения общества с У. прекращены на основании пункта 1 части первой статьи 77 ТК РФ (по соглашению сторон).
Во исполнение заключенного соглашения У. было внесено 12 платежей, дальнейшее исполнение обязательств по соглашению У. было прекращено.
В суде первой инстанции ответчик У. заявил о пропуске обществом (работодателем) установленного частью третьей статьи 392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд работодателя с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.
Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции сослался на положения статей 309, 310 ГК РФ и исходил из того, что спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского, а не трудового законодательства, поскольку в результате заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба обязательство, возникшее из трудовых отношений, было трансформировано в заемное обязательство, регулируемое нормами глав 21 и 42 ГК РФ. Применяя к отношениям сторон нормы гражданского законодательства, суд пришел к выводу о том, что установленный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, и, поскольку факт прекращения ответчиком исполнения обязательств по соглашению последним не опровергнут, пришел к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба в заявленном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе работника общества У., признал выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права в связи со следующим.
Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).
Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.
По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, включая нормы, регулирующие исковую давность.
Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, суд указал, что продолжительность срока исполнения названного соглашения частью четвертой статьи 248 ТК РФ не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба.
Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.
С учетом условий соглашения о добровольном возмещении работником ущерба и платежных документов о внесении работником денежных сумм в счет исполнения соглашения, подтверждающих внесение У. последнего платежа 31 октября 2015 г., о нарушении своего права истец узнал 30 ноября 2015 г., когда ответчик не внес очередной платеж. С этого момента работодатель узнал о нарушении своего права на возмещение ущерба и вправе был обратиться в суд с иском о взыскании невыплаченных сумм в возмещение ущерба в срок, установленный частью третьей статьи 392 ТК РФ, в данном случае с 1 декабря 2015 г. по 1 декабря 2016 г.
Соответственно, обратившись в суд с иском лишь 21 апреля 2017 г., то есть спустя более одного года с момента последнего платежа, совершенного работником, истец пропустил установленный законом годичный срок для обращения в суд по спору, вытекающему из трудовых отношений, что при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска влечет отказ в удовлетворении иска.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правильно отменил решение районного суда и отказал в удовлетворении исковых требований общества к У. о взыскании суммы материального ущерба. (Определение Санкт- Петербургского городского суда от 23.04.2018 по делу N 33-21215)
Кейс- задача № 2 Пунктом 64 Методических указаний из приказа Минфина России от 26.12.2002 № 135н установлено, что спецодежда, выданная работникам, является собственностью работодателя. Поэтому, если работник увольняется, то он обязан вернуть полученную от работодателя спецодежду. В противном случае, при наличии документов о выдаче работнику спецодежды и инструмента, их отсутствие будет квалифицировано как недостача вверенных работнику ценностей, что влечет для него материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб в соответствии со статьей 238 ТК РФ. Причем прекращение трудовых отношений в связи с увольнением не освобождает работника от материальной ответственности за невозврат имущества работодателю.
В нашем случае работник уже уволен, соответственно, удержание средств будет затрудненным, так как работодатель утрачивает финансовые рычаги. Однако получение компенсации возможно. Для этого требуется обратиться в суд. Через судебный орган можно добиться полного взыскания.
Рассмотрим план обращения в суд.
1. Установление срока давности. Срок исковой давности в рассматриваемом случае составляет год. Исчисляться он начинает с момента обнаружения ущерба (к примеру, с даты завершения инвентаризации).
2. Установление размера причиненного ущерба. Если сотрудник уже выплатил часть компенсации, то сумма выплат вычитывается из общей суммы ущерба.
3. Оформление иска. Заявление может быть как рукописным, так и печатным. В нем нужно указать название суда, адрес компании, суть претензий и их обоснование. Желательно также прописать информацию о попытке досудебного решения проблемы, если такая имела место.
Подача иска в суд. К иску нужно приложить подтверждающие документы. Перед подачей иска нужно проверить целесообразность обращения в суд.
В нашем случае прогноз удовлетворительный, так как имеет место не возврат уволенным работником материальных ценностей компании.
Сделать это можно на основании судебной практики.
Кейс- задача № 3 Скокову Кириллу Андреевичу, зарегистрирован по адресу:
г. Октябрьский, улица Садовая,
д. 2, кв. 30
ООО «Ойл-Сервис» юридический адрес г. Москва, улица Верхняя Масловка дом 16 корпус 2, офис 35
Претензия о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю
Кирилл Андреевич Вы в соответствие с трудовым договором № 1922/18-ТД от 28.11.2018 были принят на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. Согласно личной карточке учета средств индивидуальной защиты Вам работодателем была выдана спецодежда: каска защитная СОМЗ-55 (оранжевая с логотипом); костюм ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС утепленный; очки защитные открытые RZ-15 START; сапоги Трейл ГРАНД утепленные черного цвета с натуральным мехом. Таким образом, вы были обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет средств работодателя.
Приказом №/у от 27.03.2019 трудовые отношения между сторонами прекращены с 29.03.2019. Специальная одежда при увольнении не была возвращена, по настоящее время средства индивидуальной защиты не возвращены, денежные средства в возмещение ущерба не перечислены.
На основании ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации предлагаем Вам добровольно возместить ущерб в сумме 32 010 (тридцати двух тысяч десяти) рублей 55 копеек в срок до 28.04.2019.
В случае Вашего отказа от добровольного возмещения ущерба ООО «Ойл- Сервис», будет вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании с Вас вышеуказанной суммы.

Приложение: Заключение комиссии по установлению причин возникновения материального ущерба от 10.04.2019 на 2 л. в 1 экз.
Генеральный директор ООО «Ойл-Сервис»,
А. А. Усатова
В Кировский районный суд г. Москвы Истец: ООО «Ойл-Сервис» юридический адрес
г. Москва, улица Верхняя Масловка дом 16 корпус 2, офис 35
Ответчик: Скоков Кирилл
Андреевич, зарегистрирован по адресу:
г. Октябрьский, улица Садовая,
д. 2, кв. 30
Цена иска: 32 010 (тридцати двух тысяч десяти) рублей 55 копеек

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании с работника материального ущерба
Сотрудник коммерческой компании «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл- Сервис») Скоков К.А. в соответствие с трудовым договором № 1922/18-ТД от 28.11.2018 был принят на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. Согласно личной карточке учета средств индивидуальной защиты Скоков К.А. получил от работодателя спецодежду: каска защитная СОМЗ-55 (оранжевая с логотипом); костюм ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС утепленный; очки защитные открытые RZ-15 START; сапоги Трейл
ГРАНД утепленные черного цвета с натуральным мехом. Таким образом, Скоков К.А. был обеспечен средствами индивидуальной защиты за счет средств работодателя.
Приказом №/у от 27.03.2019 трудовые отношения между сторонами прекращены с 29.03.2019. Специальная одежда при увольнении не была возвращена, по настоящее время средства индивидуальной защиты не возвращены, денежные средства в возмещение ущерба не перечислены.
Действия ответчика, причинили ущерб в сумме 32 010 (тридцати двух тысяч десяти) рублей 55 копеек.
Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке.
Размер ущерба подтверждается актом стоимости материально-технических средств.
Актом передачи материально технических средств работнику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 243, 248 Трудового кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
Взыскать со Скокова Кирилла Андреевича ущерб в сумме 32 010 (тридцати двух тысяч десяти) рублей 55 копеек
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
1. Копия искового заявления
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
3. Копия (выписка из) приказа о приеме ответчика на работу
4. Копия трудового договора
5. Акт инвентаризации
6. Копия договора о полной материальной ответственности
7. Копия акта служебного расследования
8. Должностная инструкция ответчика
9. Требование предоставить объяснение
10. Акт об отказе предоставить объяснение
11. Копия доверенности на представление интересов в суде

Дата подачи заявления " " г. Подпись представителя
Кейс- задача № 4 ДОВЕРЕННОСТЬ
г.Москва 14
марта 2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Ойл-Сервис» юридический адрес: г. Москва, улица Верхняя Масловка, дом 16 корпус 2, офи Устава, настоящей доверенностью уполномочивает гражданку Кашину Марину Викторовну, 1981 года рождения, паспорт серии 5046, № 578329, выдан УВД Центрального района города Пенза, зарегистрированной по адресу: г. Пенза, ул Строительная д. 34, кв. 135 представлять интересы Общества в судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом: подписания иска, предъявления иска в суд, предъявления