Онлайн тесты на тему "Служебные права, обязанности государственного и муниципального служащего, итоговый и компетентностный тест - 3 семестр | Синергия [ID 60071]"

Тестовое задание на тему: Служебные права, обязанности государственного и муниципального служащего, итоговый и компетентностный тест - 3 семестр
Тест набрал 88 баллов, был выполнен на зачет. Отчёт набранных баллов предоставляю в демо работах.
В купленном тесте будут вопросы и ответы которые размещены ниже.
Так же могу выполнять данную работу индивидуально. Делайте индивидуальный заказ.

Описание работы

Итоговый тест

Государственным служащим является лицо, …
С точки зрения институционального подхода государственная служба рассматривается как институт ведения публичных дел, реализации … и функций государства
С точки зрения менеджерального подхода государственная служба рассматривается как деятельность по оказанию … населению
Государственное управление представляет собой целенаправленное организующее воздействие …, его органов и должностных лиц на происходящие в обществе процессы и явления
Соотнесите функции государственной службы и примеры их проявления:
Должность как исходная структурная единица государственного аппарата, прежде всего, включает …
Установите соответствие между моделью государственной службы и государством, в котором она применяется:
Сложная процедура увольнения гражданского служащего характерная для… модели
К ключевым тенденциям развития института государственной службы в мире относят … (укажите 3 варианта ответа)
Важным направлением реформирования государственного управления в целом и государственной службы в частности является внедрение механизмов бюджетирования, ориентированного на …
В федеральном государственном органе …
Расположите должности в порядке возрастания их положения в служебной иерархии:
Для замещения … группы должностей государственной гражданской службы необходимо и достаточно иметь среднее профессиональное образование по направлению работы государственного органа государственной службы, требований к стажу не предъявляется
… – это соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на государственную гражданскую службу, или государственным гражданским служащим о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы
По своему статусу государственный гражданский служащий – это…
Государственные гражданские служащие сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, …
Гражданин не может быть принят на государственную гражданскую службу, а государственный гражданский служащий не может находиться на службе в случае признания его недееспособным или ограниченно дееспособным решением …, вступившим в законную силу
Установите соответствие должности и формального статуса лица:
Тема реферата или эссе для претендента определяется…
Установите правильный порядок этапов реализации индивидуального плана карьерного роста участника стажерской программы федерального министерства:
Основой при составлении перечня тем для написания рефератов и эссе при прохождении конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы служат …
… комиссия государственного органа вправе включить одного, нескольких или всех претендентов, не прошедших по конкурсу, в кадровый резерв
Формирование общих принципов и целей работы с персоналом в соответствии с целями, ценностями и стратегией развития организации происходит на этапе …
Установите правильный порядок действий представителя нанимателя и кадровой службы в организации системы управления персоналом государственного органа:

Компетентностный тест

Студент Петров поспорил со студентом Ивановым по поводу понимания понятий «государственная служба» и «публичная служба» в условиях современной России. Петров утверждал, что эти понятия несопоставимы друг с другом. Иванов настаивал, что это синонимичные понятия. Кто из студентов прав? Как соотносятся между собой категории «государственная служба» и «публичная служба» в современной России?
На научном семинаре «Государство, власть, управление и право: история и современность» между представителями ряда ведущих университетов произошел спор о характере государственной службы в современной России. Профессор Иван С. Утверждал, что государственная служба в России исторически тяготеет к клиентелисткому типу. Его оппонент доцент Александр Н. оспаривал данный тезис, отмечая принадлежность России к романо-германской правовой семье и, следовательно, карьерный тип российской государственной службы. Кто из оппонентов прав и почему?
В начале 2000-х гг. в Правительстве РФ решался вопрос о реформировании государственной службы с учетом мирового опыта. Стратегия реформы неоднократно обсуждалась с участием политиков, экспертов и практиков в области государственного управления. Принципиальным был вопрос о том, опыт каких именно стран более применим к российской действительности. Лучшие практики каких стран целесообразнее всего использовать при реформировании государственной службы в России? Почему?
В федеральном министерстве N служит главный специалист-эксперт К. (мужчина, 28 лет, стаж государственной гражданской службы 5 лет). По истечении испытательного срока (7 месяцев после назначения на должность) К. был присвоен первый классный чин – референт государственной гражданской службы 3 класса. По прошествии двух лет К. обратился к своему непосредственному руководителю с просьбой о присвоении очередного классного чина. Руководитель оказал К. с формулировкой «недостоин». Правомерно ли поступил руководитель?
Начальник территориального управления Федеральной налоговой службы (ФНС России) по N-скому району М. был уволен с государственной гражданской службы в связи с отказом от ротации. В процессе увольнения у него возник явный конфликт с руководством, причем М. публично заявил, что покидает не только ФНС, но и государственную службу в принципе. В результате конфликта заместитель руководителя федеральной службы поручил отделу гражданской службы и кадров подготовить проект приказа о лишении М. классного чина. Правомерно ли будет такое решение?
Прослужив более 20 лет в министерстве культуры N-ской области и выйдя в отставку в возрасте 59 лет, С. получил предложение возглавить одно из учреждений культуры M-ского района той же области. В период прохождения службы С. возглавлял в министерстве управление, которое взаимодействовало с районными учреждениями культуры. Имеет ли С. право принять данное предложение? Если да, то на каких условиях?
В Федеральном агентстве N проводится конкурс на замещение ряда вакантных должностей. Представителям кадровой службы известно, что в числе претендентов есть несколько скандальных личностей, готовых использовать любой недочет в работе комиссии как повод для обращения в прокуратуру, подачи судебных исков и т. п. В то же время все заявленные независимые эксперты сообщили о том, что задерживаются на неопределенное время и не успевают к началу заседания конкурсной комиссии. Каковы в этой ситуации должны быть действия кадровой службы?
В Министерстве N проводится конкурс на замещение вакантной должности консультанта отдела методологии государственных закупок. На должность претендуют четыре кандидата, каждый из которых соответствует квалификационным требованиям к должности. Однако в ходе оценки методами тестирования, индивидуального собеседования с непосредственным руководителем и собеседования с конкурсной комиссией все претенденты продемонстрировали явно недостаточный уровень профессионализма и компетентности. Комиссия принимает решение об отсутствии победителя в данном конкурсе. В то же время несколько членов комиссии – представителей структурных подразделений министерства – выразили желание включить данных претендентов в кадровый резерв по старшей группе должностей для дальнейшего назначения на должности главных и ведущих специалистов в своих подразделениях. Правомерно ли в данной ситуации включение претендентов в кадровый резерв по старшей группе должностей?
В министерстве сельского хозяйства и продовольствия N-ской области проходит конкурс на замещение вакантной должности заместителя заведующего отделом по охране и контролю использования объектов животного мира Управления регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты Министерство заинтересовано в сохранении баланса между опытом заслуженных сотрудников и активностью молодых. На должность претендуют два кандидата: Л. – 26 лет, не женат, имеет высшее образование и стаж службы на должности главного специалиста в аналогичном подразделении федерального министерства 1 год. Основной аргумент, приведенный Л. в ходе собеседования, – знание практической стороны дела, опыт работы в аналогичном подразделении Министерства природных ресурсов и экологии РФ (в том числе выездов на участки), опыт подготовки проектов нормативных документов в данной сфере. П. – 48 лет, женат, имеет высшее образование и богатый опыт руководящей работы в сфере сельского хозяйства, последняя должность – начальник отдела сельского хозяйства в администрации муниципального района. Опыта работы по специфике вакантной должности нет. Основной аргумент, приведенный П., – опыт руководящей работы и общения с людьми, способность осваивать новые направления деятельности. Какое решение должна принять конкурсная комиссия, исходя из приоритетов министерства?
В ходе обсуждения претендентов на должность заместителя начальника отдела в региональном министерстве стало очевидно, что председатель конкурсной комиссии жестко продавливает кандидата А. С этим не согласились некоторые члены комиссии. Обсуждение приняло характер жесткой дискуссии на повышенных тонах. Когда мнения членов комиссии разделились, председатель спросил начальника отдела, кого из двух кандидатов тот хотел бы видеть своим заместителем. По внешнему виду начальника было понятно, что он эмоционально подавлен и старается уйти от прямого конфликта. По его словам, собеседование оба претендента прошли успешно, ему лично больше понравился кандидат Б., но он полностью доверяет руководству и ни на чем не настаивает. Начальник отдела принял решение проголосовать за кандидата А, пользовавшегося поддержкой председателя конкурсной комиссии. В результате голоса членов комиссии распределились следующим образом: За кандидата А – 4 голоса (председатель конкурсной комиссии, его заместитель, секретарь комиссии, начальник отдела). За кандидата Б – 2 голоса (юрист, независимый эксперт). Воздержался – 1 голос (представитель администрации губернатора). Насколько верно поступил начальник отдела, поддавшись давлению руководства? Мог ли в данной ситуации быть другой исход голосования?