Магистерская диссертация на тему "ТЮМГУ | Субсидиарная ответственность в банкротстве "

Работа на тему: Субсидиарная ответственность в банкротстве
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра гражданско-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
магистерская диссертация
СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В БАНКРОТСТВЕ

40.04.01. Юриспруденция
Магистерская программа «Магистр права»

Тюмень 2022

ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ…………………………………… 45
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………… 5
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУБСИДИАРНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ В БАНКРОТСТВЕ………………… 8
1.1. ПОНЯТИЕ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И
КОНТРОЛИРУЮЩИХ ЛИЦ В БАНКРОТСТВЕ………….. 8
1.2. ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ И ОСВОБОЖДЕНИЯ
КОНТРОЛИРУЮЩИХ ДОЛЖНИКА ЛИЦ ОТ
СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ДЕЛЕ О
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ……………… 14
1.3. РАЗМЕР СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
КОНТРОЛИРУЮЩИХ ДОЛЖНИКА ЛИЦ В РАМКАХ
ДЕЛА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) …… 22
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ ЛИЦ, КОНТРОЛИРУЮЩИХ
ДОЛЖНИКА, В ДЕЛЕ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ)....…………………………………………… 31
2.1. РУКОВОДИТЕЛЬ КАК КОНТРОЛИРУЮЩЕЕ
ДОЛЖНИКА ЛИЦО В ДЕЛЕ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ)……………………………………………... 31
2.2. УЧАСТНИК (АКЦИОНЕР) КАК КОНТРОЛИРУЮЩЕЕ
ДОЛЖНИКА ЛИЦО В ДЕЛЕ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ)…………..………………………. 40
2.3. ГЛАВНЫЙ БУХГАЛТЕР КАК КОНТРОЛИРУЮЩЕЕ
ДОЛЖНИКА ЛИЦО В ДЕЛЕ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ)….………………………………….. 44
ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОЦЕДУРЫ
ПРИВЛЕЧЕНИЯ К СУБСИДИАРНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РАМКАХ ДЕЛА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)… 49
3.1. ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО СПОРАМ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ДОЛЖНИКА ЛИЦ В РАМКАХ ДЕЛА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) 49
3.2. ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДАТЫ ОБЪЕКТИВНОГО БАНКРОТСТВА ДОЛЖНИКА В ДЕЛЕ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)… 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК… 75

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации
ГК РФ – Гражданский Кодекс Российской Федерации КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации РФ – Российская Федерация
СО – Субсидиарная ответственность
КДЛ – Контролирующее должника лицо
ОБ – Объективное банкротство

Закон о банкротстве
Постановление № 53
– Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
– Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»

ВВЕДЕНИЕ
Современный уровень развития экономики оказывает влияние на формирование коммерческих связей, которые в свою очередь являются важной составляющей бизнеса любого направления в современном мире. Так как предприятия осуществляют свою деятельность в нестабильных условиях рынка, решения контролирующих лиц предприятия могут привести к банкротству организации, а кредиторы могут остаться без полагающихся выплат, становится актуальным вопрос о привлечении КДЛ к СО.
Привлечение к ответственности КДЛ за действие (бездействие), приведшее к банкротству, - это один из важнейших вопросов во всей процедуре, и требует особого внимания, т.к. его решение дает гарантии кредиторам на защиту их прав и интересов, а также повысит стабильность в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в целом. В Российской Федерации данный вопрос решается посредством привлечения КДЛ к СО. В законодательстве нашей страны сформировался ряд оснований, которые позволяют суду принять решения о возмещении понесенных убытков контролирующими лицами, установлены признаки противоправных действий руководителей и иных участников юридических лиц. Заблуждение многих руководителей и учредителей компаний состоит в том, что они рискуют потерять долю в уставном капитале при банкротстве организации, но на практике, возможно, им придется столкнуться с привлечением к субсидиарной ответственности. Однако, стоит отметить, что в судебной практике все чаще выявляются проблемы реализации заявленной процедуры банкротства, что обусловливает необходимость совершенствования работающих механизмов.
Актуальность темы исследования обусловлена относительной новизной института несостоятельности (банкротства), а также в наличии пробелов в гражданском законодательстве, которые могут стать причиной злоупотребления руководителями своими полномочиями и могут оказать
влияние на избежание привлечения к субсидиарной ответственности. Правоприменительная практика арбитражных судов показывает, что некоторые проблемы в этой сфере еще законодательно не решены.
Также актуальность данной темы обусловлена значимостью для науки и практики, изученная информация по данной теме, изложенная в учебной или научно-публицистической литературе, раскрывает только общие вопросы, не раскрывая определенных специфических фактов.
Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, возникающие в процессе привлечения КДЛ по делу о банкротстве к СО.
Предметом исследования являются законодательно закрепленные правовые нормы Российской Федерации, которые регулируют соответствующие правоотношения, а также их применение на практике.
Целью исследования является изучение механизма привлечения контролирующих должника по делу о банкротстве лиц к субсидиарной ответственности.
Задачами для достижения цели являются:
- изучить понятие СО и контролирующие должника лица в рамках дела о несостоятельности (банкротстве);
- определить основания привлечения и освобождения КДЛ от СО в деле о несостоятельности (банкротстве);
- понять, от чего зависит и как определяется размер СО КДЛ;
- рассмотреть основные категории КДЛ в деле о банкротстве;
- выявить проблемы доказывания по спорам о привлечении к СО КДЛ;
- выявить момент наступления и дату объективного банкротства должника.
Методология исследования основана на анализе и синтезе правовой информации, использован системный и структурный подход. В работе использован метод сравнительного анализа некоторых понятий на примере мнений различных авторов, описательный метод на примере разбора
судебной практики, метод общего анализа законодательства РФ и разъяснения правовых норм на примере необходимых для раскрытия темы статей.
Для написания диссертации были использованы следующие источники: нормативно-правовые акты Российской Федерации, регламентирующие аспекты привлечения КДЛ к СО, научные труды, статьи, учебная литература и материалы судебной практики.
Положения и выводы диссертационной работы были апробированы в ходе проведения мероприятий по научно-исследовательской работе участием в XVII Всероссийской научно-практической конференции «Новеллы Конституции Российской Федерации – настоящее и будущее (Работа над ошибками)», в рамках темы «Развитие гражданского права в свете изменений в Конституцию РФ», тема доклада – «Основания привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, признанного банкротом». Также тема доклада исследовалась при написании научной статьи, которая была опубликована в Научном журнале Вестник магистратуры. 2021. № 5-5 (116), стр. 65.
Научная новизна исследования заключается в анализе судебной практики на примере конкретных дел, показывающих ряд особенностей процедуры банкротства и специфике некоторых оснований по привлечению КДЛ к СО.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)// Собрание законодательства Российской Федерации, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Об акционерных обществах: федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 14.07.2022)// Собрание законодательства Российской Федерации, 01.01.1996, № 1, ст. 1.
3. Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации, 16.02.1998, № 7, ст. 785.
4. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022)// Собрание законодательства Российской Федерации, 28.10.2002, № 43, ст. 4190.

Научная и учебная литература
5. Алтухов А.В. Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве // Судья. 2018. № 4(88). С. 29-30.
6. Аракелов С.А., Чекмышев К.Н., Солдатенков В.Ю. Институт субсидиарной ответственности как новый фактор экономического развития// Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 4. С. 146 - 158.
7. Белясов С.Н., Щербинина И.В. Правовая природа субсидиарной ответственности контролирующих и иных лиц по долгам должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 7. С. 54.
8. Белясов С.Н., Щербинина И.В. Руководитель и иные контролирующие должника лица как субъекты субсидиарной
ответственности в процессе банкротства: понятие и квалифицирующие признаки // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 1. С. 40.
9. Богданова Е.Е. Правовое регулирование субсидиарной ответственности: специальность 12.00.03- гражданский процесс; арбитражный процесс: дисс. … канд. юрид. Наук// Белгород, 2001. С. 169.
10. Витвинин П.В. Актуальные проблемы субсидиарной ответственности в гражданском праве// Актуальные проблемы юриспруденции. 2017. № 2(2). С. 26-29.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 - 5 / Под ред. Л.В. Санниковой. М., 2015. С. 643 (авторы соответствующей главы - В.Г. Голубцов, М.Ю. Челышев).
12. Гутников О.В. Юридическая ответственность в корпоративных отношениях // Вестник гражданского права. 2014. № 6. С. 51 - 117.
13. Евсюкова Ю.В. Особенности субсидиарной ответственности контролирующих лиц // Научные исследования и разработки студентов: Сб. тр. науч. конф. Чебоксары, 2017. С. 326.
14. Егоров А.В., Усачева К.А. Доктрина «снятия корпоративного покрова» как инструмент распределения рисков между участниками корпорации и иными субъектами оборота // Вестник гражданского права. 2014. № 1. С. 31 - 73.
15. Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник ВАС РФ. 2013. № 12. С. 48-49.
16. Корпоративное право: Учебный курс/ под. ред. И.С. Шиткиной. – Москва: Статут, 2018. С. 725.
17. Корпоративное право: Учебник / под. ред. И.С. Шиткиной. – Москва: Статут, 2019. С. 699 .
18. Ломакин Д., Гентовт О. Ответственность контролирующих лиц: правовая природа и механизм привлечения к ней// Хозяйство и право. 2016.
№ 1. С 26.
19. Материалы круглого стола «Субсидиарная ответственность владельцев компании-банкрота: как работает этот институт?» // Корпоративные стратегии. Приложение к еженедельнику «Экономика и жизнь». 2017. № 15.
20. Мифтахутдинов Р.Т. Эволюция института субсидиарной ответственности при банкротстве: причины и последствия правовой реформы
// Закон. 2018. № 5. С. 188.
21. Морхат П.М. Субсидиарная ответственность номинальных директоров: анализ практики арбитражных судов // Судья. 2019. № 3. С. 43 - 50.
22. Об особенностях привлечения к имущественной ответственности государства как контролирующего акционера. Имущественная ответственность государства в корпоративных правоотношениях// Закон. 2017. № 5. С. 171 – 182.
23. Рыков И. Субсидиарная ответственность в Российской Федерации / И. Рыков. Москва: Статут, 2017. С. 192.
24. Суханов Е.А. Гражданское право: Учеб. Пособие/ Е.А. Суханов. - Москва: Издательство Волтерс Клувер, 2008. Том 1. – С. 592-597.
25. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право/ Е. А. Суханов- Москва: Издательство Статут, 2014. С. 108.
26. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. С. 432.
27. Тай Ю.В. Субсидиарная ответственность при банкротстве: научно-практическая конференция// Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации.
28. Тукманов В. Изменения в Законе о банкротстве. Новые положения о субсидиарной ответственности контролирующих лиц
29. Шведов А.А. Субсидиарная ответственность руководителя должника как способ защиты прав кредиторов// Судья. 2018. № 4. С. 1 - 10.
30. Шиткина И.С. Ответственность контролирующих должника лиц при несостоятельности (банкротстве) (лекция в рамках учебного курса
«Предпринимательское право») // Предпринимательское право. Приложение
«Право и Бизнес». 2017. № 4. С. 21 - 40.

Материалы судебной практики
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53
«О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»// КонсультантПлюс: надежная правовая поддержка: [официальный сайт].1997-2022.
32. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (ред. от 26.12.2018)// КонсультантПлюс: надежная правовая поддержка: [официальный сайт].1997-2022.
33. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 г. № 309-ЭС20- 10487 по делу № А76-25213/2015// Картотека арбитражных дел.
34. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2016 г. по делу
№ А50-4524/2013// Картотека арбитражных дел.
35. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 по делу
№ А50-5458/2015// Картотека арбитражных дел.
36. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2021 г. по делу № А45-16349/2018// Картотека арбитражных дел.
37. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2021 г. по делу № А27-20075/2018// Картотека арбитражных дел.
38. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2020 г. по делу № А40-33003/2017// Картотека арбитражных дел.
39. Поостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2015 г. по делу № А78-6646/2013// Картотека арбитражных дел.
40. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2015 г. по делу № А51-280/2014// Картотека арбитражных дел.
41. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2018 г. по делу № А76-23547/2013// Картотека арбитражных дел.
42. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2015 г. по делу № А35-7511/2011// Картотека арбитражных дел.
43. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. по делу № А70-3760/2016// Картотека арбитражных дел.
44. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. по делу № А70-3107/2020// Картотека арбитражных дел.
45. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. по делу № А70-8797/2019// Картотека арбитражных дел.
46. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. по делу № А70-13411/2017// Картотека арбитражных дел.
47. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. по делу № А70-5100/2020// Картотека арбитражных дел.
48. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. по делу № А40-161653/2014// Картотека арбитражных дел.
49. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. по делу № А40-41171/2016// Картотека арбитражных дел.
50. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 июля 2021 г. по делу № А70-17954/2019// Картотека арбитражных дел.
51. Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2021 г. по делу № А40-39560/18// Картотека арбитражных дел.
52. Определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 июня 2021 г. по делу № А03-12481/2018// Картотека арбитражных дел.