Вражда всегда была бичом общества. Две конфликтующие стороны приносят вред не только себе, но и окружающим людям. Где есть вражда — там нет добра. Общество буквально пропитывается негативной энергией, становится гнилым, будто мрачный и тёмный Петербург сошёл со страниц Достоевского и переместился в реальную жизнь. Вражда может быть как двусторонней, так и односторонней. Если она двусторонняя, то виноваты оба человека, и не важно, каков объект вражды. Если же вражда проявляется как одностороннее явление, то виноват лишь тот, кто его порождает. Доказать эту точку зрения помогает художественная литература.
Так, например, в произведении И.С. Тургенева «Отцы и дети» читатель может наблюдать конфликт двух поколений. На примере отдельных представителей каждого поколения (Базарова со стороны «детей» и Павла Кирсанова со стороны «отцов») Иван Сергеевич показывает, как вражда, изначально построенная на непонимании двух сторон, способна навредить конфликтующим. При первой встрече Базарова и Кирсанова, Павел Петрович отказывается подавать руку Евгению Васильевичу. Этот поступок помогает читателю представить Кирсанова как грубого, невежественного человека. Базаров тоже неидеален: специально или случайно, он провоцирует старшее поколение, небрежно говоря о дворянстве и т. д. Если бы хоть у кого-то из них двоих хватило ума не продолжать конфликт и не провоцировать другого, то они бы могли добиться больших результатов. Базаров бы без лишних издевательств объяснил Кирсанову, что для него значит нигилизм, а Кирсанов бы поделился своими мыслями и доводами относительно дворянства. Взаимообмен опытом — вот, что они упустили, находясь во вражде.
Вторым примером в доказательство моих слов может служить произведение А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Одной из главных сюжетных линий в романе стал конфликт Онегина и Ленского. Владимир пригласил Евгения на именины Татьяны Лариной, говоря о том, что это будет семейное застолье. Однако по прибытию, Онегина ждало шумное мероприятие, что противоречило обещаниям Ленского. Обидевшись на своего друга, Евгений приглашает на танец невесту Владимира. Итогом всего действия стала дуэль, на которой Ленский трагически умирает. Если бы кто-то из сторон уступил, признал свою ошибку, смог проанализировать ситуацию и понять её абсурд, то можно было бы избежать дуэли, а как следствие, убийство Ленского. Они же из всех вариантов развития событий выбрали самый радикальный и отрицательный.
Таким образом, во вражде двух людей всегда виноваты оба. Что Базаров и Кирсанов, что Онегин и Ленский. Если бы кто-то из них хотя бы на минуту забыл про свою гордость, смог признать, что в конфликте виноват не только оппонент, но и он сам, тогда бы можно было избежать дальнейшего развития конфликта. Способность вовремя остановиться, не содействовать продолжению (или даже началу) конфликта — вот, что отличает умного человека от глупого.