Тесты на тему "Административное право | Синергия | Ответы на КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ТЕСТ"

Все ответы верные. Результат сдачи - 40 баллов (из 40)

Для быстрого поиска вопроса используйте Ctrl+F.

Обратите внимание, что в файле представлены ответы только на указанные вопросы, которые входят в Компетентностный тест.

Перед покупкой убедитесь, что вам нужны ответы именно на эти вопросы!

Сами вопросы вам доступны ДО покупки.

Описание работы

Главный санитарный врач города принял решение о временном отстранении от работы ряда работников одного из предприятий общественного питания, являющихся носителями возбудителя инфекционного заболевания. Действия данного должностного лица неправомерны. Что именно нарушил главный санитарный врач города?
• Главный санитарный врач города нарушил Трудовой кодекс РФ
• Главный санитарный врач города нарушил Гражданский кодекс РФ
• Главный санитарный врач города нарушил Уголовный кодекс РФ

Гражданин РФ Миланов Б. приехал из Новосибирска погостить к друзьям в Москву. При входе в метро его остановил сотрудник полиции и попросил предъявить документы. Обнаружив, что гражданин Миланов Б. находится в столице без регистрации, сотрудник полиции пригрозил ему выдворением из Москвы. Может ли сотрудник полиции выдворить из Москвы гражданина РФ по причине отсутствия временной регистрации в столице?
• Сотрудник полиции не может выдворить из Москвы иногороднего гражданина РФ, проживающего в другой области, по причине отсутствия у него регистрации по месту пребывания. Но, согласно ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), на данного гражданина может быть наложено наказание виде предупреждения или административного штрафа
• Согласно региональному законодательству, сотрудник полиции обязан выдворить из Москвы иногороднего гражданина РФ, если он не зарегистрировался по месту пребывания
• Сотрудник полиции не может выдворить или оштрафовать иногороднего гражданина РФ по причине отсутствия регистрации по месту пребывания

Граждане Сидоренко А.А. и Маврина М.В. проводили пикетирование у здания администрации области в связи с задержкой выплаты им заработанной платы. В какой-то момент они подошли к друг другу ближе, чем десять метров, и стали совместно выкрикивать свое несогласие. В этот момент сотрудники полиции остановили их пикетирование и привлекли к административной ответственности за нарушение. За нарушение чего граждан Сидоренко А.А. и Маврина М.В. привлекли к административной ответственности?
• Граждан Сидоренко А.А. и Маврина М.В. привлекли к административной ответственности за нарушение норм Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»
• Граждан Сидоренко А.А. и Маврина М.В. привлекли к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения пешеходами
• Граждан Сидоренко А.А. и Маврина М.В. привлекли к административной ответственности за нарушение Гражданского кодекса РФ

Жители г. Моршанска Тамбовской области 15 июля решили провести шествие по улице Ленинской с целью выражения своего негативного отношения к существующим много лет развалинам и запущенным территориям, портящим облик улицы и города в целом. Об этом они решили письменно уведомить главу местной администрации 13 июля. Однако приема в этот день не было, и они сообщили устно о своем намерении его заместителю, который 14 июля текущего года уехал в командировку и об уведомлении о предстоящем шествии никого не предупредил. 15 июля после начала шествия местные власти потребовали прекратить шествие, так как им ничего не было известно о его проведении. Организаторы шествия Т.Р. Панов и П.Ю. Козлов заявили, что это является нарушением их прав на общественно-политическую активность и обратились с иском в территориальный районный суд общей юрисдикции. Какой закон был нарушен организаторами мероприятия?
• Организаторами мероприятия был нарушен Гражданский кодекс РФ
• Организаторами мероприятия был нарушен Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»
• Организаторами мероприятия был нарушен Гражданский процессуальный кодекс РФ

Мальчик 12 лет едет в автобусе с родителями. У мальчика нет билета на проезд. Можно ли оштрафовать этого мальчика или его родителей за безбилетный проезд?
• Согласно ст. 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) ни мальчик, ни его родители не могут быть оштрафованы
• Мальчик может быть оштрафован (согласно ст. 2.3 КоАП РФ)
• Могут быть оштрафованы родители мальчика (согласно ст. 11 КоАП РФ)

На трассе трасса Москва – Санкт-Петербург инспектор Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) остановил транспортное средство Сидорова К. и потребовал предъявить документы на право пользования и управления транспортным средством. Сидоров К. спросил причину остановки и осмотра, ведь правила дорожного движения (ПДД) им не были нарушены, а на месте требования остановки обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения не было. Но ответа он не получил. Правомерны ли были действия инспектора ГИБДД?
• Действия инспектора ГИБДД были неправомерны, так как на трассе могут остановить для проверки документов и машины в связи с проведением полицейской операции или если есть нарушение ПДД. Для проверки документов вправе остановить только на стационарном посту ДПС
• Действия инспектора ГИБДД были частично неправомерны: на трассе инспектор имел право только проверить документы, но не вправе осматривать салон и только при наличии специальных световых сигналов, других средств регулирования и организации дорожного движения
• Действия инспектора ГИБДД были полностью правомерны: сотрудники ГИБДД могут останавливать транспортное средство на любой дороге без наличия специальных световых сигналов, других средств регулирования и организации дорожного движения

Ночью В.С. Сергеев был разбужен громким пением под гитару под окнами своей квартиры. Выйдя на улицу, он понял, что нарушителем его покоя был сосед А.Н. Волков и пришедшая к нему в гости подруга С. Птичкина. Возмутившись, он сказал, что нельзя нарушать закон, и потребовал прекратить шум. А.Н. Волков оскорбил В.С. Сергеева и заявил, что это не его дело. Затем он продолжил шумно развлекаться, хотя был уже час ночи. Какие нормы нарушили Волков А.Н. и Птичкина С.?
• Волков А.Н. и Птичкина С. нарушили нормы Семейного кодекса РФ
• Волков А.Н. и Птичкина С. нарушили нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях
• Волков А.Н. и Птичкина С. нарушили нормы Жилищного кодекса РФ

Поваров А.Н., которому вчера исполнилось 16 лет, пошел в один из банков получать кредит для покупки мопеда, так как, согласно законодательству, именно с 16-летнего возраста возможно управление этим транспортным средством. Однако в банке ему отказали в выдаче кредитных денег. Чем вызвано такое решение банка.
• Такое решение банка обосновано нормой закона о дееспособности лица
• Такое решение банка обосновано правилами, установленными банком
• Такое решение банка обосновано кредитной историей Поварова А.Н.

Проезжая в метро, пенсионерка Мартова А.М. потребовала, чтобы сидевший в салоне пассажир освободил для нее место, предназначенное для инвалидов, мотивируя требование тем, что она имеет на это право. Оцените ситуацию и поясните, что нарушил данный пассажир.
• Пассажир нарушил норму Кодекса РФ об административных правонарушениях
• Пассажир нарушил правила пользования транспортом, утвержденные главой городской администрации
• Пассажир нарушил только нормы этики и морали, принятые в обществе

Сотрудники полиции на вокзале задержали женщину с ребенком на руках, которая просила милостыню. За данное правонарушение сотрудники полиции заявили ходатайство в суде о применении в данной гражданке меры административного ареста. Суд отказал им в данном ходатайстве. Поясните, по какой причине это было сделано.
• Суд отказал им в данном ходатайстве, т.к. административный арест не может применяться к инвалидам первой и второй групп, к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 12 лет
• Суд отказал им в данном ходатайстве, т.к. административный арест применяется только к лицам, совершившим дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в состоянии алкогольного опьянения
• Суд отказал им в данном ходатайстве, т.к. за попрошайничество не может быть применяться административный арест

Сотрудник полиции, неся службу по охране общественного порядка в городском парке, застал двоих молодых людей за распитием спиртных напитков на одной из лавочек. Вместо составления административного протокола о привлечении их к ответственности за правонарушение, сотрудник полиции несколько минут читал им правила поведения в общественных местах, а затем отпустил. Правильно ли поступил сотрудник полиции, и какие действия он должен был совершить, согласно законодательству?
• Сотрудник полиции, неся службу по охране общественного порядка в городском парке, должен был доставить молодых людей в ближайший отдел полиции для дальнейшего привлечения к административной ответственности
• Сотрудник полиции, неся службу по охране общественного порядка в городском парке, должен был вызвать дополнительное подразделение для освидетельствования нарушения общественного порядка
• Сотрудник полиции должен был сделать им выговор и ознакомить с правилами поведения в общественных местах
• Сотрудник полиции должен был задержать нарушителей, привлечь к ответственности в виде обязательных общественных работ
• Сотрудник полиции должен был сделать внушение и ознакомить с правилами поведения в общественных местах

Управляя транспортным средством в состоянии опьянения Васин Н.И. совершил наезд на рекламный щит. Его привлекли к административной ответственности по нескольким статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). На основании какого закона потерпевшей стороне – владельцу рекламного щита взыскать с Васина компенсацию за причиненный вред?
• Владелец рекламного щита может взыскать компенсацию за порчу его имущества с Васина Н.И. на основании норм КоАП РФ
• Владелец рекламного щита может взыскать компенсацию за порчу его имущества с Васина Н.И. на основании норм Гражданского кодекса РФ
• Владелец рекламного щита может взыскать компенсацию за порчу его имущества с Васина Н.И. на основании Федерального закона «О безопасности дорожного движения»