Дипломная работа на тему "Ложь и личностные особенности: специфика взаимосвязей - Синергия [ID 69873]"

Работа на тему: Ложь и личностные особенности: специфика взаимосвязей
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки
https://studentu24.ru/list/suppliers/maksim---1324

Описание работы

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет психологии

Направление подготовки: 37.03.01 Психология
Профиль: Социальная психология

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА – БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА
на тему: Ложь и личностные особенности: специфика взаимосвязей.

МОСКВА 2026 г.

ЗАДАНИЕ
на выпускную квалификационную работу – бакалаврскую работу обучающемуся
Тема ВКР: Ложь и личностные особенности: специфика взаимосвязей
Структура ВКР.

Введение
Глава 1. Теоретический анализ исследований проблемы лжи и личностных особенностей
1.1. Понятие ложь, виды, причины.
1.2 Личностные детерминанты склонности ко лжи
1.3. Особенности проявлений лжи в зависимости от индивидуальных свойств личности
Выводы по главе 1
Глава 2. Опытно-экспериментальная работа взаимосвязи лжи и личностных особенностей
2.1. Организация и методы исследования
2.2. Анализ результатов экспериментального исследования
2.3. Рекомендации по психологическому сопровождению людей с выраженной склонностью к проявлению лжи
Выводы по главе 2
Заключение
Список литературы
Приложение

3. Основные вопросы, подлежащие разработке:
Во введении необходимо определить: актуальность темы; цель и задачи исследования; предмет и объект исследования (указывается конкретная организация и исследуемое направление ее работы); информационную базу исследования и контингент; методы исследования; практическое использование разработок и рекомендаций в деятельности исследуемой организации; структуру работы.
В главе 1 рекомендуется провести теоретический анализ проблемы лжи и личностных особенностей. Рассмотреть взаимосвязь проявлений лжи в зависимости от индивидуальных свойств личности. Теоретическая часть работы содержит анализ имеющихся научно-теоретических исследований в зарубежной и отечественной педагогической литературе. Даются определения используемых в работе понятий, ссылки на авторские концепции, делаются выводы.
Глава 2 является практической проверкой гипотезы. Описывается цель опытно-экспериментального исследования, его содержание, организация, ход. Проводится экспериментальная работа, собранный материал подлежит критическому осмыслению и логическому освещению в экспериментальной главе. В каждой работе должны быть представлены критерии оценки эффективности проведенной работы и показатели уровней сформированности того или иного личностного качества, способностей и т.д. Полученные эмпирические данные следует представить в виде обобщающей таблицы. Отдельно предусмотреть таблицы, составленные по различным основаниям. Данная глава является основой дипломной работы, по объему должна занимать большую её часть, выполнена с использованием методик, представленных и описанных в теоретической главе. На основании выводов данной главы будут формироваться выводы и рекомендации работы с целью дальнейшего применения полученных выводов в практической работе.
Сформулированные рекомендации должны быть вынесены в заключительную часть выпускной работы. В бакалаврской работе рекомендуется внести не менее пяти обоснований важности полученных в исследовании выводов и указать способы их внедрения в условия дальнейшей профессиональной деятельности.
В заключении: рекомендуется внести не менее пяти обоснований важности полученных в исследовании выводов и указать способы их внедрения в условиях дальнейшей профессиональной деятельности.
В списке использованной литературы следует приводить только ту литературу и иные информационные источники, которые использовались при написании данной работы. Ссылки на литературу и информационные источники обязательны по всему тексту (на каждом или почти на каждом листе) работы. Заимствованные чужие тексты в обязательном порядке заключаются в кавычки, как принадлежащие другому автору. Количество сносок по тексту ВКР должно быть не меньше количества использованных литературных источников.
В приложении приводится, как правило, базовая (например, основные документы компании) и информационно-вспомогательная информация (например, выдержки из различного рода документов различного уровня), а также тексты тестов, опросников, наиболее объемные иллюстрации, использованные при написании ВКР.

2. Исходные данные по ВКР
Основная литература:
Дополнительная литература:
Интернет-ресурсы (архивы ведущих журналов):
Вопросы психологии
Вопросы философии
Национальный психологический журнал
Российский психологический журнал

Руководитель:
Обучающийся задание получил: «30» июня 2025 г.
Обучающийся:

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 5
Глава 1. Представление о лжи в отечественной и зарубежной науке 9
1.1. Понятие ложь; виды лжи; причины искажения информации 9
1.2 Личностные детерминанты склонности ко лжи 29
1.3. Особенности проявлений лжи в зависимости от индивидуальных свойств личности 40
Выводы по главе 1 44
Глава 2. Опытно-экспериментальная работа взаимосвязи лжи и личностных особенностей 46
2.1. Организация и методы исследования 46
2.2. Анализ результатов экспериментального исследования 49
2.3 Рекомендации по психологическому сопровождению студентов с выраженной склонностью к проявлению лжи 58
Выводы по главе 2 73
Заключение 74
Список литературы 77
Приложение 83

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Большинство людей время от времени лгут, однако некоторые люди лгут гораздо чаще других. На самом деле, ложь играет роль в формировании личности в процессе нормального развития, но для российской науки эта область является относительно новой и редко изучаемой. В последнее время в российской психологии растёт интерес к проблеме лжи. Важность проблемы очевидна: различные признаки лжи, обмана, фальши (манипулирование, мошенничество) всегда проявляются в ситуации межличностного общения, в социальных и межгрупповых отношениях. Это и есть растущая тенденция на взаимное недоверие в окружающей среде и в обществе. Анализом причин обмана у детей и взрослых занимались в основном педагоги и юристы, но сегодня эта проблема интересует представителей самых разных специальностей, философов, маркетологов, имиджмейкеров, социологов.
Психология понимания и распознавания лжи, которая разрабатывалась в течение многих лет на Западе, и занимает важную часть исследования зарубежной психологии, посвящены конкретному изучению признаков поведения лживого человека, а также выявления лжи (П. Экман, У. Фризен, А. Мехрабиан и др.). Однако если ложь становится постоянной и навязчивой, она может создавать трудности для людей. В исследовании 2002 года, проведённом Массачусетским университетом, 60% взрослых хотя бы раз солгали во время 10-минутной беседы. Кроме того, из тех 60%, кто лгал, каждый человек в среднем говорил по 3 лживых фразы за разговор.
В России на тему лжи наиболее известны работы таких авторов, как Ю. М. Жукова, В. В. Знакова, С. И. Симоненко. Хотя недостатком всех предыдущих исследований является то, что они, как правило, были ориентированы на переменные, в то время как этот личностно-ориентированный подход может дать более подробное описание людей и дать более полное представление о взаимосвязи между личностными качествами и моралью.
Новизна проблемы. «В работах российских психологов встречаются вопросы о том, как выявить признаки лжи, с реалистичной точки зрения, но уделяют мало внимания разделению разных видов лжи (наиболее полно и детализировано описаны и разделены на виды лжи И. П. Шкуратовой)».
Таким образом, новизна данной работы обусловлена выбором в качестве предмета исследования взаимосвязь между определёнными чертами личности и её мотивации ко лжи. На методологическом уровне новизна проявляется в выборе новых методов диагностики индивидуальных особенностей отношения ко лжи самого себя и других. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
Цель исследования: выявить взаимосвязь между индивидуальными характеристиками студентов и их предрасположенностью к использованию различных форм обмана.
Объект исследования: взаимоотношения между личностными особенностями и склонностью ко лжи.
Предмет исследования: ложь юношей и девушек
«Гипотезы исследования»:
1. Юноши и девушки различаются по частоте использования разных видов лжи в межличностном общении.
2. И юноши, и девушки более снисходительно относятся к социально приемлемым видам лжи.
3. Личностные особенности влияют на использование различных видов лжи в межличностной коммуникации.
В работе используются такие методы и методики, как:
Опросник: «Виды лжи», разработанный и составленный И. П. Шкуратовой, в котором определены степени выраженности различных видов лжи.
Методика «Мотивы лжи», разработанный И. П. Шкуратовой, направленный для детекции мотивов лжи, эта методика рассчитана на выявление мотивов лжи в трёх сферах общения: деловой, семейной и дружеской.
Опросник «Диагностика лжи» разработан В. П. Прядеин, И. А. Церковниковой, предназначен для многомерно-функциональной оценки структуры лживости личности. Методика позволяет выявить индивидуальные особенности склонности ко лжи через оценку различных компонентов: от когнитивных до поведенческих.
Для достижения целей были поставлены следующие задачи:
Теоретические:
проанализировать концепцию феномена лжи в российской и зарубежной психологии;
проанализировать теоретические данные о взаимосвязи черт личности с мотивами ко лжи;
Практические:
выявить взаимосвязь личностных особенностей и склонностью ко лжи
разработать рекомендации для работы педагогов и родителей в тех или иных ситуациях.
Эмпирические:
выяснить проявление разных видов лжи в межличностном общении между студентами разных полов.
выяснить взаимосвязи между личностными качествами студентов и их мотивацией использовать ложь.
База: ФИЛИАЛ ФГБОУ ВО "СОЧИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" В г. АНАПЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ. В исследовании приняли участие 30 юношей и 30 девушек все участники исследования являются студентами ФИЛИАЛА ФГБОУ ВО "СОЧИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" В г. АНАПЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ.
Теоретическая значимость работы. Обусловлена возможностью дальнейшего использования психологами разработанных рекомендаций по снижению лжи среди студентов.
Практическая значимость исследования. Основные положения данной работы, эмпирические данные, выводы и рекомендации могут быть использованы в профессиональной деятельности психологами с целью оказания помощи в вопросах снижения проявления лжи среди студентов. Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях для изучения отдельных аспектов заявленной темы.
Структура и объем работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, структурированных на параграфы и снабженных выводами, заключения, списка использованной литературы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Амяга Н. В. Самораскрытие и самопредъявление личности в общении // Личность. Общение. Групповые процессы. М., 1991.
2. Андрюшин Г. Д. Ложь как прием психологической защиты сотрудников МВД России. // Материалы 3-го всероссийского съезда психологов 25-28 июня, 2003 года. А-Б. – С.Пб. С. 159-163.
3. Бердяев Н. Парадокс лжи // Изд. Человек, 1999, № 2
4. Большой толковый словарь Т2 / Под ред. А. Ребера. М.: Вече АСТ, 2000
5. Бородина М. В. Мотивация самораскрытия личности в юношеском возрасте. Дис. канд. психол. наук. Ростов-н/Д. РГУ. 2001, 234 с.
6. Брилинг Е. Е. О лживости
7. Вагин И., Калинина Г. Детектор лжи, придуманный природой
8. Визгина А. В., Пантилеев С. Р. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин // Вопросы психологии, 2001, № 3, с. 91-100.
9. Гаврилова Т. Ложь во спасение
10. Герасимова А. С., Сергиенко Е. А. Сказки как источник детских знаний об обмане. // Материалы 3-го всероссийского съезда психологов 25-28 июня, 2003 года. В-Г. – С.Пб.
11. Гофман И. Представление себя другими в повседневной жизни. М., 2000, 304 с.
12. Грачев Г. В., Мельник И. К. Манипулирование личностью // Изд. ЭКСМО, 2003, 384 с.
13. Доценко Е. Л. Психология манипуляции. М. 2000, 344 с.
14. Дронов М. Карнеги, анти-Карнеги, авва Дорофей
15. Дубровский Д. И. Обман как социальный феномен // Реклама: внушение и манипуляция. Самара, 2001. С. 579-596.
16. Душина Е. А. Особенности отношения ко лжи современных школьников. Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 2000. 26 с.
17. Ершов А. А. Психология соактивности людей С-Пб, 1992
18. Жуков Ю. М., Хренов Д. В. Методический анализ исследований неискренности // Мир психологии, 1999, № 3.
19. Засецки М. Половые роли и открытость в межличностных отношениях // Реферативный журнал. Психология, 1991. № 9. С. 29.
20. Зимбардо Ф. Застенчивость. М., 1991. 252 с.
21. Зинченко Е. В. Виды самораскрытия в межличностном общении // Психологический вестник РГУ, 1999. вып. 4, с. 147-152.
22. Зинченко Е. В. Межличностные отношения и самораскрытие личности // Психологический вестник РГУ, В.5. Ростов-на-Дону. 2000. С. 250-254.
23. Зинченко Е. В. Содержание представлений студентов о лжи // Актуальные вопросы философии и методики преподавания иностранных языков. Межвузовский сборник научных статей. В 2-х частях. Часть 1. – Ростов-н/Д: Изд. РИНЯЗ, 2005, с. 214-220.
24. Знаков В. В. Макиавеллизм и феномен вранья // Вопросы психологии, 1999, № 6.
25. Знаков В. В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении // Вопросы психологии, 2002, № 6.
26. Знаков В. В. Почему лгут американцы и русские. Размышления российского психолога над книгой Пола Экмана // Вопросы психологии, 1995, № 2.
27. Знаков В. В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психологический журнал, 1997, № 1, с. 38-49.
28. Знаков В. В. Послесловие. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями П. Экмана // П. Экман. Психология лжи. С-Пб, 2001, 272 с.
29. Знаков В. В. Психология понимания правды. С.-Пб, 1999, 269 с.
30. Кондрашенко В. Т. Девиантное поведение у подростков: социально-психологические и психиатрические аспекты. Минск, 1988.
31. Коноваленко М. Ю. Искажение информации
32. Кошелева Ю. П. Самопредъявление одиноких людей в тексте газетных объявлений // Вопросы психологии, 1998, № 2, с. 107-115.
33. Кравченко А. С. Развитие демонстративного поведения в подростковом возрасте // Вестник МГУ, сер. 14. Психология. 2000, № 4, с. 42-54.
34. Красников М. А. Феномен лжи в межличностном общении // Общественные науки и современность, № 2, 1999.
35. Кукк В. Мифомания как форма поведенческой зависимости
36. Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. С.-Пб.: Питер, 2001. 544 с.
37. Лакшина Ю. Ребенок и ложь // Лебедева Л., Соловьев В. Метод в теории и на практике. История одной лжи
38. Ленец А. В. Лингвистика лжи в России и за рубежом
39. Леонгард К. Акцентуированные черты личности. М., 2001.
40. Марголина А., Прихожан А. Милый лжец // Психологическая газета. Мама, папа, я. 2004, № 5
41. Масленникова С. А. Нравственное поведение младших школьников (на примере лжи) // Психология и культура. Ежегодник РПО в 8 томах. С-Пб. Изд-во С-ПбГУ, 2003.
42. Майерс Д. Социальная психология. С.-Пб.: Питер, 2000. 688 с.
43. Мещеряков Б. Г., Некрасова А. В. Макиавеллизм, ложь и правда в повседневной жизни // Психологический журнал. Человек, 2005, № 6.
44. Михайлов В. Плацебо: ложь во спасение
45. Мягких С. Г., Петров А. М. Некоторые аспекты психологии лжи
46. Николаева М. В. Выбор точного слова и недостоверности речи. Звучащая философия: Сб. статей. С-Пб.: из-во СПбГУ, 2003. с 74-86.
47. Новокшонова Н. В. Влияние личностных черт старшеклассников на особенности их самораскрытия // Психологический вестник РГУ, 2000, В.5 с. 237-244.
48. Павлюк А. В. Особенности отношения и понимания лжи современными подростками. Автореф.
49. Панченко Н. Н. Средства объективации концепта «обман». Автореф. дис. канд. фил. наук Волгоград - 1999
50. Перепелица Н. В. Самораскрытие взрослых людей и его связь с Я-концепцией. Дис. канд. психол. наук. Ростов-н/Д, 2003
51. Рюмшина Л. И. Диалог-игра-манипуляция // Психологический вестник РГУ, В.1, ч.1. Ростов-на-Дону, 1996. С. 206-221.
52. Свинцов В. И. Полуправда // Вопросы философии, 1990, № 6, с. 53-61.
53. Симоненко С. И. Поведение человека в процессе отборочного интервью как фактор, вызывающий доверие // Вопросы психологии, 1999, № 6. С. 77-89.
54. Симоненко С. И. Психологические основания оценки ложности и правдивости сообщений // Вопросы психологии, 1998, № 4.
55. Тарасов А. Н. Психология лжи. Дурная бесконечность. Мотивы, цели, способы и результаты бизнес-мошенничества. Российский и зарубежный опыт
56. Ткачук Т. Детская ложь
57. Ценев В. Классификация обманов
58. Церковная И. А. Многомерно-функциональное исследование лживости как индивидуально-психологической особенности личности. Автореф. дис. канд. психол. наук. Екатеринбург - 2005.
59. Шалютин Б. С. Человек лгущий // Человек, 1996, № 5.
60. Шейнов В. П. Психология обмана и мошенничества. – М.: Изд-во АСТ, Минск: Харвест, 2003.
61. Шилов И. Н. Этикетная ложь // Журнал – Школьный психолог, январь 2006 № 1, с. 47.
62. Шкуратова И. П., Гоцева Ю. А. Самопредъявление подростков в общении с разными партнерами. Опубликовано в сборнике тезисов: Имиджелогия 2004: состояние, направления, проблемы. Под ред. Е. А. Петровой. М., 2004, с. 225-229.
63. Шкуратова И. П., Гоцева Ю. А. Влияние взаимоотношений подростка с родителями на особенности его самопредъявления и склонности ко лжи // Журнал. Психология и школа, 2005, № 3. 69-79.
64. Шкуратова И. П., Крикало Е. Л. Отношение студентов к разным видам своей и чужой лжи (в печати).
65. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор: Пер. с англ. – Мн.: Полифакт, 1992. – 128 с.
66. Штроо В. А. Защитные механизмы: от личности к группе // Вопросы психологии, 1998, № 4.
67. Щербатых Ю. В. Искусство обмана. М., 2005, 720 с.
68. Щусь Т. Конфликт – разрыв любви // Воспитание школьников, № 1, 1999, с. 39-43.
69. Экман П. Психология лжи. СПб, 1999.
70. Экман П. Почему дети лгут? М., 1993. 167 с.
71. Юрганова Л. В. Мой ребёнок мне лжёт