Дипломная работа на тему "Проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления | Синергия [ID 53169]"

Работа на тему: Проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/maksim---1324

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЬШ1ЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ«СИНЕРГИЯ»
Факультет электронного обучения

Направление подготовки « Юриспруденция
Магистерская программа: «Уголовно-правовая

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Москва

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 6
1.1 Понятие, виды и признаки преступлений 6
1.2 Дискурс проблемы квалификации преступлений 27
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РФ 34
2.1 Квалификация уголовных преступлений в российской системе права 34
2.2 Соотношение уголовного преступления и административного правонарушения 43
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМАТИКА ОШИБОК ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ 49
3.1 Основные квалификационные ошибки преступлений в правовой практике РФ 49
3.2 Пути преодоления квалификационных ошибок преступлений 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 80

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования состоит в том, что изучение текущих принципов квалификации и вытекающих из них ошибок позволяет глубже рассмотреть сущность, причины и следствия преступлений и тем самым приложить старания по исправлению квалификационных ошибок. Подобные сведения могут быть полезными для практикующих юристов, адвокатов, органов прокуратуры и другим лицам, имеющим отношение к ведению и расследованию преступлений.
В современной системе уголовного права существует множество преступлений, разнообразных по своему виду, по составу вину и по многим взаимосвязанным составляющим. В связи с этим у сотрудников правоохранительных органов и судебных инстанций возникает большое число нюансов в квалификации содеянных преступлений.
Ввиду постоянного обновления Уголовного кодекса РФ и криминализации все новых и новых деяний, актуальность вопросов, связанных с проблемами квалификации преступлений, приобретает особое значение. Научные споры вызывают потребность в разграничении новых, измененных, не измененных составов преступлений и порядка их квалификации.
Так, многие ученые переходят от изучения отдельных составов преступлений к вопросам о квалификации преступлений в целом, как правового института, который служит средством реализации основных принципов уголовного права и предопределяет процесс назначения наказания и эффективность привлечения к уголовной ответственности. Переход от квалификации отдельных видов преступлений к институту квалификации преступлений обусловлено наличием множества системных проблем, связанных с различным применением одного и того же правила квалификации преступлений в отношении разных деяний.
Данное обстоятельство дает основание для обсуждения в научной среде необходимости признания справедливости (истинности) критерием правильной квалификации преступлений, а также обязательности соблюдения принципа равенства граждан перед законом.
История изучения темы представлена следующим образом. Изначально было изучено содержание Уголовного Кодекса Российской Федерации и представленных в нем видов преступлений, а также основных его признаков. Информация была взята из разделов Общей и Особенной
части, что послужило теоретическим фундаментом для проведения дальнейшего исследования.
Вторым этапом являлось изучение дискурса различных авторов в вопросе квалификации преступлений. Так, были приведены точки зрения А.В. Наумова, Т.В. Кленовой, Н. В. Кудрявцева, А. В. Павлинова, Т. В. Церетели, А. И. Санталова, П. А. Лупинской и ряда других ученых и исследователей квалификации преступлений.
На третьем этапе анализу подлежали выявленные ошибки в квалификации уголовных и административных преступлений. Материалом для исследования послужили собственные наработки и идеи, высказанные Л.Л. Кругликовым (о законодателе как о субъекте дифференциации), А. А. Герщензон (о главенстве признаков состава преступления в вопросе квалификации), И. О. Грунтовым и А. И. Лукашовым (о значении административной преюдиции), В. А. Нерсесян (о значении "сквозного института" и других авторов.
Объект исследования - квалификация преступлений в уголовном и административном законодательстве Российской Федерации.
Предмет исследования - проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления.
Цель исследования состоит в определении основных квалификационных ошибок в современном уголовном и административном
праве Российской Федерации.
Для выполнения цели работы поставлены следующие задачи:
1) раскрыть сущность понятия «преступление», изучить его признаки и виды,
2) проанализировать дискурс проблемы квалификации преступлений,
3) изучить квалификацию уголовных преступлений согласно уголовному законодательству,
4) изучить соотношение преступления и административного правонарушения
5) рассмотреть квалификационные ошибки преступлений в правовой практике РФ,
6) изучить возможные пути преодоления квалификационных ошибок преступлений.
Методы исследования – анализ (изучение теоретической базы Уголовного КодексаРФ, УПК РФ, КоаП РФ), синтез информации (определение видов квалификационных ошибок и путей их преодоления). Благодаря систематизации изучены квалификационные ошибки в уголовном праве и в административном. Метод конкретизации позволил рассмотреть подробно понятия "две формы вины", "общественный порядок", "преступление" и ряд других терминов. Благодаря применению формально- юридического метода были исследованы внутреннее строения уголовных правовых норм и проведен анализ источников (форм права). Метод государственного и правового моделирования позволил выявить сходства квалификационных признаков.
Научная новизна работа состоит в авторской интерпретации квалификационных ошибок, существующих в современном уголовном и административном законодательстве, а также в формировании актуальных вариантов их решения. Представленная работа призвана провести анализ существующих квалификационных ошибок и последствий их применения в правоприменительной системе. Благодаря полученным выводам планируется
представить рекомендации по исправлению выявленных квалификационных ошибок.
Практическая значимость исследования состоит в возможности применения материала исследования в изучении проблем квалификации преступлений студентами, изучающими выбранное направление, а также практикующими юристами, адвокатами и органами правосудия.
Положения, выносимые на защиту:
1. Современное законодательство имеет расхождения в классификации вины совершаемых преступлений и их квалификации. Преступления с двойной формой вины представляют наибольшие затруднения в уголовной юрисдикции, в связи с чем следует изучить комплекс наиболее часто встречающихся расхождений.
2. Субъективная сторона преступления выступает наиболее сложным институтом уголовного права. Происходит это в силу заложенной в преступлении психической деятельности человека, которая заведомо не поддается оценке в шкале измерений.
3. Определенные сложности возникают при рассмотрении квалификационной ошибки преступления в причинно-следственной связи. Осознанное действие приводит к запланированному последствию, что в результате позволяет провести его квалификацию по конкретной статье.
4. Устранению квалификационных ошибок будет соответствовать законодательное закрепление состава необходимой обороны в уголовном законе; законодательное закрепление положений полномочий председателей судов всех уровней; выдача указаний следователям следственных органов по проведению письменного вида уголовно-правовой квалификации; использование системного анализа квалификационных ошибок в ходе проведения занятий не только с действующими судьями, но и с кандидатами в судьи.
Структура работы. Данная выпускная работа состоит из введения, 3
глав, заключения и списка литературы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948) // Рос. газ. – 1995. – 5 апр.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 2, ст. 163.
3. Конституция Российская Федерация : принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г.
№ 7-ФКЗ, от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ) // Рос. газ. – 1993. – 25 дек.; 2008. – 31 дек.; Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 15, ст. 1691.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 окт. 1994 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994.
– № 32, ст. 3301; 2013. – № 44, ст. 5641.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 дек. 1995 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996.
– № 5, ст. 410; 2013. – № 52, ч. 1, ст. 6981
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 нояб. 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 1 нояб. 2001 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 14 нояб. 2001 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001.
– № 49, ст. 4552; 2013. –№ 52, ч. 1, ст. 7011.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 20.04.2014) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 дек. 2001 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 дек. 2001 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 1, ч. 1, ст. 1; 2014. – № 16, ст. 1834.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25, ст. 2954; Рос. газ. – 2014. – 7 мая.
9. О ратификации Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности : указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 февр. 1988 г. № 8423-XI // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1988. – № 7, ст. 105.
10. О безопасности : федер. закон Рос. Федерации от 28 дек. 2010 г. № 390- ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 7 дек. 2010 г. : одобр. Советом Феде-рации Федер. Собр. Рос. Федерации 15 дек. 2010 г. // Собр. законодательства Рос. Феде-рации. – 2011. – № 1, ст. 2.
11. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части назначения наказания в виде обязательных работ : федер. закон Рос. Федерации от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ (ред. от 07.12.2011) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 апр. 2010 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 28 апр. 2010 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2010. – № 19, ст. 2289; 2011. – № 50, ст. 7362.
12. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон Рос. Федерации от 19 дек. 2005 г. № 161-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 25 нояб. 2005 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 7 дек. 2005 г. // Парламент. газ. – 2005. – 22 дек. Монографии и справочная литература
13. Арямов, А. А. Механизм уголовно-правовой защиты чести и достоинства/ А. А. Арямов, В. С. Пономаренко. – М. : Юрлитинформ, 2010. – 376 c.
14. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве: монография / А. Р. Белкин. – Москва: Норма, 2005. - 528 с.
15. Бикеев И.И., Латыпова Э.Ю. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины / под общ. ред. И.И. Бикеева. – Казань: Познание, 2009. – 341 с.
16. Брагин А.П. Российское уголовное право / А. П. Брагин. - Москва: Изд. центр ЕАОИ, 2008. - 426 с.
17. Векленко, В. В. Квалификация хищений / В. В. Векленко. – Омск : Омская академия МВД России, 2001. – 256 с.
18. Волженкин Б. В. Избранные труды / Б. В. Волженкин. – Санкт-Петербург: Юридическиц центр Пресс, 2008. – 972 с.
19. Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. – М. : Центр ЮрИнфоР, 2001. – 316 с.
20. Гаухман, Л. Д. Ответственность за преступления против собственности / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. – М. : Учебно-консультационный центр
«ЮрИнфоР», 1997. – 320 с.
21. Гepцензон А.А. Квалификация преступления / А. А. Герцензон. – Москва: Альфа, 1947. – 288 с.
22. Гонтарь, И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве / И. Я. Гонтарь. – Владивосток : Издательство Дальневосточного университета, 1997. – 200 с.
23. Гришаев, П. И. Преступления против порядка управления, общественной безопасности и общественного порядка / П. И. Гришаев. – М. : ВЮЗИ, 1957.
– 94 с.
24. Даньшин, Н. И. Уголовно-правовая охрана общественного порядка / Н. И. Даньшин. – М. : Юрид. лит., 1973. – 200 с.
25. Джинджолия, Р. С. Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности : монография / Р.С. Джинджолия; под ред. А. А. Магомедова. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 271 с.
26. Иванов, Н. Г. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / Н. Г. Иванов. – Москва: Лига-Пресс, 295 с.
27. Идрисов Н.Т. Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблемы правового регулирования: монография / Н. Т. Идрисов. – Самара: ООО «Издательство АСГАРД», 2015. – 208 с.
28. Кадников, Н. Г. Классификация преступлений по уголовному праву России : монография / Н. Г. Кадников. – М. : ЮИ МВД РФ, 2000. – 187 с.
29. Квалификация преступлений: учеб. пособие / Под ред. докт. юрид. наук, доц. К.В. Ображиева, докт. юрид. наук, проф. Н.И. Пикурова. – Москва: Юрлитинформ, 2016. – 352 с.
30. Колосовский В.В. Квалификационные ошибки / В. В. Колосовский. – Москва: Юристъ, 2014. – 205 с.
31. Краткий словарь иностранных слов / Отв. ред. С.М. Локшина. - Москва, 2015. – 372 с.
32. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. – Москва: Юристъ, 1999. – 321 с.
33. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико- прикладные исследования / Н. А. Лопашенко. - Москва, 2005. – 306 с.
34. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве / П. А. Лупинская. – Москва, 1971. – 275 с.
35. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны / В. В. Меркурьев. – Санкт- Петербург: Нева, 2004. – 267 с.
36. Наумов А.В. Законы логики при квалификации преступлений / А. В. Наумов. – Москва: Юридическая литература, 1978. – 310 с.
37. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления / В. А. Нерсесян. – Москва: Юристъ, 2016. – 211 с.
38. Осокин, Р. Б. Уголовно-правовая охрана общественной нравственности: история и зарубежный опыт противодействия : монография / Р. Б. Осокин. – Тамбов : Изд-во Першина Р.В., 2013. – 156 с.
39. Пикуров Н. И. Квалификация следователем преступлений со смешанной противоправностью / Н. И. Пикуров. — Волгоград: Волга-М, 1988. – 243 с.
40. Селиванов А.Н. Справочная книга криминалиста / А. Н. Селиванов. – Москва: Издательство НОРМА, 2000. – 727 с.
41. Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. – Москва, 2005. – 234 с.
42. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2005. – 292 с.
43. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / под ред. профессора Л.В. Иногамовой-Хегай. - Москва, 2005. – 254 с.
44. Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях / А. В. Шнитенков. – Санкт-Петербург, 2006. – 311 с.
Авторефераты, диссертации
45. Неустроева А.В. Правовые и криминалистические проблемы установления субъективной стороны преступления: дис. канд. юрид. Наук /
А. В. Неустроева. – Саратов: Лига, 2011. - 92 с.
46. Степанова О. Ю. Уголовная ответственность за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних: совершенствование законодательной регламентации и правоприменения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Степанова Ольга Юрьевна. — Санкт-Петербург, 2018. — 29 с.
Статьи из журналов, сборников
47. Бавсун М.В., Марцев А.И., Спиридонов А.П. Развитие субъективной стороны преступления в уголовно-правовой доктрине // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2012. - № 1 (48). - С. 53-59.
48. Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите свободы и половой неприкосновенности // Уголовное право. – 2008. – № 1. – С. 36-42.
49. Горбунов Ю.С. Об определении понятий «террор» и «терроризм»// Журнал российского права. – 2010. - №2. – С.30-35.
50. Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. 2003.
№ 4. С. 79-88.
51. Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: сб. науч. ст. / Под ред. А.А. Напреенко. – Вып. 2. – Самара, 2006. – 599 с.
52. Гришин Д.А., Султанов В.Н. Ретроспективный анализ злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий (на основе Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 марта 1990 г. и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г.) // Вопросы управления. - 2012. - № 1. - С. 138-144.
53. Камышев Д.А. Понятие и признаки мошенничества в российском уголовном законодательства// Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - №2. - С. 147-151.
54. Кивич Ю.В. Признаки общественного порядка и общественной безопасности как объектов административно-юридической защиты // Вестник Московского университета МВД России. - 2014. - № 5. - С. 158-163.
55. Кленова Т.В. О понятии и проблеме учета ошибок в квалификации преступлений // Правовая парадигма. - 2018. - Т. 17. - № 2. - С. 17-25.
56. Колосовский В.В. Квалификационные ошибки: некоторые проблемы теории и практики // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Право. – Вып. 8. Т.1. – 2006. – № 13. – С. 110–111
57. Коробов П.В. Понятие дифференциации уголовной ответственности // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. - Ярославль, 1995. - С. 11-18.
58. Кругликов Л.Л. Понятие, основания и виды дифференциации ответственности за преступления и иные правонарушения // Lex russica. - 2014. - № 3. – С. 22-27.
59. Наумов А.В. Проблемы субъективной стороны преступления в научном наследии Б.С. Волкова // Ученые записки Казанского государственного университета. - Гуманитарные науки. - 2009. - Т. 151. - № 4. - С. 160–164.
60. Плотникова А.В. Голубчикова А.А. Понятие формы государства // Личность, общество, государство: проблемы прошлого и настоящего: сб. науч. ст. Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. Курск, 2015. - С. 231-235.
61. Привалов А. Об упрощенном определении // Эксперт. – 2008. – № 21 (610). – С. 18-24.
62. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. – Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982. – 96 с.:[Рецензия] / В.И. Пинчук // Правоведение. – 1983. – № 5. – С. 105-106.
63. Скориков Д.Г., Шувалов Н.В. Личность преступника и потерпевшего как взаимосвязанные элементы криминалистической характеристики преступлений экстремистской направленности // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2016. - № 2. - С.150-156.
64. Соколова О.А. Использование результатов экспертиз и исследований в раскрытии и расследовании преступлений // Российский следователь. - 2015.
- № 1. - С. 5—10.
65. Основы социального управления: учеб. пособие / под ред. В.Н. Иванова. М., 2001. U