Дипломная работа на тему "Процент как плата и форма ответственности по денежным обязательствам | Синергия [ID 52175]"

Работа на тему: Процент как плата и форма ответственности по денежным обязательствам
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/maksim---1324

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Гражданское право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
ПРОЦЕНТ КАК ПЛАТА И ФОРМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ДЕНЕЖНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ

Москва 2019

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР Процент как плата и форма ответственности по денежным обязательствам
Утверждена приказом по Университету № 03925-фэо от 07.03.2019 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР: «15» октября 2019 г.
3. Исходные данные по ВКР нормативно-правовые акты, научные работы экспертов гражданского права, судебная практика
4. Обоснование актуальности темы
Проводимая в нашей стране реформа гражданского законодательства обусловила рост научных публикаций, в которых подвергаются критическому анализу вводимые новшества, во многом обусловленные подходами, сложившимися в практике применения норм ГК РФ. Все это относится и к институту процентов по денежным обязательствам. В научной литературе достаточно подробно проанализированы положения статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, ряд аспектов остался практически без внимания. К таковым, в частности, относятся положения относительно новой статьи 317.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и уже изменена Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), указать названия законов их применимость к внедоговорным обязательствам.
Данная реформа требует пересмотра некоторых положений, в том числе правил начисления процентов за правомерное и неправомерное пользование денежными средствами (соответственно, процентов, являющихся формой гражданско-правовой ответственности, и процентов, представляющих собой плату за пользование денежными средствами, не являющейся санкцией за нарушение денежного обязательства).
В целом, введение нового института, предусматривающего начисление процентов за пользование денежными средствами, поднимает ряд вопросов, связанных с определением правовой природой процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и процентов, предусмотренных ст. 317 ГК РФ, их соотношением и порядком их начисления, практикой применения указанных положений.
В связи с этим необходим комплексный подход к изучению отношений, связанных с применением процентов как формы ответственности и платы по денежным обязательствам, в том числе, определение специфических признаков денежных обязательств, обусловившие использование законодателем института процентов, проведение исчерпывающего сопоставления положений о процентах ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ и развитие судебной практики, а также эволюцию доктринальных подходов.
5. Цель исследования
Цель данной работы заключается в комплексном исследовании отношений, связанных с применением процентов как формы ответственности и платы по денежным обязательствам, в том числе истории становления данного института, правовой природы, правила начисления и практики применения процентов по денежным обязательствам.
6. Задачи исследования
6.1. проанализировать область применения процентов по денежным обязательствам;
6.2. рассмотреть историю становления института процентов по денежным обязательствам;
6.3. изучить правовую природу процентов по денежным обязательствам как меры гражданско-правовой ответственности и платы за пользование денежными средствами;
6.4. рассмотреть правила начисления процентов как меры гражданско-правовой ответственности;
6.5. изучить правила начисления процентов как платы за пользование денежными средствами;
6.6. рассмотреть актуальные проблемы применения процентов по денежным обязательствам.
7. Организация, результаты деятельности которой использованы в ВКР в качестве объекта следования
8. Предполагаемые методы исследования
Формально-юридический, сравнительный, ретроспективный и классификационный методы, а также системный анализ, синтез, дедуктивный метод.
9. Ожидаемые основные результаты исследования
По результатам исследования были сделаны следующие выводы:
1) область применения процентов, предусмотренных ст. ст. 395 и 317.1 ГК Российской Федерации, ограничена характером обязательств, а именно их денежности;
2) историю становления института процентов по денежным обязательствам можно разделить на три этапа:
введение в действие первой редакции первой части ГК Российской Федерации, который в том числе содержал положение ст. 395 ГК Российской Федерации; внесение изменений и дополнений в ст. 395 ГК Российской Федерации и введение ст.
317.1 ГК Российской Федерации Законом № 42-ФЗ;
внесение изменений в ст. ст. 317.1 и 395 ГК Российской Федерации Законом № 315- ФЗ;
3) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, по своей правовой природе представляют собой особый вид гражданско-правовой ответственности;
4) проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК Российской Федерации, по своей правовой природе представляют собой плату за пользование денежными средствами;
5) существует три основных отличия между процентами, предусмотренными ст. ст. 317.1 и 395 ГК Российской Федерации: проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК Российской Федерации, начисляются независимо от правомерности пользования денежными средствами, в то время как проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, начисляются только за неправомерное пользование денежными средствами;
проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК Российской Федерации, начисляются с момента возникновения денежного обязательства, в то время как проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, начисляются со дня, следующего за последним днем надлежащего исполнения денежного обязательства; проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК Российской Федерации, начисляются только по денежным обязательствам, вытекающим из договорных отношений или при прямом указании закона, в то время как проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, начисляются по денежным обязательствам, независимо от основания их возникновения.
10. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
Глава 1. Проценты по денежным обязательствам как объект правового регулирования
1.1. Денежные обязательства как объект гражданского права
1.2. Становление института процентов по денежным обязательствам Глава 2. Правовая природа процентов по денежным обязательствам
2.1. Процент как форма ответственности по денежным обязательствам
2.2. Процент как плата по денежным обязательствам
Глава 3. Актуальные проблемы применения процентов по денежным обязательствам
3.1. Условия и практика применения процентов как формы ответственности по денежным обязательствам
3.2. Условия и практика применения процентов как повтор платы по денежным
обязательствам
11. Перечень приложений к ВКР

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 6
ГЛАВА 1. Проценты по денежным обязательствам как объект правового регулирования 10
1.1. Денежные обязательства как объект гражданского права 10
1.2. Становление института процентов по денежным обязательствам 20
ГЛАВА 2. Правовая природа процентов по денежным обязательствам 31
2.1. Процент как форма ответственности по денежным обязательствам . 31
2.2. Процент как плата по денежным обязательствам 39
ГЛАВА 3. Актуальные проблемы применения процентов по денежным обязательствам 50
3.1. Условия и практика применения процентов как формы
ответственности по денежным обязательствам 50
3.2. Условия и практика применения процентов как платы по денежным обязательствам 57
Заключение 64
Список использованной литературы 71

ВВЕДЕНИЕ
Проводимая в нашей стране реформа гражданского законодательства обусловила рост научных публикаций, в которых подвергаются критическому анализу вводимые новшества, во многом обусловленные подходами, сложившимися в практике применения норм ГК РФ. Все это относится и к институту процентов по денежным обязательствам. В научной литературе достаточно подробно проанализированы положения статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, ряд аспектов остался практически без внимания. К таковым, в частности, относятся положения относительно новой статьи 317.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 г.
№ 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и уже изменена Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), указать названия законов их применимость к внедоговорным обязательствам.
Данная реформа требует пересмотра некоторых положений, в том числе правил начисления процентов за правомерное и неправомерное пользование денежными средствами (соответственно, процентов, являющихся формой гражданско-правовой ответственности, и процентов, представляющих собой плату за пользование денежными средствами, не являющейся санкцией за нарушение денежного обязательства).
В целом, введение нового института, предусматривающего начисление процентов за пользование денежными средствами, поднимает ряд вопросов, связанных с определением правовой природой процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и процентов, предусмотренных ст. 317 ГК РФ, их соотношением и порядком их начисления, практикой применения указанных положений.
В связи с этим необходим комплексный подход к изучению отношений, связанных с применением процентов как формы ответственности и платы по денежным обязательствам, в том числе, определение специфических признаков денежных обязательств, обусловившие использование законодателем института процентов, проведение исчерпывающего сопоставления положений о процентах ст.
317.1 и ст. 395 ГК РФ и развитие судебной практики, а также эволюцию доктринальных подходов.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с применением процентов как формы ответственности и платы по денежным обязательствам.
Предметом исследования служит правовое регулирование процентов как форма ответственности и как плата по денежным обязательствам.
Цель данной работы заключается в комплексном исследовании отношений, связанных с применением процентов как формы ответственности и платы по денежным обязательствам, в том числе истории становления данного института, правовой природы, правил начисления и практики применения процентов по денежным обязательствам.
В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:
1) проанализировать область применения процентов по денежным обязательствам;
2) рассмотреть историю становления института процентов по денежным обязательствам;
3) изучить правовую природу процентов по денежным обязательствам как меры гражданско-правовой ответственности и платы за пользование денежными средствами;
4) рассмотреть правила начисления процентов как меры гражданско- правовой ответственности;
5) изучить правила начисления процентов как платы за пользование денежными средствами;
6) рассмотреть актуальные проблемы применения процентов по денежным обязательствам.
Теоретической основой исследования послужили труды таких ученых, как Э. Гаврилов, В. В. Витрянский, А. Г. Карапетов, Д. Г. Лавров, А. Курбатов, А. Г. Карапетов, Л. А. Лунц, Л. А. Новоселова и других.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации и другие.
Базу судебной практики исследования составили акты арбитражных судов, а также Верховного Суда РФ: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г.
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и другие.
Методологическую основу исследования составил принцип системного анализа. Для решения поставленных задач применялись формально-юридический, сравнительный, ретроспективный и классификационный методы, а также, синтез, обобщение, индуктивный и дедуктивный методы.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в связи недавними новеллами в гражданском законодательстве встал вопрос о процентах как формы ответственности и платы по денежным обязательствам, которые требует изучения. Выпускная квалификационная работа является попыткой восполнить пробел в части сравнительного исследования института процентов по денежным обязательствам.
Практическая значимость заключается в том, что результаты данного исследования могут быть использованы для дальнейших исследований в рассматриваемой области. Практические выводы могут быть использованы, в частности, при применении юристами норм права о процентах по статьям 395 и 317.1 ГК РФ.
Структура исследования обусловлена поставленными целью и задачами и включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г.
№ 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 фев. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. - 2014. - № 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 окт. 1994 г.: введ. Федер. законом Рос. Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 52-ФЗ: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 18 июля 2019 г. № 177-ФЗ // Рос. газ. - 1994. 8 дек. - № 238-239; 2019. 22 июля. - № 158.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 дек. 1995 г.: введ. Федер. законом Рос. Федерации 26 янв. 1996 г. № 15-ФЗ: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 18 марта 2019 г. № 34-ФЗ// Собр. законодательства РФ. - 1996. - № 5, ст. 410; 2019. - № 12, ст. 1224.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 нояб. 2001 г. № 146-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 1 нояб. 2001 гг.: одобрен Сов. Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 14 нояб. 2001 г.: введ. Федер. законом Рос. Федерации от 26 нояб. 2001 г. № 147-ФЗ: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 18 марта 2019 г. № 34-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2001. - № 49, ст. 4552; 2019. - № 12, ст. 1224.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос.
Федерации 24 нояб. 2006 гг.: одобрен Сов. Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 8 дек. 2006 г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 18 июля 2019 г. № 177-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2006. - № 52 (1 ч.), ст. 5496; 2019. - № 29 (часть I), ст. 3844.
6. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 дек. 2004 г.
№ 188-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 дек. 2004 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 24 дек. 2004 г.: введ. Федер. законом Рос. Федерации от 29 дек. 2004 г. № 189-ФЗ: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 26 июля 2019 г. № 214-ФЗ // Рос. газ. - 2005. 12 янв. - № 1;
7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 17 июля 1998 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 17 июля 1998 г.: введ. Федер. законом Рос. Федерации от 9 июля 1999 г. № 159-ФЗ: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 2 авг. 2019 г. № 278-ФЗ // Рос. газ. - 1998. 12 авг. - № 153-154;2019. 9 авг.
- № 175.
8. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федер. закон Рос. Федерации от 5 апр. 2013 г. № 44-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 марта 2013 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 27 марта 2013 г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 1 мая 2019 г. № 71-ФЗ
// Рос. газ. - 2013. 12 апр. - № 80; 2019. 7 мая. - № 97.
9. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 08.03.2015 № 42-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 25 фев. 2015 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 4 марта 2015 г. // Рос. газ. - 2015. 13 марта.
- № 52.
10. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 17 июня 2016 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 29 июня 2016 г. // Рос. газ. - 2016. 8 июля. - № 149.
Научная и специальная литература:
11. Азаматова Л. Л., Ганиева Л. Р. Проблемы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как способ обеспечения исполнения основного обязательства при заключении сторонами арбитражного процесса мирового соглашения / Л. Л. Азаматова, Л. Р. Ганиева // Проблемы модернизации современного российского государства: сборник материалов VI заочной Всероссийской электронной научно- практической конференции / отв. ред. Г. А. Иванцова, Е. С. Косых
- Стерлитамак, 2017. С. 244-248.
12. Амиров М. И. Особенности взыскания займодавцем процентов за пользование чужими денежными средствами в случае смерти заемщика / М. И. Амиров // Ученые записки Казанского филиала
«Российского государственного университета правосудия». - 2015. - Т. 11. - С. 129-139.
13. Базулин Ю. В. М. И. Туган-Барановский о двойственной природе денег / Ю. В. Базулин // Вестн. Санкт-Петербург. ун-та. - Сер. 5: Экономика. - 2005. - № 2. - С. 98-105.
14. Базулин Ю. В. Общая теория денег: эволюция представлений о предмете и методе / Ю. В. Базулин // Вестн. Санкт-Петербург. ун- та. - Сер. 5: Экономика. - 2006. - № 4. - С. 20-31.
15. Бакулев Я. Т. Проблемы применения законодательства о процентах за правомерное пользование чужими денежными средствами / Я. Т. Бакулев // Синергия наук. - 2018. - № 19. - С. 1296-1307.
16. Бакулин А. Ф. Новые правила уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами / А. Ф. Бакулин // Актуальные проблемы юридических наук. - 2016. - № 2. - С. 159- 164.
17. Белов В. А. Денежные обязательства. - М.: ЦентрЮрИнфор, 2001. - 237 c.
18. Береговский М. С., Демьянович И. А. Особенности применения процентов по денежным обязательствам / М. С. Береговский, И. А. Демьянович // Молодой ученый. - 2016. - № 8 (112). - С. 716- 718.
19. Беспалова А. В. Особенности применения законодательства о взыскании процентов по денежному обязательству / А. В. Беспалова // Юридическая наука, образование и практика: тенденции развития: материалы заочной международной научно- методической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов. - Белгород: 2016. - С. 176-183.
20. Буланов М. С. Проценты по денежному обязательству в новой редакции Гражданского кодекса РФ / М. С. Буланов // Власть закона. - 2015. - № 4 (24). - С. 184-188.
21. Васильева А. М. Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами / А. М. Васильева // Марийский юридический вестник. - 2017. - № 2 (21). - С. 47-48.
22. Васильева О. А., Бурдин К. И. Законные проценты по денежным обязательствам / О. А. Васильева, К. И. Бурдин // Актуальные вопросы современной науки и образования: материалы международной научно-практической конференции. - М.: 2017. - С. 235-240.
23. Витрянский В. В. Проценты за пользования чужими денежными средствами / В. В. Витрянский // Хозяйство и право. - 1998. - № 12. - С. 24-34.
24. Гаврилов Э. Ответственность за неисполнение денежного обязательства / Э. Гаврилов // Российская юстиция. - 1997. - № 11.
- С. 13-15.
25. Грейть В. В. К вопросу о применении положений о процентах по денежному обязательству в условиях современного российского законодательства / В. В. Грейть // Аллея Науки. 2017. Т. 2. № 15. С. 469-473.
26. Груздев В. Новые законоположения о процентах за пользование чужими денежными средствами / В. Груздев // Хозяйство и право. - 2015. - № 8 (463). - С. 105-111.
27. Диденко А. А. Понятие денежного обязательства для определения наличия признаков банкротства / А. А. Диденко // Власть закона. - 2012. - № 4 (12). - С. 76-89.
28. Добрачёв Д. В. Проценты по денежным обязательствам: тенденции развития доктрины и судебной практики / Д. В. Добрачёв // Вестник гражданского права. - 2014. - Т. 14. - №. 5. - С. 88-142.
29. Дружинина Ю. Ф. О месте денег в системе гражданских прав / Ю. Ф. Дружинина // Вестн. Томск. гос. ун-та. - 2007. - № 301. - С. 111-112.
30. Евдокимова Н. А. Законные проценты по денежным обязательствам / Н. А. Евдокимова // Право. Экономика. Общество: материалы всероссийской научно-практической конференции / под общей ред. Е. В. Барашевой- Иркутск: 2017. - С. 82-85.
31. Егорова М. А., Арсланов К. М. Проценты по денежному обязательству: краткий комментарий статьи 317.1 ГК РФ / М. А. Егорова, К. М. Арсланов // Вестник арбитражной практики. - 2017.- № 1 (68). - С. 15-21.
32. Зардов Р. С. О соотношении законной неустойки и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами / Р. С. Зардов // Гражданское право, гражданское и административное судопроизводство: актуальные вопросы теории и практики: материалы III Всероссийской научно- практической конференции / Под ред. Н.В. Корниловой - Хабаровск, 2018. С. 23-27.
33. Зимнева С. В. Законные проценты по денежному обязательству
- новелла российского гражданского законодательства / С. В. Зимнева // Вопросы российского и международного права. - 2016.
- Т. 6. - № 10а. - С. 68-76.
34. Казаченок О. П. Международный кредит и кредитные отношения в современном МЧП: аргументация отраслевой принадлежности / О. П. Казаченок // Вестник ВолГУ. Юриспруденция. - 2015. -Вып. 3. - С. 103-108.
35. Карапетов А. Г. Законные проценты в соответствии со статьей
317.1 ГК РФ/ А. Г. Карапетов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2015. - № 10. - С. 154-176.
36. Карапетов А. Г. Комментарий к ст. 317.1 ГК о законных процентах [Электронный ресурс] / А. Г. Карапетов // ООО
«Редакция журнала «ЗАКОН» [сайт].
37. Качайкин Д. С., Краснова А. М. Проблемы расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ / Д. С. Качайкин, А. М. Краснова // Юридические клиники: актуальные вопросы клинического образования и оказания бесплатной юридической помощи: материалы II межрегиональной научно-практической конференции - Хабаровск, 2017. - С. 25-29.
38. Коваленко Е. Ю., Филиппова Т. А. Проценты по денежному обязательству: правовая природа и правила применения / Е. Ю. Коваленко, Т. А. Филиппова // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2016. - № 2 (47). - С. 108-113.
39. Курбатов А. Проценты по статье 317.1 ГК РФ: невыполненное системно-логическое толкование и непройденный тест на конституционность [Электронный ресурс] / А. Курбатов // ООО
«Редакция журнала «ЗАКОН» [сайт].
40. Лавров Д. Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 250 c.
41. Лепская М. Ю. Некоторые аспекты применения процентов за пользование чужими денежными средствами / М. Ю. Лепская // Actualscie№ce. - 2016. - Т. 2. - № 12. - С. 345-346.
42. Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве / Л. А. Лунц. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2004. - 350 c.
43. Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. - 2- е изд. - М.: Статут, 2003. - 176 c.
44. Петрова О. А. Проценты за пользование чужими денежными средствами как форма гражданско-правовой ответственности по денежным обязательствам / О. А. Петрова // XIX Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов в г. Нерюнгри, с международным участием - Нерюнгри, 2018. С. 158-162.
45. Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства / А. Попов // Хозяйство и право. - 1997. - № 8. - С. 74-81.
46. Прасолов А. Р. Проценты по денежному обязательству в свете новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации / А. Р. Прасолов // Экономика и право. XXI век. - 2016. - № 2. - С. 38- 41.
47. Рожкова М. А. О взыскании процентов по денежным обязательствам // Практика применения общих положений об обязательствах: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2011. - С. 269-293.
48. Розенберг М. Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам / М. Г. Розенберг // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. - М., 1998. - С. 309-333.
49. Седлова Е. В. Определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами / Е. В. Седлова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 7. - С. 54-61.
50. Сиротин В. А. Деньги как вещи особой разновидности / В. А. Сиротин // Юрид. науки. - 2007. - № 1. - С. 113-120.
51. Трофимов К. Т. Правовая природа денег. Очерк сравнительного правоведения / К. Т. Трофимов // Ленинград. юрид. журн. - 2007. -
№ 2. - С. 130-143.
52. Черепанова О. С. Проценты по денежному обязательству / О. С. Черепанова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2017. - № 15-1. - С. 213-214.
53. Чернов Е. Н., Потехин С. В. Проценты По денежному обязательству: общие вопросы и особенности применения в электросбытовых правоотношениях / Е. Н. Чернов, С. В. Потехин
// Бизнес, менеджмент и право. - 2016. - № 1-2 (33-34). - С. 76-80.
54. Шапортов Д. А. Возможность взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами при недопоставке предварительно оплаченного товара/ Д. А. Шапортов // Устойчивое развитие науки и образования. 2019. № 6. С. 63-68.
55. Шкаредёнок И. А. Законные проценты по денежным обязательствам / И. А. Шкаредёнок // Актуальные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 12. - С. 215-217.
56. Шкаредёнок И. А. Историко-правовой аспект учения о процентах по денежным обязательствам / И. А. Шкаредёнок // Актуальные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 12. - С. 217-219.
57. Яковлев В. Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: История и современность. Кн. 1. -М.: Статут, 2012. -976 c.
Справочная и учебная литература:
58. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. - М.: 1997. - 847 c.
59. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / под ред. Б. М. Гонгало. - Т. 1. - 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2017. - 528 c.
60. Микрюков В. А., Микрюкова Г. А. Введение в гражданское право: Учебное пособие для бакалавров. - М.: Статут, 2016. - 128 c.
61. Садиков О. Н. Обеспечение исполнения внешнеторгового договора: Учебное пособие. - М., 1979. - 22 c.
62. Флейшиц Е.А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. - М.: Статут, 2015. - 720 c.
63. Шевченко А. С., Шевченко Г. Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: Учебное пособие. - М.: Статут, 2013.- 133 c.
Материалы судебной и иной юридической практики:
64. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сент. 2015 г. № 43: в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 фев. 2017 г. № 7 // Рос. газ. - 2015. 5 окт. - № 223; 2017. 17 фев. - № 36.
65. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 8 окт. 1998 г.: в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7
// Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 11; Рос. газ. - 2016. 4 апр. - № 70.
66. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г.: в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 дек. 2018 г. № 49 // Рос. газ. - 1996. 13 авг. - № 152; 2019. 11 янв.
- № 4.
67. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7: в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 фев. 2017 г. № 6 // Рос. газ. - 2016. 4 апр. - № 70; 2017. 17 фев.- № 36.
68. О свободе договора и ее пределах: Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 // Вестник ВАС РФ. - 2014. - № 5.
69. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2016 г. № Ф09-10659/15 по делу № А76-4561/2015 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2019.
70. Постановление ФАС Поволжского округа от 15 апреля 2014 г. по делу № А65-17705/2013 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2019.
71. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля .2016 г. № Ф04-278/2016 по делу № А46- 10289/2015 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС Право.ru, 2019.
72. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. № 08АП-13661/2015 по делу № А46- 10289/2015, оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2016 г. № Ф04-278/2016 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС Право.ru, 2019.
73. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. № 11АП-5931/2016 по делу № А55- 32357/2015 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС Право.ru, 2019.
74. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2016 г. № Ф05-3474/2016 по делу № А40-194588/2014 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС Право.ru, 2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2016 г. № Ф07-2604/2016 по делу № А26-2800/2015 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС Право.ru, 2019.
75. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. № 17АП-807/2016-ГК по делу № А50- 24641/2015 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС Право.ru, 2019.
76. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 фев. 2016 г. № Ф04-278/2016 по делу № А46- 10289/2015 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС Право.ru, 2019.
77. Постановление Арбитражный суд Московского округа от 21 сенября2016 г. № Ф05-13442/2016 по делу № А40-179400/15 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС Право.ru, 2019.
78. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. № 15АП-22633/2015 по делу № А32- 28195/2015 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС Право.ru, 2019.
79. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. № 17АП-807/2016-ГК по делу № А50- 24641/2015 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС Право.ru, 2019.
80. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 фев. 2016 г. № 13АП-32127/2015 по делу № А56- 38381/2015 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС Право.ru, 2019.
81. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сент. 2019 г. № Ф05-14337/2019 по делу № А40-245644/2018 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2019.
82. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сент. 2019 г. № Ф05-13567/2019 по делу № А40-226326/2018
[Электронный ресурс] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2019.
83. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сент. 2019 г. № Ф05-12712/2019 по делу № А40-7063/2019 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2019.
84. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сент. 2019 г. № Ф05-14600/2016 по делу № А40-159911/2015 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2019.
85. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сент. 2019 г. № Ф05-15058/2019 по делу № А40-87900/2018 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2019.
86. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сент. 2019 г. № Ф05-15022/2018 по делу № А40-166021/2017 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2019.
87. Постановление Арбитражный суд Московского округа от 15 сентября 2016 г. № Ф05-13423/2016 по делу № А40-164592/15 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС Право.ru, 2019.
88. Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. № 5451/09 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральных арбитражных судов [сайт].
89. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 дек. 2018 г. № 01АП-9280/2018 по делу № А43-19432/2018 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2019.
90. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 дек. 2018 г. № 01АП-8812/2018 по делу № А79-6760/2018 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2019.
91. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 дек. 2018 г. № 01АП-2494/2018 по делу № А79-178/2017 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2019.
92. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 дек. 2018 г. по делу № А33-7758/2018 [Электронный ресурс]
// Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2019.
93. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 дек. 2018 г. по делу № А33-6559/2018 [Электронный ресурс]
// Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2019.
94. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 дек. 2018 г. по делу № А33-10937/2018 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2019.
95. Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 28 января 2014 г. № 13222/13 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральных арбитражных судов [сайт].
96. О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России: Указание Банка России от 11 дек. 2015 г. № 3894-У
// Вестник Банка России. - 2015. - № 115.
97. Письмо Банка России от 19 июня 2015 г. № 41-2-12/782 [Электронный ресурс] // Официальный сайт ЦБ РФ [сайт].
98. Об учете при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: Письмо Минфина России № 03-03-РЗ/67486 от 9 дек. 2015 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минфина России [сайт].
99. Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа по итогам заседания, состоявшегося 10 июня 2015 г. в г. Ижевск [Электронный ресурс]
// Официальный сайт Арбитражного суда Уральского округа [сайт].
100. Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа: утв. решением Президиума Арбитражного суда Волго-Вятского округа, протокол от 8 авг. 2016 г. № 3 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Арбитражного суда Волго-Вятского округа [сайт].