Онлайн тесты на тему "Синергия | 4 семестр | Профилактика коррупции | Компетентностный тест"

Компетентностный тест: 4 семестр. Профилактика коррупции. Компетентностный тест
Ответы на 7 вопросов из 10. МФПУ Синергия, Московский открытый институт (МОИ)
Ниже вы найдете все вопросы, которые будут в файле. Ответы в документе выделены цветом.
Для быстрого поиска ответа воспользуйтесь клавишами Ctrl+F
Перед покупкой убедитесь, что вопросы соответствуют вашему тесту.

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
«СИНЕРГИЯ»

Подкуп должностного лица – обещание, предложение, предоставление должностному лицу, принятие должностным лицом лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица, иного физического или юридического лица, с тем, чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей. Используя справочную правовую систему, проанализируйте на предмет выявления признаков коррупции в данном понятии. Перечислите выявленные признаки коррупции.
Никонов Н. Н. приобрел в интернет-магазине игровую форму, жезл, жетон и поддельное служебное удостоверение сотрудника полиции. Переодевшись в сотрудника полиции он в различное время выезжал на трассу, останавливал водителей, нарушающих правила дорожного движения, предъявлял им поддельное удостоверение. Также Никонов Н. Н. уговаривал водителей «заплатить штраф на месте, а он позже оформит протокол сам». Квалифицируйте действия виновного. Является ли описанная ситуация вымогательством взятки?
Работающие на посту ДПС сотрудники полиции вымогали денежные средства у водителей транспортных средств в течении 2020 года, по окончанию каждого календарного месяца оговоренный процент передавался начальнику территориального подразделения. Как можно квалифицировать действия виновных лиц? Является ли описанная ситуация коррупционным преступлением.
Деятельность в сфере рассмотрения обращений граждан регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Сидорова С. С. обратилась в администрацию субъекта в целях сообщения информации о коррупционной деятельности участкового инспектора. Каким образом рассматриваются обращения граждан, содержащие информацию о фактах совершения коррупционных правонарушений, если такие обращения поступают? Что будет с обращением Сидоровой?
Ильин и Загорский – вместе работают в органе местного самоуправления. После очередной ссоры в коллективе Ильин сообщил руководителю Загорского о его полной профессиональной несостоятельности и фактах присвоения Загорским денежных средств. Предусмотрена ли ответственность за ложное сообщение о факте коррупции должностного лица органов местного самоуправления? По какой статье можно квалифицировать действия Ильина?
В. признан виновным в том, что он, являясь начальником по своему воинскому званию для рядового Н. и ефрейтора С., то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, на территории воинской части, действуя из корыстных побуждений, получил через посредника Ч. денежные средства в размере 5000 и 3000 рублей, переданные ему, соответственно, Н. и С. за возврат ранее изъятых у них мобильных телефонов. Указанные действия В. суд обоснованно расценил как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицировал по ч. 1 291.2 УК РФ. Правильное ли решение принял суд? Является ли описанная ситуация коррупционным преступлением?
В соответствии с ч. 12 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчику предоставляется право применять иные, чем предусмотренные Законом (метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод), методы определения начальной (максимальной) цены контракта «в случае невозможности их применения». В данном случае на заказчика возлагается обязанность включить в обоснование цены «обоснование невозможности применения» указанных методов. Можно ли выявить в данной норме коррупциогенный фактор?