Статья на тему "Синергия | Принцип свободы договора в гражданском праве"

Статья на тему: Принцип свободы договора в гражданском праве.
Год сдачи: 2017. Оценка: Отлично. Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки. Так же можете посетить мой профиль готовых работ: https://studentu24.ru/list/suppliers/vladimir---1307

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
«СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Гражданское право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ»

Студент (Фамилия, имя, отчество ) (подпись)

Руководитель (Фамилия, имя, отчество)
(подпись)

Рецензент (Фамилия, имя, отчество)
(подпись)

Москва 2017

Факультет Онлайн обучения

КОНЦЕПЦИЯ (ЗАДАНИЕ) МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ
Магистрант

1. Тема диссертации
Принцип свободы договора в гражданском праве

Утверждена приказом по Университету
№ от « » 20 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной работы « » 20 г.
3. Исходные данные по диссертации

При подготовке диссертационного исследования проанализированы труды отечественных и зарубежных авторов, использованы материалы периодической печати и интернет-источники. В качестве источников, представляющих собой теоретическую основу исследования, изучались работы известных правоведов России, занимающихся вопросами принципа свободы договора в гражданском праве – Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, М.И. Брагинский, А.А. Волос, А.Г. Карапетов, К. О. Колесникова, А.Н. Танага, И.Г. Плотников, А.И. Савельев, и др.
Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные нормативные правовые акты, материалы судебной практики по Российской Федерации.
4. Обоснование актуальности темы

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) , одним из основных начал гражданского законодательства выступает свобода договора. Принцип свободы договора, закреплен в ст. 8 Конституции Российской Федерации , где свобода экономической деятельности является одним из основных принципов государства. Далее, в ст. 34 Конституции РФ, данная норма конкретизирована и выражена следующим образом:
«каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности». Таким образом, принцип свободы договора получил свое конституционное закрепление на высшем уровне.
Представляется, что не будет преувеличением назвать принцип свободы договора
«краеугольным камнем» договорного права. Данный принцип выступает, своего рода, индикатором соотношения власти государства, с одной стороны, и возможности отдельных субъектов, с другой, определять содержание экономической деятельности последних. Более
того, государство посредством установления содержания данного принципа влияет не только

на «соотношение сил» в отношениях между государством и частными субъектами, но и влияет на таковое в отношениях между частными субъектами.
Между тем, в ряде европейских стран ученые предлагают закрепить в законодательстве и рассматривать в качестве приоритетного принцип справедливости договоров, а не принцип свободы договора .
В связи с указанными обстоятельствами представляет интерес изучение содержания принципа свободы договора, а также соотношения данного принципа с иными основными идеями гражданского права.
За несколько месяцев до упразднения Высшего Арбитражного Суда Пленумом последнего было издано Постановление № 16, ставшее чуть ли не самым дискуссионным в юридической среде. Предполагалось, что документ изменит сложившийся в практике судов подход к толкованию норм договорного права об императивности положения, не содержащего оговорку о возможности согласования сторонами иного. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014
№ 16 обращено к нормам, определяющим права и обязанности сторон договора. Предложенный подход означает, что одна и та же норма в разных ситуациях может быть истолкована по-разному: как императивная или как диспозитивная. По прошествии трех лет с момента принятия Постановления судебная практика в вопросах толкования договоров до сих пор далека от единообразия: суды толкуют Постановление и нормы спорных договоров каждый по-своему.
Вместе с тем, проблема понимания природы принципа свободы договора по-прежнему, остается актуальной как для науки гражданского права, так и для юридической практики.

5. Цель исследования

Заключается в правовом анализе принципа свободы договора в российском гражданском праве, а также в выявлении проблем правового регулирования этого института, и формулировании научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства.

6. Задачи исследования

6.1. рассмотреть становление и историческое развитие принципа свободы договора в России;

6.2. дать понятие и содержание принципа свободы договора, отразить его место в системе принципов гражданского права России;

6.3. проанализировать практические аспекты свободы заключения договора в российском гражданском праве;

6.4. исследовать свободу выбора вида заключаемого договора;

6.5. выявить вопросы реализации свободы определения условий договора;

6.6. сформулировать проблемы ограничения и пределов свободы договора;

6.7. изучить проблемы реализации принципа недопустимости злоупотребления правом;

6.8. предложить основные направления совершенствования законодательства с целью

реализации принципа свободы договора.

7. На материалах, какой компании (организации, региона, отрасли и т.д.) будет проводиться исследование

Исследование будет осуществлено на основании законодательных нормативных правовых актов, материалов судебной практики по Российской Федерации.

8. Предполагаемые методы исследования
В процессе исследования использовались как общенаучные методы - диалектический, системный, методы анализа и синтеза, логический, также специальные юридические методы – формально-юридический, сравнительно-правовой, метод грамматического толкования правовых норм.

9. Ожидаемые основные результаты исследования
Практическое значение работы состоит в том, что проведенное исследование и сделанные в результате этого выводы могут быть использованы при дальнейшей научной разработке данной проблемы, а также при совершенствовании законодательства в отношении принципа свободы договора в гражданском праве Российской Федерации.
10. Содержание разделов диссертации (наименование глав)
Глава 1. Общая характеристика принципа свободы договора в гражданском праве: история и
современность
Глава 2. Практические аспекты реализации принципа свободы договора в российском
гражданском праве
Глава 3. Проблемы реализации принципа свободы договора в российском гражданском праве

11. Перечень приложений к диссертации

Содержание
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ 11
1.1. Становление и историческое развитие принципа свободы договора в России 11
1.2. Понятие и содержание принципа свободы договора, его место в системе принципов гражданского права России 29
ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 45
2.1. Практические аспекты свободы заключения договора в российском гражданском праве 45
2.2. Свобода выбора вида заключаемого договора 66
2.3. Вопросы реализации свободы определения условий договора 78
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 87
3.1. Проблемы ограничения и пределов свободы договора 87
3.2. Проблемы реализации принципа недопустимости злоупотребления правом 95
3.3. Основные направления совершенствования законодательства с целью реализации принципа свободы договора 103
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 115
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 122

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)1, одним из основных начал гражданского законодательства выступает свобода договора. Принцип свободы договора, закреплен в ст. 8 Конституции Российской Федерации2, где свобода экономической деятельности является одним из основных принципов государства. Далее, в ст. 34 Конституции РФ, данная норма конкретизирована и выражена следующим образом: «каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности». Таким образом, принцип свободы договора получил свое конституционное закрепление на высшем уровне.
Представляется, что не будет преувеличением назвать принцип свободы договора «краеугольным камнем» договорного права. Данный принцип выступает, своего рода, индикатором соотношения власти государства, с одной стороны, и возможности отдельных субъектов, с другой, определять содержание экономической деятельности последних. Более того, государство посредством установления содержания данного принципа влияет не только на
«соотношение сил» в отношениях между государством и частными субъектами, но и влияет на таковое в отношениях между частными субъектами.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6- ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.

Между тем, в ряде европейских стран ученые предлагают закрепить в законодательстве и рассматривать в качестве приоритетного принцип справедливости договоров, а не принцип свободы договора1.
В связи с указанными обстоятельствами представляет интерес изучение содержания принципа свободы договора, а также соотношения данного принципа с иными основными идеями гражданского права.
За несколько месяцев до упразднения Высшего Арбитражного Суда Пленумом последнего было издано Постановление № 16, ставшее чуть ли не самым дискуссионным в юридической среде. Предполагалось, что документ изменит сложившийся в практике судов подход к толкованию норм договорного права об императивности положения, не содержащего оговорку о возможности согласования сторонами иного. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 162 обращено к нормам, определяющим права и обязанности сторон договора. Предложенный подход означает, что одна и та же норма в разных ситуациях может быть истолкована по-разному: как императивная или как диспозитивная. По прошествии трех лет с момента принятия Постановления судебная практика в вопросах толкования договоров до сих пор далека от единообразия: суды толкуют Постановление и нормы спорных договоров каждый по-своему.
Вместе с тем, проблема понимания природы принципа свободы договора по-прежнему, остается актуальной как для науки гражданского права, так и для юридической практики.
Степень научной разработанности темы. В работе обобщены работы многих российских цивилистов, изучавших принцип свободы договора, которые послужили основой для написания работы, а также благодаря которым сохранилась преемственность в исследовании темы настоящей работы.

1 Яшкина К.Ю. Правовые последствия изменения и расторжения договора // Молодой ученый. – 2014. – №10. С. 333.
2 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» //
«Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2014 г., № 5.

К более ранним исследователям вопросов принципа свободы договора относятся И.А. Покровский, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов и другие.
Спустя 6-8 лет после введения в действие первой части Гражданского кодекса РФ практически в один и то же период детальным изучением свободы договора занимались такие учёные, как Ю.Л. Ершов, К.И. Забоев, А.Н. Танага, Д.А. Толченкин и другие. Это было обусловлено новым экономическим курсом, стремительным становлением рыночной экономики, и признанием конструкции договора основным элементом рынка1.
К более современным исследованиям можно отнести труды таких учёных, как М.В. Кратенко, А.Г. Карапетов, А.И. Савельев, В.А. Белов, Ю.В. Рогова, Ю.В. Романец, Д.В. Огородов, Е.В. Татарская, Е.М. Фетисова, А.А. Волос и другие.
Можно с уверенностью сказать, что интерес к изучению и исследованию принципа свободы договора с каждым годом становится всё более интенсивнее. Теоретической базой исследования послужили труды дореволюционных, советских и российских цивилистов, рассматривавших
особенности принципа свободы договора.
Цель работы заключается в правовом анализе принципа свободы договора в российском гражданском праве, а также в выявлении проблем правового регулирования этого института, и формулировании научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства.
Для реализации поставленной цели решались следующие задачи исследования:
- рассмотреть становление и историческое развитие принципа свободы договора в России;

1 Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России : дис канд. юрид.
наук : 12.00.03 / Танага Андрей Николаевич. – Краснодар, - 2001. С. 3.

- дать понятие и содержание принципа свободы договора, отразить его место в системе принципов гражданского права России;
- проанализировать практические аспекты свободы заключения договора в российском гражданском праве;
- исследовать свободу выбора вида заключаемого договора;
- выявить вопросы реализации свободы определения условий договора;
- сформулировать проблемы ограничения и пределов свободы договора;
- изучить проблемы реализации принципа недопустимости злоупотребления правом;
- предложить основные направления совершенствования законодательства с целью реализации принципа свободы договора.
Предметом исследования выступают нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения связанные с принципом свободы договора, материалы правоприменительной практики, а также работы ученых-цивилистов, посвященных этой тематике.
Объектом изучения является общественные отношения, связанные с принципом свободы договора в гражданском праве Российской Федерации.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования использовались как общенаучные методы - диалектический, системный, логический, также специальные юридические методы – формально- юридический, сравнительно-правовой, метод грамматического толкования правовых норм.
Диалектический метод - государство и право, принцип свободы договора рассматриваются как явления исторические, взаимосвязанные, развивающиеся.
Системный метод - основан на исследовании взаимосвязей изучаемого принципа свободы договора с другими объектами как элементами системы.
Логический метод - основан на использовании законов и правил формальной логики, а также разнообразных логических операций (анализ, синтез), связанных с принципом свободы договора.

Формально-юридический метод – основан на изучении права в «чистом виде» (по вопросу принципа свободы договора), т.е. вне его связи с другими социальными явлениями.
Метод сравнительного правоведения – состоит в исследовании принципа свободы договора путем его сравнения с аналогичным принципом в других странах.
Грамматическое толкование предполагает анализ нормы права по принципу свободы договора с точки зрения лексико-стилистических и морфологических требований, выяснения значения отдельных слов, фраз, выражений, соединительных и разъединительных союзов, знаков препинания и т.д.
В качестве источников, представляющих собой теоретическую основу исследования, изучались работы известных правоведов России, занимающихся вопросами принципа свободы договора в гражданском праве – Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, М.И. Брагинский, А.А. Волос, А.Г. Карапетов, К. О. Колесникова, А.Н. Танага, И.Г. Плотников, А.И. Савельев, и др.
Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные нормативные правовые акты, материалы судебной практики.
Практическое значение работы состоит в том, что проведенное исследование и сделанные в результате этого выводы могут быть использованы при дальнейшей научной разработке данной проблемы, а также при совершенствовании законодательства в отношении принципа свободы договора в гражданском праве Российской Федерации.
Структура диссертационного исследования. Исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.10.2017) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147.
7. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1.
8. Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О негосударственных пенсионных фондах» // Собрание законодательства РФ, N 19, 11.05.1998, ст. 2071.
9. Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.06.2002, N 22, ст. 2031.
10. Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О рекламе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // Собрание законодательства РФ, 20.03.2006, N 12, ст. 1232.
11. Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» // Собрание законодательства РФ, 25.07.2011, N 30 (ч. 1), ст. 4571.
12. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ, 08.04.2013, N 14, ст. 1652.
13. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1412.
14. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140.
Судебная практика
15. Определение КС РФ от 24 сентября 2013 г. N 1252-О; Определение КС РФ от 17 июля 2014 г. N 1808-О; Определение КС от 29 января 2015 г. N 99- О // СПС «Консультант Плюс».
16. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // «Вестник ВАС РФ», N 3, 1998.
17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14
«Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // «Вестник ВАС РФ», N 7, 1997.
18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69
«Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // «Вестник ВАС РФ», N 1, 2003.
19. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146
«Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» // «Вестник ВАС РФ», N 11, ноябрь, 2011.
20. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 9113/11 // СПС «Консультант Плюс».
21. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 8668/13 по делу N А82-3890/2012 // «Вестник ВАС РФ», 2014, N 4.
22. Постановление президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 // СПС «Консультант Плюс».
23. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2014 г., № 5.
24. Постановления Пленума ВС РФ (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ» от 24.03.2016 № 7 // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 5, май, 2016.
25. Определении ВС РФ от 21.08.2015 № 310-ЭС15-4004 // СПС
«Консультант Плюс».
26. Определение ВС РФ от 25.09.2015 № 307-ЭС15-6545 // СПС
«Консультант Плюс».
27. Определение ВС РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657 // СПС
«Консультант Плюс».
28. Определение ВС РФ от 27.09.2016 № 78-КГ16-40 // СПС
«Консультант Плюс».
29. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 6, июнь, 2017
30. Постановление ФАС УО от 31.07.2012 № Ф09-5303/12 // СПС
«Консультант Плюс».
31. Постановление ФАС МО от 26.11.2013 № Ф05-14447/2013 // СПС
«Консультант Плюс».
32. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2014 № 09АП-21516/2014-ГК по делу № А40-135254/2013 // СПС
«Консультант Плюс».
33. Постановление 16-го Арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 № А77-99/2014 // СПС «Консультант Плюс».
34. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 № 09АП02292/2015 по делу № А40-44056/2013 // СПС «Консультант Плюс».
35. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 № 09АП28064/2015-ГК по делу № А40-49028/15 // СПС
«Консультант Плюс».
36. Постановление Девятого апелляционного суда от 24.02.2016 по делу № А40-185418/2014 // СПС «Консультант Плюс».
37. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N 09АП-13436/2016, 09АП-13439/2016 по делу N А40-158220/2015 // СПС «Консультант Плюс».
38. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-16098/2016 от 09.05.2016 по делу № А40-118838/2015 // СПС
«Консультант Плюс».
39. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу № А40-149290/14, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 по делу № А40-149290/14) // СПС
«Консультант Плюс».
40. Постановление АС ЦО от 04.10.2016 № Ф10-3411/2016 // СПС
«Консультант Плюс».
41. Постановление АС ВСО от 03.11.2016 № Ф02-6153/2016 // СПС
«Консультант Плюс».
42. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2014 по делу № А40-37963/12-59-350 // СПС «Консультант Плюс».
43. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу № А56-47569/2015 // СПС «Консультант Плюс».
44. Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу № А40-83887/2015 // СПС «Консультант Плюс».
45. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 № Ф09-10829/15 по делу № А76-2502/2015 // СПС «Консультант Плюс».
46. Решение АС Иркутской обл. от 13.01.2016 по делу № А19- 18365/2015 // СПС «Консультант Плюс».
47. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016 по делу № А40-168599/2015 // СПС «Консультант Плюс»
48. Постановление АС МО от 24.02.2016 № Ф05-747/2016 // СПС
«Консультант Плюс».
49. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2016 по делу № А19-20904/2015 // СПС «Консультант Плюс».
50. Постановление АС МО от 27.06.2016 № Ф05-10457/2015 // СПС
«Консультант Плюс».
51. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2016 по делу № А40-65735/2016 // СПС «Консультант Плюс».
52. Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2016 по делу № А09-3271/2016 // СПС «Консультант Плюс».
53. Постановление АС ЦО от 10.11.2016 № Ф10-4205/2016 // СПС
«Консультант Плюс».
Учебная литература
54. Алиев М.А., Гусейнова Л.В. Особенности ограничения принципа свободы договора // Успехи современной науки. 2017. Т. 6. № 4. С. 158-160.
55. Бабаев В.К.Презумпции в советском праве. Горький, Горьковская высшая школа МВД СССР (Учебное пособие). 1974. С. 124.
56. Баембитова Г.Р. Злоупотребление субъективным правом и злоупотребление свободой договора: общее и особенное / Г.Р. Баембитова, Н.В. Фирсова // Научное и образовательное пространство: перспективы развития: Материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 29 янв. 2017 г.) / редкол.: О.Н. Широков [и др.]. – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2017. – С. 226–228.
57. Бевзенко Р.С. Принцип добросовестности: злой или добрый джинн выпущен из бутылки?
58. Беликова К.М. Ограничение свободы договора в сфере антимонопольного регулирования // Российский юридический журнал. 2008. N 6. С. 89.
59. Белов В.А. Перспективы развития общего понятия договора и принципа свободы договора в российском частном праве. Свобода договора: сборник статей (отв. ред. М.А. Рожкова). М.: Статут, 2016. С. 284.
60. Болясникова Л.А. Некоторые аспекты свободы договора в российском гражданском праве: непоименованные договоры // Молодой ученый. 2017. № 18 (152). С. 204-207
61. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. Кн. 1. С. 848.
62. Брагинский М.И., Витрянский В.В.Договорное право. Договоры о передаче имущества. 4-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2002. Кн. 2. С. 407.
63. Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: Монография / А.В. Волков. – М., 2009. – С. 296.
64. Волкова М.А., Гриднева О.В., Жестеров П.В., Ленковская Р.Р. Договорное право. Учебно-практическое пособие. М., 2017.
65. Волос А.А. Вопросы методологии сравнительно-правового исследования принципов гражданского права // Правовая политика и правовая жизнь. 2017. № 2. С. 45-50.
66. Волос А.А. Принципы гражданского права и их аксиология // Известия Байкальского государственного университета. 2017. Т. 27. № 2. С. 238-245.
67. Выпуск № 1 видеоблога Антона Александровича Иванова.
68. Гавзе Ф.И. Развитие социалистического гражданско-правового договора. Минск: Издательство Белгосуниверситета им В.И. Ленина, 1959. С. 96.
69. Григорьева М.А., Дадаян Е.В. Реализация принципа свободы в российском гражданском праве / Красноярский гос. аграрный университет. Красноярск, 2005. С. 7.
70. Евстигнеев Э.А. «Императивные и диспозитивные нормы в договорном праве» на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право. С. 227.
71. Егорова М.А. Ограничения свободы коммерческих договоров // Открытый правозащитный университет для лидеров НКО и правозащитных организаций. М.: Юрист, 2010. С. 55.
72. Ерофеева Е.А. Проблемы отграничения непоименованных договоров от смешанных договоров // Устойчивое развитие науки и образования. 2017. № 2. С. 7-11.
73. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 101.
74. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М., 1967. С. 117. Цит. по: Устинов Р.Е. Выражение принципа свободы договора в динамике договорных обязательств // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2007. N 2 (3). С. 87.
75. Золотухина О.В. Злоупотребление правом // Молодой ученый. 2017.
№ 12 (146). С. 401-404.
76. Иванов А.А. Об одной процессуальной проблеме недобросовестности или как окоротить применение ст. 10 ГК.
77. Игнатенко Е.И. Проблема свободы договора // Аллея науки. 2017. Т. 3. № 10. С. 680-683.
78. Интервью номера (Р.С. Бевзенко) // Закон. 2013. № 3. С. 8-19.
79. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории
«хозяйственного права». М.: Статут. 2000. С. 777.
80. Казанцев М.Ф. Свобода гражданско-правового договорного регулирования как проявления свободы договора // Пробелы в российском законодательстве. 2008. N 1. С. 143.
81. Карапетов А.Г. Свобода договора и пределы императивности норм гражданского права // Вестник ВАС РФ. 2009.N 11. С. 100-133.
82. Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 8. С. 4-97.
83. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода заключения непоименованных договоров и ее пределы // Вестник ВАС РФ. 2012. № 4.
84. Кайдаш М.А. Содержание принципа свободы договора в современном российском гражданском праве и его реализация в правоприменительной деятельности // Молодой ученый. 2017. № 16 (150). С. 344-346.
85. Колесникова К.О. Правовые позиции Верховного суда Российской федерации по реализации принципа свободы договора в предпринимательской деятельности // Молодой ученый. 2017. № 19 (153). С. 207-209.
86. Комиссарова Е.Г. Принцип в праве и основные начала гражданского законодательства: Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 203 - 204.
87. Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. 1970. № 1. С. 41-49.
88. Кратенко М.В. Злоупотребление свободой договора: частноправовые и публично-правовые аспекты / М.В. Кратенко. – М.: Изд. ВолтерсКлувер, 2010. – С. 313.
89. Кубиц Е.Л. Некоторые проблемные моменты принципа свободы договора и его пределов в современном гражданском праве // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы VI Международной научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28 - 29 апреля 2006 г.): Сборник научных статей. Самара: Издательство «Универс-групп», 2006. С. 194
- 195.
90. Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: Статут, 2006. С. 164.
91. Кузнецова О.А. Свобода договора как норма-принцип гражданского права // Юридическая наука, практика и перспективы их развития: Сборник научных трудов. Пермь: Издательство Пермского университета, 2005. С. 91.
92. Кулаева А.Т., Хевсаков А.В. Требование о соблюдении основных принципов поведения в гражданском обороте при заключении договора // Наука и современность. 2017. № 50. С. 176-180.
93. Лихачёва Д.А., Баркова Е.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве // Молодежный научный форум: общественные и экономические науки. 2017. № 6 (46). С. 303-308.
94. Маркелов Д.С. Принцип свободы договора и особенности его реализации в договорах с участием органов внутренних дел: Автореф. канд.
юрид. наук. СПб., 2008. С. 12.
95. Маслова О.А., Толстова А.Е. Экономические и юридические основания свободы гражданско-правового договорного регулирования // НаукаПарк. 2017. № 2 (53). С. 58-62.
96. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. С. 831 (Классика российской цивилистики).
97. Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ.; Науч. ред. Н.Ю. Рассказова. – М.: Статут, 2013. – 989 c.
98. Мозговец А.П. Непоименованные и смешанные договорные конструкции в системе современного гражданского права России // Молодой ученый. 2017. № 15 (149). С. 276-278.
99. Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации: [монография]. М.: Юстицинформ, 2009. С. 112.
100. Никитин А.Н., Яруллин Р.Р. Роль договоров и их свобода, а также принципы и порядок их заключения в современных условиях предпринимательской деятельности // Молодой ученый. 2017. № 5 (139). С. 306-311.
101. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. Курс советского гражданского права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. С. 412.
102. Плотников И.Г. Особенности ограничения свободы договора на стадии заключения договора // Евразийский юридический журнал. 2017. № 5 (108). С. 150-152.
103. Плотников И.Г. Свобода определения условий договора // Научный альманах. 2016. № 1-3 (15). С. 146-149.
104. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 5-е изд., стереотип. М.: Статут, 2009. С. 249.
105. Попондопуло В.Ф. Договорная свобода и обязательства // Построение правового государства: вопросы теории и практики: Тезисы доклада областной научно-практической конференции, 28 ноября 1990 г. Ярославль: ЯрГУ, 1990. С. 59.
106. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом / О.А. Поротикова. – М., 2007. – С. 180.
107. Радченко С.Д. Применение запрета злоупотребления правом в арбитражном процессе / С.Д. Радченко. – М.: Изд. Статут, 2008. – С. 87.
108. Ремидовский Р.А. К вопросу о свободе договора коммерческого найма жилого помещения // Право и государство: теория и практика. 2010. N 3 (63). С. 59.

109. Росляков А.В. Свобода защиты договора и защита конкуренции // Законодательство. 2017. № 3. С. 10-16.
110. Садиков О.Н. Императивные и диспозитивные нормы в гражданском праве // Юридический мир. 2001. № 7. С. 4-9.
111. Самбуга А.А.В. Принцип свободы договора в гражданском праве: особенности содержания и тенденции развития // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2017. Т. 39. С. 2061-2065.
112. Сафаров Т.В. Правовые проблемы ограничения свободы заключения непоименованного договора // Студенческий. 2017. № 4-2 (4). С. 79-82.
113. Сергеев А.П. Гражданское право. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: 2005. – С. 174.
114. Сидорин Д.В. Свобода договора и вопросы толкования: актуальные проблемы // Экономика и социум. 2017. № 5-2 (36). С. 1196-1201.
115. Стенограмма Парламентских слушаний комитета государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству на тему: «Модернизация гражданского кодекса российской федерации» от 02.07.2012. С. 62
116. Степанов Д.И. Свобода договора и многосторонние сделки (договоры). Свобода договора: сборник статей (отв. ред. М.А. Рожкова). М.: Статут, 2016. С. 284.
117. Суханов Е.А. Гражданское право. Т. I. М., 2014. С. 63.
118. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Танага Андрей Николаевич. – Краснодар, - 2001. – С. 3.
119. Ткачук А.С. Принцип добросовестности в Гражданском кодексе Российской Федерации / А.С. Ткачук, Н.В. Фирсова // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. – №2–2 (8). – С. 300–303.
120. Устинов Р.Е. Выражение принципа свободы договора в динамике договорных обязательств // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2007. N 2 (3). С. 87.
121. Фогельсон Ю.Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения (монография). М.: Норма. ИНФРА-М, 2012. С. 576.
122. Хохлов С.А. Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса. Избранное (вступ. слово, сост. П.В. Крашенинников). М.: Статут. 2017. С. 304 (юристы, изменившие право, государство и общество).
123. Цыбаков Д.Л., Внуков Н.А., Алексикова О.Е., Мельник Е.А., Низамов А.Т. Теория и практика регулирования гражданско-правовых отношений в современной России // Научная монография / Орел, 2017.
124. Щетинкина М. Ю. Реализация и ограничение действия принципа свободы договора. Автореф. дисс….к.ю.н. М., 2009.
125. Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук / Т.С. Яценко. – Ростов н/Д, 2001. – С. 250.
126. Яшкина К.Ю. Правовые последствия изменения и расторжения договора // Молодой ученый. – 2014. – №10. – С. 333–335.
Иностранные источники
127. Becker Gary S. Irrational Behavior and Economic Theory // The Journal of Political Economy. 1962. No 1. P. 1-13.
128. Cooter R.B., Ulen T. Law and Economics. 6th Ed. Prentice Hall. 2011. P.
576.
129. Garro A.M. Codification Technique and the Problem of Imperative and Suppletive Laws // Louisina Law Review.1981.No 4.P. 1007-1030.
130. Hesselink M.W. Non-Mandatory Rules in European Contract Law. European Review of Contract Law // ERCL. 2005. No 1. P. 86.
Электронные ресурсы
131. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР, принятое наIV сессии 31.10.1922 года (утратил силу).
132. Гражданское Уложение. Проект Высочайше Учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Проекта Гражданского Уложения, Спб, 1905.
133. Декрет II Всероссийского съезда Советов о земле от 26.10 (08.11) 1917. Выбрано по изданию: Декреты советской власти. Т.I. М.: Гос. изд. полит. литературы. 1957.
134. Дигесты Юстиниана.
135. Законы гражданские. Свод законов Российской империи. Издание в 16-ти томах.
136. Положение о рабочем контроле от 14(27).11.1917 года. Выбрано по изданию: Декреты советской власти. Т.I. М.: Гос. изд. полит. литературы. 1957.