Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Необходимая оборона: понятие, признаки, правовая природа, условия правомерности"

Работа на тему: Необходимая оборона: понятие, признаки, правовая природа, условия правомерности
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра уголовно-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
бакалаврская работа
НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ

40.03.01 Юриспруденция

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
1.1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ 8
1.2. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ 15
1.3. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ 20
ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ
2.1. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСЯГАТЕЛЬСТВУ… 26
2.2. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ЗАЩИТЕ 36
2.3. ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 65

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
ГР – Гражданин
ПП ВС – Постановление Пленума Верховного Суда, РФ – Российская Федерация,
РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, УК – Уголовный кодекс,

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Тема необходимой обороны с течением времени не теряет своей актуальности и содержит значительное количество оценочных мнений, что приводит к спорам и противоречивым рассуждениям.
Институт необходимой обороны урегулирован практически во всех странах, конечно, есть расхождения, и какие-то нюансы, но стоит отметить, что это исторически сложившийся институт, который состоит из концепции самозащиты и защиты прав. Как только появилось право, так и появилась необходимость в его защите.
Несмотря на то, что только у государства есть монополия на отправление правосудия, был поставлен острый вопрос о том, как гражданину себя защитить в ситуации, когда государство не окажется рядом. Тогда был создан институт необходимой обороны, его создание было важным этапом предотвращения самосуда, также было необходимо заложить границы в пределах, которых гражданин может осуществлять защиту себя самого или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государств от общественно опасного посягательства.
Поэтому актуальность выбранной темы исследования объясняется, еще и необходимостью в современной жизни защищать себя, а также лиц, которые были подвергнуты общественно опасному посягательству. Главное не нарушать пределы необходимой обороны. Другими словами, знание условий правомерности необходимой обороны дает возможность пресекать правонарушения.
Надлежащая квалификация применения права на необходимую оборону, играет важную роль, и не только в теории, но и на практике когда необходимо оказать сопротивление нападению, которое представляет собой преступное посягательство.

Так, необходимая оборона – это пресечение действий в отношении общественно опасного посягательства причинением правомерного вреда посягателю при защите интересов личности, общества и государства.
Необходимая оборона является доступным инструментом для защиты охраняемых законом неотъемлемых прав человека и гражданина, интересов и ценностей общества государства от противоправных деяний.
В особом многообразии случаев и определенных обстоятельств институт необходимой обороны является одним из сложнейших в практическом применении. При этом законодательно не определена большая часть норм права, что создает сложности при уголовно-правовой оценке содеянного.
Важно отметить, что при юридическом толковании необходимой обороны существует множество оценочных категорий. И трактовать их можно абсолютно по-разному. Несмотря на довольно большое количество публикуемых работ, данный вопрос не теряет своей актуальности.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с необходимой обороной, рассматривали такие исследователи, как Герасимова Е.В., Казарина М.И., Кауфман М.А., Клиновенко В.В., Клоков С.Н., Комиссаров А.А., Минин Р.В., Никуленко А.В., Орехов В.В., Ревин В.П., Рейнгард Н.В., Середкин К.С., Смирнов А.М., Смоленский М.Б., Татар М.И., Тихонова Н.Е., и другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе обеспечения необходимой обороны, а также изучение уголовно-правового института необходимой обороны.
Предметом исследования является изучение федеральных правовых норм, регулирующих условия правомерности необходимой обороны, а также судебной и правоприменительной практики в соответствующей сфере, в том числе и научная литература, монографии и научные статьи, связанные с темой исследования.
Целью работы является изучение прав человека на необходимую оборону, провести анализ теоретических и практических аспектов правовых
положений по вопросу о действиях, разрешенных к совершению в состоянии необходимой обороны. А также на основе исследования признаков, правовой природы института необходимой обороны, особенностей и влияния условий применения такого права, как необходимая оборона, можно сформулировать предложения по повышению эффективности института необходимой обороны на законодательном уровне.
Для достижения поставленной цели были определены основные актуальные задачи.
- Изучить понятие и признаки необходимой обороны;
- Рассмотреть такие разновидности обороны как запоздалая, преждевременная и мнимая оборона;
- Ознакомиться с историей становления института необходимой обороны;
- Познакомиться с зарубежным опытом в области необходимой обороны;
- Проанализировать основные концепции и подходы к определению правовой природы необходимой обороны;
- Представить условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству;
- Представить условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите;
-Дать понятие превышения пределов необходимой обороны;
- Сформулировать проблемы квалификации превышения пределов необходимой обороны;
- Представить идеи по усовершенствованию на законодательном уровне института необходимой обороны.
Методы исследования. При исследовании темы был взят за основу диалектический метод научного познания, который отображает взаимосвязи между теорией и практикой. Это исследование также состоит из формально- логического, историко-правового и сравнительно-правового метода.
Научная новизна исследования. Выпускная квалификационная работа представляет собой комплекс исследований теоретических и практических
вопросов института необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния, в российском уголовном праве. Данная работа основана на положениях действующего законодательства и материалов судебной практики, а также нам материалах научной литературы по уголовному праву.
Теоретическую основу данной работы составили труды ученых в области уголовного права, в том числе посвященных обстоятельствам исключающим противоправность деяния, а именно необходимой обороне.
Нормативную основу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовный кодекс РСФСР.
Эмпирическую основу исследования составляет судебная практика, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19.
Теоретическая значимость данного исследования заключается в том, что выпускная квалификационная работа может служить научной базой для дальнейших теоретических разработок института необходимой обороны.
Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений и рекомендаций, которые могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного законодательства, нормативных актов, норм о необходимой обороне, что в свою очередь позволит избежать судебных ошибок.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из списка сокращений и условных обозначений, введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.06.2023) // Собрание законодательства РФ. 1996.№ 25.Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-Ф3 (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства РФ. 2001.№ 52 (ч. I). Ст. 4921.
4. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2023) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
5. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года [Электронный ресурс]
2. Научная литература
6. Алиев Т.Т. Необходимая оборона: проблемы квалификации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. Государство и право. 2016. № 2. С. 106-110.
7. Анимочкин В.А. Нападение и защита // Российская юстиция. 2010. № 1.
С. 45.
8. Аркавенко Н.А., Фурсов В.С. К вопросу об особенностях реализации
необходимой обороны // Вопросы российской юстиции. 2023. № 23. С. 308-312.
9. Атабаева Т.Ш. Необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. 21 с.
10. Ахметшин X.М. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1958.
11. Вереина М.И. Институт необходимой обороны в уголовном праве зарубежных стран // Молодой ученый. 2020. № 45 (335). С. 73-75.
12. Вестов Ф.А., Шмелев П.П. Право граждан на самозащиту в контексте необходимой обороны // The Scientific Heritage. 2020. №54. С. 3-5.
13. Гарикова М.Д.Проблемы квалификации при применении необходимой обороны: спорные вопросы и их решения // E-Scio. 2021. №6 (57). С. 432-447.
14. Герасимова Е.В. История развития института необходимой обороны: российский и зарубежный аспекты // Новый ракурс. 2016. №17. С. 36-50.
15. Голубых Н.В. Применение положений уголовного законодательства о необходимой обороне в деятельности сотрудников органов внутренних дел:автореф. дис канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
16. Гусейнов И.Г. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 25 (380). С. 108-114.
17. Зимина Е.А., Семенов С.А.Условия правомерности необходимой обороны // StudNet. 2022. №3. С. 1635-1642.
18. Зиястинова Т.Ш. Признак общественной опасности посягательства как условие правомерности необходимой обороны // Известия Алтайского государственного университета. 2003. №2. С. 46-50.
19. Казарина М.И. О критериях отграничения необходимой обороны от превышения пределов необходимой обороны // ГлаголЪ правосудия. 2020. № 2(24). С. 11-14.
20. Кауфман М.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М.: МЮИ МВД России, 1998.
21. Клиновенко В.В. Необходимая оборона: проблемы уголовной ответственности и квалификации содеянного // Юридические науки. 2020. № 2. С. 80-96.
22. Климанов А.М., Пешков Д.В. Некоторые вопросы причиняемого при необходимой обороне вреда // Символ науки. 2017. №10. С. 53-56.
23. Клоков С.Н. Уголовное право. Общая часть: схемы, определения и комментарии : учебное пособие. М.: РГУП, 2020. – 224 с.
24. КозловА.Е. Современные проблемы квалификации необходимой обороны // Журнал правовых и экономических исследований. 2013. № 2. С. 48- 50.
25. Комиссарова А.А. Актуальные проблемы применения норм
необходимой обороны в теории и на практике // Вопросы российской юстиции. 2020. №7. С. 457-462.
26. Крысанов О.О. Необходимая оборона: теория и практика применения
// Следователь. 1997. № 2. С. 62-65.
27. Минин Р.В. История становления и развития института необходимой обороны в уголовном праве России / Р.В. Минин, С.Р. Косарева. // Молодой ученый. 2022. № 47 (442). С. 255-258.
28. Нагорный А.П. Проблемы квалификации необходимой обороны в России // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2022. №3. С. 336-341.
29. Никуленко А.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: проблемы применения нормы о необходимой обороне // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2019. № 1(48). С. 57.
30. Орехов В.В.Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003.
31. Ожегов С.И.Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова; Российская акад. наук, Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: А ТЕМП, 2006. 938 с.
32. Приходченко Ю.С. Превышение пределов необходимой обороны по законодательству Российской Федерации // Молодой ученый. 2021. № 44 (386). С. 131-133.
33. Рамазанов Р.Г. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. №7. С. 140-144.
34. Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть. М.: Юстицинформ, 2016.
35. Рубцова А.С. Превышение пределов необходимой обороны.
Возможно ли соучастие? // Пробелы в российском законодательстве. 2016. №5. С. 50-52.
36. Савельев И.И. Превышение пределов необходимой обороны // Символ науки. 2016. №5-3. С. 170-172.
37. Середкин К.С. Необходимая оборона // Вестник Науки. 2018. № 9 (9). С. 120-122.
38. Семенов Г.В. Признак наличности посягательства правомерности необходимой обороны // Вестник магистратуры. 2017. №6-1 (69). С. 113-114.
39. Ситникова А.И. Конструирование и законодательно-текстологическая интерпретация теоретической модели главы «Причинение вреда в исключительных ситуациях» // LexRussica. 2016. № 8. С. 48-61.
40. Слуцкий ИИ. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956.
41. Смирнов А.М. Мнимая необходимая оборона как уголовно-правовой феномен // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2021. №1. С. 144-147.
42. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки
«Юриспруденция» / А.М. Смирнов, Б.А. Спасенников, С.Л. Никонович [и др.]. Москва: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2017. 168 с.
43. Смоленский М.Б. Основы права. 2016. 224 с.
44. Стрыгина С.В. Значение моральных норм в реализации норм права // Проблемы и перспективы современного права: сборник статей международной научно-практической конференции. Уфа, 2015. С.126.
45. Татар М.И. Актуальные проблемы условий правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству. // Молодой ученый. 2020. № 9 (299). С. 124-128.
46. Тараканов И.А. Понятие, сущность и признаки превышения пределов необходимой обороны // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. 2023. № 2(36). С. 76- 81.
47. Тиханова Н.Е. Условия правомерности необходимой обороны от опасных для жизни посягательств // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 2-2. С. 199-203.
48. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969.
49. Чернецкая Я.Д. Реализация права на необходимую оборону в деятельности полиции // Сборник материалов конференции. Санкт- Петербург, Пушкин, 2023. С. 249-253.
50. Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. М.: Высшая школа МВД. Кафедра уголовного права и процесса 1961. 227 с.

3. Материалы судебной практики
51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 (ред. от 31.05.2022) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»// Российская газета. 2012. 03 октября. № 227.
52. Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019) // Судебные и нормативные акты РФ.
53. Приговор Центрального районного суда города Тюмени, по делу № 1- 809/2014 от 19 декабря 2014 года // Сайт Центрального районного суда г. Тюмени.
54. Приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 7 декабря 2022 года // Сайт Ленинского районного суда города Тюмени.
55. Приговор СК по уголовным делам Курганского областного суда от 24 января 2017 г. по делу № 22-116/2017 // Судебные и нормативные акты РФ.
56. Приговор СК по уголовным делам Курганского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 22-2154/2016
57. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года. Дело № 10-Д13-5. // Судебные и нормативные акты РФ.
58. Приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 2 апреля 2019г. //Сайт Голышмановского районного суда Тюменской области.