Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Право интеллектуальной собственности в контексте развития искусственного интеллекта"

Работа на тему: Право интеллектуальной собственности в контексте развития искусственного интеллекта
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра теоретических и публично-правовых дисциплин

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
бакалаврская работа
ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА

40.03.01 Юриспруденция

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВА НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ
СОБСТВЕННОСТЬ 7
1.1. ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 7
1.2. СУЩЕСТВУЮЩИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К
ОПР ДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ «ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ» 11
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА 17
2.1. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ПРАВОВОМУ
РЕГУЛИРОВАНИЮ РАЗРАБОТКИ, ПРОИЗВОДСТВА, ПРИМЕНЕНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА 17
2.2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА И ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И ЗАДЕЙСТВОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В КОНТЕКСТЕ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВ_ЕННОСТИ 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 41
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 46

ВВЕДЕНИЕ
В современном обществе основным средством производства стала информация и информационные технологии. Поэтому нынешнее общество и именуют информационным, или постиндустриальным. Наибольшее значение ученые и футурологи уделяют развитию технологий искусственного интеллекта. Наряду с продекларированной эффективностью искусственного интеллекта в создании улучшенного жизненного пространства людей реализация этих технологий порождает сомнения в кажущейся их гуманизации. Прежде всего, мир человека фрагментируется и замещается виртуальными или гибридными формами. Экономика и государственное управление ускоренными темпами перемещаются в цифровую среду.
В настоящее время развитие искусственного интеллекта достигло такого уровня, при котором он в состоянии создавать различные объекты – базы данных, всевозможные разработки и даже произведения искусства. В связи с чем развитие искусственного интеллекта представляется одним из наиболее перспективных направлений. При этом вопрос о правовой защите авторских прав на такие объекты до сих пор не решен. Современная юридическая мысль приходит к выводу о необходимости наделения правосубъектностью систем искусственного интеллекта. В то же время, центральным вопросом в юридических дискуссиях остается то, чем является искусственным интеллект – объектом или субъектом права. Следует подчеркнуть, что как в отечественной, так и зарубежной литературе практически не исследуется вопрос правосубъектности искусственного интеллекта в рамках комплексного подхода с юридической точки зрения.
Представляется, что институт правового регулирования рассматриваемой категории только начинает масштабно изучаться. Однако стоит отметить, что в зарубежных исследованиях вопрос права интеллектуальной собственности в условиях развития искусственного интеллекта изучается намного больше, чем в
отечественных. Анализ правоприменительной практики зарубежных государств позволяет говорить о том, что во многих странах искусственный интеллект признается в качестве автора. Однако в России в настоящее время отсутствуют специальные нормы, которые бы регулировали вопрос правосубъектности искусственного интеллекта, в связи с чем возникают трудности определения правового режима искусственного интеллекта в качестве сложного объекта интеллектуальных прав в законодательстве Российской Федерации. Но в то же время нельзя говорить о том, что искусственный интеллект исключается из правового поля государства.
Все это свидетельствует о том, что искусственный интеллект в России не наделяется авторскими правами – он является исключительно инструментом, посредством которого создают объекты авторских прав. Но российские теоретики права указывают на то, что он должен быть внедрен в аспект авторских правоотношений. Все это в совокупности обусловило выбор и актуальность темы исследования.
Цель данной работы состоит в конструировании искусственного интеллекта в качестве сложного объекта интеллектуальных прав.
Задачи:
1. Изучить понятие «предмет интеллектуальной собственности» и
«система интеллектуальной собственности»;
2. Выделить существующие в законодательстве и научной литературе определения понятия «искусственный интеллект»;
3. Проанализировать правовое регулирование разработки, производства и применения искусственного интеллекта;
4. Определить специфику правового режима и проблематику при реализации искусственного интеллекта как составляющей интеллектуальной собственности.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, связанные с возникновением, оформлением, изменением и прекращением
субъективных гражданских прав на созданные результаты интеллектуальной деятельности.
Предметом исследования являются правовые нормы, составляющие институт права интеллектуальной собственности, а также научные (доктринальные) позиции, посвященные особенностям правового режима искусственного интеллекта как сложного объекта интеллектуальных прав, а также его потенциальной правосубъектности.
В современной юридической литературе опубликовано достаточно много работ, посвященных тематике искусственного интеллекта. Можем выделить следующих авторов: Е.А. Войниканис, Г.А. Гаджиева, А.А. Карцхия, П.М. Морхата, А.В. Незнамова, И.В. Понкина, А.В. Поповой, А.И. Редькиной, В.И. Шершульского, О.А. Ястребова и др. В исследованиях указанных авторов анализируются правовые проблемы развития искусственного интеллекта, вызовы и риски его повсеместного функционирования для человеческого общества.
В данной работе используются такие научные методы как дедукция, анализ, синтез, обобщение, историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой.
Метод дедукции способствовал анализу интеллектуальной собственности как области реализации искусственного интеллекта. Метод системного анализа, и другие методы аналитического характера позволили провести полноценное исследование в выпускной квалификационной работе. Метод синтеза позволил выделить определенные классификации той или иной категории в работе, а также наиболее важные для исследования дефиниции.
Помимо перечисленных методов были применены специальные юридические методы, а именно формально правовой, посредством которого было выявлено содержание нормативно-правовых актов по теме исследования, сравнительно-правовой, с помощью которого был проведен анализ имеющихся подходов по разрешению возникающих в процессе исследования проблем, а также иные методы.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя: введение, две главы, заключение, библиографический список.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации / Принята всенародным голосованием 12.12.1993; с учётом поправок, внесённых Законами Российской Федерации о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6- ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11- ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.
4. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства Российской Федерации. 26.08.1996. № 35. Ст. 4137.
5. Федеральный закон от 29.07.2017 № 216-ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 31.07.2017. № 31 (Ч. I). Ст. 4765. Указ Президента Российской Федерации от 01.12.2016 № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.2016. № 49. Ст. 6887.
6. Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 15.05.2017. № 20. Ст. 2901.
7. ГОСТ Р 60.0.2.1-2016 «Роботы и робототехнические устройства. Общие требования по безопасности» / Утверждён и введён в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2016 № 1843-ст. – М.: Стандартинформ, 2016.

Судебная практика
1. Постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного Суда Томской области по делу № А67-988/2022.
Научная и учебная литература
8. Афанасьев Д.В. О соотношении изобретений, открытий и абстрактных идей / Д.В. Афанасьев // Промышленная собственность. 2019.
№ 1. С. 13–20.
9. Баррат Д.А. Последнее изобретение человечества / Д.А. Баррат // Искусственный интеллект и конец эры Homo sapiens: Пер. с англ. 2-е изд. – М.: Альпина-нон-фикшн, 2018. 312 с.
10. Бачило И.Л. Информационное право: Уч. для академического бакалавриата. 5-е изд. / И.Л. Бачило. Москва: Юрайт, 2018. 419 с.
11. Белая О.В. Бизнес-идея как объект интеллектуальной собственности
/ О.В. Белая // Гражданское право. 2018. № 4. С. 21–24.
12. Белов С.О. субсидиарном применении норм авторского права к отношениям по возникновению права на товарный знак / С.О. Белов // Авторское право и смежные права. 2018. № 4. С. 47–56.
13. Близнец И.А. Интеллектуальная собственность: к вопросу о понимании ее сущности в контексте актуальных разъяснений Верховного Суда России / И.А. Близнец, С.Г. Павликов // Российский судья. 2019. № 8. С. 21–29.
14. Витко В. Анализ научных представлений об авторе и правах на результаты деятельности искусственного интеллекта / В. Витко // Авторское право и смежные права. 2019. № 2. С. 5–20.
15. Ворожевич А.С. Границы смежных прав / А.С. Ворожевич // Авторское право и смежные права. 2019. № 11. С. 29–42.
16. Гаврилов Э.П. Нюансы в авторском праве / Э.П. Гаврилов // Патенты и лицензии. 2019. № 4. С. 2–9.
17. Гаврюшкин С.Н. Интеллектуальная собственность: личное право и публичный интерес / С.Н. Гаврюшкин // Промышленная собственность. 2019. № 10. С. 45–52.
18. Галов, Э.П. Развитие права интеллектуальной собственности в России / Э.П. Галов // Патенты и лицензии. 2019. № 1. С. 21–25.
19. Гринь Е.С. Организатор создания сложного объекта интеллектуальных прав: проблемы теории и практики / Е.С. Гринь, В.А. Алексеева // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 7. С. 123– 128.
20. Груздев В.В. Интеллектуальное правоотношение как разновидность абсолютной юридической связи / В.В. Груздев // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 9. С. 74–78.
21. Давыдов Ю.Г. Основания для распространения действия законодательства о защите конкуренции на сферу интеллектуальных прав / Ю.Г.Давыдов // Конкурентное право. 2019. № 1. С. 17–20.
22. Дурнева П.Н. Искусственный интеллект: анализ с точки зрения классической теории правосубъектности / П.Н. Дурнева // Гражданское право. 2019. № 5. С. 30–33.
23. Евменов, В.П. Интеллектуальные системы управления: превосходство искусственного интеллекта над естественным интеллектом?
/ В.П. Евменов. М.: КД Либроком, 2018. 304 c.
24. Еременко В.И. Ретроспективный анализ законодательства России по изобретательству / В.И. Еременко // ИС. Промышленная собственность. 2019. № 4. С. 43–54.
25. Желудков М.А. Уголовно-правовые проблемы при определении объекта преступлений в сфере интеллектуальной собственности / М.А. Желудков, В.Н. Чернышов, М.Н. Кочеткова // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 2. С. 110–118.
26. Залоило М.В. Искусственный интеллект в праве: научно- практическое пособие / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Д.А. Пашенцева. М.: Инфотропик Медиа, 2021. 132 с.
27. Ивлиев Г.П. Проблемы правосубъектности в деятельности Роспатента / Г.П. Ивлиев // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 54–62.
28. Куприянова Л.М. К вопросу об ответственности за нарушения авторских, смежных и патентных прав / Л.М. Куприянова, С.В. Николюкин
// Современный юрист. 2019. № 2. С. 53–67.
29. Лебедев З.С. Некоторые вопросы применения искусственного интеллекта в уголовном процессе России / З.С. Лебедев // Основы экономики, управления и права. 2021. № 4 (29). С. 45-48.
30. Матвеев А.Г. Использование произведения в составе сложного объекта как правомочие исключительного права / А.Г. Матвеев, Е.Ю. Мартьянова // ИС. Авторское право и смежные права. 2019. № 6. С. 19–26.
31. Миронова В.Н. Международная торговля объектами интеллектуальной собственности / В.Н. Миронова // Таможенное дело. 2019.
№ 1. С. 22–26.
32. Мосечкин И. Н. Искусственный интеллект в уголовном праве: перспективы совершенствования охраны и регулирования: [монография] / И. Н. Мосечкин. – Киров: Вятский государственный университет, 2020. 111 с.
33. Москаленко И.А. Регистрация произведений как инструмент защиты авторских прав в трансграничных отношениях (сеть Интернет) / И.А. Москаленко // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 3. С. 142– 150.
34. Новиков, В.А. Взаимодействие уголовного и административно- деликтного законодательства об ответственности за нарушение авторских и смежных прав / В.А. Новиков // ИС. Авторское право и смежные права. 2018. № 2. С. 63–68.
35. Новоселова Л.А. Принципы государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации / Л.А. Новоселова, Е.С. Гринь // Lex russica. 2019. № 7. С. 9–19.
36. Права человека как конституционная ценность в современном мире: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 15 декабря 2021 года: сборник статей / кол. авторов; под ред. Р.В. Шагиевой, Н.Н. Косаренко. – Москва: РУСАЙНС, 2022. – 250 с.
37. Право, цифровые технологии и искусственный интеллект: сб. ст. / отв. ред. Е.В. Алферова. – Москва: ИНИОН РАН, 2021. – 267 с.
38. Правосудие в современном мире (к X Всероссийскому съезду судей): сборник материалов Всероссийской межведомственной научно- практической конференции, посвящённый X Всероссийскому съезду судей. В двух частях. Часть I / под ред. В.И. Поправко, Ю.В. Журавлёвой, Р.В. Ярцева. Н. Новгород : Изд-во «Автор», 2022. 350 с.
39. Ролинсон П. Объекты интеллектуальной собственности, создаваемые с помощью искусственного интеллекта: особенности правового режима в России и за рубежом / П. Ролинсон // Закон. 2018. № 5. С. 63–71.
40. Рузакова О.А. Современные проблемы процессуального законодательства по спорам о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации / О.А. Рузакова // Вестник гражданского процесса. 2019. № 5. С. 11–20.
41. Савельев А.М. Национальные стратегии развития систем искусственного интеллекта: опыт стран-лидеров и ситуация в России / А.М. Савельев // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. 2019. № 3. С. 75-82.
42. Сагдеева Л.В. Принцип неприкосновенности собственности исключительного права / Л.В. Сагдеева // Авторское право и смежные права. 2019. № 8. С. 25–44.
43. Саулин И.Н. Практика признания исключительных прав на производные программы для ЭВМ / И.Н. Саулин // ИС. Авторское право и смежные права. 2018. № 10. С. 43–56.
44. Семенов В.В. Компенсация за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности: вопросы теории и практики / В.В. Семенов // Юрист. 2019. № 5. С. 18–22.
45. Соловьев, К.С. Инновации и инновационная деятельность: анализ регионального законодательства Российской Федерации / К.С. Соловьев // Право и экономика. 2019. № 9. С. 22–26.
46. Сушкова О.В. Новые технологии как вызов для обоснованности защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности / О.В. Сушкова
// Гражданское право. 2018. № 5. С. 19–21.
47. Ульбашев А.Х. Защита личных авторских прав в России и зарубежных странах / А.Х. Ульбашев // ИС. Авторское право и смежные права. 2018. № 3. С. 15–20.
48. Филипова И.А. Правовое регулирование искусственного интеллекта
/ И.А. Филипова: учебное пособие – Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2020. 90 с.
49. Фомина О.Н. Правовой статус информационного посредника / О.Н. Фомина // Вестник гражданского права. 2019. № 3. С. 171–191.
50. Харитонова Ю.С. Технология искусственного интеллекта и право: вызовы современности / Ю.С. Харитонова // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2023. Вып. 5. C. 524–549.
51. Хенова Ю.С. Правовое значение фиксации интеллектуального права с помощью технологии распределенных реестров / Ю.С. Хенова // Право и экономика. 2018. № 1. С. 15–21.
52. Шестак В.А. Актуальные проблемы обеспечения уголовно-правовой защиты авторских прав / В.А. Шестак // Адвокатская практика. 2019. № 3. С. 44–49.