Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Состязательность в российском уголовном процессе"

Работа на тему: Состязательность в российском уголовном процессе
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра уголовно-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
дипломная работа
СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности Специализация: уголовно-правовая

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ… 3
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПА
СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН 6
1.1. СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СТОРОН – КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП РОССИЙСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 6
1.2. СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ КАК ХАРАКТЕРИСТИКА ТИПА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 11
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 17
2.1. СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СТОРОН НА ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ 17
2.2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 42

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
ВС – Верховный Суд Российской Федерации РФ – Российская Федерация
УК – Уголовный кодекс
УПК – Уголовно-процессуальный кодекс

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Согласно основному закону - Конституции Российской Федерации (ст.123 УПК) (далее – Конституция РФ) судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закрепление состязательности в качестве основного начала в уголовном судопроизводстве существенно изменило положение и роль участников процесса. Стороны теперь обладают соответствующими функциями обвинения и защиты, а суд выполняет роль независимого арбитра - разрешает уголовные дела. Построение процесса на началах состязательности обязательно, поскольку именно состязательность способствует повышению уровня защиты прав личности и постановлению правосудных решений в уголовном судопроизводстве. Большая активность состязательности проявляется в судебных стадиях процесса, а на досудебном производстве состязательность ограничена, что создают предпосылки к неправомерному ограничению прав, в том числе конституционных, и законных интересов граждан, вовлекаемых в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Данные обстоятельства обусловливают актуальность избранной темы исследования.
Состязательность сторон как принцип исследовался учеными: В. П. Божьевым, В. М. Бозровым, С. В. Бурмагиным, Н. А. Колоколовым, П. А. Лупинской, Н. Г. Муратовой, И. Л. Петрухиным, В. М. Савицким, А. В. Смирновым, С. Д. Шестаковым и другими.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.
Предметом исследования настоящей выпускной квалификационной работы являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие институт состязательности в уголовном процессе, а также проблемы реализации состязательного начала на разных этапах производства по уголовному делу.
Целью исследования является комплексный анализ уголовно- процессуальных норм регламентирующих состязательное начало в уголовном судопроизводстве.
На основе данной цели сформулированы следующие задачами:
-исследовать понятие состязательности в уголовном процессе;
-изучить историю развития принципа состязательности;
-рассмотреть принцип состязательности как конституционный принцип российского судопроизводства;
-изучить особенности реализации принципа состязательности сторон в досудебном производстве;
-исследовать особенности реализации принципа состязательности сторон в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей.
Методология исследования. В настоящей выпускной квалификационной работе применялись как общенаучные методы (сравнение, анализ, сопоставление, синтез)так и частнонаучные методы познания (формально-юридический, историко-правовой, юридического толкования и др.)
Теоретической основой работы стали научные работы отечественных исследователей и учебники по уголовному судопроизводству.
Эмпирической основой исследования стала судебная практика, разъяснительные акты судебных органов, включая решения и обзоры Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ.
Структура исследования включает: введение, две главы, заключение, библиографический список.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: от 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 01.07.2020 // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята 10 декабря 1948 Генеральной ассамблеей ООН) // Российская газета. 1998. 10 декабря.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от 18 декабря 2001 г.: по состоянию на 14.04.2023 // Консультант Плюс: справочно- правовая система.
4. О прокуратуре Российской Федерации: Закон Российской Федерации № 2202-1 от 17 января 1992 г. // Консультант Плюс: справочно- правовая система.
5. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон № 63-Ф3 от 31.05.2002 г. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
6. Конституция Республики Беларусь 1994 года
7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V.
Специальная и учебная литература
8. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М., Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2003. С. 21.
9. Амасьянц А.Э. Уголовно-процессуальные проблемы принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Евразийская адвокатура.2013. №2 (3). С. 42-48.
10. Беккер Т.А. Принцип состязательности сторон на досудебном уголовном производстве: миф или реальность? // Вестник Омского университета. Серия «Право».2016. №2 (47). С. 216-221.
11. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.С. 58.
12. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии// Законность. 2004. №1. С. 3-4.
13. Бондарь А.Н. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон: особенности его реализации в гражданском судопроизводстве, 2006. С. 9.
14. Васильев А. Об информационной войне между обвинением и защитой в делах с присяжными //
15. Газетдинов Н. И. Роль суда в состязательном процессе // Российский судья. 2007. №11. С. 40 — 42.
16. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. № 7. С. 22-24.
17. Гусаков Э.Г. Предварительное расследование и принцип состязательности в уголовном процессе РФ: Дис канд. юрид. наук. СПб.,
2002. С. 94 - 95.
18. Давлетов А.Я. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно// Российская юстиция. 2003. № 7. С. 50-51.
19. Давлетшина С.В. Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Пермский период. Сборник материалов IX
Международного научно-спортивного фестиваля курсантов и студентов образовательных организаций. Том. 1. 2022. С.72-73
20. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя // Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984. С. 121.
21. Иванов Д.С. Адвокат как субъект доказывания в уголовном судопроизводстве России// Вопросы российской юстиции. 2021. № 11. С. 408-419.
22. Кальницкий В. Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. 2004. № 1. С. 73-75.
23. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий/ отв. ред. В.Л. Четвернин М., 1997. С. 525.
24. Качалов Е.В. Международно-правовые и конституционные основы ограничения прав и свобод участников уголовного судопроизводства
// Уголовная юстиция. 2022. № 19. С.39-45.
25. Копытов И.А. Приобщение к делу доказательств, собранных защитником // Уголовный процесс. 2007. № 12. С. 57.
26. Лукашевич В.З., Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ // Правоведение. 2002. N 5. С. 66.
27. Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Дис канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 80.
28. Макарова О. В. Реализация решений Европейского суда по правам человека в контексте развития уголовно-процессуального законодательства // Журнал российского права. 2018. № 8. С. 127.
29. Миронов А.Л. Конституционность принципа состязательности // Вестник Московского Университета МВД России, 2011. №1. С.108-111.
30. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: особенности и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика). 2009. №1. С.14.
31. Петрухин И.Л. Состязательность - основа правосудия // Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции. М., 2001. 276 с.
32. Погодин С., Тугушев Р. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях? //Законность. 2005. №3 С.16-18.
33. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М, 1956. Т. 1. С. 100.
34. Послесловие к учебнику "Уголовно-процессуальное право Российской Федерации" / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 2003. С. 748.
35. Руднев В.О состязательности на предварительном следствии // Уголовное право. 1999. №1. С. 86. 9.
36. Сердечная Р.Г. Привлечение лица в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса. Волгоград, 1999. С.20.
37. Слифиш М. В. О новых правилах защиты адвокатской тайны в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Российское право: образование, практика, наука. 2018. № 5. С. 18.
38. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998.
№3. С. 61.
39. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1. С. 149.
40. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / Под ред. Морщаковой Т.Г., М.: Мысль, 2012. С.584.
41. Теория государства и права / под ред. М.Н Марченко. М. 2000. С. 432.
42. Тушев А. А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 34.
43. Трунов И. Суд не должен добывать доказательства // Российская юстиция. 2001. №9. С. 56.
44. Уголовный процесс: учебник для вузов / А. А. Усачев [и др.] ; под редакцией А. А. Усачева. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. 468 с. (Высшее образование). ISBN 978-5-534- 08759-8. Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт].
45. Уголовный процесс: авторский курс [учебное пособие] / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. Москва: Эксмо, 2022. 368 с.
46. Фомин М.А. Проблемы доказывания в суде с участием присяжных заседателей // Уголовный процесс. 2009. №1. С. 33.
47. Фомин М.А. Заключение специалиста как доказательство стороны защиты // Уголовные процесс. 2008. №7. С. 39.
48. Хорошева А.Е. Проблемы реализации принципа состязательности в суде присяжных// Известия Алтайского государственного университета. 2010. №2-1. С. 101-102.
49. Чичканов А.Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 2001. № 5. С. 127.
50. Шамсутдинов Р.К. Состязательность сторон в уголовном процессе – основа правосудия / Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2013. №2 (60). С. 25-29.
51. Шарипова А.Р. Состязательные процедуры в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: поиск необоснованных различий// Юридический вестник Самарского университета. 2023. №1. С.54-59
52. Яковлев В. Ф., Юков М. К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма
«Контракт», 1995. С. 525.

Материалы судебной практики
53. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г.
№ 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» " // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
54. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г.
№ 2-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко
,А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафинаи А.А. Стубайло». // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
55. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004. № 13-П
«По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7,15,107,234 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» "// Консультант Плюс: справочно-правовая система.
56. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 16-П
«По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда»// Консультант Плюс: справочно-правовая система.
57. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от
13 апреля 2000 года N 69-0 по запросу Московского областного суда о проверке конституционности статьи 421 УПК РСФСР // СПС
«КонсультантПлюс»: справочно-правовая система.
58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29
«О практику применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводств» // Консультант Плюс: справочно- правовая система.
60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г.
№ 17 (в действующей ред.) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 (в действующей ред.) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 “О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)”
// Консультант Плюс: справочно-правовая система.
63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 38 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам""// Консультант Плюс справочно-правовая система.
64. Постановление Бологоловского городского суда (Тверской область) от 22 ноября 2019г. № 1-172/2019 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт.
65. Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 мая 2022 г. № 22-1371/2022 от 24 февраля 2022г. //Судебный и нормативные акты РФ: сайт.
66. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу № 18-УДП21-70-К4 от 12 октября 2021 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт.
67. Кассационное определение 5КСОЮ от 8 декабря 2021г. № 77- 1991/2021 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт.
68. Кассационное определение 2КСОЮ от 3 сентября 2020г. № 77- 1385/2020 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт.
69. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2005 г. №32-О05-26СП // Судебные и нормативные акты РФ: сайт.
70. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.02.2016 № 9-АПУ16-1СП// Судебные и нормативные акты РФ: сайт.
71. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.02.2016 № 9-АПУ16-1 СП // Судебные и
нормативные акты РФ: сайт.
72. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ г. Москва от 29 сентября 2015 г. №5-АПУ 15-72 Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт.
73. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2007 г. № 19-007-41сп // СПС
«КонсультантПлюс»: справочно-правовая система.
74. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2011 г. № 45-011-48сп // СПС
«КонсультантПлюс»: справочно-правовая система.
75. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2007 г. № 26-007-7сп // СПС
«КонсультантПлюс»: справочно-правовая система.
76. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февр.2016 г. № 9-АПУ16-1СП // СПС
«КонсультантПлюс»: справочно-правовая система.