Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Способы защиты ответчика против иска"

Работа на тему: Способы защиты ответчика против иска
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра гражданско-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
бакалаврская работа
СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ОТВЕТЧИКА ПРОТИВ ИСКА

40.03.01 Юриспруденция
Профиль «Юриспруденция»

Тюмень 2023

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ ОТВЕТЧИКА В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 7
1.1 ХАРАКТЕРИСТИКА СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ. ОТВЕТЧИК В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, ЕГО ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ. 7
1.2 ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ОТВЕТЧИКА В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 14
ГЛАВА 2 СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ОТВЕТЧИКА ПРОТИВ ИСКА В
ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 22
2.1 ВОЗРАЖЕНИЕ ОТВЕТЧИКА ПРОТИВ ИСКА 22
2.2 ВСТРЕЧНЫЙ ИСК И ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКА 30
2.3 МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ОТВЕТЧИКА 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 58
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 69
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 70

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной работы обусловлена, прежде всего тем, что обязанность признания, соблюдение и защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций возложена на государство, особая роль в обеспечении прав и свобод человека и гражданина отведена правосудию.
Конституцией право на судебную защиту гарантируется в равной степени всем участникам гражданского и арбитражного процесса. Однако, истцу, как инициатору процесса в теории и на практике, благодаря господствующей в науке доктрине, по-прежнему уделяется наибольшее внимание, нежели ответчику. Ответчик в данном случае рассматривается как потенциальный правонарушитель, что сразу негативно отражается на его процессуальном положении.
Наряду с этим в настоящее время в науке гражданского и арбитражного процесса недостаточно изучены различные стратегии и тактики создания и поддержания правовой защиты ответчика против иска. Накопленный положительный опыт практического применения процессуальных средств позволяет выявить тактику наиболее эффективной защиты ответчика против иска. В теории процессуального права осталось значительное количество не в полной мере исследованных вопросов, касающихся обязательности формирования отзыва на иск, порядка и условий предъявления встречного иска, значимости мирового соглашения для сторон спора. Неполная изученность проблем защиты ответчика против иска требует активизации научных исследований в данном направлении.
Вместе с тем в условиях реформирования процессуального законодательства, развития состязательных и диспозитивных начал в гражданском и арбитражном процессах государство должно обеспечивать особое внимание к проблеме процессуальных прав основных участников процесса.
На данный момент в области юридической практики нет чёткого понимания какой способ защиты лучше будет работать, какими соображениями
предпочтительнее руководствоваться при выборе тактики защиты ответчика против иска. В судебной практике основное внимание уделяется защите истца и в меньшей мере ответчика. В то же время в научной и учебной литературе по гражданскому и арбитражному процессу, проблематике защиты ответчика против иска уделено недостаточно внимания. Ввиду изложенного, существует обоснованная необходимость дальнейшего общетеоретического осмысления вопросов, касающихся правовой защиты прав ответчика против иска.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи, и по поводу рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Особое внимание при этом уделяется решению наиболее значимых вопросов, связанных с реализацией правовых возможностей в защите прав и охраняемых законом интересов ответчика на суде.
Предметом исследования выступают: нормы материального и процессуального права, регламентирующие правовой статус ответчика, его возможности по осуществлению защиты своих прав в рамках гражданского и арбитражного процессов Российской Федерации; сложившаяся правоприменительная практика судов общей и арбитражной юрисдикции, и в том числе акты толкования права, касающиеся особенностей правового положения сторон в судебном разбирательстве.
Теоретическая разработанность проблематики представлена в исследованиях таких учёных-процессуалистов, как: А.А.Мельников, Д.М. Чечот, М.А. Викут, М.С. Шакарян, М.К. Треушников, Г.Л. Осокина, Т.В. Сахнова, О.В. Абознова, А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, Р.А. Ахмеров, Е.С. Игошева, Е.Р.Русинова, Е.В. Михайлова, Я.В. Грель, О.Н. Диордиева, А.А. Власов и ряда других авторов.
Целью исследования является проведение комплексного анализа проблематики, имеющей отношение к процессуальному положению и защите ответчика в гражданском и арбитражном процессе на основе: научной литературы вопроса, норм текущего процессуального законодательства,
касающихся участия ответчика в судопроизводстве, а также материалов судебной практики – с намерением выработать отдельные предложения и практические рекомендации, направленные на решение наиболее значимых вопросов теории и правоприменительной практики, которые существуют на сегодняшний день и не решены до сих пор.
Для достижения поставленных целей, необходимо выполнить следующие
задачи:
1. Ознакомиться с нормами действующего законодательства, регулирующего вопросы прав и обязанностей ответчика в судебном разбирательстве;
2. выявить возможные способы защиты ответчика против иска, регламентированные законодательством;
3. рассмотреть возражение против иска, как способ защиты, охарактеризовать материально-правовые и процессуально-правовые возражения;
4. изучить понятие встречного иска, как способа защиты ответчика против иска, рассмотреть порядок предъявления и условия принятия встречного иска;
5. изучить природу мирового соглашения, как одного из способов защиты ответчика против иска;
6. учитывая правоприменительную практику, выявить наиболее эффективные способы защиты ответчика против иска;
7. сформулировать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере защиты ответчика против иска.
Методологическая основа исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Для обеспечения полного и всестороннего изучения темы в работе использованы как общенаучные (конкретно-исторический, формально-логический, системный и др.), так и общелогические методы (анализ, синтез, индукция и дедукция, обобщение, аналогия и др.). Кроме того, в работе были использованы
специально-юридические методы и приемы (конкретизация, толкование, сравнительное правоведение, правовое моделирование и др.).
Нормативной основой исследования являются: Конституция Российской Федерации, нормы материального и процессуального права, соответствующие нормативные правовые акты, имеющие отношение к теме исследования.
Эмпирическую базу исследования составляют: акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, практика нижестоящих российских судов общей юрисдикции и арбитражных судов, как опубликованная, так и не опубликованная.
Теоретическая и практическая значимость результатов проведенного исследования находит своё выражение в сформулированных выводах и предложениях, которые могут иметь значение при решении дискуссионных проблем теории и практики гражданского и арбитражного процессуального права, в том числе трудностей, возникающих при изучении возможностей применения средств защиты ответчика против искового заявления и их осуществления.
Структура работы соответствует её содержанию и состоит: из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. (посл. ред. от 4.10. 2022 года № 8-ФКЗ.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 2. – Ст. 163.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 № 51- ФЗ (ред. от от 17.02.2023 № 34-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002
№ 138-ФЗ (ред. от 28.04.2023 № 66-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации – 2002. – № 46.– Ст. 4532.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023 № 80-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации – 2002 . – №30. – Ст. 3013
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации – 1996 – №1 – Ст.16.
7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации.– 2001. – №44.
– Ст.4147.
8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 19.12.2022, с изм. от 11.04.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 1. – Ст. 3.
9. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.04.2023, с изм. от 17.05.2023) // Российская газета –2001. –№ 256.

НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА
10. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. Москва, 1952. 169 с.
11. Алтынбаева Л.М., Жданова А.Н., Карпов К.В. Гражданское процессуальное право: учебное пособие. Омск: Образование Информ, 2018. 91с.
12. Арапов Н.Т. Встречный иск в советском гражданском процессуальном праве: специальность 12.00.15: Гражданский процесс; арбитражный процесс: автореф. дис. Саратов, 1965. 56 с.
13. Бондарева Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции). специальность: 12.00.15: Гражданский процесс; арбитражный процесс, автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2003. 32 с.
14. Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Красноярск, 1982. 108 с.
15. Гражданский процесс // под общ. ред. Абрамова С.Н. Москва, 1948. 484 с.
16. Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) под ред. М.К. Треушников Москва, 2018. 464 с.
17. Гражданское право: учебное пособие. Величко Т.В., Зинченко А.И., Зинченко Е.А., Свечникова И.В. Москва, 2020. 441 с.
18. Грибков Д.А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве: специальность 12.00.15: Гражданский процесс; арбитражный процесс: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2009. 189 с.
19. Дербишева О.А. Реализация прав на защиту от заявленного иска ненадлежащим ответчиком в гражданском судопроизводстве:теоретические и практические аспекты // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. 2019. №4 Т.6. С. 108-114.
20. Елистратова А.Н. Встречный иск в системе средств защиты ответчика // Апробация. 2015. № 2. С. 107-108.
21. Ерохина А. Мировое соглашение: проблемы при исполнении // Арбитражная практика для юристов. 2018. № 6. С.1-4.
22. Зайнетдинова О.Г. Защита интересов ответчика в гражданском процессе
// Аллея науки. 2019. № 7 (34). Т. 1. C. 90-95 .
23. Иванова, Е. Д. Встречный иск как способ защиты права: история и современность // Юриспруденция, государство и право: актуальные вопросы и современные аспекты: Сб. статей VI Международной научно-практической конференции. Пенза: Наука и Просвещение, 2021. 162 с.
24. Кишиева Г.Б., Чупракова Е.Г., Котельникова Е.А., Средства защиты ответчика против иска. Электронный международный научный журнал: Сolloquium-journal, 2019. №13 (37). С.49-50
25. Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. Москва, 2017. 366 с.
26. Комаров И.С. Защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе: специальность: 12.00.15: Гражданский процесс; арбитражный процесс: автореф, дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. 221 с.
27. Коцубин Ю.М. Отказ истца от иска как условие мирового соглашения // Мировой судья. 2015. № 6. С. 24-28.
28. Кочергин К.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе. Специальность: 12.00.15: Гражданский процесс; арбитражный процесс автореф. … дис. к.ю.н. // Санкт-Петербургский государственный университет. Санкт-Петербург, 2011. 26 с.
29. Кропотов Р.В. К вопросу о понятии мирового соглашения в современном гражданском процессуальном законодательстве России // Вестник Марийского государственного университета. 2016. № 1(5). Т.2. С. 63-65.
30. Кудрявцев Л.Д. Гражданское процессуальное право: учебное пособие. Москва: Издательство Юрайт, 2021. 606 с.
31. Кузнецов С.А. Мировое соглашение в гражданском процессе. Адвокатский кейс. Учебно-практическое пособие. Добрянка, 2015. 154 с.
32. Кузьмин И., Музафаров Д. Процессуальные средства защиты ответчика против иска. Сборник: International Conference on Advanced Research in Business, Economics, Law and Social Sciences Conference Proceedings, 2017. С. 320-324.
33. Кучко И. В. Встречный иск как средство защиты ответчика против иска в цивилистическом процессе // Студенческий вестник. 2021. № 44-3(189). С. 91-92.
34. Молева Г.В., Медведева П.Д. Сущность и значение возражений как средства защиты прав ответчика в гражданском судопроизводстве // Наука. Общество. Государство. 2020. № 3 (31). Т. 8. С. 198-210.
35. Морозов Н.В. Ответчик: как быть, если явно ненадлежащий // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. С. 14-20.
36. Мохов А.А., Воронцова И.В., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник Москва: ООО
«Юридическая фирма контракт», 2017. 382 с.
37. Новицкий В.В. Виды встречных исков в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2. С. 25-28.
38. Пешкова О.А. Компенсация морального вреда: защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам: Москва: Ось-89, 2006. 239 с.
39. Пономаренко С.С. Актуальные проблемы института мирового соглашения // Аллея науки, 2017. № 15. С. 508-510.
40. Пятилетов И.М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе. Москва: ВЮЗИ, 1990. 84 с.
41. Скуратовский М.Л. Мировое соглашение: проблемы правоприменительной практики // Арбитражный и гражданский процесс. № 3. 2011. С. 21-27.
42. Султанов А.Р. Аргументы в пользу защиты путем подачи встречного иска не только первоначальному истцу // Арбитражный и гражданский процесс, 2018.
№ 9. С. 13-18.
43. Таранова, Т.С. Гражданский процесс. Москва: БГЭУ, 2017. 388 c.
44. Фиошин А.В. О правовой природе мирового соглашения // Вестник гражданского процесса. 2016. №6. С. 40-53 .
45. Чашин А.Н. Долговые обязательства: процессуальные позиции истца и ответчика. Москва: Дело и Сервис, 2009. 75 с.
46. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе : учебное пособие. Москва : ВЮЗИ, 1983. 68 с.
47. Юдельсон К.С. Гражданский процесс. Москва, 1956. 439 с.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
48. По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер: Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П // Собрание законодательства Российской Федерации от 2002 г. №8. Ст. 894.
49. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9.
50. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) // Российская газета. 2003. № 260.
51. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.
52. О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств: Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. №8
53. О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. №12.
54. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №10.
55. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. по делу № А65-16765/2022 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет-ресурса «Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
56. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А56-22677/2005 // [электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»
57. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А48-4836/05-4 // [электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»
58. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 января 2020 г. по делу № А53-35311/2019 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет-ресурса
«Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
59. Определение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020 по делу № А41-29707/18 // [электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант.Ру»
60. Решение Арбитражного суда Удмуртской области от 29 декабря 2022 г. по делу № А71-273/2021 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет-ресурса
«Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
61. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, от 16 декабря 2022 г. по делу № А56-95868/2022 // [электронный ресурс].
- Доступ из интернет-ресурса «Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
62. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 8 декабря 2022 г. по делу № А76-10631/2021 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет-ресурса
«Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
63. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 9 ноября 2022 г. по делу № А70-18365/2022 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет-ресурса
«Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
64. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 2 ноября 2022 г. по делу № А70-20541/2022 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет-ресурса
«Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
65. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 ноября 2022 г. по делу № А45-15033/2022 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет-ресурса
«Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
66. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 ноября 2022 г. по делу № А70-18955/2022 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет-ресурса
«Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
67. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2022 г. по делу № А70-18296/2022 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет-ресурса
«Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
68. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 3 ноября 2022 г. по делу № А70-10640/2022 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет-ресурса
«Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
69. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2022 г. по делу № А70-18592/2022 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет-ресурса
«Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
70. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 9 ноября 2022 г. по делу № А70-18870/2022 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет-ресурса
«Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
71. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 3 ноября 2022 г. по делу № А70-18620/2022 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет-ресурса
«Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
72. Определение Верхотурского районного суда от 14 мая 2014 года по делу
№ 2-440/2014 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет-ресурса «Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
73. Решение Приморско-Ахтарский районного суда Краснодарского края от 27 октября 2017 г. по делу № 2А-1219/2017 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет-ресурса «Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
74. Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 14 февраля 2022 г. по делу № 2-22/2022 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет-ресурса «Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
75. Решение Казанского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-199/2020 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет- ресурса «Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
76. Решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-163/2020 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет- ресурса «Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
77. Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 30 октября 2020 г. по делу № 2-230/2020 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет- ресурса «Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
78. Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-242/2020 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет- ресурса «Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
79. Решение Казанского районного суда Тюменской области от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-182/2020 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет- ресурса «Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
80. Решение Казанского районного суда Тюменской области от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-191/2020 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет- ресурса «Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
81. Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-158/2020 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет- ресурса «Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
82. Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-166/2020 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет- ресурса «Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
83. Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-148/2020 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет- ресурса «Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
84. Решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-131/2020 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет- ресурса «Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
85. Решение Казанского районного суда Тюменской области от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-186/2020 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет- ресурса «Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
86. Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-124/2020 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет- ресурса «Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
87. Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-198/2020 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет- ресурса «Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
88. Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-125/2020 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет- ресурса «Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
89. Решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-135/2020 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет- ресурса «Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
90. Решение Ярославского районного суда от 14 сентября 2022 г. по делу № 3А-142/2022 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет-ресурса «Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
91. Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1941/2020 // [электронный ресурс]. - Доступ из интернет- ресурса «Судебные и нормативные акты Российской Федерации (СудАкт.Ру)
92. Определение Ярковского городского суда Тюменской области от 10.03.2020 г. Документ опубликован не был.
93. Решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 26 января 2016 года по делу № 2-14/15 // [электронный ресурс]