Магистерская диссертация на тему "ТЮМГУ | Уголовно-правовая и криминологическая характеристика неправомерных действий при банкротстве"

Работа на тему: Уголовно-правовая и криминологическая характеристика неправомерных действий при банкротстве
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра уголовно-правовых дисциплин


РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК
Заведующий кафедрой

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
магистерская диссертация
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ

40.04.01 Юриспруденция Магистерская программа «Магистр права»

Тюмень 2022

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ 8
1.1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ НЕПРАВОМЕРНЫХ
ДЕЙСТВИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ 8
1.2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ НЕПРАВОМЕРНЫХ
ДЕЙСТВИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ 18
1.3. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ 24
ГЛАВА 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ 29
2.1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ КРИМИНАЛЬНОГО БАНКРОТСТВА. УРОВЕНЬ И ДИНАМИКА НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ
ПРИ БАНКРОТСТВЕ 29
2.2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА, СОВЕРШАЮЩЕГО НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
ПРИ БАНКРОТСТВЕ 37
2.3. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ
С БАНККРОТСТВОМ, ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ. ПРОБЛЕМЫ ПРИ ПРИВЛЕЧЕНИИ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРИ БАНКРОТСТВЕ
И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 58

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной темы. Механизм банкротства играет важную роль в экономических изменениях в России. Процедуры банкротства, которые зачастую становятся средством недобросовестного обогащения в условиях криминализации экономических отношений, существуют для того, чтобы урегулировать отношения между должником и кредитором.
Актуальность выбранной темы подтверждается в первую очередь степенью значимости объекта преступлений, предусмотренных ст.ст. 195-197 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ): криминальные банкротства подрывают экономическую и национальную безопасность государства, потому что причиняет ущерб одному из самых главных секторов российской экономики – отношениям в сфере предпринимательства.
Криминальное банкротство опасно еще тем, что редко встречается в чистом виде, зачастую данные преступления сопровождаются различными формами хищения, незаконным получением кредитов и рядом других составов, которые представлены в главе 22 УК РФ.
Как показывает практика, ежегодно возбуждается и направляется в суд небольшое количество уголовных дел, связанных с экономическими преступлениями.
Так, в 2016 году было возбужденно 141 уголовное дело, из них только 26 было направленно в суд и только 21 человек был осужден. С каждым годом статистика данных преступлений снижается, и в 2021 году было осуждено только 9 человек, из них по части 1 статьи 195 УК РФ – 5 человек, по части 2 статьи 195 УК РФ – 1 человек, по части 3 статьи 195 УК РФ – 2 человека.
Есть много обстоятельств, свидетельствующих, что данные цифры не отражают реальной картины происходящего, а именно, почему скрытость преступлений в данной сфере остается очень высокой.

Во-первых, это недостаточность в УК РФ определенных оснований для привлечения к ответственности лиц, совершивших преступление по статье за неправомерные действия при банкротстве.
Во-вторых, это сравнительно не строгое наказание за данное деяние, которое предполагается статьей 195 УК РФ. Например, по ч. 1 ст. 195 УК РФ, виновный наказывается штрафом от 100 до 500 тысяч рублей или до 3 лет лишения свободы со штрафом.
Таким образом, уголовное наказание несоразмерно выгоде должника, полученной преступным путем, и данный фактор является одновременно причиной и мотивом для совершения новых преступлений.
Степень научной разработанности темы исследования. Над вопросами, касающимися криминальных банкротств, в криминологии и уголовном праве работали: Бердецких С.В., Бобков А.В., Карпович О.Г, Ларичев В.Д., Макаров А.В., Максимов СВ., Михалев И.Ю., Светачев П.А., Тимербулатов A.M., Христенко Е.В., Яни П.С. и др.
В диссертационном исследовании использованы труды также таких ученых, как: Азизов М.М., Бакрадзе А.А., Волженкин Б.В., Козаченко И.Я., Комисаров В.С., Лебедев В.М., Малков В.Д., Лохвицкий А.А., Рарог А.И., Скуратов Ю.И., Эриашвили Н.Д., Шматенко А.А. и многие другие.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом изучения являются социальные взаимоотношения, возникающие в рамках применения мер уголовно-правового обеспечения от незаконных манипуляций при банкротстве. Предметом изучения является нормы действующего уголовного законодательства, положения науки уголовного права, в которых отражается обоснованность появления уголовно-правового запрета за криминальные банкротства, применение криминологических и уголовно-правовых средств, методов и инструментов, действующих на данный изучаемый вид
экономической преступности.

Цель и задачи исследования. Целью изучения является системное рассмотрение возможностей уголовно-правовых и криминологических мероприятий по борьбе с незаконными процедурами при банкротстве.
Для достижения цели диссертационного исследования необходима постановка и решение следующих задач:
– изучить объективные признаки неправомерных действий при банкротстве;
– определить субъективные признаки неправомерных действий при банкротстве;
– рассмотреть квалифицирующие признаки неправомерных действий при банкротстве;
– дать понятие, а также определить, какие виды криминальных банкротств существуют;
– исследовать личность преступника, совершающего неправомерные действия при банкротстве;
– разграничить преступления, связанные с банкротством от смежных составов;
– выявить проблемы привлечения к уголовной ответственности и пути их решения.
Методологическая основа. Совокупность специальных и общенаучных методов познания социально-правовой действительности и составляет методологическую концепцию исследования. Главное место занимает диалектический метод, который позволяет увидеть объект и предмет исследования в полном объеме. С использованием данного метода рассматриваются имеющиеся противоречия и последствия их разрешения. В исследовании применены также другие методы. Это так называемые аналитический, формально-логический, сравнительный, сравнительно- правовой, системно-структурный методы. В работе применены методы криминологических исследований, такие как изучение документов, анкетирование, наблюдения и экспертные оценки.

Теоретическая основа. Для целей написания данной работы в качестве источников были изучены и использованы научные работы отечественных и зарубежных авторов по гражданскому, административному уголовному, конституционному праву, теории государства и права, криминологии и др.
Нормативная основа работы: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон от 19.12.2005 № 161-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»; на различных этапах развития – законодательство о несостоятельности (банкротстве) Российской Федерации и подзаконные акты (постановления Правительства РФ).
Эмпирическая основа работы. Для выполнения поставленных задач, была проанализирована статистическая информация о преступлениях, указанных в Главе 22 УК РФ и ст. ст. 195 - 197 УК РФ, материалы Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ за период 2006 - 2021 гг. Кроме того, по признакам, предусмотренных ст. ст. 195-197 УК РФ преступлений, проведен анализ судебной практики на основе реальных уголовных дел.
Научная новизна. Основной интерес данной работы заключается в том, что в ней отражены актуальные вопросы квалификации криминальных банкротств с учетом изменения законодательства.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические и практические исследования в данной работе могут способствовать углубленному представлению об уголовно-правовом составе экономических преступлений, предусмотренных ст. ст. 195 – 197 УК РФ, что может служить основой для проведения аудиторных занятий по предметам уголовно-правового профиля (криминология, экономические преступления), а также для подготовки к практическим занятиям.
Апробация работы. По теме научного исследования в журнале «Молодой ученый» № 39 (434) / сентябрь 2022 года, была опубликована научная статья
«Разграничение преступлений, связанных с банкротством, от смежных составов преступлений».
Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №. 30 Ст. 3012.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. От 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2020. № 31.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
5. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 21.11.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 04.11.2022) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
7. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Собрание законодательства РФ. 2004 г. № 52 (ч. 2). Ст. 5519.
8. Указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 20. Ст. 2902.

Научная литература
9. Адаменко Е.А., Белозерская А.В. Теоритические аспекты причин банкротства и меры по его предупреждению // Наука, образование и инновации: сборник статей международной научно-практической конференции. 2016. С. 55- 59.
10. Ахмедшин Р.Л. Криминалистическая характеристика личности преступника: природа и содержание // Вестник Томского государственного университета. 2004. С. 55 – 62.
11. Азизов М.М. Объективная сторона преступлений, предусмотренного ст. 195-197 УК РФ // Уголовное право. 2018. С. 127 – 142.
12. Бабаева А.С. Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконного банкротства (по материалам Республики Дагестан): дис. канд.
юрид. наук. Махачкала, 2006. 201 с.
13. Бакрадзе А.А. Особенности квалификации мошенничеств: Монография. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2011. – 150 с.
14. Бакрадзе А.А. Преступления против собственности, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием: эволюция и общая характеристика: Учебное пособие. М.: Академия экономической безопасности МВД РФ России, 2009. 71 с.
15. Бакрадзе А.А. Теоретические основы уголовно-правовой охраны собственности от преступлений, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием: дис. докт. юрид. наук. М., 2011. 400 с.
16. Беркович Н.В. Банкротство (Уголовно-правовые и криминологические аспекты): дис... канд. юрид. наук. Саратов. 2002. 206 с.
17. Бердецких С.В. Проблемы квалификации криминальных банкротств и отграничение их от смежных составов преступлений // Бизнес в законе. 2011.
№ 2. С. 138 - 140.
18. Бобков А.В. Криминальное банкротство: криминологическая характеристика и противодействие: автореф. дис... канд. юрид. наук / А.В. Бобков. - Омск. 2006. 216 с.
19. Боев О.В. Уголовная ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство кредитных организаций: дис. канд. юрид. наук
Москва, 2011. 233 с.
20. Бонченковаа В.А. Банкротство предприятий: причины и последствия В.А. Бонченкова // Аллея науки. 2018. №3(19). С.42-49.
21. Бронников С.А., Логвинов Ю.В., Эминов Е.В. Квалификация экономических преступлений по уголовному законодательству. Москва.: Норма, 2006. 95 с.
22. Бондарь Е.А. Уголовная ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве): автореф. дис. канд. юрид.
наук. Нижний Новгород, 2002. 33 с.
23. Буликеева Д.Ж. Понятие и природа квалифицирующих признаков // Вестник Челябинского гос. ун-та. 2013. № 11. С. 68 – 71.
24. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб.: Юридический центр, 2007. 77 с.
25. Гаврилова Н. А. Методика расследования преднамеренных банкротств: дис. ... канл. юрид. наук. 12.00.12. Москва. 2017. 238 с.
26. Гавриленко А.А. Психологическая и криминалистическая составляющая понятия личности обвиняемого // Сибирский юридический вестник. 2017. С. 79 - 82.
27. Гладких В.И., Соколов И.А., Шумов Р.Н. Преступления, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности: проблемы правоприменения. Монография. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2008. 30 с.
28. Гладких В.И., Федотов П.В., Шумов Р.Н. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых на рынке
недвижимости. Монография. Москва.: Международный юридический институт, 2010. 95 с.
29. Гладких В.И., Федотов П.В., Шумов Р.Н. Криминология. Курс лекций. – Москва.: ЭКСМО, 2010. 256 с.
30. Грибкова Ю.А. Современные причины банкротства предприятий // Аллея науки. КАИ. 2018. №11927). С. 89-92.
31. Диденко Е.С., Светличная К.А. Криминалистическая характеристика криминальных банкротств. // Сборник статей Международного научно- практического конкурса «STUDENT RESEARCH». Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.). 2018. С. 202.
32. Драгунова В.А. Криминальные банкротства: проблемы регулирования // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II междунар. науч. конф. Пермь: Меркурий, 2019. С.96 – 98.
33. Золотов М.А., Пырков М. А. Личность преступника, как элемент криминалистической характеристики преступлений в сфере банкротства организаций // Аллея науки. 2018. Т. 3. № 5 (21). С. 812.
34. Каляева О.А. Проблемы анализа несостоятельности (банкротства) организации // Синергия наук. 2018. № 19. С. 200 – 206.
35. Коваленко Т.С. Актуальные проблемы назначения наказаний за преступления в сфере экономики // Российский следователь. 2021. № 5. С. 56 - 59.
36. Колб Б.И Банкротство и преступление // Законность. 1996. № 9. С.1
37. Кондрат Е.Н. Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия. М.: Форум, 2014. 928 с.
38. Коняхин В. П., Прохорова М. Л. Российское уголовное право: Особенная часть: учебник для вузов. М.: «КОНТРАКТ», 2015. 350 с.
39. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Проспект, 2014. 120 с.
40. Корепанова Е.А. К вопросу об объекте и предмете преступлений // Уголовное право. 2018. Пермь. С .439 – 451.
41. Криминалистика: учебник для вузов / Т.В. Аверьянова [и др.]; под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма-Инфра.М, 1999. С. 47-48.
42. Криминология / Под ред. В. Д. Малкова. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. 528 с.
43. Кудрявцев В.Л. Судебная экспертиза в арсенале защиты: особенности оценки и пути использования в доказывании // Современное право. 2005. № 12. С. 53 - 62.
44. Кудрявцев,А.Г. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством, на современном этапе: автореф. дис.
… канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. 27 с.
45. Лохвицкий А.А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. 657 с.
46. Львова О.А. Виды банкротства в современных условиях // Государственное управление. Электронный вестник. 2012. № 30. С. 3 - 23.
47. Макаров А.В. Вопросы объективной и субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст.ст. 195 – 197 // Право. 2019. С. 410 – 427.
48. Махно Е.В. О некоторых проблемах законодательного определения объективной стороны фиктивного банкротства. // Вестник томского государственного университета. 2008. С. 42 - 49.
49. Мешков В.В. Противодействие фиктивному банкротству: уголовно- правовой и криминологический аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,
2006. 26 с.
50. Михалев И.Ю. К вопросу об объекте преступлений, связанный с банкротством // Сибирский Юридический Вестник 2000. № 2.
51. Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2001. 217 с.
52. Морозов В.И. Особенности уголовной ответственности за преступления в сфере банкротства в зарубежных странах // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2011. № 2(16). С. 61.
53. Назаренко Д.В. Субъект и субъективная сторона банкротства // аграрное и земельное право. 2019. № 6 (174). С.141 -149.
54. Наливаайченко А.А. Характеристика умысла в составе преступления в виде криминального банкротства // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2019. № 3 (25). С. 87-89.
55. Пивоварова Н.Н. Криминологическая характеристика лиц, совершающих криминальные банкротства // Общество и право. 2009. № 4 (26). С. 193-199.
56. Пивоварова Н.Н. Субъект и субъективная сторона неправомерных действий при банкротстве // Уголовная политика: теория и практика. 2018. №1. С. 125-134.
57. Писарев Е.В., Бурзуев А.И. Характеристика личности преступника и жертвы коррупционных преступлений, как источник криминалистической информации // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2017. С. 64.
58. Платонова М.В. Проблема определения субъекта уголовной ответственности при неправомерных действиях при банкротстве // Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения. 2020. С. 160-163.
59. Платонова М.В. Проблематика определения объективных признаков части1 статьи195 «Неправомерные действия при банкротстве» // E-SCIO.
№4(43). 2020. С. 492-496.
60. Разыграева Е.Н. Криминальное банкротство - форма хищения? // Журнал российского права. 2017. № 5. С. 97 - 104.
61. Рарог А. И. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / С. А. Боженок, Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова [и др.]; отв. ред. А. И. Рарог.- 11-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2017. 463 с.
62. Сахаров А.В. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1981. 279 с.
63. Свириденко О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в России: монография. Москва: Юстицинформ, 2009. 208 с.
64. Свириденко О.М. Механизм защиты кредиторов от установления необоснованных требований в реестре // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 11. С. 186 - 191.
65. Суслова Т.М. Несостоятельность и банкротство: экономические и юридические аспекты // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 50 - 54.
66. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2001. 721 с.
67. Тимербулатов А. Преднамеренное банкротство // Законность. 2000.
№ 2. С. 13 - 16.
68. Токарчук Р.Е. Момент окончания хищений и его соотношение с принципами и задачами Уголовного кодекса Российской Федерации // Научный вестник Омской академии МВД России. Омск, 2007. №3 (27). С. 57-60.
69. Христенко Е.В. Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство // Вестник Российского нового университета. 2011. С. 289-291.
70. Эриашвили Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как формы хищения. Уголовно-правовой анализ. Монография. М.: Юнити-Дана: Закон и право. 2010. 143 с.
71. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А. И. Рарога. 10-е изд., перераб. и доп. Москва : Проспект, 2018. 944 с.
72. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. И.Я. Козаченко. 5-e изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2013. 430 с.
73. Шматенко, А.А. Деяния как элемент объективной стороны неправомерных действий при банкротстве (ч.1 ст. 195 УК РФ) // Юридическая наука. 2013. № 3. С. 103-106.
74. Шишко И.В. Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 7. С. 41-47.
75. Яни П.С. Проблемы квалификации преступлений в сфере банкротства // Законность. 2014. № 1. С. 38-42.

Материалы практики
76. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан // Российская газета. 2015. № 235.
77. Приговор Дзержинского районного суда города Волгограда от 12.1272017 по делу №1 245/2017 // [Электронный ресурс].
78. Решение арбитражного суда Тюменской области от 31.0872019 по делу
№ А70-7631/2019 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты. [Сайт].
79. Решение арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2018 по делу
№А90 – 9722/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. [Сайт].
80. Приговор Калининского районного суда города Тюмени от 10.11.2019 по делу №3 – 988/2019 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты. [Сайт].
81. Приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 19.09.2019 по делу №29-876/2019 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты. [Сайт].
82. Приговор Центрального районного суда города Тюмени от 20.01.2019 по делу №41-955/2019 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты. [Сайт].
83. Приговор по уголовному делу № 1-146 Котласского городского суда Архангельской области // ГАС РФ «Правосудие» [Электронный ресурс].
84. Приговор по уголовному делу № 1-303 от 05.09.2011 г. Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики // ГАС РФ «Правосудие» [Электронный ресурс].
85. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2021 по делу № А75-10749/2020 // Архив Арбитражного суда Западно- Сибирского округа.
86. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 по делу № А21-15065/2019 // Архив Арбитражного суда Западно- Сибирского округа.