Дипломная работа на тему "Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения | Синергия [ID 52574]"

Работа на тему: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/maksim---1324

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет электронного обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «40.04.01 Юриспруденция»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЯ

Москва 2019 г.

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР: «Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения».
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР « » 20 г.
3. Исходные данные по ВКР
Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Постановление Пленума, Верховного Суда РФ 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении или растрате», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», иные материалы судебной практики.
4. Обоснование актуальности темы
Юридическая защита всех форм собственности была и остается одним из приоритетных направлений деятельности государства. Оптимальное решение данных задач предполагает использование уголовно-правовых и криминологических средств борьбы с преступными посягательствами. Поскольку в настоящее время, эффективность практики именно в этой сфере обращается существенное внимание, то соответственно оно должно полностью отвечать потребностям развития российского государства.
Традиционно тенденции изменения всей преступности, как в любом
государстве, так и в мире в целом определяются динамикой хищений.
Например, фактически две трети всех ежегодно совершаемых в Российской Федерации преступлений непосредственно также имеет корыстную направленность, а из 65 % них реально связаны с посягательством на отношения собственности.
При криминологической характеристике основным объединяющим элементом этих преступлений выступает желание незаконно обогатиться за счет нарушения права собственника, законного владельца, незаконно использовать или распоряжаться чужим имуществом соответственно. В итоге, общий их объем определился в 49,8% от всей зарегистрированной в стране преступности. Несмотря на сокращение количества хищений чужого имущества, они в настоящее время продолжают наносить весьма существенный материальный и моральный ущерб разным сферам жизнедеятельности.
5. Цель магистерской диссертации – является выявление проблем, возникающих в связи с квалификацией различных форм хищения чужого имущества, изучение судебной практики по квалификации данных преступных деяний и выработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства.
6. Задачи исследования:
– исследовать вопрос о становлении и развитию уголовной ответственности за хищение в России;
– дать понятие «хищение» в науке уголовного права и общую характеристику хищений чужого имущества;
– проанализировать существующие в российском уголовном праве классификации ненасильственных хищений;
– выявить актуальные проблемы научной квалификации форм и видов хищения чужого имущества;
– изучить и проанализировать правоприменительную практику по делам о формах и видах хищения чужого имущества, провести исследование ее актуальных проблем;
– исследовать актуальные проблемы разграничения смежных составов преступлений, связанных с хищением чужого имущества;
– внести предложения по внесению изменений в понятие «хищение», содержащееся в п.1 Примечаний к ст. 158 УК РФ
– выявить актуальные вопросы уголовной ответственности за хищения, совершенные в отношении электронных денежных средств;
– предложить меры по предупреждению хищений, совершаемых в области безналичных расчетов с использованием электронных средств платежа.
7. Предполагаемые методы исследования
В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу работы составили базовые положения диалектического метода познания. В качестве основных частнонаучных методов, которые будут использоваться в работе, выступают: логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, статистический.
8. Ожидаемые основные результаты исследования
Сформулированные в работе положения могут, быть положены в основу проектов нормативно-правовых актов для восполнения выявленных пробелов и исправления недостатков действующих правовых норм, а также в ходе рассмотрения конкретных уголовных дел. Кроме того, сделанные выводы и предложения могут способствовать унификации судебной и следственной практики по делам о преступлениях против собственности.
9. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
9.1. Уголовная ответственность за хищения в отечественном законодательстве: историко-теоретические подходы к понятию и классификация;
9.2. Признаки хищений в уголовном законодательстве и проблемы их квалификации
9.3 Актуальные проблемы уголовно-правовой квалификации отдельных форм хищений, связанных с применением компьютерных технологий и использованием электронных средств платежа

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 7
Глава 1. Уголовная ответственность за хищения в отечественном законодательстве: историко-теоретические подходы к понятию и классификация… 12
1.1 Исследование вопроса о становлении и развитию уголовной ответственности за хищение в России 12
1.2 Понятие хищения в науке уголовного права и общая характеристика хищений.19
1.3 Анализ существующих в российском уголовном праве классификаций ненасильственных хищений 28
Глава 2. Признаки хищений в уголовном законодательстве и проблемы их квалификации 41
2.1 Актуальные проблемы научной квалификации форм и видов хищения чужого имущества 41
2.2 Изучение и анализ правоприменительной практики по делам о формах и видах хищения чужого имущества, исследование ее актуальных проблем 45
2.3 Актуальные проблемы разграничения смежных составов преступлений, связанных с хищением чужого имущества 52
2.4 Предложения по внесению изменений в понятие «хищение», содержащееся в п.1 Примечаний к ст. 158 УК РФ 58
Глава 3. Актуальные проблемы уголовно-правовой квалификации отдельных форм хищений, связанных с применением компьютерных технологий и использованием чужих банковских карт 63
3.1 Актуальные вопросы уголовной ответственности за хищение, совершенное в отношении электронных денежных средств 63
3.2 Предупреждение хищений, совершаемых в области безналичных расчетов с использованием электронных средств платежа 72
Заключение 77
Список используемой литературы 81
Последний лист работы 87

ВВЕДЕНИЕ
Российская Конституция (принята всенародным голосованием 12.12.1993)1 в пункте 1 статье 35 определяет, что частная собственность охраняется законом, а пункт 2 этой конституционной статьи указывает на то, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Указанные конституционные нормы лежат в основе уголовно-правовой охраны права собственности от преступных посягательств на нее.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы определяется тем, что правовая защита всех форм собственности в России, является одним из главных направлений деятельности государства.
Наиболее оптимальным решением задач по защите права собственности является использование государством уголовно-правовых и иных правовых средств борьбы с преступными посягательствами на чужую собственность, что отвечает потребностям России в своем экономическом развитии.
В российском уголовном праве, собственность признается одним из важнейших объектов охраны со стороны государства. В связи с чем, наука уголовного права постоянно развивается, а ученые изучают новые составы преступлений направленные против чужой собственности.
В последние годы, особое внимание со стороны ученых и законодателей, уделяется вопросу квалификации хищений электронных денежных средств. Это определяется тем, что в связи с бурным развитием компьютерных информационных технологий и значительным расширением сферы применения их, включая сферу финансов, а также развитие дистанционного банковского обслуживания населения и юридических лиц, значительно участились случаи хищения электронных денежных средств.
Кроме того, актуальность темы определено тем, что хищения относятся к наиболее распространенному виду преступлений в России. Как видно из краткой характеристики состояния преступности в РФ за 2018 год1, половину всех зарегистрированных преступлений составляют хищения чужого имущества, совершённые путём кражи, мошенничества, грабежа и разбоя.
Каждая четвёртая кража и каждый двадцать третий грабёж, каждое девятое разбойное нападение были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище или помещение. Каждое тридцать восьмое зарегистрированное преступление – квартирная кража. В январе - декабре 2018 года их число сократилось на 16% по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.
Степень исследованности темы магистерской диссертации. Вопросам, связанным с проблемами уголовно-правовой охраны собственности в российской юридической литературе, всегда уделялось большое внимание. Исследованием хищений занимались, например такие авторитетные ученые, как: В. А. Владимиров, Л.Д.Гаухман, С. А. Елисеев, О.В. Ермакова, А.Н. Игнатов, Г. А. Кригер, Н.Ш. Козаев, Ю. И. Ляпунов, С. В. Максимов, В. И. Ткаченко, В. С. Устинов, П. С. Яни и другие исследователи в области уголовного права.
Вместе с тем, интерес науки уголовного права к проблемам, которые принес технический прогресс и особенно в области информационных технологий, значительно возрос. Развитие информационных технологий в области банковского сектора послужило всплеском хищений электронных денежных средств с использованием банковские карты, разнообразных дистанционных систем удаленного управления банковскими счетами.
Предмет исследования – уголовно-правовые нормы российского законодательства о хищениях чужого имущества, судебная практика по указанной категории дел, учебная и научная литература по теме исследования.
Объект исследования – общественные отношения (отношения собственности), которые претерпевают вред из-за совершаемых хищений чужого имущества.
Целью магистерской диссертации является выявление актуальных проблем, которые возникают по вопросам квалификации разных форм хищения чужого имущества, исследование существующей судебной практики по квалификации таких преступлений и выработка собственных предложений по совершенствованию российского уголовного законодательства в этой области.
Для достижения указанной выше цели, необходимо решить следующие
задачи:
– исследовать вопрос о становлении и развитию уголовной ответственности за хищение в России;
– дать понятие «хищение» в науке уголовного права и общую характеристику хищений чужого имущества;
– проанализировать существующие в российском уголовном праве классификации ненасильственных хищений;
– выявить актуальные проблемы научной квалификации форм и видов хищения чужого имущества;
– изучить и проанализировать правоприменительную практику по делам о формах и видах хищения чужого имущества, провести исследование ее актуальных проблем;
– исследовать актуальные проблемы разграничения смежных составов преступлений, связанных с хищением чужого имущества;
– внести предложения по внесению изменений в понятие «хищение», содержащееся в п.1 Примечаний к ст. 158 УК РФ
– выявить актуальные вопросы уголовной ответственности за хищения, совершенные в отношении электронных денежных средств;
– предложить меры по предупреждению хищений, совершаемых в области безналичных расчетов с использованием электронных средств платежа. Методологическая основа исследования. В работе использовались общенаучные методы: обобщение, анализ и синтез, моделирование и классификация. А так же и частнонаучные методы: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, метод правового
моделирования, метод толкования правовых норм.
Нормативной основой исследования явились: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, иные федеральные законы.
Эмпирическую основу исследования составили Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики по уголовным делам, постановления судов апелляционных инстанций, статистические данные Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел РФ.
Научная новизна исследования в магистерской диссертации определяется его объектом и характером поставленных при исследовании задач, выражается в сформулированных в результате проведенного исследования выводах и предложениях по совершенствованию действующего российского уголовного законодательства.
Научную новизну исследования подтверждают следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Выявлено, что понятие «хищение» в части таких его признаков как
«корыстная цель» и «обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц», требует уточнение со стороны законодателя.
2. Сформулированы предложения и выводы теоретического характера, представляющие собой авторское видение понятия «хищение» в российском уголовном праве с несением изменений в пункт 1 примечаний к ст. 158 УК РФ.
3. Установлено, что развитие и достижения научно-технического прогресса в области информационных технологий является в настоящее время одним из основных факторов по модернизации российского уголовного законодательства.
4. Выявлено, что в настоящее время уголовное законодательство идет по пути усиления уголовной ответственности за преступное злоупотребление новыми информационными технологиями.
5. В целях более четкого отграничения между деянием, которые предусмотрены ст. 159.6 УК РФ, и смежными составами преступных деяний, вносится предложение о необходимости более детального толкования наличия признаков состава мошенничества в указанной статье или о возможности перемещения этого состава в ст. 158 (кража) УК РФ.
6. Предложено включить в диспозицию ст. 159.5 Мошенничество в сфере страхования квалифицирующий признак «совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159.5 УК РФ с использованием поддельных документов.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности реализации рекомендаций и выводов, содержащихся в данном исследовании через составление проектов нормативно-правовых актов для восполнения существующих и выявленных пробелов и недостатков действующих уголовно-правовых норм.
Содержащиеся в работе выводы и предложения, вполне могут реально способствовать унификации судебной и следственной практики по делам, связанным с преступлениями против собственности.
Учитывая, что основная часть хищений происходит путем краж, мошенничеств, грабежа, при работе над магистерской диссертацией исследуются составы ненасильственных хищений, как наиболее типичные.
Структура исследования в работе определена целью и поставленными задачами исследования, состоит из введения, трех глав основного текста, в которые объединены в девять параграфов, заключения, списка используемой в работе литературы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативно-правовые акты
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ". - 04.08.2014. - N 31, ст. 4398.
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп.,
вступ. в силу 01.06.2019) // "Российская газета". – N 238-239. – 08.12.1994.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.06.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019) // "Собрание законодательства РФ". – 17.06.1996. – N 25. – Ст. 2954.
4. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2019) // "Российская газета". –N 256. – 31.12.2001.
5. Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // "Российская газета". – N 278.
– 03.12.2012.
6. Федеральный закон от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности". // Официальный интернет-портал правовой информации
7. Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О национальной платежной системе" // "Российская газета". – N 139. – 30.06.2011.
8. Федеральный закон от 23.04.2018 N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой информации
9. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З // Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года и одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года [Электронный ресурс]
2. Нормативно-правовые акты утратившие силу
10. О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям: декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1 июня 1921 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. –1921. – № 49.
11. Об установлении усиленной ответственности для лиц, виновных в хищении грузов во время перевозки их: декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1 сентября 1921 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. - 1921.- № 62.
12. О введении Уголовного кодекса РСФСР в действие: постановление ВЦИК от 24 мая 1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. – № 15.
13. О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года: постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. – 1926. – № 80, ст. 600.
14. Об усилении охраны личной собственности граждан: указ Президиума ВС СССР от 4 июня 1947 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1947. – № 19.
15. Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями: указ Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1961 г. // Ведомости ВС СССР.
–1961.– № 19. – Ст. 207.
16. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: федеральный закон от 4 июля 1994 г. № 10-ФЗ // Российские вести. –1994. – 6 июля.
3. Иные официальные материалы
17. Официальный сайт министерства внутренних дел РФ
18. Информационно-аналитическая записка о деятельности за 2018 год УМВД России по Астраханской области // [Электронный ресурс]
4. Судебная практика
19. О квалификации некоторых видов кражи личного имущества граждан в условиях военного времени: постановление Пленума Верховного суда СССР от 8 января 1942 г. № 1/1/у // Социалистическая законность. – 1942. – № 2. – С. 30 – 31 (утратил силу)
20. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 16.05.2017)// Бюллетень Верховного Суда РФ. ––2003. –№ 2. – С. 3
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // "Бюллетень Верховного Суда РФ". – N 2. – февраль, 2009.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // "Бюллетень Верховного Суда РФ". – N 2. – Февраль, 2018.
23. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 06.06. 2019 № 31- УД19 – 4. Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) (утвержден президиумом ВС РФ 17.07.2019) // Консультант Плюс.
24. Обзор судебной практики Верховного Суда Чувашской Республики (по уголовным делам) № 3 (2018) // [Электронный ресурс]
25. Приговор Половинского районного суда Курганской области от 04.02.2014 No1-1/2014 [Электронный ресурс]
26. Приговор Оричевского районного суда Кировской области 10.07.2014 № 1-82 (23039)/2014. [Электронный ресурс]
5. Монографии, учебники и учебные пособия
27. Волженкин Б. В. Служебные преступления // СПб. – 2000.
28. Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. Под общей редакцией д.ю.н., профессора В.И. Гладких. // М.: Новосибирский государственный университет. – 2015.
29. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2 издание, перераб. и дополненное. М.: Центр «ЮрИнфоР». – 2003.
30. Ермакова О.В. Преступления против собственности. Научно- практический комментарий // Барнаул. – 2015.
31. Курс уголовного права. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова // М. – 2002. – Т. 3.
32. Уголовное право РФ. Особенная часть: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева // М. – 2007.
33. Радин И. М. История русского права. Периоды: древний, московский и императорский //СПб. – 1910.
34. Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 года // С.- Петербург, типография М. Меркушева. – 1911 г.// ИПП ГАРАНТ. РУ
35. Чупрова А.Ю. Уголовно-правовые механизмы регулирования отношений в сфере электронной коммерции // М.; Н. Новгород: Изд-во Нижегородского гос. ун-та. – 2014.
6. Научные статьи и публикации
36. Алехин. В.П. Уголовно-правовой анализ мелкого хищения // Сборник статей по материалам 73-й научно-практической конференции преподавателей. 2018 Издательство: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина (Краснодар). – 2018. – С. 639-640.
37. Архипов А.В. Актуальные вопросы применения норм Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за специальные виды мошенничества // Журнал «Судья». – Москва. - 2015. - № 11. – С.9
38. Колоколов Н.А. Преступления против собственности: комментируем новеллы УК РФ // Мировой судья. – 2013. – № 1. – С. 6-15.
39. Молев Г. И. История становления уголовной ответственности за преступления против собственности в законодательстве России // Концепт. – 2014. – Специальный выпуск № 27.
40. Нудель С.Л. Особенности квалификации мошенничества в сфере кредитования // Российский следователь. –2013. – № 13. – С. 18-21.
41. Подпалова Ю.А. Некоторые проблемы отграничения кражи от иных составов преступления и находки потерянной вещи // Юридический факт. – 2016. – № 2. – С. 21-25.
42. Сальник В.А. Проблемы квалификации преступлений против собственности // Вопросы экономики и права. – 2018. – № 11 (125). – С . 29-32.
43. Сердюк П.Л. Спорные вопросы квалификации преступлений против собственности // Вестник Уральского юридического института МВД России. –№ 1. – 2018. – С. 86-88.
44. Солина О.А. Развитие ответственности за хищение государственной собственности после 1917 года // Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2016. – № 4. – С. 262-266.
45. Тютюнникова Е.С. Незаконное получение кредита // Юридическая работа в кредитной организации. –2014.– № 3. – С. 54-61.
46. Хисамова З.И. Квалификация посягательств, совершенных с использованием электронных средств платежа // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 3 (33). – 2015. – С. 128-131
47. Яни П. С. Разграничение кражи и грабежа в судебной практике // Законность. – 2016. – № 3. – С. 26–30
7. Интернет-ресурсы
48. Из материалов XIX Всероссийской банковской конференции 17.03. 2017. [Электронный ресурс]
49. Кaspersky daily. Береги ДНК смолоду // [Электронный ресурс]
50. Коммерсантъ. Деньги задержат на входе [Электронный ресурс]