Дипломная работа на тему "Институт соучастия в уголовном праве Российской Федерации | Синергия [ID 36309]"

Работа на тему: Институт соучастия в уголовном праве Российской Федерации
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: 40.04.01 «Юриспруденция» Магистерская программа: уголовно-правовой профиль

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
ИНСТИТУТ СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 2019

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. Понятие и значение соучастия в преступление… 10
1.1. Природа и значение соучастия в преступлении 10
1.2. Объективные и субъективные признаки соучастия… 15
2. Виды соучастников и особенности уголовной ответственности соучастников 20
2.1. Классификация соучастников в современном уголовном праве России 20
2.2. Эксцесс соучастников преступления и вопросы квалификации 33
3. Формы соучастия 39
3.1. Общие положения о формах соучастия в уголовном праве России 39
3.2. Соучастие в зарубежном уголовном праве 54
Заключение 62
Список используемых источников 69

ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время уровень не раскрытых преступлений в стране не становится ниже, а, наоборот, наблюдаются тенденции роста преступности. Прежде всего, это связано с профессионализмом и организованностью преступников, с некачественной работой правоохранительных органов. Борьба с организованной преступностью должна быть поставлена на первый план деятельности всех ветвей государственной власти и должностных лиц страны. Так как, борьба с преступностью - это одна из самых важных внутренних функций любого государства.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что преступления, совершаемые в соучастии, имеют свои социальные и правовые особенности. Отличительные признаки общественно опасных деяний, совершаемых в соучастии, позволяют выделить их в самостоятельный институт уголовного права России.
На протяжении многих лет институту соучастия уделялось достаточно большое внимание, в настоящее время данный институт по прежнему вызывает много споров и дискуссий среди теоретиков и практиков в области уголовного права.
Отражением дискуссионности института соучастия является то, что не существует единства взглядов о том, является ли сформулированное в законодательстве определение соучастия универсальным и, следовательно, охватывающим все случаи совершения одного преступления несколькими лицами или же оно должно касаться только тех его форм, когда между соучастниками существует распределение ролей.
Несмотря на то, что вопросу соучастия посвящено много научных статей различных авторов, монографий, он остается, по сей день спорным. Почти каждый автор, кто когда-либо поднимал проблему соучастия в преступлении, предлагал свое, пусть и немного, но отличающее от других определение соучастия, свои критерии классификации форм и видов соучастия. Мнения авторов расходятся и при квалификации совершенного общественно опасного деяния в соучастии.
То есть, вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решенным. Все споры и дискуссии обусловлены сложностью и неоднозначностью данного института.
В Уголовном кодексе РФ понятию соучастия отведена отдельная глава, которая и раскрывает основные вопросы: понятие соучастия, его сущность; формы и виды соучастия; квалификация наказания за преступление совершенное в соучастии.
Тем самым законодатель подчеркивает значимость данного института в борьбе с преступностью. Теоретическое изучение института соучастия имеет важное значение при практическом применении уголовно-правовых норм. Правильно данное определение, должно включать в себя сущность и признаки соучастия. На основании чего должностные лица смогут разграничить групповые преступления от индивидуальных.
Преступления, совершенные в соучастии отличаются большей общественной опасностью и общественно опасными последствиями. По данным статистики большой процент среди всех совершенных преступлений, приходится на преступления совершенные группой лиц, организованной группой лиц.
Таким образом, преступления, совершенные в соучастии, являются достаточно распространенными и как правило относятся к тяжким или особо тяжким. Данные преступления представляют собой на практике большую сложность, так как должностные лица, ведущие предварительное расследование должны грамотно и законно квалифицировать действия соучастников. Квалификация на прямую зависит от ролей, которые выполнял тот или иной соучастник в преступлении. То есть, в ходе предварительного расследования должностное лицо должен четко понять было распределение ролей, либо все участники являются соисполнителями совершенного преступления.
Изучение эффективности мер уголовно-правовой охраны общественных отношений должно основываться на нормах действующего законодательства, на практике его применения. Во внимание должны браться все предпосылки, которые и вызвали уголовно-правовые запреты в обществе.
Так же актуальность выбранной темы, определяется местом групповой преступности в структуре всех иных совершаемых преступлений. Преступления, совершенные в соучастии могут быть самыми разнообразными и посягать на различные объекты уголовно-правовой охраны: общественную безопасность, жизнь и здоровье граждан, собственность, нарушают нормальное функционирование государственных, коммерческих и иных организаций и общественных объединений. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления и назначении наказания следует учитывать не только вид, но и формы соучастия в преступлении. Как правило, все преступления совершенные в соучастии направлены на реализацию преступного умысла неоднократное количество раз. Именно неоднократность преступлений в соучастии отличает их от разовых общественно опасных деяний. Следственная и судебная практика говорит о том, что если убрать преступления в соучастии из общего перечня совершенных преступлений за тот или иной период времени, то их количество уменьшится в разы.
Следовательно, если выбирать из двух «зол», то соучастие в преступлении – это большая общественная опасность для многих, чуть ли не для всех сфер жизни деятельности общества.
Цель работы заключается в исследовании норм уголовного законодательства Российской Федерации, направленных на раскрытие понятия, сущности, форм и видов соучастия в преступлении, выявление проблем в их реализации и формулировании предложении по совершенствованию закона и правоприменительной практики.
Для достижения названной цели поставлены следующие задачи:
1) раскрыть природу и значение соучастия в преступлении;
2) исследовать объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении;
3) проанализировать виды и формы соучастия в совершении преступления;
4) обозначить круг проблем правоприменительной практики в сфере соучастия и возможные пути их решения.
Объект исследования уголовное законодательство, которое регулирует институт соучастия в преступлении.
Предмет исследования нормы уголовного законодательства, раскрывающие понятие, сущность, природу, виды и формы соучастия в преступлении.
Теоретическая база исследования представлена трудами таких ученых, как А.А. Арутюнов, Р.Ф. Асанов, С.А. Балеев, Ф.Г. Бурчак, В.Д. Иванов, Л.В. Иногамова-Хигай, В.М. Лебедев, С.X. Мазуков, А.И. Рарог, А.В. Успенский и др.
Нормативную основу работы составили Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015), Постановление Пленума Верховного суда РФ №12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем(ней)» от 10.06.2010 г.
Эмпирическую базу исследования составили материалы уголовных дел, рассмотренных судами Архангельской области.
Методологическую основу работы составит диалектический метод научного познания (это позволит объективно и всесторонне подойти к решению поставленных задач, обозначить основные проблемные вопросы и предложить варианты их решения), общенаучные методы системного анализа и обобщения, а также частно-научные методы исследования: формально-логический, социологический.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Институт соучастия в преступлении является неотъемлемой частью уголовного законодательства. Это одним из наиболее древних институтов уголовного права. История его развития в России берет начало со времени образования Древнерусского государства. Но изучение на теоретическом уровне началось значительно позднее, начиная с XVIII в., именно тогда появлялось уголовное право, как наука в России.
2. По свое юридической природе соучастие имеет два значения. Первое заключается в том, что соучастие носит не самостоятельный характер, а дополнительный. Второе значение, является противоположным первому и заключается, в том, что соучастие это самостоятельная форма.
Существуют различные точки зрения по поводу, что такое соучастие. В дипломной работе рассмотрены мнения: И.Я. Фойницкий, М.Н. Жаров, Н.Д. Сергиевский, Б.А. Спасенников, Н.С. Таганцев, А.В. Наумов, Л.В. Иногамова-Хегай.
Уголовный кодекс в ст. 32 дает следующее понятие соучастия в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
То есть, институт соучастия является важной составляющей в уголовном праве России. Вопрос о соучастии всегда являлся спорным и дискуссионным.
3. Институт соучастия, как и иные институты в уголовном праве РФ имеет свои характерные признаки. Их можно условно разделить на две группы: объективные, субъективные признаки. Объективные признаки характеризуются: во-первых, количественными признаками – наличие двух и более лиц, участвующих в деянии; во-вторых, наличие причинной связи между действиями соучастников и непосредственно совершенным исполнителем преступлением. Вторая группа признаков соучастия- субъективные, к данной группе относит два признака: единство умысла соучастников и соучастие только в умышленном преступлении.
4. Уголовный кодекс РФ не содержит легального определения термина
«вид» соучастия, в п. 1 ст. 33 закреплен лишь исчерпывающий перечень видов соучастников преступления. В зависимости от характера выполнения ролей в преступлении выделяют следующие виды соучастников: исполнители, организаторы, подстрекатели и пособники. Каждый соучастник характеризуется специальными признаками.
Анализ судебной практике свидетельствует, что эксцесс не устанавливается органами, осуществляющими предварительное расследование и на стадии суд. Так как эксцесс иных соучастников преступления на теоретическом уровне возможен, но не применяется на практике, потому что статья 36 УК РФ ограничивает должностных лиц ведущих расследование и рассмотрение уголовных дел в своем решении при квалификации действий соучастников. Есть практическая необходимость дополнить статью 36 УК РФ второй частью, которая и будет раскрывать эксцесс организатора, пособника и подстрекателя.
5. В теории уголовного права и судебной практике выделяется несколько основания для деления соучастия на формы. Деление, прежде всего, зависит от характера объединения соучастников, способа их взаимодействия, степени организованности, роли, которую выполняет каждый из них. В действующем уголовном законодательстве понятие форм соучастия отсутствует, раскрываются лишь основные признаки той или иной формы.
Выделяют два критерия для классификации соучастия: по наличию или отсутствию между соучастниками предварительного соглашения (сговора) на совершение преступления и по характеру выполнения соучастниками объективной стороны совершаемого преступления.
Апробация результатов исследования:
1. Поздеева В.А. Эксцесс исполнителя преступления: вопросы квалификации Вестник //.-МИУ 2016.- № 1.
2. Поздеева В.А. Пособничество в преступлениях, совершенных в соучастии Инновационная практика в Евразийском экономическом союзе: власть, бизнес, наука: Сборник материалов международной научно- практической конференции 23-24 марта 2017 г., г. Архангельск. В 2 частях часть 2 Секция 3-4/науч.ред.проф. А.Н Ежова-Архангельск: / Институт управления, 2017.-158с.
Структура исследования определяется его целью и задачами. Диссертация состоит из ведения, трех глав, заключения и списка используемых источников.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные акты:
1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. М.: Юридическая литература. 1962.
2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-24.12.2001.
4. Уголовный кодекс Швеции / науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, С.С. Беляев. СПб., 2001.
5. Уголовный кодекс Республики Польша с изм. и доп. на 1.08.2001 г. / науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, А.И. Лукашева. СПб., 2001.
6. Уголовный кодекс Франции (по состоянию на 01.07.2000 г.) / науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крылова. СПб., 2002.
7. Уголовный кодекс ФРГ 1871 г. / Пер. А.В. Серебренниковой. М.: Зерцало, 2000.С. 208.
8. Уголовный кодекс Швейцарии 1937 г. / Пер. А.В. Серебренниковой. М.: Зерцало, 2000.С. 138.
9. Уголовный кодекс Японии 1907 г. / Пер. В.Н. Еремина // М.: Зерцало, 2000. – 160 с.
10. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сб. законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. — М.: Зерцало, 1999. С. 346.
11. Свод законов Соединенных Штатов Америки 1948 г. / Пер. И.Д. Козочкина // Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сб. законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1999. - С.97.
12. Постановление Пленума Верховного суда РФ №12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» от 10.06.2010г.// Российская газета – 2010 ? № 5209.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015).

Список литературы:
1. Алексеев С.В. Сравнительный анализ доктринального определения форм соучастия в России и ФРГ // В мире научных открытий.- 2009. -№ 5.
2. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении // Российский следователь.- 2006.-№ 6.
3. Асанов Р.Ф. Соучастие в преступлениях со специальным исполнителем // Уголовное право и современность // Р.Ф. Асанов, межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 2000.
4. Бабенков А.В Формы и виды соучастия в преступлении. Законность и правопорядок в современном обществе. -2013. - № 13.
5. Балеев С.А. Форма соучастия в преступлении: понятие и классификация// С.А. Балеев-Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2010.
6. Безниско М.О. Соучастие в преступлении Гуманитарные и социальные науки// Русский следователь.-2013.- № 6.
7. Бирюков В.В. Еще раз об экстремизме // Адвокат.- 2006. -№ 12. С. 11. [ ]
8. Булнина О.З., Балеев С.А. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве // Российский следователь.- 2007. -№ 4.
9. Бурчак Ф.Г. Соучастие, социальные, криминологические и правовые проблемы// Ф.Г. Бурчак- Киев: Наукова думка, 1986.
10. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву // Ф.Г. Бурчак-Киев: Наукова думка, 1969.
11. Васюков В.В. Соучастие на стадии неоконченной преступной деятельности // Российская юстиция. -2006. -№ 12.
12. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права// Право.-2006.- № 15.
13. Гаухмана Л., Максимова С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность.- 1997.- № 2.
14. Гарбатович, Д. А.Посредничество во взяточничестве: преобразованный вид пособничества / Д. А. Гарбатович. - // Уголовное право. - 2011. - № 5. 15.Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву // П.И. Гришаев – М.:Юрлитиздат,1959.
16.Герцензон А.А., Меньшагин В.Д., Ошерович А.Л., Пионтковский А.А. Государственные преступления // А.А. Герцензон- М.: Юрлитиздат,1978. 17.Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть: монография / под общ. и научн. ред. С.П. Щербы. М., 2009.
18. Евдокимов П.К. Ответственность за укрывательство по советскому уголовному праву // П.К. Евдакимов- Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л.: 1953.
19. Епифанова Е.В. Теоретические разработки соучастия в преступлении в России в 40-60-е гг. ХХ века // Журнал российского права. -2003.- № 12.
20. Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
21. Ермакова Т.Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия // Российский следователь.- 2007.- № 14.
22. Ершов, С. А.Перспективы развития понятия пособника / С. А. Ершов // Российский следователь. - 2013. - № 24.
23. Жаров С.Н. Об особенностях развития института соучастия в процессе кодификации уголовного права Российской Империи (XVIII-XIX вв.) /
С.Н.Жаров // Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее : материалы 8-го рос.конгр. уголов. права. - М., 2013.
24. Затона Р.Е. История становления и развития норм отечественного уголовного законодательства об ответственности за пособничество совершению преступления в Российской империи (XVII - начало XX в.) / Р. Е. Затона, Т. И. Косарева // Адвокатская практика. - 2007. - № 2. Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // Законность.- 2003.- № 11.
25. Иванов В.Д., Мазуков С.X. Соучастие в преступлении // В.Д. Иванов - Ростов-на Дону.: Феникс, 1999.
26. Иванов Н.И. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права // Уголовное право- 2006.- № 6. С. 32.
27. Иванов Н.Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстремистской деятельности как разновидности группового совершения преступлений // Государство и право.- 2003. -№ 5.
28. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве // Н.Г. Иванов- Саратов, 1991.
29. Илиджев А.А. Сущность соучастии в преступлении по зарубежному уголовному законодательству // Вестник Владимирского юридического института.-2011.-№1.
30. Иногамова Л.В. Вопросы соучастия в преступлении со специальным субъектом // Л.В. Иногамова - Труды Московской государственной юридической академии. М.: Московская государственная юридическая академия. 1999.
31. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Л.В. Иногамовой-Хегай - 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", ИНФРА-М, 2008.
32. Кантимир А.И. Объективные и субъективные признаки необходимого соучастия в преступлении // общество и право. -2010. -№ 5.
33. Капитонова О.С. Соотношение понятий «организованная группа» и
«преступное сообщество» Общество и право. -2015. -№ 1.
34. Кирьянова Д.А. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору как одна из форм соучастия в преступлении в сборнике: уголовная политика и правоприменительная практика сборник статей по материалам всероссийской научно-практической конференции верховный суд РФ; российский государственный университет правосудия. 2015.
35. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. -1998. -№ 8.
36. Клименко Ю.А. О юридической природе соучастия в преступлении Актуальные проблемы российского права. -2010.- № 4.
37. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 2 // М.И. Ковалев - Ученые труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1962.
38. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 1 // М.И. Ковалев- Понятие соучастия. Свердловск, 1960.
39. Козочкина И.Д. Уголовное право зарубежных государств // И.Д. Козочкина Общая часть-М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2001.
40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. руководителя Департамента законодательства о государственной безопасности и правоохранительной деятельности Министерства юстиции Российской Федерации, государственного советника юстиции 2-го класса С.И. Никулина. М., 2001.
41. Кубов Р.Х. Параметры сложных форм соучастия // Российский следователь. -2007.- № 13.
42. Кубов Р.Х. Совершенствование правоприменительной практики, направленной на квалификацию преступлений, совершенных в соучастии // Российский следователь.- 2006.- № 11.
43. Кубов Р.Х. Трансформация института соучастия в современном уголовном праве // Российский следователь. -2008. -№ 1.
44. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность // А.П. Козлов - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
45. Козочкин И.Д. Некоторые основные тенденции развития американского уголовного права (источники, институты, учения о преступлении) // Государство и право. -2011.- № 10.
46. Малкова Е.А. Международный журнал экспериментального образования.-2014.- № 6.
47. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций // А.В. Наумов .-М.: Издательство БЕК,1996.
48. Оганесян Л.Р. Сравнительно-правовой анализ уголовных кодексов зарубежных стран // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия Юридические науки. -2010. -№ 1.
49. Омаров А.С. Ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: 1954.
50. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. -2000. -№ 10.
51. Плаксина Т., Лызлов А. Вопросы квалификации приготовления к убийству // Уголовное право. -2010. -№ 4.
52. Рарог А.И., Нерсесянц В.А. Неосторожное сопричинение и его уголовно- правовое значение // Законодательство. -1999. -№ 12.
53. Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть : учебник для вузов / А. И. Рарог. - 3-е изд., испр. и доп. - М. : ЭКСМО, 2009.
54. Разинкин В.С. К вопросу о классификации и улучшении доказательственных возможностей института соучастия в организованной преступности // Уголовное судопроизводство.- 2008.- № 1.
55. Ростокинский А.В. К вопросу об ужесточении уголовной ответственности за участие в преступном сообществе // Журнал российского права.- 2007. -№ 7.
56. Святенюк Н.И Формы соучастия в преступлении по УК РФ // Вестник московского университета МВД России. -2013.- № 9.
57. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая // Н.Д. Сергиевский.-СПб.,1905.
58. Спасенников Б.А. Актуальные проблему уголовного права : учеб.пособие/ Б.А.Спасенникова.-М.; Архангельск: Институт управления, 2013.
59. Таганцев Н.С.Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая // Н.С.Таганцев.-Т.1, 1994.
60. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении // П.Ф. Тельпанов-М.: Юрид. лит., 1974.
61. Фойницкий И. Я. Курс Уголовного права: Часть Особенная: Посягательства на личность и имущество / И. Я. Фойницкий. – СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1890.
62. Чистанов Т.О. новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. -2014.- № 11.
63. Шеслер А.В. Субъектный состав соучастия в преступлении академический вестник.- 2013.- № 1.

Судебная практика:
1. Решение Вельского районного суда Архангельской области по делу № 2-***/2017 от 28 июля 2017 г. // доступ из справочной-правовой системы «РосПравосудие».
2. Приговор Котласского городского суда Архангельской области по делу № 2-201/2016 от 24 октября 2016 г. // официальный сайт Котласского городского суда.
3. Приговор Котласского городского суда Архангельской области по делу № 2-***/2016 от 19 декабря 2016 г. // официальный сайт Котласского городского суда.
4. Решение Октябрьский районный суд г. Архангельск по делу № 2- ***/2017 от 18 ноября 2017 г. // доступ из справочной-правовой системы «РосПравосудие».
5. Приговор Томский районный суд Томской области по делу № 2-200/2016 от 24 февраля 2016 г. // доступ из справочной- правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Архив Вельского районного суда Архангельской области № 15080021.
7. Архив Вельского районного суда Архангельской области № 14080022.