Дипломная работа на тему "Недопустимость доказательств, полученных в результате провокации преступления в российском уголовном процессе [ID 37230]"

Работа на тему: Недопустимость доказательств, полученных в результате провокации преступления в российском уголовном процессе.
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации: 60+% по антиплагиат.вуз.

Описание работы

Предметом исследования являются правовые нормы, определяющие основы механизма получения и использования доказательств, полученных провокационным путем, их оценка на предмет допустимости в уголовном процессе, а также предписания и правовые позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации.
Целью данной работы является анализ научных концепций, судебной практики Европейского суда, Верховного суда РФ, судов общей юрисдикции для определения основных критериев провокации; процесса получения, проверки и оценки доказательств, полученных провокационным путём, а также формирование на этой базе предложений по модернизации законодательства для исключения элемента провокационности в уголовном процессе.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
ГЛАВА 1. ПРОВОКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 6
§1.1 Понятие и природа недопустимости доказательств 6
§ 1.2 Понятие и природа провокации в уголовном процессе 16
§1.3 Вопрос допустимости оперативно-розыскных мероприятий с элементами провокации 30
ГЛАВА 2. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ И ТЕНДЕНЦИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРОВОКАЦИОННЫМ ПУТЕМ. 47
§ 2.1 Признание доказательств в судебных инстанциях недопустимыми в результате провокационно-подстрекательских действий 47
§ 2.2 Повышение эффективности правовых механизмов регламентации недопустимости доказательств с провокационной составляющей 63
Заключение 74
Список использованных источников и литературы 79


Введение

Одними из основных задач государства в целом и правоохранительных органов в частности являются борьба с преступностью, охрана общества, его материальных и духовных ценностей. Нельзя недооценивать эти задачи и поэтому для их выполнения должны быть использованы самые действенные механизмы. Как справедливо указывал французский философ-материалист Клод Гельвеций: «искусство законодателя состоит в том, чтобы выгода, извлекаемая злодеем из его преступления, была совершенно несоразмерна тому страданию, которое ему за это угрожает» . Однако стоит учитывать, что правоохранительные органы порой злоупотребляя своими служебными полномочиями в погоне за показателями раскрываемости, используют такие механизмы, которые нарушают права человека и являются не только недопустимыми, но и неэффективными с точки зрения способа борьбы с преступностью. Помимо того, что это противоречит международным стандартам защиты прав человека, может также привести к беспочвенным обвинениям и несправедливым приговорам.