Дипломная работа на тему "Правовое регулирование судебно-экспертной деятельности в уголовном судопроизводстве | Синергия [ID 49880]"

Работа на тему: Правовое регулирование судебно-экспертной деятельности в уголовном судопроизводстве
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Уголовный процесс»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ»

Москва 2020

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР Правовое регулирование судебно-экспертной деятельности в уголовном судопроизводстве
Утверждена приказом по Университету № от « » 20 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР « » 20 г.
3. Исходные данные по ВКР Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ», судебная практика, учебная литература, периодические издания, Интернет-ресурсы
4. Обоснование актуальности темы. В современных условиях развития общества борьба с преступностью немыслима без использования самых современных достижений различных областей научных знаний и передовой технической мысли. Проводниками этих достижений всегда были эксперты: криминалисты, химики, физики, биологи, и представители других экспертных специальностей. Именно их знания помогают оперативным работникам полиции, следователю, дознавателю и судье установить истину по уголовному делу, уличить виновного либо оправдать невинного. В связи с этим в наши дни особое значение приобретает законодательное регулирование деятельности судебных экспертов в рамках уголовного судопроизводства, которое, к сожалению, не лишено недостатков, чем и обусловлена актуальность выбранной темы
5. Цель исследования полный и всесторонний анализ современного состояния, тенденций и проблем правового регулирования судебно-экспертной деятельности в российском уголовном судопроизводстве.
6. Задачи исследования
6.1. Рассмотреть понятие, значение и виды судебных экспертиз
6.2. Изучить процессуальные особенности назначения и проведения судебной экспертизы, специфику правового статуса эксперта в российском уголовном
6.3. Определить порядок взаимодействия судебно-экспертных подразделений и правоохранительных органов в процессе раскрытия и расследования преступлений
6.4. Дать общую характеристику ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
6.5. Изучить иные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность судебно- экспертных учреждений в РФ
6.6. Рассмотреть основные проблемы и пути совершенствования действующего законодательства в сфере регламентации судебно-экспертной деятельности в рамках уголовного судопроизводства
7. Организация, результаты деятельности которой использованы в ВКР в качестве объекта следования
8. Предполагаемые методы исследования
Общенаучные методы научного познания (анализ, синтез, сравнение, прогнозирование, классификация), а также ряд частнонаучных методов познания (исторический, формально-юридический, формально-логический, системно-структурный и
сравнительно-правовой).
9. Ожидаемые основные результаты исследования
Выявление современных законодательных пробелов, возникающих в процессе законодательной регламентации судебно-экспертной деятельности в российском уголовном судопроизводстве, а также путей их решения
10. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
Глава I. Судебная экспертиза как форма применения специальных знаний в уголовном процессе: общая характеристика и особенности процессуальной регламентации.
Глава II. Правовые основы организации и проведения судебной экспертизы в российском уголовном судопроизводстве: современное состояние, пробелы, перспективы развития.
11. Перечень приложений к ВКР

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава I. Судебная экспертиза как форма применения специальных знаний в уголовном процессе: общая характеристика и особенности процессуальной регламентации 9
1.1. Понятие специальных познаний, значение и виды судебных
экспертиз 9
1.2. Процессуальные особенности назначения и проведения судебной экспертизы в уголовном процессе 20
1.3. Правовой статус, эксперта в российском уголовном судопроизводстве сравнительный аспект со статусом специалистом 30
Глава II. Правовые основы организации и проведения судебной экспертизы в российском уголовном судопроизводстве и проблемы правовой регламентации 45
2.1. Порядок взаимодействия судебно-экспертных учреждений и судебно- следственных органов в процессе раскрытия и расследования преступлений 45
2.2. Основные проблемы и пути совершенствования действующего законодательства в сфере регламентации судебно-экспертной деятельности в рамках уголовного судопроизводства 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 82

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы настоящей выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что с каждым годом на фоне достижений науки и техники совершенствуются способы и методы совершения преступлений, особенно в сфере экономики и имущественных отношений.
Соответственно возникают сложности в раскрытии преступлений, в формировании доказательственной базы и достижении цели уголовного преследования. Следовательно, повышается роль и значение экспертных исследований, а также степень вовлечения в судопроизводство специалистов.
Вместе с тем, расширение сферы применения судебной экспертизы в процессе доказывания ставит все новые и новые проблемы правовой процессуальной регламентации статуса эксперта.
Усложнение совершения преступлений говорит об использовании преступниками достижений современной науки и техники.
Следует также отметить и то обстоятельство, что законодатель до настоящего времени не ввел в уголовный процессуальный кодекс легальное определение понятия «специальные познания», а наука не разработала универсального научного определения. Это существенно осложняет привлечение эксперта для участия в уголовном деле и отражается на доказательственном значении его выводов.
Кроме того, имеется ряд проблем в части регламентации назначения и производства судебных экспертиз. В частности, остается не урегулированным УПК РФ вопрос о том, какое должен принять решение следователь (дознаватель), если предельный срок до следственной проверки (который установлен законом) в 30 дней истек, а по объективным причинам, назначенная экспертиза еще не завершена.
Отмечается ряд противоречий между нормами Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениями Уголовного - процессуального Кодекса РФ и содержанием ведомственных нормативно - правовых актов.
Кроме того, имеются другие проблемы, требующие своего разрешения в целях своевременности раскрытия и расследования уголовных дел.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере назначения и проведения судебных экспертиз по уголовным делам.
Предметом исследования является совокупность нормативно- правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере использования экспертиз в уголовном судопроизводстве.
Целью настоящей выпускной квалификационной работы является комплексный анализ экспертной деятельности в рамках уголовного судопроизводства.
Реализации цели будет способствовать последовательное разрешение следующих задач:
- определить понятие «специальных познаний», значение и виды судебных экспертиз;
- выявить процессуальные особенности назначения и проведения судебной экспертизы в уголовном процессе;
- охарактеризовать правовой статус эксперта в российском уголовном судопроизводстве в сравнительном аспекте со статусом специалиста;
- изучить порядок взаимодействия судебно-экспертных учреждений и судебно-следственных органов в процессе раскрытия и расследования преступлений;
- определить основные проблемы и пути совершенствования действующего законодательства в сфере регламентации судебно- экспертной деятельности в рамках уголовного судопроизводства.
- формулирование положений, выносимых на защиту, в виде ключевых выводов по результатам исследования и конкретных предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере.
Методологическую основу исследования составляют различные методы познания, такие как общенаучные методы: историко-правовой, позволяющий изучать конституционно-правовое регулирование исследуемых общественных отношений; научный анализ, позволяющий выделить отдельные элементы исследуемого явления с целью их детального изучения.
В работе при изучении материалов, затрагивающих существующие точки зрения по теме исследования, различные концепции, выводы, применен комплексный междисциплинарный подход, предполагающий применение различных методов современного научного познания, таких как: методы формально-логического характера - анализ, синтез, обобщение, сравнение.
Применялись также методы частно-научного характера – метод догматического толкования (этимологическое толкование), конкретно- социологический метод: анализ нормативно-правовых актов, судебной практики.
В научной литературе в последние десятилетия отмечается повышенный интерес к исследованию роли и значения судебной экспертизы при расследовании дел с учетом особенностей предмета каждого из видов экспертиз.
Много внимания уделили теме экспертных исследований в уголовном процессе В.Д. Арсеньев, P.C. Белкин, В.М. Быков, А.И. Винберг, А.К. Гаврилов, И.Ф. Герасимов, И.М. Лузган, Н.П. Майлис, В.Н. Махов, А.И. Натур, Ю.К. Орлов, Б.Я. Петелин, И.Л. Петрухин, Ф.Х. Рафиков, Е.Р. Российская, Ю.Д. Федоров, С.А. Шейфер, А.Р. Шляхов, Н.П. Яблоков и др.
В частности, вопросам использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве и судебно-бухгалтерской экспертизы посвящены работы Т. В. Аверьяновой, Л. В. Виницкого, Л. Д. Гаухмана, А. В. Кудрявцевой, Ю. Г. Корухова, Ю. Д. Лившица, В. Н. Махова, Ю. К. Орлова, И. Л. Петрухина, Е. Р. Российской, И. Н. Сорокотягина, Е. В. Селиной и многих других.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения направлены на улучшение эффективности расследования уголовных дел за счет применения специальных познаний в форме экспертного исследования.
Теоретическая значимость заключается в комплексном анализе экспертных исследований в уголовном процессе, в выдвижении проблем и научно обоснованной тактике их разрешения.
Научная новизна исследования заключается в формировании ряда предложений по корректировке норм УПК РФ и отраслевого законодательства.
Подробно проанализированы теоретические проблемы правовой регламентации назначения и проведения судебных экспертиз в уголовном процессе на стадии до возбуждения уголовного дела.
Структура работы представлена такими элементами как: введение, три главы, разбитых на параграфы, заключение и список использованной литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020)// Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921,
2. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. № 23 ст. 2291
3. Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 (ред. от 27.06.2019)
«Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно- криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») (Зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2005 № 6931)//СПС « Консультант Плюс.
Научная и учебная литература
5. Аминев Ф. Г. Предварительное интегрированное исследование следов преступлений на месте происшествия / Ф. Г. Аминев // Адвокатская практика. - 2010. - № 6. - C. 41 – 42
6. Атаманов Р. С.Основы методики расследования мошенничества в интернет сети :автореф..дисер..к.ю.н. Москва – 2012-210с.
7. Бойко Д.А., Трашкова С.М.Современные проблемы правового регулирования назначения судебно-медицинской экспертизы //Журнал Эпоха науки 2018
8. Белкин А. Р. Законодательная регламентация экспертной инициативы // Теория и прак- д тика судебной экспертизы в современных условиях : материалы VI Международной на- И учно-практической конференции, посвященной памяти заслуженного юриста РФ, док- Д тора юридических наук, профессора Юрия Кузьмича Орлова (г. Москва, 19-20 января Ч 2017 г.). М.: Проспект, 2017. С. 39-45. С
9. Волколуп, О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб. ,. 2003 – 567с.
10. Верхотурова С.В. Некоторые вопросы назначения и производства судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела //Журнал Юридическая наука и правоохранительная практика 2016
11. Гаврилин С.А. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при назначении и производстве судебных экспертиз документов //Журнал Вестник Московского университета МВД России 2015
12. Гасанова Ж.Ф. Актуальные проблемы назначения судебной экспертизы в российском уголовном судопроизводстве //Журнал Государственная служба и кадры 2020
13. Гришин А.В. Особенности допроса эксперта в суде //Журнал Евразийская адвокатура 2015
14. Дьяконова О.Г. Процессуально-правовой статус субъектов применения и использования специальных знаний. М. : Юрлитинформ, 2019. 400 с .
15. Дьяконова О. Г. Право эксперта заявлять ходатайства, связанные с назначением и производством судебной экспертизы, как реализация экспертной инициативы//Журнал Вестник Университета имени О.Е. Кутафина, 2019,
16. Демидова Т.В. Взаимодействие следователя с экспертом на стадии подготовки материалов для производства судебных экспертиз
//Журнал Вестник экономической безопасности 2018
17. Давлетов А.А., Федорова И.А. Уведомление о подозрении - процессуальная форма признания лица подозреваемым в стадии возбуждения уголовного дела Дата размещения статьи: 01.04.2017
18. Дремлюга Р.И. Интернет-преступность: автореф... диссер к. ю.н. Владивосток, 2007.-190с.
19. Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: дис.
... д-ра юрид. наук. М., 2008.-456с.
20. Загорьян С.Г. Уголовно-процессуальные проблемы производства судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела //Журнал Вестник Уральского юридического института МВД России 2018
21. Куркова, Н.А. Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакцией: автореф.. диссер..к.ю.н. -Калининград,2003. – 189с
22. Каконова Л.Ю. Правовое положение эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве //Журнал Теория и практика общественного развития 2015
23. Комиссарова Я.В. Профессиональная деятельность эксперта в уголовном судопроизводстве: теория и практика / Я.В. Комиссарова. - М., 2014. - 368 с.
24. Кудрявцева А. В. Судебная экспертиза как институт уголовно- процессуального права: дис. д-ра юрид. наук.- СПб. - Челябинск, 2001. –
497с.
25. Криминалистика Яблоков Н.П., 2003 © ЗАО «ЛексЭст», 2003-
26. Криминалистика. Учебник под ред. Крылова И.Ф., Бастрыкина А.И. М.,«Дело», 2001-.. 327с.
27. Криминалистика: Учеб. для вузов/И.Ф. Герасимов, Я.Л. Драпкина, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина - 2-е изд., перераб. и доп.-- М.: Высш. шк., 2000.- 610с.
28. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2003. -567с.
29. Л.В.Особенности правового статуса субъектов судебно- экспертной деятельности //Журнал Актуальные проблемы российского права 2019
30. Лукошкина С.В. К вопросу о понятии эксперта как участника уголовного судопроизводства //Журнал Сибирские уголовно- процессуальные и криминалистические чтения 2018
31. Лукошкина С.В., Буфетова М.Ш.Заключение и показания эксперта в Российском уголовном судопроизводстве //Журнал Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения 2019
32. Мисник И.В. Особенности некоторых видов допросов в российском уголовном судопроизводстве // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2018. -№ 2 (6). - С. 44-47.
33. Махов В. В. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000-320с.
34. Родивилина В.А. Некоторые вопросы привлечения экспертов и специалистов к участию в следственных и иных процессуальных действиях //Журнал Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения 2013
35. Поздняков М. А. Понятие специальных знаний и их использование в уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. - 2015. -
№3. - С. 678-681.Лазарева Л.В. Концептуальные основы использования специальных познаний в Российском уголовном судопроизводстве: автореф. дисссер. к. ю. н. Владимир 2011 -189с.
36. Стельмах В.Ю. Некоторые процессуальные аспекты взаимодействия следователя и эксперта при назначении и производстве судебной экспертизы //Журнал Вестник Костромского государственного университета 2016
37. Скогорева Т. Ф. Правовые и информационно-коммуникационные основы организации взаимодействия следователя, специалиста и эксперта при расследовании преступлений: автореф..дисс..канд. .юрид..наук..М.: 2008
38. Сретенцев Д.Н. О возможности отнесения правовых знаний к специальным познаниям // Наука и практика. 2012. № 2. С. 90
39. Терегулова А. А. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России: автореф. дис.к.ю.н. -Челябинск,2008. -228с.
40. Трасология и трасологическая экспертиза: учебник / И.В. Кантор (отв. ред.), В.А. Ярмак, Н.Ю. Жигалов, П.П. Смольяков (отв. секр.). - М., 2002.-678с.
41. Россинская Е.Р. О правовом статусе судебного эксперта // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2018. - № 7. - С. 15-24.

42. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе : монография. - 3-е изд., доп. - М., 2014. – 736с.
43. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Норма. - 2012. – 567с.
44. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях: Курс лекций / Трубицын Р.Ю., Хрусталев В.Н. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД России, 2002. -456с.
45. Шведов Е.Л. Правовые основы применения специальных знаний в уголовном процессе //Журнал Вестник Московского университета МВД России 2014 С. 89.
46. Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. 410с.
47. Шапиро Л. В. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2008-190с.
48. Ходжалиев С. А. Специалист как субъект применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. - 2016. - №11. - С. 1377-1379
Материалы судебной практики
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2011 г.
50. Апелляционное постановление № 22А-266/2015 от 25 июня 2015 г. г. Ростов-на-Дону//СПС «Гарант».
51. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Дело № 45-АПУ19-от 7 февраля 2019 г.
52. Постановление Волжского городского суда № 1-178/2016 от 25 января 2016 г. по делу № 1-178/2016 Дело № 1-178/2016