Дипломная работа на тему "Принцип свободы договора в гражданском праве, 2020 | Синергия [ID 51759]"

Работа на тему: Принцип свободы договора в гражданском праве, 2020
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/maksim---1324

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Гражданское право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Москва 2020

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР Принцип свободы договора в гражданском праве
Утверждена приказом по Университету № от « » 2020 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР « » 2020 г.
3. Исходные данные по ВКР
4. Обоснование актуальности темы Принцип свободы договора является одним из важнейших и фундаментальных гражданско-правовых принципов, опосредующих имущественные отношения. Анализ российского законодательства и юридической практики показывает, что предусмотренные законом и договором модели ограничения свободы договора преследуют в качестве цели: а) защиту слабой стороны договора; б) защиту интересов кредиторов; в) защиту публичных интересов (государства, общества). В процессе ограничения договорной свободы весьма важно установить оптимальные пределы ограничения прав и свобод субъектов гражданского права. Для общества и государства в равной степени вредны как чрезмерное вмешательство государства в частные отношения, так и неосновательное уклонение государства от выполнения своих регулятивных и охранительных функций.
5. Цель исследования исследование правовой регламентации, практической реализации и проблем реализации принципа свободы в договорных отношениях.
6. Задачи исследования
6.1. - раскрыть принцип свободы договора как основополагающий принцип договорных отношений;
6.2. - проследить эволюцию принципа свободы договора;
6.3. - рассмотреть экономико-правовое значение принципа свободы в договорных отношениях субъектов хозяйствования;
6.4. - проанализировать составные элементы принципа свободы договора;
6.5. - охарактеризовать порядок реализации принципа свободы договора в договорных отношениях;
6.6. - выявить основания ограничения принципа свободы договора;
6.7. - описать проблемы реализации принципа свободы договора;
6.8. - сформулировать перспективы и направления развития принципа свободы договора.
7. Организация, результаты деятельности которой использованы в ВКР в качестве объекта исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации гражданско-правового принципа свободы договора.
8. Предполагаемые методы исследования составили системный и структурный подходы, а также совокупность общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и типология, сравнение и обобщение) и частно-научных методов познания (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод толкования правовых норм, межотраслевой метод) и другие методы.
9. Ожидаемые основные результаты исследования На защиту выносятся следующие положения:
1. Учитывая, что одностороннее волеизъявление (например, договор дарения) представляет собой не договор сделку, целесообразно заменить понятие принципа «свободы договора» на «свободу сделки», либо дополнить ст. 421 ГК РФ данным понятием, расширив таким образом распространение принципа свободы на односторонние волеизъявления.
2. Учитывая, что важность обеспечения принципа свободы договора в контексте выбора контрагента, вида договора и его условий, переговоры на пути формирования будущих договорных условий посредством участия в преддоговорных отношениях и преддоговорном процессе имеют самостоятельный и важный этап заключения договора. В связи с этим необходимо на законодательном уровне закрепить указанный этап заключения договора. Предлагается дополнить главу 28 ГК РФ статьей 421 примечание 1 (часть 1) и изложить ее в следующей редакции: «1. Переговорами признаются взаимосогласованные действия субъектов (граждан и юридических лиц), направленные на достижения своих целей и урегулирование вопросов, возникающих в связи с намерением заключить договор, при котором каждая из сторон имеет равные возможности в контроле ситуации и принятии решения.
Взаимосогласованные действия субъектов (граждан и юридических лиц) могут выражаться в переписке (почтовой, электронной, путем факсимильной связи и т.п.), встрече представителей одной стороны с другой и в иных видах, не запрещенных законодательством Российской Федерации».
10. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
Глава 1. Общие положения о принципе свободы договора в гражданских правоотношениях
Глава 2. Содержание и реализация принципа свободы договора
Глава 3. Проблемные аспекты соблюдения принципа свободы договора
11. Перечень приложений к ВКР
Приложение 1 Система принципов гражданско-правовых отношений Приложение 2 Сущность принципа свободы договора

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Общие положения о принципе свободы договора в гражданских правоотношениях 11
1.1. Принцип свободы договора как основополагающий принцип договорных отношений 11
1.2. Эволюция принципа свободы договора 25
1.3. Экономико-правовое значение принципа свободы в договорных отношениях субъектов хозяйствования 38
Глава 2. Содержание и реализация принципа свободы договора 45
2.1. Составные элементы принципа свободы договора 45
2.2. Реализация принципа свободы договора в договорных отношениях 51
2.3. Основания ограничения принципа свободы договора 58
Глава 3. Проблемные аспекты соблюдения принципа свободы договора 67
3.1. Проблемы реализации принципа свободы договора 67
3.2. Перспективы и направления развития принципа свободы договора 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 88
ПРИЛОЖЕНИЯ 97

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Принцип свободы договора является одним из важнейших и фундаментальных гражданско-правовых принципов, опосредующих имущественные отношения. Однако с течением времени данный принцип как показывает практика претерпевает значительные изменения, как в научном понимании, та к и в практической реализации. так, если изначально принцип свободы договора предполагал весьма широкое поле для самостоятельного правотворчества и выбора действий контрагентов, то есть стоял на страже частных интересов, то со временем регулирование данного принципа поворачивается в сторону интересов общественных, в сторону определённого ограничения свободы договаривающихся сторон. Таким образом, мы можем наблюдать ситуацию, когда принцип правового регулирования договорных отношений существенно изменяет позицию сторон и меняет вектор своей направленности.
Так, свободу договора Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определяет как один из важнейших принципов гражданского права, без которого невозможно развитие экономических отношений, при этом реализация этой свободы допускается в определенных установленных законом рамках, ГК РФ декларирует свободу договора, но ограничивает ее в общественных интересах.
Свобода договора подразумевает возможность самостоятельного определения вступления в договорные правоотношения, либо воздержания от этих действий, а также свободный выбор контрагента. Помимо этого, свобода договора означает возможность произвольного выбора объекта, в отношении которого будет совершена сделка и свободу в определении содержания прав и обязанностей сторон в рамках соглашения, которая включает право заключить договор, предусмотренный либо не предусмотренный законом. Реализация свободы договора имеет свою специфику, которая выражается в соблюдении запретов, установленных законом и отсутствии нарушения прав и свобод других участников гражданского оборота. Данные особенности реализации свободы договора обуславливают сложности воплощения данного фундаментального принципа гражданского права.
Анализ российского законодательства и юридической практики показывает, что предусмотренные законом и договором модели ограничения свободы договора преследуют в качестве цели: а) защиту слабой стороны договора; б) защиту интересов кредиторов; в) защиту публичных интересов (государства, общества). В процессе ограничения договорной свободы весьма важно установить оптимальные пределы ограничения прав и свобод субъектов гражданского права. Для общества и государства в равной степени вредны как чрезмерное вмешательство государства в частные отношения, так и неосновательное уклонение государства от выполнения своих регулятивных и охранительных функций.
Проблематика исследования. С практической точки зрения, свобода договора означает включение в договор условий, максимально удовлетворяющих интересы обоих сторон. Это означает, что стороны согласовали ключевые условия реализации договора по собственному усмотрению. С правовой точки зрения, договор должен подчиняться определенным принципам, в соответствии с которыми стороны добровольно и сообразно своему усмотрению могут урегулировать свои права и обязанности в договоре. Установленные сторонами условия не должны противоречить действующему законодательству (ч. 2 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Презюмируется, что стороны при заключении договора действуют разумно и добросовестно. Превышение пределов свободы договора квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие.
Степень разработанности темы исследования.
Гражданско-правовому договору, свободе договора посвятили свои труды такие дореволюционные ученые, как Ф.И. Гавзе, В.И. Голевинский, Д.Д. Гримм, А.М. Гуляев, Д.И. Мейер, И.С. Перетерский, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, И.М. Тютрюмов, Г.Ф. Шершеневич и др. Среди советских
цивилистов данную тематику исследовали М.М. Агарков, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, К.А. Граве, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий, О.А. Красавчиков, В.П. Мозолин, В.И. Серебровский, Р.О. Халфина, В.Ф. Яковлев и др.
Развитие многих научных взглядов нашло отражение и в трудах многих современных ученых. К числу таковых можно отнести кандидатские диссертации Ю.Л.Ершова «Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации» (Екатеринбург, 2001), Я.А. Осмоловской «Реализация принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью» (Курск, 2013), М.Ю. Щетинкиной «Реализация и ограничение действия принципа свободы договора» (Москва, 2009).
Несмотря на то, что свобода договора рассматривалась в работах авторов как дореволюционного, советского, так и современного периодов, многие вопросы продолжают оставаться спорными или неосвещёнными. Требуют детального рассмотрения вопросы, связанные с реализацией принципа свободы договора, его соотношения с ограничениями в договорной практике.
Все указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, они свидетельствуют о ее актуальности и являются основой для обозначения объекта, предмета, цели и задач исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации гражданско-правового принципа свободы договора.
Предметом исследования выступают нормативные правовые акты в сфере договорных отношений и принципа свободы договора, а также практика применения законодательства в рамах выбранной темы исследования.
Целью исследования является изучение правовой регламентации, практической реализации и проблем реализации принципа свободы в договорных отношениях.
Задачами исследования являются:
- раскрыть принцип свободы договора как основополагающий принцип договорных отношений;
- проследить эволюцию принципа свободы договора;
- рассмотреть экономико-правовое значение принципа свободы в договорных отношениях субъектов хозяйствования;
- проанализировать составные элементы принципа свободы договора;
- охарактеризовать порядок реализации принципа свободы договора в договорных отношениях;
- выявить основания ограничения принципа свободы договора;
- описать проблемы реализации принципа свободы договора;
- сформулировать перспективы и направления развития принципа свободы договора.
Теоретической основой исследования послужили:
- труды по гражданскому и предпринимательскому праву: М.М. Агаркова, Н.А. Баринова, В.А. Белова, В.С. Белых, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, С.Н. Братуся, Е.В. Вавилина, Н.В. Васевой, Ю.С. Гамбарова, Б.М. Гонгало, Г.Н. Давыдовой, Л.Я. Даниловой, В.В. Долинской, Г.С. Демидовой, М.А. Егоровой, Н.Д. Егорова, В.С. Ема, Л.Г. Ефимовой, В.В. Залесского, О.В. Зайцева, Т.И. Илларионовой, М.Н. Илюшиной, А.Г. Карапетова, Н.И. Клейн, О.А. Красавчикова, В.В. Кулакова, Д.В. Ломакина, А.Н. Левушкина, А.А. Маковской, А.М. Мартемьяновой, С.Ю. Морозова, С.Д. Могилевского, И.Б. Новицкого, О.С. Иоффе, О.К. Осипенко, Е.Б. Подузовой, Б.И. Пугинского, Н.В. Рабинович, О.М. Родионовой, Ю.В. Романца, С.В. Сарбаша, А.П. Сергеева, О.А. Серовой, Д.И. Степанова, С.П. Степкина, М.К. Сулейменова, Е.А. Суханова, С.Ю. Филипповой, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфиной, В.А. Хохлова, И.В. Цветкова, Л.А. Чеговадзе, М.Ю. Челышева, Е.Е. Шевченко, И.С. Шиткиной, З.И. Шкундина, В.Ф. Яковлева, О.С. Юренковой и др.;
- работы по общей теории права и отраслевым юридическим наукам: С.С. Алексеева, А.М. Васильева, В.Б. Исакова, Д.А. Керимова, Ю.М. Козлова, А.В. Малько, А.В. Манохина, Н.И. Матузова, Б.Б. Хангельдыева, Р.В. Шагиевой;
- труды дореволюционных цивилистов и теоретиков права: Э.А. Вормса, Е. Годэмэ, Д.Д. Гримма, Г. Дернбурга, И.С. Перетерского, В.И. Серебровского, Г.Ф. Шершеневича, Л. Эннекцеруса.
Методологическую основу исследования составили системный и структурный подходы, а также совокупность общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и типология, сравнение и обобщение) и частно- научных методов познания (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод толкования правовых норм, межотраслевой метод) и другие методы.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законодательство Франции, Германии, Канады, США, Англии, Италии, Испании, Австрии, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010.
Эмпирической основой исследования послужили акты судебных органов по исследуемой проблематике, в том числе, определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления Верховного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления арбитражных кассационных и апелляционных судов.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является комплексным исследованием принципа свободы договора и порядка его реализации в договорной практике.
В рамках проведенного исследования автором были сформулированы основные положения, обосновывающие научную новизну работы, в частности:
1. В рамках исследования было установлено, что теоретическое учение о свободе договора и ее ограничениях находится в постоянном развитии. Судебные органы призваны осуществлять прямой и косвенный судебный контроль за законностью применения ограничительных норм при заключении и
исполнении договорных условий. На основе отечественного и зарубежного опыта, юридической науки и практики необходимо разработать научно обоснованный и практически проверенный механизм функционирования ограничительных средств в сфере договорной свободы, включая правовые способы и формы ограничения, меры ответственности за их нарушение. Пределы ограничения договорной свободы должны соответствовать конституционным положениям об ограничении прав и свобод граждан, отраслевым принципам (основным началам) гражданского права и законодательства, методу гражданско-правового регулирования, учитывать баланс публичных и частных интересов, необходимость поощрения частной инициативы, свободы имущественного оборота (рынка) и реальные конституционные возможности государства при вторжении в частную жизнь отдельных членов общества.
2. Российская система гражданского права, относящаяся к континентальной системе права, переняв в свое время значительное количество гражданско-правовых институтов из германской системы гражданского права, также закрепляет принцип свободы договоры, однако в отличие от германского гражданского права, в российском законодательстве данный принцип закреплен прямо, что позволяет прямо апеллировать к нему в правоприменительной практике.
3. При заключении договора между контрагентами, с учетом принципа свободы договора, рекомендуется:
- учесть предусмотренные законодательством общие требования к заключению договора;
- определиться с конструкцией договора (смешанный, непоименованный или договор, заключенный из практики делового оборота);
- при определении существенных условий договора учесть особенности договоров, заключаемых по усмотрению сторон.
Данные юридические действия при составлении проекта договора позволят избежать в дальнейшем сложностей в правореализации, а также
снизить к минимуму необходимость обращаться в судебные органы для квалификации заключенного договора и защиты своих прав.
4. Предусмотренные законом и договором модели ограничения свободы договора преследуют в качестве цели:
а) защиту слабой стороны договора; б) защиту интересов кредиторов;
в) защиту публичных интересов (государства, общества).
В процессе ограничения договорной свободы весьма важно установить оптимальные пределы ограничения прав и свобод субъектов гражданского права. Для общества и государства в равной степени вредны как чрезмерное вмешательство государства в частные отношения, так и неосновательное уклонение государства от выполнения своих регулятивных и охранительных функций.
5. Предлагаем считать заключаемый в рамках закупок отдельными видами юридических лиц договор, договором присоединения, в рамках которого присоединяющаяся сторона не имеет возможности воспользоваться принципом свободы договора и повлиять на проект договора, его условия и т.д. Отсутствие у участника торгов или аукциона возможности в полном объеме обсуждать условия договора и вносить в него собственные положения, должно компенсироваться повышенной защитой участника закупок, тем более что в данных договорных отношениях он является слабой стороной.
6. Дальнейшее развитие принципа свободы договора видится в его укреплении с точки зрения обеспечения права граждан на свободное и относительно независимое ведение хозяйственной деятельности, т.е. использования своих способностей и своего имущества для организации и ведения предпринимательской деятельности.
С точки зрения обеспечения и защиты публичных интересов в рамках реализации субъектами хозяйствования принципа свободы договора очевидно необходимы ограничения, направленные не на установление рамок для предпринимателей, а на защиту общественных и государственных интересов.
Однако даже в рамках таких ограничений участники договорных отношений должны получать возможность защитить свои права и законные интересы.
Теоретическая значимость исследования проявляется в его научной новизне и возможности применения его положений для развития договорного права, в обосновании положений, развивающих теорию о принципе свободы договора и его реализации, в переоценке некоторых понятий гражданского права и совершенствовании терминологического аппарата в сфере договорного регулирования.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов широким кругом потребителей: практикующими юристами, судебными и иными юрисдикционными органами, правотворческими органами, профессорско-преподавательским составом, научными коллективами. Сделанные в диссертации выводы могут лечь в основу нормативно-правовых актов, а также учебников и учебных пособий по дисциплинам «Гражданское право» и «Российское предпринимательское право».
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. 2018. № 30. Ст. 4552. (ред. от 03.08.2018)
3. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3. 2019. № 14 (часть I). Ст. 1461. (ред. от 01.04.2019)
5. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10. Ст. 1412.
6. Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ред. от 27.06.2019) // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 14. - Ст. 1652; 2018. - № 53 (часть I). - Ст. 8438.
7. Федеральный закон от 18.07.2011 №223-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». //
«Собрание законодательства РФ», 25.07.2011, №30 (ч. 1), ст. 4571.
Научная и учебная литература
8. Административное право РФ / отв.ред. Д.Н. Бахрах. М., 2011. С. 171
9. Белов В.А. Перспективы развития общего понятия договора и принципа свободы договора в российском частном праве // Свобода договора: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2016. С. 106 - 114.
10. Внуков Н.А. Несправедливые (недобросовестные) условия потребительских договоров
11. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр.; Отв. ред. А. Довгерт. Киев, 2016. С. 373, 374.
12. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд. М., 2014. Т. 1. С. 495, 517.
13. Гражданское уложение Германии / Пер. с нем.; Науч. ред. А.Л. Маковский и др. 2-е изд. М., 2016. С. 70.
14. Григорьева М.А. Понятие свободы в российском гражданском праве: Дис канд. юрид. наук. Иркутск, 2004. С. 7.
15. Губаева Л.В. Принцип свободы договора в теории договорного обязательства // Бизнес в законе. 2012. № 5. С. 59.
16. Егорова М.А. Ограничение диспозитивности в усмотрении сторон при изменении и расторжении договора своим соглашением // Юрист. 2011. № 4. С. 29.
17. Егорова М.А. Проблемы правового регулирования соглашений об изменении и расторжении договоров // Цивилист. 2010. № 1. С. 60.
18. Карнушин В.Е. Общетеоретическое понятие договора: цивилистический взгляд // Российская юстиция. 2017. № 8. С. 4 - 7.
19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть I (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2016. С. 99.
20. Корецкий А.Д. Понятие, признаки и классификация несправедливых условий договора // Юрист-Правоведъ. 2015. №3. С. 69 - 73.
21. Мальцев В.А. Свобода заключения непоименованных договоров // Проблемы экономики и юридической практики. 2015. № 3. С. 69.
22. Метелева Ю.А. Товарный оборот. Право. Практика. Тенденции регулирования. М., 2015. С. 118.
23. Мягкова О.И. Несправедливые договорные условия в российском гражданском праве // Рос. юрид. журн. 2017. №2.
24. Мягкова О.И. Несправедливые условия об одностороннем отказе от исполнения договора в договорах присоединения, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности // Юрист. 2016. №6.
25. Осмоловская Я.А. Реализация принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью: Дис канд. юрид. наук. Курск, 2013. С. 5.
26. Основные институты гражданского права зарубежных стран / Отв. ред. В.В. Залесский. М., 2019. С. 433.
27. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. III: Договоры и обязательства. М.: Статут, 2013. С. 123 – 124
28. Правовая система Нидерландов / Отв. ред. В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова. М., 2018. С. 245.
29. Принципы международных коммерческих договоров. - М: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.- 169 с.
30. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ. 2011. № 6. С. 23.
31. Савельев В. А. Гражданский кодекс Германии. - М.: Юрист, 2017. – С. 29
32. Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. М., 2015. С. 50.
33. Степкин С.П. Гражданско-правовые ограничения свободы договора // Юрист. 2018. № 3. С. 19 - 23.
34. Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. М., 2010. С. 26.
35. Фогельсон Ю.Б. Несправедливые (недобросовестные) условия договоров // Хозяйство и право. 2010. №10. С. 29 - 55.
36. Халфина Р. о. Договор в английском гражданском праве. М., 1959.
37. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частого права: В 2-х тт.- Том 2. - Пер. с нем.- М.: Междунар. отношения, 1998. - 512 с.
38. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2010. С. 216.
39. Юридическая энциклопедия /М. Ю. Тихомиров, Л. В. Тихомирова; под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. -6-е изд., доп. и перераб. М., 2012. С. 232.
40. Яковлев В.Ф. Избранные труды: В 4 т. Кн. 2. Т. 2: Гражданское право: история и современность. М., 2012. С. 207
Материалы правоприменительной практики
41. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник Высшего Арбитраж. Суда Рос. Федерации. № 5. май, 2014.
42. Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 № 305-ЭС15-6784 по делу № А40-53452/2014. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
43. Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 №305-ЭС16-7657 по делу № А40-125377/2015. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
44. Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2015 № 310-ЭС15-4004 по делу № А08-7981/2013. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
45. Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2015 № 307-ЭС15-6545 по делу № А13-1513/2014. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
46. Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2017 по делу
№А40-252359/15, Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 01.09.2017 по делу №А73-15641/2016.
47. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2016 № Ф02-6153/2016 по делу № А33-4765/2016. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
48. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 № Ф05-747/2016 по делу № А41-24843/15. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
49. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 № Ф05-10457/2015 по делу № А40-174301/2014. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
50. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2016 № Ф10-3411/2016 по делу № А62-9219/2015. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
51. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 № Ф10-4205/2016 по делу № А62-6841/2015. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
52. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».
53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о заключении и толковании договора" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", №2, февраль, 2019
54. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 // Вестник Высшего Арбитраж. Суда Рос. Федерации. 2014. № 6.
55. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767 // Вестник Высшего Арбитраж. Суда Рос. Федерации. 2010. № 7.
56. Постановление Пятнадцатого ААС от 15.07.2015 по делу №А53- 2323/2015.
57. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А03-18384/2017
58. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.05.2015 по делу №А28-9919/2014.
59. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 № А10-3335/08-Ф02-1434/09 по делу № А10-3335/08
60. Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2017 по делу №А41-34344/2016
61. Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2017 по делу №А40-252569/2015.
62. Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2013 № Ф05- 14447/2013 по делу № А40-6489/13-35-59. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
63. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2017 по делу №А55-12802/2016. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
64. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу №А13-4039/2015 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
65. Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2016 по делу
№А76-31875/2014. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
66. Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2018 по делу
№А76-6044/2017. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
67. Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2018 по делу №А76-31875/2014. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
68. Постановление ФАС Уральского округа от 31.07.2012 № Ф09- 5303/12 по делу № А50-15635/2011. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
69. Решение Омского УФАС России от 25.05.2015 по делу №03- 10.1/165-2015. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
70. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
№ 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. № 5, май, 2017 (начало).
71. Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 // Вестник Высшего Арбитраж. Суда Рос. Федерации. № 4. апрель, 2014
Литература на иностранном языке
72. Angelo A. H., Ellinger E. P. Unconscionable Contracts: A Comparative Study of the Approaches in England, France, Germany and the United States // 14 International and Comparative Law Journal. 1991-1992.
73. Atiyah P. S. The Rise and Fall of Freedom of Contract II
74. Atiyah P. s. The Rise and Fall of Freedom of Contract. 1979.
75. Beale H., Hartkamp A., Kotz H., tallon D. Cases, Materials and Text on Contract Law. 2002.
76. Brissaud J. History, of French Private Law. Boston, 1912.
77. Dawson J. P. Economic Duress and the Fair Exchange in French and German Law // 11 Tulane Law Review. 1936-1937.
78. Domat J. The Civil Law in its Natural Order. Vol. I. 1850. P. 194, 208, 209, 217.
79. Gordley J. Contract, Property and the Will — the Civil Law and Common Law Tradition // The State and Freedom of Contract / Ed. by Harry N. Scheiber. 1998.
80. Ibbetson D. J. A Historical Introduction to the Law of Obligations. 2006.
81. Koffman L., MacDonald E. The Law of Contract. Tolley, 4th edition, Oxford, 2001. P. 234.
82. McKendrick E. Contract Law: Text, Cases and Materials. 2nd edn., Oxford, 2005.
83. Nebbia P. Unfair contract terms in European Law. A Study in Comparative and EC Law. Portland: Hart Publishing, 2007. Pp. 155 - 158.
84. Ole Lando, Hugh Beale. Principles of European Contract Law. Part I and II.- London: Kluwer Law International, 2002. – С. 99
85. Pothier r. A Treatise on the Law of Obligations or Contracts. Vol. I. 1806.
86. The Principles of European Contract Law. (Parts I, II, and III) II
87. Tteeven K. M. A History of the Anglo-American Common Law of Contract. 1990.
88. Ulrich Drobnig. General Principles of European Contract Law II
89. Ulrich G. Schroeter. Freedom of contract: Comparison between provisions of the CISG (Article 6) and counterpart provisions of the Principles of European Contract Law
90. Zimmermann r. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford, 1996.