Дипломная работа на тему "Принцип свободы договора в гражданском праве (установление особенностей регламентации и реализации принципа свободы договора) | Синергия [ID 45863]"

Работа на тему: Принцип свободы договора в гражданском праве (установление особенностей регламентации и реализации принципа свободы договора)
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Гражданское право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ»

Москва 2019

Содержание:
Введение 3
Глава I. Теоретико-методологические основы
принципа свободы договора 9
1.1. Конституционные основы принципа свободы договора 9
1.2. Свобода договора как принцип и субъективное гражданское право 17
Глава II. Гражданско-правовая характеристика принципа свободы договора 25
2.1. Содержание свободы договора 25
2.2. Ограничение свободы договора 42
Глава III. Проблемы злоупотребления свободой договора 54
3.1. Типы и формы злоупотребления свободой договора 54
3.2. Злоупотребления свободой договора при заключении гражданско- правовых соглашений 61
Заключение 80
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики, научной и специальной литературы 86

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В тех условиях, при которых провозглашены принципы рыночной экономики, неизбежно происходит жесткая конкуренция. Она наблюдается на товарных рынках и традиционно связана со старейшими принципами гражданского права. Речь идёт не только о юридическом равенстве и автономии воли, которая есть у частных субъектов. Прежде всего, значение имеет принцип свободы договора.
Однако указанные принципиальные положения не гарантируют равенства в фактическом положении. Это означает отсутствие законодательно провозглашённого экономического равенства. Оно касается лишь таких вопросов, как справедливое распределение между рыночными субъектами их прав и обязанностей в рамках договора. Эти субъекты получают равноценные в силу договора блага.
Вместе с тем из-за необходимости защищать слабую сторону в договоре и для поддержки определенных публичных интересов в законодательстве существуют некоторые ограничения. Они касаются договаривающихся сторон и выражены через соответствующие запреты, а также в комплексе обязанностей. При этом ключевым методом в гражданско- правовом регулировании является диспозитивный (дозволительный) метод, если рассматривать его направленность. Подобное преобладание создаёт основу для недобросовестных участников в гражданском обороте использовать в своих целях некоторые пробелы в законе. Они опираются на многозначность его отдельных положений, что позволяет существовать нескольким вариантами судебного толкования норм. Это приводит к имущественным выгодам. Примечательно, что в качестве основного инструмента для того, чтобы извлечь подобные выгоды, служит именно гражданско-правовой договор, а равно определённые в нём условия.
В достаточно многих ситуациях у участников в гражданском обороте есть убеждённость в использовании свободы договора в добросовестном
ключе. Руководствуясь свободой в заключении договоров и свободой определении договорного содержания, отдельные хозяйствующие субъекты, которые имеют доминирующее положение в рамках определённого товарного рынка, занимаются порой дискриминационной политикой. Она направлено против слабых контрагентов и выражается в принуждении таких лиц к приобретению товаров при помощи определённой цепочки посредников. Такие субъекты, по существу, навязывают невыгодные в экономическом плане договорные условия.
Очевидно, что при выборе определённого вида договорной конструкции чаще всего руководствуются теми последствиями, которые она вызывает в плоскости налогового законодательства. В частности, способен ли налогоплательщик при определённом договоре получить более льготный режим своего налогообложения. Повлияет ли заключённый договора на пониженную налоговую ставку или на возможность вычета некоторых договорных расходов. Поэтому для недобросовестных субъектов договорные инструменты превращаются в удобное средство, которое позволяет эксплуатировать своего «слабого» контрагента. При помощи такого инструмента можно вытеснять конкурентов с определённого сегмента рынка и одновременно с этим уклоняться от налоговых платежей.
Актуализируют выбранную тему магистерского исследования также поправки, внесённые в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 (далее по тексту – ГК РФ). В частности, в 2015 г. было добавлено условие, при котором свобода договора может трактоваться по аналогии закона, если это касается непоименованных гражданско-правовых соглашений 2. Исходя из этого, требуется комплексная научная оценка как теоретического, так и нормативного материала на фоне динамично меняющейся правоприменительной практики в области трактовок принципа свободы договора.
Степень разработанности темы. В рамках имеющейся гражданско- правовой и предпринимательско-правовой литературы регулярно поднимаются проблемы свободы договора и договорной дисциплины. В частности, вопросы правовой регламентации данных отношений в методологическом ключе рассматриваются такими исследователями, как А.В. Ефремова, А.А. Лернер, В.И. Крусс, М.А. Мухина, В.А. Сурменков и др. В рамках современной науки проблемы применения норм о свободе договора и поддержании договорной дисциплины разрабатываются авторами не только в пределах диссертационных исследований, но и научных статей. В частности, методологию и эволюцию правового регулирования данного принципа анализирует известный цивилист процессуалист А.Н. Синкевич, определяющий сложившуюся систему свободных договорных конструкций в рамках предпринимательского права через призму исторических особенностей 1. Также особенности свободы определения условий гражданско-правовых договоров исследовали О.В. Новикова, Т.Б.
Фабричная, А.С. Гаврилова, Д.П. Стригунова, Д.С. Водолажская и многие другие учёные.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие по поводу гражданско-правовых договоров.
Предмет исследования – нормы гражданского законодательства и правоприменительная практика, в которых выражены особенности принципа свободы договора.
Целью магистерской работы является установление особенностей регламентации и реализации принципа свободы договора в гражданско- правовых отношениях.
В соответствии с данной целью в качестве задач исследования следует обозначить следующие: ? изучить конституционные основы принципа свободы договора; ? рассмотреть свободу договора как принцип и субъективное гражданское право; ? определить содержание свободы договора; ? охарактеризовать ограничение свободы договора; ? проанализировать типы и формы злоупотребления свободой договора; ? исследовать злоупотребления свободой договора при заключении гражданско-правовых соглашений.
Теоретическая основа исследования состоит из результатов научно- практических исследований, проводимых отечественными учёными, а также представителями государственной власти, непосредственно занимающимися договорными отношениями. Основополагающими исследованиями в целях написания настоящей работы являются публикации А.Ю. Копылец, анализирующей общую цивилистическую конструкцию свободы договора, В.А. Стрюковой, поднимающей проблемы охраны свободы договорных условий, а также научные статьи Каралюс В.В., Матвиенко С.В. и других авторов.
Нормативная основа исследования состоит из Конституции Российской Федерации 1993 года, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федерального законодательства, подзаконных нормативных правовых актов и иных источников права.
Эмпирическая основа исследования представлена материалами судебной практики, в которых отражены, прежде всего, официальные разъяснения касательно проблемных аспектов, а применительно к отдельным случаям они позволяют их разрешить. Автор задействовал правоприменительную практику, касающуюся оснований и порядка реализации принципа свободы договора. В частности, особую ценность в рамках настоящего магистерского исследования несут те категории дел, которые были рассмотрены в Верховном Суде Российской Федерации, в их соотношении с региональной судебной практикой (преимущественно Поволжского федерального округа).
Методологической основой настоящего магистерского исследования послужили теоретические наработки гражданского права, выраженные не только в отечественной, но и зарубежной правовой науке. Преимущественное значение в установлении методологического ориентира получили труды из таких наук, как философия, логика, социология.
Так, использование нормативного метода исследования продиктовано потребностью в анализе целой системы нормативно-правовых актов, регламентирующих отдельные договорные вопросы. Во время сбора и при анализе полученных данных, а также для интерпретации имеющихся результатов активно задействован юридико-герменевтический метод, позволяющих обнаружить скрытый смысл, который несут отдельные правовые нормы. Более того, текстуальный подход к правовым нормам помог автору не заниматься догматической и буквальной интерпретацией нормативных актов. При данном методе выявлено истинное значение норм, затрагивающих свободу договора. Кроме этого, применялся системный метод, который позволил установить понятийный аппарат, необходимый для изучения не только правовых, но и процессуальных особенностей принципа свободы договора.
Теоретическая значимость и прикладная ценность. Выводы и предложения по заявленной теме магистерского исследования могут представлять ценность при дальнейших исследованиях, посвящённых вопросам свободы договора и гражданско-правовых принципов, причём не только на теоретическом уровне, но и в практическом ключе. Также положения представленного исследования помогут в рамках учебного процесса. Например, для чтения лекций, проведения практических занятий, для подготовки учебных и учебно-методических пособий в рамках таких курсов, как «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Договорное право» и по отдельным специальным дисциплинам.
Структура работы вытекает из поставленной цели и системы задачи и состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
I. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ:
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. от 21.07.2014) // Российская газета. - N
237. – 1993; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. - N 30 (Часть I). - ст. 4202.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - N 1 (ч. 1). - ст. 1; 2019. - N 12. - ст. 1219.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. - N 32. - ст. 3340; 2018. - N 53 (часть I). - ст. 8412.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - N 32. - ст. 3301; 2018. - N 32 (Часть II). - ст. 5132.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - N 5. - ст. 410; 2018. - N 31. - ст. 4814.
6. Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. - N 10. - ст. 1412.
7. Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. - N 1. - ст. 2; 2018. - N 53 (часть I). - ст. 8414.
8. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О защите конкуренции" // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. - N 31 (1 ч.). - ст. 3434; 2018. - N 53 (часть I). - ст.
8498.
9. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. - N 1 (часть 1). - ст. 40; 2018. - N 53 (часть I). - ст. 8404.
10. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О государственном материальном резерве" // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - N 1. - ст. 3; 2016. - N 15. - ст. 2066
II. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ
И ИНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ:
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N 20- П "По делу о проверке конституционности абз. 5 пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ..." // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 1. Ст. 128.
12. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ..." // Вестник КС РФ. 2007. N 1.
13. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств..." // Вестник КС РФ. 2005. N 4.
14. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2002 N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" // Вестник Конституционного Суда РФ. - N 1. – 2003.
15. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2016 по делу N А56-34312/2014 «О включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу решении суда. Требование удовлетворено, поскольку предъявленное к должнику требование представляет собой взысканную судом в пользу кредитора задолженность по оплате уступленных прав требования к третьим лицам, в том числе по договорам займа» // Текст документ официально не опубликован. Источник: Справочно-правовая система «Гарант».
16. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2015 N Ф08-7812/2015 по делу N А53-27832/2013 «Предприятие не выполнило работы в установленный договором срок, исполнение утратило интерес для общества, в связи с чем оно направило требование о расторжении договора с предложением вернуть предварительную оплату. Претензия оставлена без удовлетворения. В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие доказало выполнение проектных работ и работ по устройству фундамента в полном объеме» // Текст документ официально не опубликован. Источник: Справочно-правовая система «Гарант».
17. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02.07.2014 по делу N 33-3790 «В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик вправе требовать перерасчета с момента принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, исходя из ставки земельного налога, соответствующей измененному виду разрешенного использования» // Текст документ официально не опубликован. Источник: Справочно- правовая система «Гарант».

III. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
18. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. М.: Норма, 2002. Т. 2. 588 с.
19. Акимов В.И. Свобода выбора договора // Крымский Академический вестник. 2018. № 5. С. 9-13.
20. Алексеев С.С. Философия права. М.: Зерцало, 1998. 286 с.
21. Алиев М.А., Гусейнова Л.В. Вопросы соотношения свободы договора в российском и зарубежном законодательстве // Евразийский юридический журнал. 2018. № 4 (119). С. 171-172.
22. Ардентов И.Д. Соотношение принципа свободы договора и принципа «Contra proferentum» // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 3. С. 58-61.
23. Ахвердова Т.А. К вопросу о классификациях ограничений свободы договора // Аллея науки. 2018. Т. 2. № 9 (25). С. 576-579.
24. Бабичева М.М. Публичный договор как способ борьбы с монополиями // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2015. № 4 (29). С. 88-91.
25. Белецкий И.А. Недействительная сделка как основание реституции // Научный вестник Омской академии МВД России. 2013. № 1 (48). С. 74-
79.
26. Белов В.А. Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и их соотношения // Законодательство. N 10. 2008. – С. 13-18.
27. Белов В.А., Дудченко К.В. Договоры о договорах (предварительный и рамочный договоры, опцион на заключение договора) // Законодательство. 2016. № 2. С. 9-15.
28. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: В 2 кн. Кн. 1: Общие положения. 2-е изд., испр. М.: Юристь, 2000. 358 с.
29. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юрлит, 1950. 254 с. 30.Власова А.В. Структура субъективного гражданского права: Автореф.
дис. канд. юрид. наук. СПб., 1998. 22 с.
31. Водолажская Д.С. Ограничение свободы договора в гражданском праве// Академия педагогических идей Новация. 2018. № 5. С. 393-399.
32. Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: Монография. М.: Юрайт, 2009. 382 с.
33. Волкова М.А., Гриднева О.В. Содержание гражданско-правового договора // Актуальные проблемы российского законодательства. 2016.
№ 14. С. 20-24.
34. Галстян А.Б. Предварительный договор: проблемы теории и практики
// В сборнике: Наука и современность. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2015. С. 78-82.
35. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. 1947. Вып. V. С. 48-52.
36. Голобородкина Е.В. Оспоримые сделки как вид недействительных сделок // Вестник Башкирского университета. 2013. Т. 18. № 2. С. 587-
588.
37. Гордейчук С. Злоупотребление правом на защиту // Законность. 2006. N 12. С. 8-11.
38. Горина О.И. Свобода договора – миф или реальность? // Экономика, социология и право. 2018. № 1. С. 13-15.
39. Гражданское уложение Германии / Пер. с нем.; науч. ред. А.Л. Маковский (и др.). М.: Юстицинформ, 2004. 185 с.
40. Греченкова К.А. Свобода договора и её ограничения // В сборнике: Наука России: цели и задачи. Сборник научных трудов по материалам X международной научной конференции. Международная Объединенная Академия Наук. 2018. С. 55-59.
41. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Юристъ, 2003. 242 с.
42. Гришаев С.П. Изменения в законодательстве о сделках // Гражданин и право. 2013. № 9. С. 79-83.
43. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 4. М.: Логос, 1998. 983 с.
44. Демченко В.А. Принцип свободы договора в современных условиях // В сборнике: Современные проблемы теории и практики права глазами молодых исследователей. Материалы XII Всероссийской молодежной научно-практической конференции. Под редакцией И.А. Шаралдаевой. 2018. С. 49-53.
45. Ершов О.Г. В поисках критерия формирования системы гражданско- правовых договоров // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 1 (56). С. 48-52.
46. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 218 с.
47. Есиева Ф.К., Хуриева Ф.М. Свобода договора как основополагающий принцип формирования договорных связей в торговом обороте // В сборнике: Научное обеспечение устойчивого развития агропромышленного комплекса горных и предгорных территорий. Материалы Международной научно-практической конференции, посвящённой 100-летию Горского ГАУ. 2018. С. 241-243.
48. Ефремова А.В., Лернер А.А. Свобода заключения непоименованных договоров в Российской Федерации // В сборнике: Донецкие чтения 2018: образование, наука, инновации, культура и вызовы современности. Материалы III Международной научной конференции. Под общей редакцией С.В. Беспаловой. 2018. С. 185-187.
49. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб.: Пресс, 2003. 328 с.
50. Иванов А.С. Принцип свободы договора (историко-теоретический аспект) // В сборнике: Роль молодых учёных в решении актуальных
задач АПК. Сборник по материалам международной научно- практической конференции молодых учёных. 2018. С. 346-349.
51. Иванова Ю.А., Меняйло Л.Н., Федулов В.И. Принцип свободы договора в гражданском праве // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 5. С. 69-71.
52. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III: Обязательственное право. СПб.: Пресс, 2004. 322 с.
53. Иоффе О.С. Советское гражданское право // Избранные труды. СПб.: Пресс, 2004. Т. 2. 372 с.
54. Каралюс В.В. Принцип свободы договора: анализ философских суждений // Вестник современных исследований. 2018. № 6.2 (21). С. 431-434.
55. Колесник В.В. Методология свободы договора // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. № 6 (97). С. 97-100.
56. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Т. 1: Комментарий к части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М: Юрайт, 2009. 758 с.
57. Копылец А.Ю. Содержание принципа свободы договора в российском обязательственном праве // В сборнике: Наука и образование: отечественный и зарубежный опыт. Одиннадцатая международная научно-практическая конференция: сборник статей. 2018. С. 190-193.
58. Крусс В.И., Мухина М.А. Право на свободу договора в Российской Федерации в контексте гармонизации конституционных принципов и баланса конституционных ценностей // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. 2018. № 13. С. 149-155.
59. Курышова Ю.М. Свобода договора как основополагающий принцип гражданского права // Инновационное развитие. 2018. № 4 (21). С. 154-
156.
60. Малюков С.Г. Регулятивная сущность гражданско-правового договора// Мир науки, культуры, образования. 2015. № 1 (50). С. 250-253.
61. Матвиенко С.В. Практика применения арбитражными судами Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 9. С. 136-181.
62. Миронов В.П. Предварительный договор как разновидность организационного договора в гражданском праве // В сборнике: Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права. Сборник научно-практических статей II Международной научно- практической конференции молодых ученых. Ответственные редакторы В.П. Камышанский, Е.Ю. Руденко. 2017. С. 125-128.
63. Михайленко Н.М. Оценочные понятия как критерий ограничения свободы договора // В сборнике: Актуальные проблемы реформирования гражданского и предпринимательского права. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции с иностранным участием. Отв. ред. Е.Б. Овдиенко, А.И. Коновалов; СКФ ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия». 2018. С. 131-136.
64. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в СССР и США. История и общие концепции. М.: Юрлит, 1988. 568 с.
65. Новикова О.В. Свобода договора и необходимое содействие // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018.
№ 9. С. 127-128.
66. Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. 2006. N 7. С. 85- 88.
67. Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. 2006. N 8. С. 132-135.
68. Перетерский И.С. Сделки. Договоры. М., 1929. 122 с.
69. Печенкин И.П. Свобода договора в гражданском праве Российской Федерации // Проблемы науки. 2018. № 11 (35). С. 31-34.
70. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотип. М.: Волтерс Клувер, 2001. 356 с.
71. Попова Ю.А. Значение воли и волеизъявления в сделке // Законность и правопорядок в современном обществе. 2013. № 14. С. 36-39.
72. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Юрайт, 2007. 422 с.
73. Прилуцкий А.М. Публичный договор и изменения гражданского законодательства // В сборнике: научных статей 5-й Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Горохов А.А. Курск, 2015. С. 123-128.
74. Радченко С.Д. Применение запрета злоупотребления правом в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Юстицинформ, 2008. 344 с.
75. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Зерцало, 2001. 225 с.
76. Рыбалов А.О. Свобода договора в решениях Конституционного Суда // Журнал конституционного правосудия. 2018. № 2. С. 11-13.
77. Рясенцев В.А. Сделки по советскому гражданскому праву. М.: Юрлит, 1951. 164 с.
78. Садомовская М.А. Сделки: переквалификация и признание недействительными // Консультант бухгалтера. № 2. 2009. – С. 40-45
79. Сафарьянова И.Р. Рамочный договор и его различия с предварительным договором // Новая наука: Современное состояние и пути развития. 2015. № 6-3. С. 213-216.
80. Синкевич А.Н. Ограничения принципа свободы договора в договорных отношениях с участием органов публичной власти // В сборнике:
Деятельность правоохранительных органов в современных условиях. Сборник материалов XXIII международной научно-практической конференции. В 2-х томах. 2018. С. 245-248.
81. Ситникова Е. Недействительные сделки становятся все реальнее // Консультант. N 11. 2008. – С. 22-27.
82. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. Д.М. Генкина. М.: МГУ, 1950. 435 с.
83. Степкин С.П. Гражданско-правовые ограничения свободы договора // Юрист. 2018. № 3. С. 19-23.
84. Стригунова Д.П. Принцип свободы договора: российский и зарубежных опыт // Гражданское право. 2018. № 3. С. 10-13.
85. Стрюкова В.А. Охрана свободы определения условий договора // Крымский Академический вестник. 2018. № 6. С. 153-156.
86. Сурменков В.А. Проблемные аспекты злоупотребления свободой договора в гражданском праве России // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки и образования в современной России. Материалы международной научно-методической конференции. 2018. С. 426-432.
87. Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2009. 24 с.
88. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало, 2002. 782 с.
89. Трикозова М.А. Юридическая природа гражданско-правового договора
// Научный обозреватель. 2015. № 1. С. 25-28.
90. Фабричная Т.Б., Гаврилова А.С. Свобода договора и её пределы // В сборнике: Современные проблемы права глазами молодых ученых. Сборник статей участников Международной научно-практической конференции. Научные редакторы: В.Ю. Толстолуцкий, А.И. Юматов, В.А. Колосова; Арзамасский филиал ННГУ. 2018. С. 528-533.
91. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Вища школа, 1996. 238 с.
92. Царенок Н.С. Свобода определения условий договора // Крымский Академический вестник. 2018. № 6. С. 165-168.
93. Чайко К.А. Свобода заключения непоименованных договоров и её пределы: цивилистический аспект // Интеграция наук. 2018. № 7 (22). С. 126-128.
94. Чеговадзе Л.А. О договорах и сделках как юридических фактах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 6. С. 13-18.
95. Чекаренко Г.В. Свобода изменения или расторжения договора // Крымский Академический вестник. 2018. № 5. С. 154-158.
96. Чернякова С.А. Правовой обзор изменений Гражданского кодекса РФ о недействительных сделках // Вопросы гуманитарных наук. 2013. № 5. С. 43-47.
97. Чумакова О.Н. Предварительный договор и его место в системе гражданско-правовых договоров // В книге: Традиции и новации в системе современного российского права 2015. С. 216-220.
98. Шапп Я. Система германского гражданского права: Учебник / Пер. с нем. С.В. Королева. М.: Норма, 2006. 328 с.
99. Швецов А.С. Ограничение свободы договора как основа условий действительности сделки // Образование и наука в России и за рубежом. 2018. № 11 (46). С. 191-194.
100. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: ЦМД, 2001. 522 с.
101. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Казань, 1901. 321 с.
102. Юдина Е.Е. Соотношение принципов добросовестности и свободы договора в гражданском праве // В книге: МНСК-2018: Государство и право. Материалы 56-й Международной научной студенческой конференции. 2018. С. 203-204.