Дипломная работа на тему "Проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления | Синергия [ID 49961]"

Работа на тему: Проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Уголовное право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ»

Москва 2019

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР: «Проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления».
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР «
3. Исходные данные по ВКР » 2019 г.
Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, материалы судебной практики, научная литература по данной теме.
4. Обоснование актуальности темы
Квалификация преступлений - сложное явление, в сферу которого включены нормы уголовного права, деятельность уполномоченных представителей государственной власти в связи с установлением события преступления и определением его вида, правоприменительные акты с отрицательным суждением о совершении преступления человеком, подвергнутым уголовному преследованию. Множественность структурных элементов данного правового явления определяет его регулятивную функцию. Нацеленность на регулирование и оценку поведения людей обусловливает вьщеление социально-политических составляющих в квалификации преступлений. Вопрос об использовании квалификации преступлений в уголовной политике не освещен в российской юридической литературе и является довольно актуальным.
5. Цель магистерской диссертации -является изучение понятия квалификации преступлений, рассмотрение значения и социально-политической роли квалификации преступлений, исследование актуальных проблем квалификации преступлений.
6. Задачи исследования:
6.1 рассмотреть сущность и понятие квалификации преступлений;
6.2 изучить научные основы квалификации преступлений;
6.3 ознакомиться с основными проблемами, направленными на совершенствование понятия квалификации преступлений;
6.4 выявить основные квалификационные ошибки и пути их преодоления.
7. Предполагаемые методы исследования
В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу работы составили базовые положения диалектического метода познания. В качестве основных частнонаучных методов, которые будут использоваться в работе, выступают: логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, статистический.
8. Ожидаемые основные результаты исследования
Исследование квалификации преступлений, преодоление квалификационных ошибок, внесение собственных предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере. Сформулированные в работе положения могут быть положены в основу проектов нормативно-правовых актов для восполнения выявленных пробелов и исправления недостатков действующих правовых норм, а также в ходе рассмотрения конкретных уголовных дел.
9. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
9.1. Теоретические вопросы квалификации преступлений;
9.2. Правовые основы квалификации преступлений
9.3. Актуальные проблемы квалификации преступлений и пути их решения.
10. Перечень приложений к ВКР: схемы, таблицы по теме

Содержание
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 12
1.1. Сущность и понятие квалификации преступлений 12
1.2. Виды квалификации преступлений 22
1.3. Значение квалификации преступлений и ее место в процессе применения правовых норм 29
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 29
2.1. Основные этапы квалификации преступлений 46
2.2. Понятие методологических основ квалификации преступлений 52
2.3. Применение логических форм и законов логики при квалификации преступлений, квалификация преступлений как алгоритмический процесс 63
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 78
3.1. Актуальные проблемы квалификации преступлений 78
3.2. Пути решения проблем квалификации преступлений 91
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 98
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 104

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одним из основных принципов, на котором строится вся правовая система, является законность. В практической деятельности в ходе производства по уголовному делу она обеспечивается, прежде всего, правильным применением норм действующего законодательства органами дознания, предварительного расследования, прокуратуры и судом.
Деятельность данных органов во многом сопряжена с квалификацией преступлений. В уголовном праве основные требования принципов вины и справедливости - привлечение лица, в действиях которого имеются все признаки конкретного преступления, к уголовной ответственности и исключение любых мер уголовно-правового характера в отношении невиновного - непосредственно связаны с осуществлением квалификации преступлений. При этом квалификация преступлений влияет на большинство институтов и категорий уголовного права, начиная от решения задач, предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)!' реализации принципов уголовной ответственности, заканчивая определением вида и размера уголовного наказания лицу, виновному в совершении преступления, и решением вопросов снятия или погашения судимости.
Однако, как показывает анализ правоприменительной практики, квалификация преступлений нестабильна. Судами Российской Федерации меняется квалификация не только органов предварительного расследования, но и нижестоящих судов. Изучение значительного количества приговоров по делам о наиболее распространенных категориях преступлений (против собственности: кражи, мошенничества, грабежи, разбои; против жизни и здоровья: убийства, умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести; против здоровья населения, связанные с незаконным
оборотом наркотических средств и психотропных веществ), рассмотренным в общем порядке судебного разбирательства, свидетельствует, что квалификация, данная следственными органами, изменяется судом в 22% случаев. Наибольший процент переквалификации составляют дела, связанные с хищениями чужого имущества, - по кражам, грабежам и разбоям уголовно правовая оценка меняется в 30% случаев.
Нестабильность, на действующего уголовного наш взгляд, обусловлена несовершенством законодательства Российской Федерации неправильным устоявшимся подходом к пониманию уголовно-правовой оценки и ее основания. В доктрине уголовного права общепризнана точка зрения о том, что квалификация, как и ее юридическое основание, понимается только через состав преступления.
Актуальность темы обусловлена и тем обстоятельством, что основные труды ученых по вопросам разработки доктринальных положений квалификации преступлений подготовлены еще в советский период, а содержащиеся в них главные положения теории квалификации в настоящее время являются устаревшими, не соответствующими требованиям правоприменительной деятельности, в связи с чем они нуждаются в новом подходе. Изложенное предопределило выбор темы исследования и свидетельствует о ее актуальности.
Степень научной разработанности темы. Значительный вклад в исследование общих вопросов квалификации преступлений внесли Е.В. Благов, Л.Д. Гаухман, А.А. Герцензон, Л.В. Горбунова, А.В. Иванчин, Н.Т. Идрисов, Н.Г. Кадников, Т.В. Кленова, А.В. Корнеева, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Б. А. Куринов, А. В. Наумов, В. А. Никонов, А. С. Новиченко, К.В. Ображиев, А. И. Рарог, Р.А. Сабитов, В.С. Савельева, Н.К. Семернева, А.А. Толкаченко, В.Г. Шумихин, Т.Г. Черненко и др.
Среди ученых, исследующих проблемы квалификации отдельных видов (групп) преступлений, можно выделить М.В. Бавсуна, В.Н. Боркова, В.В.
Векленко, Н.В. Вишнякову, Н.А. Лопашенко, Ю.Е. Пудовочкина, Р.Д. Шарапова и др.
Кроме того, проблематике квалификации преступлений посвящены диссертационные исследования И.П. Пыленко «Этапы квалификации преступления» (Ростов-на-Дону, 2000), В.Ф. Щепелькова «Уголовный закон как формально-логическая система» (Санкт-Петербург, 2003), Н.Т. Идрисова
«Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулирования» (Самара, 2009), А.В. Сумского «Переквалификация преступлений» (Москва, 2016) и др.
Несмотря на высокое качество ранее проведенных исследований, посвященных проблемам квалификации преступлений, необходимо признать, что в учении о квалификации есть пробелы и недостаточно исследованные вопросы, а освещенные в уголовно-правовой теории основные положения квалификации преступлений являются спорными и неактуальными с практической точки зрения. В связи с этим требуется дальнейшая научная разработка вопросов уголовно-правовой оценки преступлений.
Целью работы является разработка теоретических положений теории квалификации преступлений исходя из требований норм действующего законодательства, а также научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию процесса квалификации.
Для реализации поставленной цели решались следующие задачи исследования:
- рассмотреть сущность и понятие квалификации преступлений;
- раскрыть виды квалификации преступлений;
- отразить значение квалификации преступлений и ее место в процессе применения правовых норм;
- выявить основные этапы квалификации преступлений;
исследовать понятие методологических основ квалификации преступлений;
- проанализировать применение логических форм и законов логики при квалификации преступлений, квалификация преступлений как алгоритмический процесс;
- ознакомиться с актуальными проблемами квалификации преступлений;
- предложить пути решения проблем квалификации преступлений. изучить научные основы квалификации преступлений;
ознакомиться с основными проблемами, направленными на совершенствование понятия квалификации преступлений;
- выявить основные квалификационные ошибки и пути их преодоления. Объектом данной работы послужили общественные отношения,
связанные с осуществлением квалификации преступлений.
Предметом исследования являются нормы российского уголовного законодательства, касающиеся квалификации преступлений, постановления Пленумов Верховных судов Российской Федерации, а также научная литература, посвященная вопросам уголовно-правовой оценки преступлений.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации1, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, федеральные законы и иные нормативные правовые
акты, имеющие отношение к тематике исследования.
Методологическую основу составляют положения и выводы доктрины уголовного права, выработанные на основе теории познания. При проведении исследования использовались общенаучные и специальные методы. В основу исследования положен формально-юридический метод, который в сочетании с методом логического анализа служил анализу норм уголовного законодательства Российской Федерации (далее РФ) по исследованию проблем квалификации преступлений с позиции соблюдения правил законодательной техники, конструирования диспозиций этих норм, способствовал выявлению
недостатков в построении последних и формулировке предложений по их устранению. При проведении исследования при изучении уголовных дел, обобщение судебной практики, статистических данных МВД РФ использованы также статистический метод. Комплексное применение названных методов позволило сформулировать ряд новых, а также таких, которые наделены существенными признаками новизны научных положений и предложений по совершенствованию действующего российского уголовного законодательства и правоприменительной практики.
Эти методы позволили проникнуть в сущность такого сложного правового явления, как квалификации преступлений. Они обеспечили выявление пробелов, коллизий и структурных противоречий внутри системы отечественного законодательства.
С помощью этих методов смоделированы негативные последствия применения некоторых правовых норм, которые нашли свое закрепление в УК РФ, но не могут выполнять регулятивной функции через внутреннюю противоречивость и несогласованность с другими правовыми нормами.
Теоретическая значимость работы. Магистерская диссертация представляет собой комплексное исследование проблем квалификации преступлений и путей их преодоления, практики применения действующего уголовного законодательства России по УК РФ.
Практическая значимость исследования. Практическое значение полученных результатов заключается в том, что изложенные в магистерской диссертации результаты исследования могут быть использованы:
- в научно-исследовательской работе - для дальнейшего исследования теоретических и практических проблем квалификации преступлений;
- в правотворчестве - в процессе подготовки изменений и дополнений в действующие нормативно-правовых актов, а также их проектов;
в правоприменении с целью совершенствования практики использования норм действующего законодательства;
- в учебном процессе - при преподавании нормативного курса «Уголовное право Российской Федерации», при подготовке рабочих программ, учебников, учебных пособий, практикумов по указанным дисциплинам.
В качестве источников, представляющих собой теоретическую основу исследования, были использованы труды таких исследователей, как: М.А. Авдеев, Д.Ж. Буликеева, В.В. Векленко, Н.Т. Идрисов, Т.В. Кленова, Е.Н. Лаптева, В.В. Мальцев, В.Н. Нешатаев, В.А. Никонов, К.В. Ображиев, Б.Т. Разгильдяев, а также других ученых и специалистов в области уголовного права.
Научную новизну исследования конкретизируют следующие основные положения, выносимые на защиту:
1) Под квалификацией преступления следует понимать установление наличия или отсутствия в совершенном посягательстве законодательно закрепленных общих признаков преступления и признаков конкретного преступления, достаточных для реализации уголовной ответственности или ее исключения.
2) Основание квалификации преступлений состоит из двух элементов. Первым элементом выступает совершенное посягательство, влекущее необходимость и возможность ее осуществления. Вторым элементом является конструкция, используемая для проведения квалификации, включающая в себя закрепленные в УК РФ общие признаки преступления и признаки конкретного преступления, предусмотренные статьей Особенной части УК РФ.
3) Под правилом квалификации преступлений следует понимать предписание, определяющее правильность установления наличия или отсутствия в совершенном посягательстве законодательно закрепленных общих признаков преступления и признаков конкретного преступления, достаточных для реализации уголовной ответственности или ее исключения.
4) С учетом положений доктрины уголовного права и имеющихся подходов к квалификации преступлений необходимо сформулировать следующие ее правила:
- общее правило квалификации - совершенное посягательство может быть признано преступным только при наличии в нем всех четырех законодательно предусмотренных общих признаков преступления (общественной опасности, виновности, противоправности, наказуемости), выраженных в признаках конкретного преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ;
- специальное правило квалификации - если в диспозиции статьи Особенной части УК РФ используются оценочные термины (насилие, сопротивление, нападение и т. д.), охватывающие своим содержанием признаки другого конкретного преступления, дополнительная квалификация требуется только в том случае, если санкция за преступление, содержащее такой признак, предусматривает более мягкий вид и размер наказания, чем санкция за преступление, признаки которого охватываются оценочным термином.
5) В целях законодательной регламентации положений квалификации преступлений предложены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации», в котором предлагается осуществить правовое закрепление понятия квалификации преступления, общего и специальных правил квалификации преступлений.
Структура диссертационного исследования. Исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 13.06.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
4. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011). Доступ из СПС КонсультантПлюс.
5. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016). Доступ из
СПС КонсультантПлюс.
6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия
деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению: федеральный закон от 07.06.2017 № 120-ФЗ. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
Судебная практика
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // СПС
«КонсультантПлюс».
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС
«КонсультантПлюс».
9. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня
2013 г. № 19. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
1О. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24
«О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»// СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48
«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС «КонсультантПлюс».
12. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда Российской Федерации от 22 апреля 2015 г. № 51-УД15-1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. № 7. С. 28.
13. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс».
14. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2018 г. [Электронный ресурс].
15. Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда № 22-
1475/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 22-1475/2018 [Электронный ресурс].
16. Приговор Кировского районного суда г. Самара от 12 декабря 2016 г. по делу № 1-525/2016 [Электронный ресурс].
17. Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017 [Электронный ресурс].
18. Приговор Раменского городского суда по делу № 1-496/2017 от 19
сентября 2017 г. [Электронный ресурс].
19. Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области по делу № 1-532/2016 от 13 февраля 2017 г. [Электронный ресурс].
Учебная и научная литература
20. Архипова М.В. Убийство: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. 94 с.
21. Бавсун М. В., Бимолданов Е. М., Карпов К. Н. Специальные вопросы соучастия в следственно-судебной практике Российской Федерации и Республике Казахстан: учеб. пособие. Омск, 2018. С. 3.
22. Благов Е.В. Квалификация при совершении преступления. М., 2010. 420 с.
23. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб, 2004. 505 с.
24. Борков В.Н., Векленко С.В. Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Учебное пособие. Омск, 2007. 244 с.
25. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист, 1994. 216 с.
26. Веренич И.В., Прошин В.М. Криминалистическая наука и теория механизма преступления. Монография, М., 2016. Сер. Библиотека криминалиста. - 218 с.
27. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: Проспект, 2008. 208 с.
28. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика.
м., 2001.
29. Георгиевский Э.В. Основы квалификации преступлений: теория и правила. Министерство образования и науки РФ, Иркутский государственный университет. Юридический институт. Иркутск, 2016.
30. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.И. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
31. Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика: Монография. М.: РИОР; ИНФРА М, 2013.
32. Зацепин, А. М. Дополнительная квалификация преступлений / А. М. Зацепин. - М. : Юрлитинформ, 2014. - 184 с.
33. Иногамова-Хегай, Л. В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм : монография / Л. В. Иногамова-Хегай. - М. : НОРМА; ИНФРА-М, 2015. -288 с.
34. Квалификация преступлений : учеб. пособие / под ред. К.В. Ображиева, Н.И. Пикурова. - Москва : Юрлитинформ, 2017. - 380 с.
35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Изд-во «Юрайт», 2017. Т. 1. Общая часть. 316 с.
36. Комплексный словарь русского языка/ А.Н. Тихонов и др.; под ред. А.Н. Тихонова. 3-изд., стереотип. М.: Рус. язык; Медиа, 2007. С. 750.
37. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие. М., 2006.
38. Кошелева А.Ю. Особенности причинной связи в составах преступлений, совершаемых путем бездействия. М., 2009. 208 с.
39. Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (2000-2009 гг.). Ярославль: ЯрГУ, 2010. 591 с.
40. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: «Юрист», 2004. 304 с.
41. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2017. - 250 с.
42. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». - М.: Городец, 2016. - 317 с.
43. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976. 181 с.
44. Ланда Л.Н. Умение думать. Как ему учить? М., 1975. С. 30-35.
45. Малыхин В.И. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы: учеб. пособие. Куйбышев, 1987. -290 с.
46. Мальков С.М. Квалификация преступлений, посягающих на установленные правила взаимоотношений между военнослужащими: учеб. пособ. Красноярск, 2009.
47. Мальцев В.В. Учение об объекте преступления: в 2 т. Т. 2. Объект преступления: роль в составе преступления, законодательстве и его реализации. Волгоград, 2010. С. 239.
48. Марчук В.В. Методологические основы преступления. М., 2016. Сер. Уголовное право. -318 с. квалификации
49. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.
50. Никонов В.А. Основы теории квалификации преступлений
(алгоритмический подход): учеб. пособие. Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 2001.
51. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу
«Основы квалификации преступлений»/ Науч. ред. и предисл. Академика В.Н. Кудрявцева. М.: Издательский Дом «Городец», 2017.
52. Рарог А.И. Настольная книга судьи при квалификации преступлений. М., 2006.
53. Сабитов Р.А. Квалификация уголовно-правовых деяний: учеб. пособие. Челябинск, 1998.
54. Савельева В. С. Основы квалификации преступлений : учеб. пособие. М., 2008.
55. Семернева, Н. К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие/ Н. К. Семернева. - М. : Проспект
; Екатеринбург : Уральская государственная юридическая академия, 2016. - 296 с.
56. Сидоренко Э.Л., Карабут М.А. Частные начала в уголовном праве. Монография. СПб., 2017.
57. Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994. С. 31.
58. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. М., 1969. С. 41-42.
59. Теория и практика квалификации преступлений: учебное пособие/ А. А. Князьков ; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. - Ярославль : ЯрГУ, 2018. - 100 с.
60. Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений. -М.: Закон и право; ЮНИТИ-ДАНА, 2016. -412 с.
61. Уголовно-правовое воздействие / под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2014. 286 с.
62. Уголовное право России. Части Общая и Особенная/ под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2015. 1184 с.
63. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник/ под ред. проф. В. В. Векленко. Омск, 2016. С. 270.
64. Уголовное право. Общая и Особенная части : учебник для академического бакалавриата/ В. В. Сверчков. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.
: Издательство Юрайт, 2019. - 603 с. - (Серия : Бакалавр. Академический курс).
65. Уголовное право. Общая часть: учебник/ под ред. А.Н. Тарбагаева.
-М.: Проспект, 2016. -490 с.
66. Уголовное право. Общая часть / под ред. А.И. Чучаева. М.: Проспект, 2017. 464 с.
67. Уголовное право. Общая часть / под ред. В. А. Уткина, А.В. Шеслера. -М., 2017. -420 с.
68. Шеслер А.В. Научные основы квалификации преступлений: учебно-методическое пособие для магистратуры. - Томск: Изд-во НТЛ, 2017. - 68 с.
69. Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: вопросы теории. Кемерово, 1998.
Статьи периодических изданий
70. Авдеев М.А., Штранц А.С. Общая характеристика квалифицирующих признаков и их значение при конструировании составов
преступлений// Актуальные проблемы государства и права. 2019. Т. 3. № 9. С.
66-75.
71. Акбаева А.С., Ефремова И. А. Понятие, признаки и этапы квалификации преступлений // Право и общество в условиях глобализации: перспективы развития: Сборник научных трудов. Саратов, 2016. С. 130-132.
72. Бабаян С. Л. Пути совершенствования института освобождения от отбывания наказания // III Международный пенитенциарный форум
«Преступление, наказание, исправление» : сб. тезисов выступлений и докладов участников междунар. науч.-практ. конф. Рязань, 2017. С. 7.
73. Берестовой А. Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: современное состояние и перспективы развития // Уголовная политика и правоприменительная практика : сб. мат-лов V междунар. науч.-практ. конф./ отв. ред. Е. Н. Рахманова. СПб., 2018. С. 72.
74. Блинов А. Г. Понятие уголовно-правового механизма и его назначение// Современное право. 2012. № 11. С. 100.
75. Буликеева Д.Ж. Понятие и природа квалифицирующих признаков// Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2013. № 11 (302). С. 68-71.
76. Векленко В.В., Бабурин В.В. Понятие и виды уголовно-правовой квалификации деяний // Вопросы правовой теории и практики: межвуз. сб. науч. тр. Омск, 2007. С. 82-84.
77. Воронин В.Н. Качество уголовно-правовой охраны сведений, составляющих государственную тайну: проблемы конструирования норм и
дифференциации уголовной ответственности // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 7. С. 98-107.
78. Дубовик А. В., Каблов А. М. Рецидив как признак состава
преступления// Научные исследования и разработки молодых ученых: сб. мат лов XVI междунар. молодежной науч.- практ. конф. Новосибирск, 2017. С. 138.
79. Зацепин М. А. Теоретические и практические аспекты уголовно
правового регулирования при конкуренции общей и специальной нормы // Общество и преступность: уголовно-правовые, пенитенциарные и криминологические аспекты : сб. науч. ст. 11 Всерос. науч.-практ. конф. Вятка, 2017.С.141.
80. Идрисов, Н. Т. Квалификация преступлений и уголовно-правовая квалификация: понятие и соотношение/ Н. Т. Идрисов // Наука вчера, сегодня, завтра. -2016. -№ 10.-С. 125-131.
81. Кленова Т. В. О недостатках формального отношения к квалификации преступлений// Гос-во и право. 2010. № 2. С. 44-45.
82. Кленова Т. В. Социально-политические составляющие квалификации преступлений// LexRussica. 2015. Т. 107, № 10. С. 69.
83. Лаптева Е.Н. О видах квалификации преступлений // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Ярославль, 1998. Вып. 2. С. 230.
84. Маликов Б. С. Условное осуждение - форма условного наказания// Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2012. № 2. С. 15.
85. Мальцев В. В. Уголовно-правовая квалификация и принципы уголовного права // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5: Юриспруденция. 2003. № 6. С. 152.
86. Музеник А. К. Дифференциация уголовной ответственности: формы и виды // Уголовное право и современность : межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1998. С. 23.
87. Нечепуренко А. А. Судимость как мера уголовной ответственности
// Право и политика: история и современность: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Омск, 2016. С. 123.
88. Нешатаев, В. Н. Определение квалификации преступлений [Текст]/ В. В. Векленко, В. Н. Нешатаев // Вестник Калининградского филиала Санкт Петербургского университета МВД России. - 2018. -№ 3. - С. 17-21.
89. Никонов В. А. Понятие квалификации преступлений и ее формула как знаковая фиксация преступного поведения // Российский юридический
журнал. 2003. № 3. С. 28-34.
90. Ображиев, К. В. Правила квалификации преступлений и внешние формы (источники) их выражения/ К. В. Ображиев // Общество и право. - 2015. -№ 4 (54). -С. 85-92.
91. Ображиев К. В. Проблемы нормативной регламентации правил квалификации преступлений // Крымские юридические чтения. Преступность и общество: сб. мат-лов науч-практ. конф. Ялта, 2018. С. 21.
92. Разгильдиев Б. Т. Понятие и социальное назначение принципа уголовного права // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2009. № 1. С. 90.
93. Разгильдиев Б. Т. Социальная результативность уголовного
законодательства России и ее виды// Право. Законодательство. Личность. 2014. № 2. с. 120.
94. Разгильдиев Б. Т. Фундаментальные аспекты уголовного наказания // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11, № 3. С. 544.
95. Рогова Е.В. Дифференциация уголовной ответственности // Российский следователь. 2014. № 21. С. 30-32.
96. Рылов, К. В. Актуальные проблемы применения уголовно-правовых норм при их конкуренции в практике квалификации преступлений/ К. В. Рылов // Вестник БИСТ (Башкирского института социальных технологий). - 2017. - № 2. - с. 55-60.
97. Савенок, А. Л. Квалификация преступления: теория и практика/ А. Л. Савенок // Борьба с преступностью: теория и практика: тезисы докладов V
междунар. науч.-практ. конф., посвященной 100-летию образования милиции Беларуси. - Могилев, 2017. - С. 60-63.
98. Фалалеев М. Устроить после пикета драку не получилось. Некоторые любят погорячее // Рос. газ. 2012. 20 февр.; Его же. Под крики
«Позор!». Хроника// Комсомольская правда. 2012. 28 нояб.
99. Фортуна Г. Понятие и виды ошибок в уголовном праве // STUDIAUNIVERSITАTISMOLDA VIAE. 2014. № 3. С. 242.
100. Хачак Б.Н. Международно-правовые основы дифференциации
уголовной ответственности (отдельные аспекты проблемы) // Российская юстиция. 2018. № 3. с. 56-57.
Авторефераты, диссертации
101. Иванчин А.В. Концептуальные основы конструирования состава преступления: Автореф. дис. .. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург: Уральский государственный юридический институт, 2015. 50 с.
102. Идрисов Н. Т. Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулирования : автореф. дис.... канд. юрид. наук. 40 с.
103. Кротов С.Е. Дифференциация уголовной ответственности в зависимости от категоризации преступлений, квалифицирующих признаков и отягчающих обстоятельств: дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. 176 с.
104. Пыленко И.П. Этапы квалификации преступления: Автореф. дис....
канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. 28 с.
105. Сумский Д.В. Переквалификация преступлений: Дис канд.
юрид. наук. М., 2016. 242 с.
106. Фисенко Д. Ю. Специальные принципы уголовного права : автореф. дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2016. С. 8