Дипломная работа на тему "Проблемы защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности - гражданское право | Синергия [ID 42391]"

Работа на тему: Проблемы защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности - гражданское право
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Специальность: Гражданское право

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
« ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ »

Москва 2017г.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВ АВТОРА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14
1.1 Понятие и история развития права автора на результаты
интеллектуальной деятельности 14
1.2 Исключительное право на результаты интеллектуальной
деятельности: понятие и содержание 26
1.3 Личные неимущественные и иные права автора 33
Глава 2 ЗАЩИТА ПРАВ АВТОРА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 41
2.1 Понятие защиты права на результаты интеллектуальной
деятельности, субъекты и способы защиты 41
2.2 Гражданско-правовая защита прав автора на результаты
интеллектуальной деятельности 60
2.3 Административно-правовая и уголовно-правовая ответственность
за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 108
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА 120

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования заключается в важности и особой роли результатов интеллектуальной деятельности в современном мире. Это подтверждается современной политикой государственного развития России, направленной на повышение инновационной составляющей экономики страны и стимулирование авторов к созданию новых творческих результатов интеллектуальной деятельности 1. Основными задачами государственной инновационной политики в Стратегии инновационного развития в Российской Федерации названы следующие:
- создание эффективной инновационной системы;
- развитие институтов использования и обеспечения правовой охраны результатов исследований и разработок, неразрывно связанных со сферой интеллектуальной собственности.
Условием опережающего развития инновационной сферы является обеспечение режима интеллектуальной собственности на создаваемые продукты инновационной деятельности. Именно интеллектуальные продукты создают основу для создания новых технологий и выпуска наукоемкой, конкурентоспособной продукции 2. В настоящее время в условиях падения мировых цен на энергоносители и технологического отставания российской экономики от уровня промышленно развитых стран необходимо стимулировать инновационное развитие российских предприятий и создание интеллектуальных продуктов. Интеллектуальная собственность может входить в состав имущественного комплекса предприятий наряду с основными фондами. Доля интеллектуальной собственности в составе основных фондов зарубежных предприятий составляет от 30 до 50%. А в РФ
– значительно меньше. Таким образом, только стоимостные показатели
1 Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 года N 2227-р «Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г.» // Собрание законодательства РФ. 2011. №1. Ст. 216.
2 Указ Президента Российской Федерации от 21 апреля 2010 года № 468 «Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 года» //Собрание законодательства. 2010. № 16. Ст. 1154.
российских предприятий могут возрасти несколько раз при надлежащей организации учёта интеллектуальной собственности.
Деятельность направленная на внедрение новых идей, научных знаний, технологий, видов продукции и т.д. в различных областях экономики, является инновационной деятельностью 1. Как было отмечено по итогам форума «открытые инновации», проходившего в Москве в 2016 году, Россия пока отстаёт от ряда развитых государств по уровню внедрения технологических разработок, несмотря на выстроенную систему их поддержки 2. В Стратегии инновационного развития определено, что главным направлением экономической политики России является перевод экономики на инновационный путь развития путём увеличения доли России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг до 5 - 10% в 5 - 7 и более секторах экономики к 2020 г.; увеличение доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции до 25 - 35% к 2020 г. (в 2010 году их объём составлял лишь 4,9%).
В настоящее время международная торговля осуществляется при помощи товаров, работ и услуг, которые содержат в себе различные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности. Интеграция России в мировое экономическое сообщество в качестве члена Всемирной торговой организации (ВТО) придаёт особую актуальность изучению правовых вопросов охраны интеллектуальной собственности, поскольку членство в ВТО предполагает соблюдение международных принципов и стандартов по обеспечению защиты интеллектуальной собственности.
Наша цивилизация прошла колоссальное развитие от каменного века до современных информационных технологий. Человечество отдаёт дань признательности творцам, обеспечивающим прогресс во всей деятельности человека. Память потомков донесла до наших дней не только творения авторов древности, но и сохранила имена авторов. Например, поэмы «Илиада» и «Одиссея», созданные по преданию древнегреческим слепым поэтом-сказителем Гомером более 2,5 тысяч лет.
Таким образом, можно утверждать о взаимном интересе общества и творца. Интерес общества заключается в получении возможности улучшить качество жизни за счёт использования результатов творческой деятельности (компьютер, информационные, цифровые технологии и т.д.).
В свою очередь интерес творческой личности к обществу заключается, в первую очередь, в стремлении к признанию данной личности в обществе в качестве автора (создателя) произведения. Кроме того автору необходимо вознаграждение за возможность использования его творческого результата для общественного блага, и, конечно же, защита интересов творца от использования без его разрешения результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие надлежащего учёта авторского вклада и использование результатов интеллектуальной деятельности в теневом обороте не даёт возможности учёным, исследователям, творческим коллективам получать необходимое по закону вознаграждение.
Система интеллектуальной собственности долгое время не была объектом объективного и критического анализа. В отечественной юридической литературе нет единого понятия интеллектуальная собственность, что говорит о его сложности. Так, в учебнике «Гражданское право»1 дано следующее определение «интеллектуальная собственность – результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации». В данном значении «собственность» не является субъективным правом, а относится к объектам особых субъективных прав. Если говорить в общем, и использовать международные документы:
«интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к
- литературным, научным и художественным произведениям;
- исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио - и телевизионным передачам;
- научным открытиям;
- промышленным образцам;
- товарным знакам обслуживания, месту происхождения товаров, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
- защите против недобросовестной конкуренции»1.
Таким образом, отношения, связанные с творчеством человека, а также с отношением общества к результатам творчества, представляют область правового регулирования на результаты интеллектуальной деятельности.
Объекты интеллектуальной собственности отличаются от объектов иных прав (вещных) тем, что они имеют идеальный невещный характер. И мелодии, и стихотворения, и способ изготовления некой продукции первоначально находятся, условно говоря, в голове их создателя. И даже будучи выраженными в материальной форме, результат интеллектуальной деятельности отражает материальный мир, но не является им. Из идеальности объектов интеллектуальной собственности вытекает их специфическая особенность: они допускают копирование, тиражирование и легко распространяются. Эти свойства приводят к массовым нарушениям прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности, и, соответственно, нуждаются в правовом регулировании для обеспечения, как охраны, так и защиты прав авторов.
Следствием особого внимания государства к вопросам обеспечения правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности стало создание в судебной системе Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам. который является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав2. Суд начал деятельность 3 июля 2013 года 1.
1 Асфандиаров, Казанцев В.И. Право интеллектуальной собственности.- М.: Экзамен, 2003. 13-15.
2 Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 года № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный
При обеспечении защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности возникает ряд проблем. Во-первых, для возникновения права на результаты интеллектуальной деятельности необходимо чтобы объект обладал критерием правоспособности. Однако в международных документах (Бернская конвенция по охране произведений литературы и искусства 2, Парижская конвенция по охране промышленной собственности 3) не содержится критериев правоспособности. В национальном законодательстве (ст. 1257 ГК РФ) установлено, что «автором произведения науки, литературы и искусства признаётся гражданин, творческим трудом которого оно создано». У объектов промышленной собственности иные критерии. Поэтому необходимо, чтобы охраняемые объекты соответствовали критерию правоспособности.
Во-вторых, возникают вопросы, какие права возникают при создании произведений науки, литературы и искусства, объектов смежных прав, а также при получении охранного документа на объекты промышленной собственности. В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые содержат две категории прав – личное неимущественное право и исключительное право. Исключение понятия «имущественное право», с одной стороны правильно, поскольку объекты интеллектуальной собственности не являются имуществом. С другой стороны, введение исключительного права вместо, имущественного привело к тому, что личное неимущественное право оказалось не относящимся к исключительному.
конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7334.
1 Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июля 2013 года № 51 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам» // Патенты и лицензии. 2013. № 8.
2 Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (Заключена в г. Берн, 9 сентября 1886 года, пересмотренная 28.09.1979 ). Решение о присоединении Российской Федерации к данной Конвенции принято Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224. Конвенция вступила в силу для России 13 марта 1995 года// Бюллетень международных договоров. 2003. № 9. С. 3 - 34
3 Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Заключена в г. Париже 20 марта 1883 года (ред. от 02.10.1979). Конвенция ратифицирована СССР 19 сентября 1968 года с оговоркой по п. 1 ст.
28//Закон. 1999. № 7.
Одной из острых проблем является соблюдение баланса частных интересов (авторов, правообладателей) и публичных (общества, государства). Система интеллектуальной собственности в некоторой степени компенсирует реализованную в конкретном продукте творческую деятельность автора, но она не обеспечивает действительных инвестиций в будущее творчество. Причём в системе интеллектуальной собственности есть элементы, которые подавляют творчество. Так полная передача исключительного права лишает автора возможности изменить созданные им же объекты интеллектуальной собственности, что нарушает права человека.
Кроме того, система интеллектуальной собственности создана для защиты интересов правообладателей и является средством правовой монополии в производстве тех или иных товаров. Запрещение свободного использования объектов интеллектуальной собственности сдерживает развитие науки и техники, образования и культуры и общественное развитие в целом. Для уменьшения отрицательных последствий правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, вводятся ограничения права интеллектуальной собственности.
Для эффективной защиты прав на результаты интеллектуальной собственности разработана система различных форм и способов защиты прав автора, однако возникают проблемы при реализации административной и судебной форм защиты. Значительные сложности возникают при разграничении административной и уголовной ответственности за нарушение прав автора.
Таким образом, в правовом регулировании отношений, связанных с защитой прав автора на результаты интеллектуальной деятельности, существует комплекс проблем, обусловленных как объективными, так и субъективными причинами. Поэтому теоретико-правовое исследование проблем защиты прав автора на результаты интеллектуальной деятельности в Российской Федерации является актуальным и имеет теоретическое и практическое значение.
Объектом исследования являются общественные отношения возникающие при создании и главным образом использовании результатов интеллектуальной деятельности (произведений науки, литературы и искусства, изобретений, промышленных образцов, программ для ЭВМ и т.д.), а также средств индивидуализации товаров и их производителей (товарных знаков, фирменных наименований и т.п.), направленные на защиту прав автора на результаты интеллектуальной деятельности.
Предмет настоящего исследования составляют нормы международных и национальных источников права интеллектуальной собственности, в частности, нормы, регулирующие отношения по защите прав автора на результаты интеллектуальной деятельности, а так же практика их толкования и применения при защите прав в суде.
Цель исследования заключается в теоретико-правовом анализе проблем защиты прав автора на результаты интеллектуальной деятельности.
Для достижения поставленной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
- определено понятие права автора на результаты интеллектуальной деятельности и проанализирована эволюция его развития в отечественном законодательстве;
- исследовано значение и содержание исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности;
- дано понятие и определено содержание личного неимущественного права автора;
- проведён общий анализ способов защиты права автора на результаты интеллектуальной деятельности;
- рассмотрена гражданско-правовая защита прав автора на результаты интеллектуальной собственности;
- определены виды административной и уголовной ответственности за нарушение интеллектуальных прав;
- в результате проведённого анализа выявлены проблемы правового регулирования защиты права автора на результаты интеллектуальной деятельности и внесены предложения по совершенствованию законодательства и практики его реализации.
Для обобщения и систематизации научной литературы, нормативно- правовых актов и материалов правоприменительной практики в работе применялись общенаучные и специальные методы исследования. При определении права на защиту прав автора на результаты интеллектуальной деятельности использовался системный метод. При характеристике особенностей объектов интеллектуальной собственности использовался метод анализа и синтеза. Для выявления способов защиты прав автора на результаты интеллектуальной деятельности использовался формально- юридический метод исследования. Исторический и сравнительно-правовой методы анализа позволили проанализировать историю развития и становления юридической природы права на результаты интеллектуальной деятельности.
К защите представлены следующие основные положения:
1. Защищаемые законом объекты интеллектуальной деятельности представляют собой нематериальные объекты, созданные в результате творческой деятельности человека, сопровождающейся активным воздействием субъекта на окружающий мир, в целях создания нового оригинального результата. К ним относятся объекты авторского и смежных прав, патентного права и маркетинговые обозначения или средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий.
2. Автору результатов интеллектуальной деятельности принадлежат интеллектуальные права, которые подразделяются на личные неимущественные права, исключительные и иные интеллектуальные права. Личные неимущественные права - непередаваемые, неотчуждаемые права автора результата интеллектуальной деятельности, направленные на защиту творческого выражения его личности. Исключительное право представляет собой легальную монополию автора (правообладателя) на объекты, являющиеся результатом, состоящую в возможности самому использовать результат творчества, а также разрешать или запрещать другим лицам осуществлять такое использование.
3. Субъектами права на защиту личных неимущественных прав являются авторы или исполнители. После их смерти наследники и исполнитель завещания вправе осуществлять защиту прав автора, причём эти правомочия не ограничивается сроком. За защитой исключительных прав могут обращаться: авторы и исполнители, правообладатели и патентообладатели; наследники или правопреемники; иные лица, которым переданы по договору исключительные права исключительным образом; их представители, в том числе и организации по коллективному управлению исключительными правами.
4. Право на защиту результатов интеллектуальной деятельности является составной частью субъективных интеллектуальных прав. Защита интеллектуальных прав обеспечивается посредством применения системы мер по признанию и восстановлению этих прав, предотвращению нарушений и применению мер реагирования в случае нарушения или оспаривания прав или законных интересов.
5. Защита прав автора на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется в административном и судебном порядке средствами гражданского, уголовного, административного законодательства. К нарушителям прав автора применяются меры гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности.
Нормативной базой исследования являются положения Конституции РФ, об интеллектуальной собственности охраняемой законом (ч.1 ст. 44, ст. 71). Также в магистерской диссертации исследовались нормативно-правовые акты, регламентирующие правовое регулирование объектов на результаты интеллектуальной деятельности и способы защиты права автора, среди которых можно выделить Гражданский кодекс РФ (ч.1 и ч. 4)1, Уголовный кодекс РФ2, Кодекс об административных правонарушениях РФ3, а также нормы иных федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения интеллектуальной собственности. Также в работе использовались международные документы, решения судебных органов и судебная практика.
В качестве теоретической основы исследования использовались работы крупнейших советских и российских учёных, исследовавших правовые проблем защиты прав автора на результаты интеллектуальной деятельности, таких как Шершеневич Г.Ф.4, Сергеев А.П.5, Новоселова Л.А.6, Суханов Е.А7, Маковский А.Л.8, Судариков С.А.9, Тарасенкова А.Н.10, Мележик Л.М.11 и многих других.
Научная новизна исследования заключается в выявлении проблем правового регулирования защиты прав автора на защиту его прав. Разработанные в результате исследования предложения и рекомендации могут быть использованы для совершенствования порядка защиты прав автора на результаты интеллектуальной деятельности.
1 Гражданский кодекс РФ (ч.1) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 26 июля 2017 года № 199- ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Официальный интернет-портал правовой информации
декабря 2006 года № 230-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01 июля 2017 года № 147-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496; Официальный интернет-портал правовой информации.
2 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 29 июля 2017 года № 203-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25 Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации
3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 29 июля 2017 года № 263-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; Официальный интернет-портал правовой информации.
4 Шершеневич Г.Ф. История авторского права на Западе. Казань: уч.зап. Казан. ун-та, 1891. Т. 3. С. 1- 41.
5 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности.- М.: Проспект; Велби, 2004.
6 Право интеллектуальной собственности / Под ред. Л.А. Новоселовой. - М.: Юрайт, 2016.
7 Суханов Е.А. О кодификации законодательства об «интеллектуальной собственности» // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Комментарии. Текст. Предметный указатель. М.: Статут, 2007.
8 Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского. - М.: Статут, 2008.
9 Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности. - М.: Проспект, 2014.
10 Тарасенкова А.Н. Интернет: правовые аспекты безопасного использования Интернета. (Выпуск 2). - М.: Редакция «Российской газеты», 2017. 91 с.
11 Мележик Л.М. Интеллектуальная собственность и её защита // Судья. 2916. № 6.
Практическая значимость работы определяется тем, что положения, содержащиеся в исследовании, могут использоваться для совершенствования законодательства, а также при обучении студентов в целях углубленного изучения проблем правового регулирования защиты прав автора на результаты интеллектуальной деятельности.
Структура работы подчинена цели и задачам исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников и литературы. В первой главе определены основы правового регулирования права автора на результаты интеллектуальной деятельности в Российской Федерации. В ней определено понятие и история развития права автора на результаты интеллектуальной деятельности; понятие и содержание исключительного права, а также личные неимущественные и иные права.
Во второй главе показана защита прав автора на результаты интеллектуальной деятельности, где охарактеризовано общее понятие защиты права на результаты интеллектуальной деятельности, субъекты и способы защиты; особенности гражданско-правовой защиты и виды административной и уголовной ответственности за нарушение прав автора.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
I Нормативно-правовые акты
1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (Заключена в г. Берн, 9 сентября 1886 года, пересмотренная 28.09.1979 ). Решение о присоединении Российской Федерации к данной Конвенции принято Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224. Конвенция вступила в силу для России 13 марта 1995 года. // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.
2. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Заключена в Париже 20.03.1883(ред. от 02.10.1979). Конвенция ратифицирована СССР 19 сентября 1968 года с оговоркой по п. 1 ст. 28//Закон. 1999. № 7.
3. Стокгольмская конвенция от 14 июля 1967 года, учреждающую Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Конвенция вступила в силу для СССР 26 апреля 1970 года. Ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 года
№ 3104-VII «О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности» // [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Договор о патентной кооперации. Принят на Дипломатической конференции в Вашингтоне 19 июня 1970 года. Вступил в силу 1 июня 1978 года. СССР присоединился 29 марта 1978 года. Указ Президиума ВС СССР от 23.12.1977 N 6758-IX // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIV.- М., 1980. С. 55 – 89.
5. Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. (ТРИПС/TRIPS) (г. Марракеш, 15 апреля 1994 г.) Соглашение вступило в силу для России 22 августа 2012 года в связи с присоединением к Всемирной торговой организации // Собрание законодательства РФ. 2012. № 37 (приложение, ч. VI). Ст. 2818 – 2849.
6. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17) (изменения внесенные Протоколом Договор о Евразийском экономическом союзе от 08 мая 2015 года) //Собрание законодательства РФ. 2010. № 50. Ст. 6615; Официальный интернет- портал правовой информации.
7. Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза. Подписан в г. Москве 11.04.2017. // Официальный сайт Евразийского экономического союза
8. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенным Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
9. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ
«О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. ФКЗ от 14 декабря 2015 года № 97-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994.
№ 9. Ст. 372; 2015. № 51 (часть I). Ст. 7229.
10. Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 года № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7334.
11. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 года № 95- ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 15 февраля 2017 года № 18-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2017. № 7. Ст. 906
12. Гражданский кодекс РФ (ч.1) от 30 ноября 1994 года № 51-Ф (в ред. Федерального закона от 26 июля 2017 года № 199-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Официальный интернет- портал правовой информации
13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01 июля 2017 года № 147-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496; Официальный интернет-портал правовой информации.
14. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 04.06.2017 № 143-Ф)//Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2017. № 23. Ст. 2928.
15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 29 июля 2017 года
№ 263-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; Официальный интернет-портал правовой информации.
16. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29 июля 2017 года № 203-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25 Ст. 2954; Официальный интернет- портал правовой информации
17. Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 153-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года № 279 -ФЗ) //Собрание законодательства. 2016. № 37 (ч.1). Ст. 3434; 2017. № 31 (Часть I). Ст. 4828.
18. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29 июля 2017 года № 278-ФЗ) (//Собрание законодательства. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448; Официальный интернет- портал правовой информации
19. Указ Президента Российской Федерации от 21 апреля 2010 года № 468
«Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года» //Собрание законодательства. 2010. № 16. Ст. 1154.
20. Постановление Правительства РФ от 26 октября 2012 года № 1101 «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (в ред. от 12 октября 2016 года № 1095)// Собрание законодательства РФ. 2012. № 44. Ст. 6044; 2016. № 42. Ст. 5803.
21. Распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 года N 2227-р
«Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г» // Собрание законодательства РФ. 2012. №1. Ст. 216.
22. Закон РФ от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Совета Народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242. - Утратил силу.
II Постановления Конституционного Суда РФ и судебная практика 23.Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 года №
2147-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шефлера Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 Постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года
N 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» // [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
24. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 года № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами»//Вестник экономического правосудия РФ. 2014. № 9.
25. Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июля 2013 года № 51 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам» // Патенты и лицензии. 2013. № 8.
26. Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 6.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»//Бюллетень Верховного Суда. 2017. № 7.
28. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2017 года по делу № А45-16595/2016 // Суд по интеллектуальным правам: [официальный сайт]. Судебное делопроизводство.
29. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 июня 2017 года по делу № А56-23644/2016// [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
30. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2017 года № 19-АД16-17 по жалобе Ханашевича Я.В. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.05.2015 N 5-790/15 и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 12.07.2016 N 4а-664/2016 // [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
31. Постановление Суда интеллектуальных прав от 22 декабря 2016 года по делу № А32-3236/20// Суд по интеллектуальным правам: [официальный сайт]. Судебное делопроизводство.
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ»
// Ведомости Верховного Суда РФ. 2015. № 8.
33. Постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2017 года по делу № 5-611/2017// Шпаковский районный суд Ставропольского края: [официальный сайт]. Судебное делопроизводство.
34. Постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07 августа 2017 года по делу № 1-352/2017 г. //[Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
35. Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года по исковому заявлению Синцева А.Б. к АО «РАМО-М» по делу №2-780/2017 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и компенсации морального вреда// Ставропольский краевой суд: [официальный сайт]. Судебное делопроизводство.
36. Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушению № 3\5- 221\17// Судебный участок
№ 3 Волгодонского судебного района Ростовской области: [официальный сайт]. Банк судебных решений.
37. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20 июня 2017 года № 33–10223/2017// Ростовский областной суд: [официальный сайт]. Судебное делопроизводство.
38. Решение президиума Ростовского областного суда от18 мая 2017 года по делу 4Г-2096/2017// Ростовский областной суд: [официальный сайт]. Судебное делопроизводство.
39. Решение Нижегородского областного суда по делу 33-9726/2017 по апелляционной жалобе Генцлера Г. Л. на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 21 апреля 2017 года по иску Генцлера Г. Л. к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» о защите авторских прав.// Нижегородский областной суд: [официальный сайт]. Судебное делопроизводство.
40. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав. Утвержден Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 года// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 11.
41. Определение Московского городского суда от 21 марта 2014 года № 4г/8-1972// [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
42. Постановление ФАС Уральского округа от 18 сентября 2013 году по делу №А71-52/2013//[Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
43. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
10 января 2012 года № ВАС-14495/11 по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ//[Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
44. Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 ноября 2012 года по делу № 2-9236/12// [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы
«Консультант Плюс».
45. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год № 3// Солидарность. 2006. № 26.
III Специальная литература
46. Авдонина О.С. Формы и порядок защиты интеллектуальных прав//Право и экономика. 2016. № 11.
47. Агамагомедова С.А. Административные процедуры в механизме защиты интеллектуальных прав таможенными органами: понятие, базовые признаки, виды // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2017. № 6.
48. Агамагомедова С.А. Взаимодействие Федеральной таможенной службы с Федеральной службой по интеллектуальной собственности и
правообладателями в процессе реализации механизма защиты прав интеллектуальной собственности таможенными органами // Вестник Российской таможенной академии. 2014. N 3 (28). С. 49 – 55.
49. Алейников Б.Н. Институт права собственности и социальное государство в России. - СПб.: Издательство Юридического института, 2008. С. 188 – 212.
50. Алейников Б.Н. Интеллектуальные права: понятие, соотношение с вещными правами // Адвокат. 2016. N 7. С. 15 – 19.
51. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. Переизд. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014.
52. Гражданское право: Учебник/Под ред. С.С. Алексеева - М.: Проспект, 2009. С. 424.
53. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2001. С. 106 – 108.
54. Гринь Е.С. Правовая охрана авторских прав.- М.: Проспект, 2016. 98 с. 55.Гринь Е.С. Административные процедуры в механизме защиты
интеллектуальных прав таможенными органами: понятие, базовые признаки, виды//Таможенные ведомости. 2016. № 8.
56. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой): в 2 т. (постатейный) / С.А. Горленко, В.О. Калятин, Л.Л. Кирий и др.; отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. 2-е изд.- М.: ИНФРА-М, 2016. Т. 1. 485 с.
57. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского. - М.: Статут, 2008.
58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.
А.И. Рарог. - М.: Норма, 2004. С. 242.
59. Компенсация за нарушение исключительных прав: вопросы квалификации/ Гаджиев Г., Калятин В., Сергеев А., Семенов А., Кольздорф М., Орлова В., Городисская Е., Гуляева Н., Ворожевич А., Довгалюк А.// Закон. 2016. № 12.
60. Логинова А.С. Административная ответственность за незаконное перемещение товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности// Юридический мир. 2016.№ 3. С. 43.
61. Мележик Л.М. Интеллектуальная собственность и её защита // Судья. 2016. № 6.
62. Микаева А.П. Проблемы правового регулирования в сети Интернет и их причины// Актуальные проблемы российского права. 2016. № 9.
63. Мозолин В.П. О концепции интеллектуальных прав // Журнал российского права. 2007. № 12 (132). С. 100.
64. Право интеллектуальной собственности. Общие положения./ Под ред. Л.А. Новосёловой. -М.: Статут, 2017.
65. Право интеллектуальной собственности / Под ред. Л.А. Новоселовой. - М.: Юрайт, 2016.
66. Предпринимательское право: Правовое сопровождение бизнеса: учебник для магистров / Р.Н. Аганина, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; отв. ред. И.В. Ершова. - М.: Проспект, 2017. С 48 -50.
67. Рыжаков А.П. Теория и практика уголовно-процессуального производства // [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
68. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности.- М.: Проспект; Велби, 2004.
69. Старженецкий В.В. Статутные убытки в праве интеллектуальной собственности РФ: эволюция и актуальные проблемы// Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 10.
70. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности. - М.: Проспект, 2014.
71. Сухаренко А.Н. Противодействие обороту контрафактной продукции на территории Таможенного союза // Юридический мир. 2013. № 3. С. 43.
72. Суханов Е.А. О кодификации законодательства об «интеллектуальной собственности» // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Комментарии. Текст. Предметный указатель. М.: Статут, 2007.
73. Тарасенкова А.Н. Интернет: правовые аспекты безопасного использования Интернета. (Выпуск 2). - М.: Редакция «Российской газеты», 2017. 91 с.
74. Хуртин Д.О. Публичная ответственность за нарушение авторских прав
// Административное и муниципальное право. 2015. N 8. С. 811 - 815 75.Шершеневич Г.Ф. История авторского права на Западе. - Казань: уч. зап. Имп. Казан. ун-та, 1891. Т. 3. С. 1- 41.
76.Яровая В.В., Костенко М.А. Правовой режим сложных объектов в аспекте модернизации гражданского законодательства России // Власть Закона. 2016. № 1. С. 107 – 116.