Дипломная работа на тему "Расторжение и изменение гражданско-правового договора | Синергия [ID 48426]"

Работа на тему: Расторжение и изменение гражданско-правового договора
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «40.04.01 Юриспруденция» Магистерская программа: «Гражданское право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«РАСТОРЖЕНИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА

Москва 2020

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР Расторжение и изменение гражданско-правового договора
Утверждена приказом по Университету № _ от « » 202 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР «_ » 202 г.
3. Исходные данные по ВКР Основой работы являются труды отечественных и
зарубежных исследователей в сфере правового регулирования расторжения и изменения гражданско-правового договора
4. Обоснование актуальности темы Стадии договорного процесса, динамика договорных отношений существенно отличаются друг от друга усилиями и затратами, требуемыми от сторон договора, что в первую очередь обусловлено целями и задачами, стоящими перед сторонами при заключении, исполнении и расторжении или изменении договора. Самым логичным, желаемым и полезным результатом прекращения договорных отношений, в том числе для имущественного оборота в целом, является реальное и надлежащее исполнение договора. Однако так происходит далеко не всегда, например, при нерадивости должника кредитор должен принять решение о сохранении договорных отношений и применении к такому должнику мер гражданско-правовой ответственности или о прекращении договорных отношений со всеми вытекающими последствиями. При заключении договора потенциальные контрагенты настроены, как правило, весьма оптимистично и не всегда реально как оценивают усилия, которые потребуется приложить для исполнения договора, так и прогнозируют проблемы, с которыми придется столкнуться в процессе исполнения договора. И в связи с этим именно институт расторжения и изменения договора призван помочь сторонам договора максимально адекватно и эффективно и для них, и для оборота в целом разрешить возникшую для
сторон договорных отношений проблемную ситуацию с минимальными репутационными и финансовыми рисками. Кроме того, динамичный оборот порой требует прекращения конкретных договорных отношений между его сторонами с целью достижения больших выгод и преимуществ от выстраивания отношений с другими хозяйствующими субъектами.
5. Цель исследования - Целью работы является определение сущности изменения и расторжения договоров, выявление их специфических черт.
6. Задачи исследования
1. определить общие требования к осуществлению расторжения и изменения гражданско- правового договора;
2. изучить расторжение и изменение гражданско-правового договора по соглашению сторон, вопросы заключения мирового соглашения при расторжении и изменении договора в судебном порядке;
3. рассмотреть расторжение и изменение гражданско-правового договора на основании статьи 428 гражданского кодекса Российской Федерации;
4. проанализировать расторжение и изменение гражданско-правового договора в связи с существенным изменением обстоятельств;
5. выявить порядок возмещения убытков при расторжении и изменении гражданско- правового договора;
6. определить плату за реализацию права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий (отказ от договора (исполнения договора)
7. Организация, результаты деятельности которой использованы в ВКР в качестве объекта
следования
8. Предполагаемые методы исследования
общенаучные методы: анализ, синтез, аналогия, моделирование, сравнительный метод, системный метод, методы восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретному к абстрактному, исторический метод; так и частнонаучные методы: формальноюридический и сравнительноправовой.
9. Ожидаемые основные результаты исследования
анализ и обобщении значительного количества материалов правоприменительной практики, определении критериев квалификации оснований изменения и расторжения договоров, разработке ряда предложений по совершенствованию гражданского законодательства. Положения, сформулированные в работе, могут быть использованы в правотворческом и правоприменительном процессе, а также в договорной работе
различных организаций при формулировании условий договоров.
10. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
Глава 1. Общие требования и порядок расторжения и изменений гражданско-
правового договора
Глава 2 Вопросы оснований расторжения и изменений гражданско-правового
договора
Глава 3. Последствия расторжение и изменения договора
11. Перечень приложений к ВКР

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 6
Глава 1.Общие требования и порядок расторжения и изменений гражданско-правового договора 10
1.1. Общие требования к осуществлению расторжения и изменения гражданско-правового договора 10
1.2. Расторжение и изменение гражданско-правового договора по соглашению сторон, вопросы заключения мирового соглашения при расторжении и изменении договора в судебном порядке 29
Глава 2 Вопросы оснований расторжения и изменений гражданско- правового договора 46
2.1. Расторжение и изменение гражданско-правового договора на основании статьи 428 гражданского кодекса Российской Федерации 46
2.2. Расторжение и изменение гражданско-правового договора в связи с существенным изменением обстоятельств 56
Глава 3. Последствия расторжение и изменения договора 68
3.1. Возмещение убытков при расторжении и изменении гражданско- правового договора 68
3.2. Плата за реализацию права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий (отказ от договора (исполнения договора) 88
Заключение 98
Список использованных источников и литературы 108

ВВЕДЕНИЕ
Договорные отношения опосредуют гражданский оборот, составляя его основу. Тем важнее стало для оборота реформирование общих положений об обязательствах и договорах, результатом которого явилось отражение в гражданском законодательстве тех институтов и подходов, которые в том числе были сформированы судебно-арбитражной практикой при применении положений ГК РФ. Вместе с тем следует констатировать, что для субъектов гражданского оборота как никогда назрела потребность в уяснении цели и существа новелл гражданского законодательства, с тем чтобы последние стали востребованы участниками оборота.
Стадии договорного процесса, динамика договорных отношений существенно отличаются друг от друга усилиями и затратами, требуемыми от сторон договора, что в первую очередь обусловлено целями и задачами, стоящими перед сторонами при заключении, исполнении и расторжении или изменении договора. Самым логичным, желаемым и полезным результатом прекращения договорных отношений, в том числе для имущественного оборота в целом, является реальное и надлежащее исполнение договора. Однако так происходит далеко не всегда, например, при нерадивости должника кредитор должен принять решение о сохранении договорных отношений и применении к такому должнику мер гражданско-правовой ответственности или о прекращении договорных отношений со всеми вытекающими последствиями. При заключении договора потенциальные контрагенты настроены, как правило, весьма оптимистично и не всегда реально как оценивают усилия, которые потребуется приложить для исполнения договора, так и прогнозируют проблемы, с которыми придется столкнуться в процессе исполнения договора. И в связи с этим именно институт расторжения и изменения договора призван помочь сторонам договора максимально адекватно и эффективно и для них, и для оборота в целом разрешить возникшую для сторон договорных отношений проблемную ситуацию с минимальными репутационными и финансовыми рисками. Кроме того, динамичный оборот порой требует прекращения конкретных договорных отношений между его сторонами с целью достижения больших выгод и преимуществ от выстраивания отношений с другими хозяйствующими субъектами.
Следует отметить, что самые сложные конфликтные ситуации, возникающие между контрагентами, как правило, передаются на рассмотрение судов, единообразные подходы к разрешению отдельных категорий дел которыми далеко не всегда сформированы, особенно в части применения оценочных категорий, которыми пронизано регулирование современного гражданского оборота и которые ориентируют суд при принятии судебных актов руководствоваться не только буквой, но и духом закона. В связи с этим субъекты оборота нуждаются в понимании того, как будет разрешен возникший между ними спор, в том числе при расторжении и изменении договора, каким образом они должны обосновать свои требования и возражения, чтобы сформировать у суда соответствующее их интересам убеждение, которое позволит суду должным образом мотивировать судебный акт, а сторонам спора - спрогнозировать решение, принимаемое по существу спора.
Степень научной разработанности темы исследования. Различные аспекты изменения и расторжения договоров исследовались на уровне диссертаций и монографий рядом авторов. Все работы, посвященные данной проблематике, можно разделить на группы. К первой группе относятся исследования, посвященные изменению и расторжению договоров в целом, то есть рассматривающие как изменение и расторжение договоров по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке. Данную группу составляют труды 3. М. Заменгоф, Е. Е.Миронец, Е. Б. Овдиенко, О. С. Стребковой, И. В. Ульянова, К. Е. Чистякова, Н. Ю. Шлюндт. Вторую группу образуют работы, посвященные исключительно или преимущественно расторжению договоров. В неё входят труды М. С. Каменецкой, А. Г. Карапетова, Р. Н. Махненко, С. А. Соменкова.
Цель и задачи исследования. Целью работы является определение сущности изменения и расторжения договоров, выявление их специфических черт. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. определить общие требования к осуществлению расторжения и изменения гражданско-правового договора;
2. изучить расторжение и изменение гражданско-правового договора по соглашению сторон, вопросы заключения мирового соглашения при расторжении и изменении договора в судебном порядке;
3. рассмотреть расторжение и изменение гражданско-правового договора на основании статьи 428 гражданского кодекса Российской Федерации;
4. проанализировать расторжение и изменение гражданско-правового договора в связи с существенным изменением обстоятельств;
5. выявить порядок возмещения убытков при расторжении и изменении гражданско-правового договора;
6. определить плату за реализацию права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий (отказ от договора (исполнения договора).
Объект исследования являются общественные отношения в сфере изменения и расторжения гражданско-правового договора.
Предметом исследования выступает действующее российское гражданское законодательство, основанная на нём судебная практика, а также положения, разработанные доктриной гражданского права, связанные с изменением и расторжением гражданско-правового договора.
Теоретические основы исследования составляют работы таких авторов как М. М. Агарков, С. С. Алексеев, Б. С. Антимонов, В. А. Белов, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, В. В. Витрянский, В. П. Грибанов, М. А. Гурвич, 3. М. Заменгоф, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкин, А. С. Комаров, О. А. Красавчиков, Е. А. Крашенинников, Л. А. Лунц, Н. С. Малеин, И. Б. Новицкий, Б. В. Покровский, В. В. Ровный, М.А. Рожкова, М. Г. Розенберг, С. В. Сарбаш, А.
П. Сергеев, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой, Р. О. Халфина, Б. Л. Хаскельберг, Г. Ф. Шершеневич, А. М. Эрделевский и др.
Методологическую основу составляют как общенаучные методы: анализ, синтез, аналогия, моделирование, сравнительный метод, системный метод, методы восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретному к абстрактному, исторический метод; так и частнонаучные методы: формальноюридический и сравнительноправовой.
Нормативную базу составили Конституция РФ, законодательство РФ, международные акты, законодательство зарубежных государств.
Практическая значимость исследования заключается в анализе и обобщении значительного количества материалов правоприменительной практики, определении критериев квалификации оснований изменения и расторжения договоров, разработке ряда предложений по совершенствованию гражданского законодательства. Положения, сформулированные в работе, могут быть использованы в правотворческом и правоприменительном процессе, а также в договорной работе различных организаций при формулировании условий договоров.
Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Список использованных источников и литературы
Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
1. Нормативные правовые акты Российской Федерации
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019)// Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. ст. 410
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019)// Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019)// Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. N 49. ст. 4552
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. N 52 (1 ч.). ст. 5496
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. ст. 4532
2. Правоприменительные акты и акты толкования права
6. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33- 28714/2016.
7. Определение ВАС РФ от 27 августа 2012 г. N ВАС-7454/12.
8. Определение ВС РФ N 305-ЭС15-9906 от 1 декабря 2015 г. по делу N А40-105443/2013.
9. Определение ВС РФ от 24 марта 2017 г. N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015.
10. Определение ВС РФ от 25 июня 2013 г. N 18-КГ13-42 11.Определение ВС РФ от 9 февраля 2010 г. N 9-В09-23.
12. Определение КС РФ от 24 мая 2005 г. N 170-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Свободного профсоюза работников МП "Медавтотранс" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации".
13. Определением ВС РФ N 305-ЭС15-253 от 12 марта 2015 г. поддержано Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф05-12389/2014 по делу N А40-186042/13-98-1626.
14. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по делу N 309-ЭС17-1058 от 22 июня 2017 г. судебные акты трех инстанций были оставлены без изменения в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за отказ от договора, в остальной части иска (определение размера такой компенсации) судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
15. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 октября 2015 г. по делу N А28-14398/2014 (Определением ВС РФ от 10 февраля 2016 г. N 301-ЭС15-19073 отказано в передаче дела N А28- 14398/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления).
16. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2014 г. по делу N А73-237/2014.
17. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2016 г. по делу N А03-20637/2014.
18. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2015 г. N Ф04-13126/2014 по делу N А27-15903/2013.
19. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2016 г. по делу N А27-17299/2015.
20. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2016 г. N Ф04-2932/2016 по делу N А46-10433/2015 (Определением ВС РФ от 25 октября 2016 г. N 304-ЭС16-13576 отказано в передаче дела N А46-10433/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)
21. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф05-13754/2016 по делу N А40-168599/2015 (Определением ВС РФ от 13 января 2017 г. N 305-ЭС16-18465 отказано в передаче дела N А40-168599/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления).
22. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2016 г. по делу N А40-80902/15, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2016 г. по делу N А24-4666/2015. 23.Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря
2016 г. N Ф05-20125/2016 по делу N А40-37749/2016.
24. Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 24 августа 2016 г. по делу N А40-83845/2015.
25. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2016 г. по делу N А40-104791/15.
26. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2016 г. N Ф06-10019/2016 по делу N А12-46412/2015.
27. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф06-19060/2017 по делу N А55-10106/2016.
28. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2015 г. по делу N А13-855/2015.
29. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2015 г. по делу N А13-13061/2014.
30. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2014 г. по делу N А56-23213/2014 (Определением ВС РФ от 24 февраля 2015 г. N 307-ЭС15-354 отказано в передаче кассационной жалобы по делу N А56-23213/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ).
31. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2014 г. по делу N А13-7787/2013.
32. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2016 г. по делу N А56-26962/2015.
33. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2016 г. по делу N А25-448/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2016 г. по делу N А40-104791/15.
34. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2016 г. по делу N А25-448/2015.
35. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2016 г. по делу N А25-448/2015.
36. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2015 г. по делу N А32-20038/2014.
37. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2015 г. N Ф08-1459/2015 по делу N А63-4768/2014, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. по делу N А27-17479/2015.
38. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2017 г. N Ф09-10826/15 по делу N А47-815/2015.
39. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф09-11576/16 по делу N А07-8568/2016.
40. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2015 г. по делу N А60-29255/2014, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2015 г. по делу N А60-47435/2013.
41. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2016 г. по делу N А60-33707/2015.
42. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2016 г. N Ф10-2376/2016 по делу N А35-8773/2015 (Определением ВС РФ от 7 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-16235 отказано в передаче дела N А35-8773/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления).
43. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2016 г. N Ф10-3728/2016 по делу N А68-1342/2016 (Определением ВС РФ от 2 февраля 2017 г. N 310-ЭС16-19819 отказано в передаче дела N А68-1342/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления).
44. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 19АП-875/2016 (N А35-8773/2015)
(Определением ВС РФ от 7 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-16235 отказано в передаче дела N А35-8773/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления; Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2016 г. N Ф10-2376/2016 данное Постановление отменено в части взыскания неустойки, в удовлетворении требования отказано).
45. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 09АП-57446/2015-ГК по делу N А40-105443/13 (на основании пп. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст. 63
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Законом, то есть в рамках дела о банкротстве).
46. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. по делу N А41-71971/15.
47. Постановление КС РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко".
48. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2011 г. N 17389/10 по делу N А28-732/2010-31/18.
49. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28-767.
50. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2014 г. N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, Постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф02-7688/2015 по делу N А19-6126/2015.
51. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июня 2012 г. N 3352/12 по делу N А40-25926/2011-13-230, Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 24 марта 2015 г. N 306-ЭС14-7853 по делу N А65- 29455/2013.
52. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2012 г. N 12505/11 по делу N А56-1486/2010.
53. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 августа 2001 г. N 4876/01. 54.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 13 апреля 2010 г. N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28- 767, Постановление Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 7 марта 2013 г. по делу N А46-12436/2012.
55. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2012 г. по делу N А43-16441/2011.
56. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А29-719/2010, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2011 г. по делу N А44-59/2011.
57. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2011 г. по делу N А43-30022/2010.
58. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2001 г. N А33-5988/01-С2-Ф02-3013/01-С2.
59. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2013 г. N Ф03-3685/2013.
60. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. по делу N А46-1885/2011, Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. N 249/98; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. по делу N А46-1885/2011; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. по делу N А33- 11969/2010.
61. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 г. по делу N Ф04-8719/2006(29809-А75-16).
62. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2012 г. по делу N А27-6805/2011.
63. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2013 г. по делу N А45-21062/2012.
64. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2014 г. по делу N А46-9198/2013 (Определением ВС РФ от 10 октября 2014 г. N 304-ЭС14-2171 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано).
65. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2013 г. по делу N А45-28711/2012.
66. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2004 г. по делу N КГ-А41/9967-04.
67. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2014 г. по делу N А41-18369/11, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 15АП-2870/2014 по делу N А32-12612/2012.
68. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2005 г. N КГ-А40/6518-05-П.
69. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2010 г. по делу N А40-13619/07-56-107, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2014 г. по делу N А27-5252/2013.
70. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 1999 г. по делу N А55-1615/99-8.
71. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2012 г. по делу N А55-16572/2011 (Определением ВАС РФ от 1 октября 2012 г. N ВАС-12489/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра дела в порядке надзора).
72. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2011 г. по делу N А42-463/2010, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. по делу N А09-7773/2012.
73. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 г. N А56-15633/2006, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2010 г. N А56-10973/2009.
74. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2010 г. по делу N А32-22080/2009.
75. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 января 2000 г. N Ф08-2993/99.
76. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2001 г. N Ф08-2003/2001.
77. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2002 г. по делу N А32-11854/2001.
78. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2010 г. по делу N А32-5514/2010.
79. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2008 г. по делу N А32-648/2007-64/33
80. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2011 г. по делу N А32-6555/2010.
81. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2011 г. по делу N А32-304/2011.
82. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2008 г. по делу N А53-21286/2007-С3-35.
83. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2010 г. по делу N А53-7145/2009.
84. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2011 г. N Ф09-3781/11 по делу N А34-5828/2010.
85. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2006 г. по делу N А54-1848/2006-С3.
86. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. по делу N А19-12355/2014 (кассационная жалоба возвращена).
87. Пункт 10 Обзора судебной практики ВС РФ N 1(2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 г.
88. Решение ВС РФ от 14 марта 2012 г. N АКПИ12-69.
89. Решение Международного коммерческого арбитражного суда от 17 февраля 2003 г. по делу N 167/2001.
90. Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2015 г. по делу N 2-13552/2015.
3. Научная, учебная и специальная литература
91. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 3. Права обязательственные. СПб., 1901. С. 137.
92. Архипов Д.А. Правовой критерий распределения договорных рисков в гражданском праве. Дисс...канд. юрид. наук. М., 2011.
93. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 33.
94. Бевзенко Р.С. Некоторые вопросы судебной практики применения положений главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении и расторжении договора // Вестник гражданского права. 2010. N 2. С. 162, 163.
95. Безик К. С. Понятие одностороннего изменения и расторжения договоров / К. С. Безик // Право и государство: теория и практика.
2010. No 2. С. 146149.
96. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 137.
97. Васькин В.В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1994. N 3. С. 119.
98. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 233). 99.Вильнянский В.И. Значение судебной практики в гражданском праве //
Ученые труды ВИЮН. Вып. 9. М., 1947. С. 252.
100. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958. С. 57.
101. Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 118.
102. Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право. 1997. N 6. С. 80.
103. Власенко Н.А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования // Российское правосудие. 2006. N 7. С. 8.
104. Вячеславов Ф.А. Распределение рисков в договорных обязательствах. Дисс... канд. юрид. наук: Москва, 2008.
105. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. N 7. С. 58 - 59.
106. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 243.
107. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. С.С. Алексеева. М., 2007. С. 17.
108. Егорова A.C. Принцип стабильности договора по гражданскому законодательству Российской Федерации. Дисс...канд. юрид. наук. М., 2011.
109. Ершов В.В. Правовая природа принципов российского права: теоретические и практические аспекты // Российский судья. 2009. N 5. С. 13.
110. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М., 1967. С. 119.
111. Иванов Р.Л. Принципы советского права: Автореф. дис. канд.
юрид. наук. Л., 1988. С. 12.
112. Каменецкая М.С. Расторжение гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации. Дисс...канд. юрид. наук. М., 2
113. Каменецкая М.С. Существенное нарушение договора контрагентом как основание его расторжения // Законодательство. - М., 2004, № 10. - С. 7-14
114. Карапетов А.Г. Основные тенденции правового регулирования расторжения нарушенного договора в зарубежном и российском гражданском праве. Дисс...д.ю.н. М., 2011.
115. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007.
116. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2011. Т. 1. С. 406.
117. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) // Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. Тула, 2000. С. 79.
118. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 40.
119. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 104.
120. Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006. С. 164.
121. Махненко Р.Н. Основания и последствия расторжения договора в российском гражданском праве. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Махненко Р.Н. - Краснодар, 2006. - 199 c.
122. Миронец Е.Е. Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. Наук, Краснодар, 2002. С.169
123. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и в СССР. История и общие концепции. М., 1988. С. 289.
124. Назыков A.JJ. «Оговорка о неизменности обстоятельств» и ее рецепция в российском гражданском праве (clausula rebus sic stantibus). Дисс... канд. юрид. наук: Ростов-на-Дону, 2007.
125. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М., 1950. С. 375.
126. Овдиенко Е.Б. Концептуальные, законодательные и правоприменительные проблемы в сфере заключения, изменения и прекращения договоров в российском гражданском праве. Дисс...канд. юрид. наук. М., 2006.
127. Очхаев Т.Г. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств: Автореф. дис. канд. юрид.
наук. М., 2015. С. 10.
128. Перетерский И.С. Освобождение от ответственности. Гражданское право современного империализма: Сборник статей. М., 1932. С. 119 - 120.
129. Пиндинг А.Я. Понятие и основные виды договорных убытков по гражданскому праву // Ученые записки. ВЮЗИ. Вып. XVII, ч. II. М., 1968. С. 21 - 22.
130. Попов Н.В. Теоретические и практические вопросы изменения и расторжения гражданско-правового договора в связи с изменением обстоятельств. Дисс... канд. юрид. наук: Москва, 2007.
131. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права: Автореф. ... дис. д-ра юрид. наук. М., 1988. С. 4.
132. Скловский К.И. Сделка как элемент состава хищения // Гражданское право современной России: Сборник / Сост. О.М. Козырь, А.Л. Маковский. М., 2008. С. 123.
133. Соменков С. А. Расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации : диссертация кандидата
юридических наук : 12.00.03. - Москва, 1999. - 212 с.
134. Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.
135. Стребкова О.С. Изменение и расторжение договора в отношениях между коммерческими организациями : диссертация кандидата
юридических наук : 12.00.03. - Белгород, 2006. - 183 с.
136. Ульянов И. В. Изменение и расторжение договора купли-продажи и его разновидностей Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ю.н. Спец. 12.00.03
137. Фомин А. Письмо к приятелю с приложением описания о купеческом звании вообще и о принадлежащих купцам навыках // Новые ежемесячные сочинения. Ч. XXIV. СПб., 1788. С. 18.
138. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 2. М., 1998. С. 18.
139. Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора. Дисс. канд. юрид. наук. Томск. 2002.
140. Шлюндт, Надежда Юрьевна.Изменение и расторжение договора аренды : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03. - Краснодар, 2005. - 248 с.
141. Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. N 6. С. 119 - 121.
142. Явич Л.С. Теория государства и права / Под ред. А.И. Королева, Л.С. Явича. Л., 1987. С. 286.
143. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие. Свердловск, 1972. С. 120 - 121.