Статья на тему "Синергия | Институт апелляции в гражданском процессе"

работа Синергии на тему: «Институт апелляции в гражданском процессе».
Год сдачи: 2020. Оценка: Отлично. Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки. Так же можете посетить мой профиль готовых работ: https://studentu24.ru/list/suppliers/vladimir---1307

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
«СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Гражданское право»

РАБОТА
ИНСТИТУТ АПЕЛЛЯЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Студент
(Ф.И.О. полностью)
подпись

Руководитель
(Ф.И.О. полностью)
подпись

Рецензент
(Ф.И.О. полностью)
подпись

Москва 2020

Факультет

Электронного обучения
Кафедра Электронного обучения
Направление
подготовки
Юриспруденция

КОНЦЕПЦИЯ
Обучающийся

1. Тема :
Институт апелляции в гражданском процессе

Утверждена приказом по Университету № от «» 2020 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной «25» марта 2020 г.
3. Исходные данные по :Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РФ,федеральные законы,материалы юридической практики, научная
литература.
4. Обоснование актуальности темы:Тенденция к сокращению сроков рассмотрения дела, усилению состязательности в гражданском процессе, эффективности судопроизводства обуславливает необходимость исследования института апелляции в гражданском процессе, разработки предложений по его совершенствованию с учетом процессуальной функции суда второй инстанции, расширению полномочий суда апелляционной инстанции, способствующих снижению нагрузки на суды первой инстанции и оптимизации апелляционного производства.
Институт апелляции, успешно существовавшее в гражданском производстве дореволюционной России, никогда не утрачивало своей значимости и заслуженно привлекало к себе внимание многих правоведов. Настаивая на возрождении института апелляционного судопроизводства и выделяя положительные черты данного способа проверки не вступивших в законную силу судебных актов, авторы указывали, что апелляция более полно гарантирует реализацию конституционного права на судебную защиту и усиливает эффективность контроля судов второй инстанции за деятельностью нижестоящих судов.
Исследование и системное осмысление института апелляции в гражданском процессе позволяет выработать предложения по совершенствованию законодательства в данной области, в том числе, в части расширения полномочий суда (судьи) апелляционной инстанции, определения круга лиц, имеющих право апелляционного обжалования, расширения перечня объектов апелляционного обжалования, по приведению в соответствие норм гражданского процессуального законодательства с рекомендациями Конституционного Суда РФ о наделениисуда апелляционной инстанции дискреционными полномочиями по направлению гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, перераспределению полномочий между судами первой и второй инстанции для повышения
эффективности гражданского судопроизводства, обеспечению гарантий конституционного
права на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки при высокой судебной нагрузке.
Изложенное определяет актуальность темы
5. Цель исследования: Цель работы заключается в комплексном анализеинститута апелляции в гражданском процессе, а также разработке и обосновании совокупности теоретических положений, направленных на совершенствование и оптимизациюгражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции процессе с учетом его процессуальной функции.
6. Задачи исследования:
- раскрыть правовую сущность института апелляции;
- выявить преимущества апелляционного пересмотра судебных постановлений;
- исследовать особенности апелляционного производства в гражданском процессе;
- выработать рекомендации и предложения по совершенствованию положений, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции, с целью оптимизации и эффективности законодательства в данной сфере.
7. Предполагаемые методы исследования:В работе используются как общенаучные методы (системный метод исследования, методы диалектического познания и логического умозаключения, эмпирического познания), так и частно-научные методы познания, среди которых историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический. Применение системного метода позволило исследовать апелляционное производство как элемент системы гражданского процесса. С использованием формально-юридического метода приведено толкование основных положений и понятий законодательства и правовой доктрины в правоприменительной практике при апелляционном производстве.Теоретический анализ связан с решением задач практического характера, направленных на разработку предложений для законодательства РФ, касающихся закрепления, последующего совершенствования апелляционного обжалования судебных постановлений в российском гражданском судопроизводстве и определения направления дальнейших исследований данного института.
8. Ожидаемые основные результаты исследования:Теоретическое значение работы заключается в том, что она является исследованием института апелляции в гражданском процессе, проведенном с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 09.12.2010
№ 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», а также Федеральным 15 законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Содержащиеся в ней выводы основаны не только на анализе теоретических разработок, но и правоприменительной судебной практики по вопросам применения положений, регулирующих апелляционное производство.
Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, изложенные в работе, могут быть использованы в ходе дальнейшего реформирования отечественного гражданского процессуального законодательства, в научных исследованиях проблем гражданского процесса, в правоприменительной практике, в преподавании соответствующих учебных дисциплин.
9. Содержание разделов (наименование глав):
9.1 Возникновение и развитие института апелляции в гражданском процессе
9.2 Возбуждение и подготовка апелляционного производства в гражданском процессе
9.3 Особенности рассмотрениядела в судеапелляционной инстанции
10. Перечень приложений:
10.1 Апелляционное производство и признаки апелляции
10.2 Полная и неполная апелляция

Дата утверждения концепции«» 2020 г.

«Утверждаю»

Руководитель

Обучающийся
подпись

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 12
1.1. История возникновения института апелляции в гражданском процессе 12
1.2. Институт апелляции в зарубежных странах 19
1.3. Сущность апелляции в современном отечественном
гражданском процессе 28
ГЛАВА 2. ВОЗБУЖДЕНИЕ И ПОДГОТОВКА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 36
2.1. Право апелляционного обжалования 36
2.2. Подготовка к судебному разбирательству в апелляционной инстанции… 45
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА В СУДЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ… 56
3.1. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 56
3.2. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции… 68
3.3. Полномочия суда апелляционной инстанции… 78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 91
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 95
ПРИЛОЖЕНИЯ 104

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Тенденция к сокращению сроков рассмотрения дела, усилению состязательности в гражданском процессе, эффективности судопроизводства обуславливает необходимость исследования института апелляции в гражданском процессе, разработки предложений по его совершенствованию с учетом процессуальной функции суда второй инстанции, расширению полномочий суда апелляционной инстанции, способствующих снижению нагрузки на суды первой инстанции и оптимизации апелляционного производства.
Институт апелляции, успешно существовавшее в гражданском производстве дореволюционной России, никогда не утрачивало своей значимости и заслуженно привлекало к себе внимание многих правоведов. Настаивая на возрождении института апелляционного судопроизводства и выделяя положительные черты данного способа проверки не вступивших в законную силу судебных актов, авторы указывали, что апелляция более полно гарантирует реализацию конституционного права на судебную защиту и усиливает эффективность контроля судов второй инстанции за деятельностью нижестоящих судов.
Исследование и системное осмысление института апелляции в гражданском процессе позволяет выработать предложения по совершенствованию законодательства в данной области, в том числе, в части расширения полномочий суда (судьи) апелляционной инстанции, определения круга лиц, имеющих право апелляционного обжалования, расширения перечня объектов апелляционного обжалования, по приведению в соответствие норм гражданского процессуального законодательства с рекомендациями Конституционного Суда РФ о наделении суда апелляционной инстанции дискреционными полномочиями по направлению гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, перераспределению полномочий между судами первой и второй инстанции для повышения эффективности
гражданского судопроизводства, обеспечению гарантий конституционного права на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки при высокой судебной нагрузке.
Изложенное определяет актуальность темы
Степень научной разработанности проблемы.Отдельные вопросы функционирования апелляционной инстанции привлекали внимание исследователей уже во второй половине XIX – начале ХХ века. В работах Н.Н. Розина, И.Я., Фойницкого, Ф.М. Дмитриева, Е.В. Васьковского, Е.А. Нефедьева, К.И. Малышева, И.Е. Энгельмана, И.М. Тютрюмова, К.Н. Анненкова, В.Л. Исаченко, М.А. Филиппова, А.К. Рихтера анализировалось законодательство, регламентирующее организацию и порядок деятельности мировых съездов и судебных палат, созданных в результате судебной реформы 1864 года.
В советский период многие ученые, такие как: В.С. Николаев, М.С. Строгович, М.Л. Якуб, М.А. Гурвич, Л.Ф. Лесницкая, В.К. Пучинский, С.Н. Абрамов, И.М. Зайцев, П.Я. Трубников, исследуя вопросы обжалования судебных актов в порядке кассации, внесли вклад в изучение и осмысление категории «апелляция». Первыми специальными исследованиями института апелляции в современный период стали работы Е.А. Борисовой, Е.А. Степановой.
После законодательного установления апелляционного порядка проверки решений мировых судей, арбитражных судов, а затем и всех судов общей юрисдикции в Российской Федерации апелляция стала объектом пристального внимания ученых, институт апелляции рассматривался в работах Н.В. Сидоровой, Н.И. Шелепанова, К.А. Комогорцевой, В.В. Грязевой, Г.А. Жилина, Е.В. Казанцевой, В.А. Устюжанинова, С.А. Сапожникова, Е.В. Караваевой, С.В. Сидоркина, Е.Г. Тришиной, И.О. Подвального, М.С. Осиповой, Е.С. Смагиной, Р.В. Шакирьянова).
Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают в процессе реализации гражданами своего права на судебную защиту в процессе апелляционного обжалования решений, не вступивших в законную силу.
Предметом исследования.В качестве предмета выступают нормы института апелляции гражданского процессуального законодательства, судебная практика, а также теоретические исследования в сфере апелляционного обжалования решений суда.
Цель магистерскогоисследования заключается в комплексном анализе института апелляции в гражданском процессе, а также разработке и обосновании совокупности теоретических положений, направленных на совершенствование и оптимизацию гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции процессе с учетом его процессуальной функции.
Исходя из цели исследования, необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть правовую сущность института апелляции в гражданском процессе;
- выявить преимущества апелляционного пересмотра судебных постановлений;
- исследовать особенности апелляционного производства в гражданском процессе;
- выработать рекомендации и предложения по совершенствованию положений, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции, с целью оптимизации и эффективности законодательства в данной сфере.
Нормативно-правовая база исследования включает Конституцию Российской Федерации, международные нормативные правовые акты; действующее гражданское процессуальное законодательство; федеральные конституционные и федеральные законы РФ; указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и др.
Методологической основой исследования. В работе используются как общенаучные методы (системный метод исследования, методы диалектического познания и логического умозаключения, эмпирического познания), так и частно-научные методы познания, среди которых историко- правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический. Применение системного метода позволило исследовать апелляционное производство как элемент системы гражданского процесса. С использованием формально- юридического метода приведено толкование основных положений и понятий законодательства и правовой доктрины в правоприменительной практике при апелляционном производстве. Теоретический анализ связан с решением задач практического характера, направленных на разработку предложений для законодательства РФ, касающихся закрепления, последующего совершенствования апелляционного обжалования судебных постановлений в российском гражданском судопроизводстве и определения направления дальнейших исследований данного института.
Научная новизна исследованияопределяется тем, что настоящая работа представляет собой попытку всестороннего комплексного анализа института апелляции в гражданском процессе, выполненное на базе новейшего гражданского процессуального законодательства. В обосновывается современная концепция апелляционного производства, рассматриваемая в контексте судоустройственных и судопроизводственных элементов и позиционируется как обязательный этап судебной деятельности в механизме судебной защиты прав и законных интересов физических лиц.В качестве результата исследования выступают не только теоретические выводы и обобщения, но и практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.
Положения, выносимые на защиту:
1. Проводимая судебная реформа в России в настоящее привела к созданию отдельных апелляционных судов общей юрисдикции. Основные цели создания апелляционных судов общей юрисдикции – открытие новых возможностей для обжалования судебных решений, повышение уровня независимости судей, объективности принимаемых решений, повышение качества правосудия, защиты прав и законных интересов граждан.
2. Поскольку окружные апелляционные суды сформированы по экстерриториальному принципу, то это позволит исключить возможность влияния со стороны региональных властей и повысит уровень доверия народа к судебной власти.
3. Отступление от общих правил, связанное с возможностью принятия новых доказательств, закрепленное в ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, может привести к более выгодному положению лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дел, по которым судом допущены нарушения основных положений осуществления правосудия, чем лиц, дела которых рассмотрены судом с соблюдением требований закона. В связи с этим, предлагается стимулировать процессуальную деятельность участников апелляционного процесса, поскольку в этом случае неблагоприятный результат для стороны будет связан уже не с неиспользованными возможностями, а с процессуальными обязанностями, которые он не выполнил. Исходя из этого, предлагается ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ закрепить положение о необходимости устранения ограничений, касающихся представления новых доказательств.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что она является исследованием института апелляции в гражданском процессе, проведенном с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», а также Федеральным 15 законом от 28.11.2018
№ 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Содержащиеся в ней выводы основаны не только на анализе теоретических разработок, но и правоприменительной судебной практики по вопросам применения положений, регулирующих апелляционное производство.
Практическая значимость. Выводы и предложения, изложенные в работе, могут быть использованы в ходе дальнейшего реформирования отечественного гражданского процессуального законодательства, в научных исследованиях проблем гражданского процесса, в правоприменительной практике, в преподавании соответствующих учебных дисциплин.
Структура определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950). // Бюллетень международных договоров. №3. 2001.
2. Конституция Российской Федерации /принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
3. Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 29.07.2018 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции". // Российская газета. № 165.2018.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации №51-ФЗ от 30.11.1994 (часть первая) (ред. от 16.12.2019). // Российская газета. №238-239. 1994.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации №138-ФЗ от 14.11.2002 (ред. от 02.12.2019). // Российская газета. №220. 2002.
6. Семейный кодекс Российской Федерации №223-ФЗ от 29.12.1995 (ред. от 06.02.2020). // Российская газета. №17. 1996.
7. Федеральный закон №451-ФЗ от 28.11.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 17.10.2019). // Российская газета. №272. 2018.
8. Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 08.03.2015). // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 50. Ст. 6611.
9. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)). СПС КонсультантПлюс (дата обращения 10.03.2020).

Монографии и справочная литература
10. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. – М.: Норма, 2000. – 276 с.
11. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. – М.: Велби, 2004. - 346 с.
12. Абова Т.Е. Направления развития судебной системы в России в сфере гражданского судопроизводства // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: Сб. науч. ст. – СПб., 2011. - 490 с.
13. Будак Е.В. Апелляционное производство в России и Австрии. – М.: Проспект, 2010. - 280 с.
14. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. – М.: Статут, 2016. - 865 с.
15. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. – М.: Норма, 2006. - 680 с.
16. Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений (10-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.В. Ярков). – М.: Статут. 2017. - 835 с.
17. Данилов Е.П. Справочник адвоката: Консультации. Защита в суде.
Образцы документов. – М.: Норма, 2003. - 495 с.
18. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. – Саратов, 2002. - 195 с.
19. Нахова Е.А. Доказательственное право в гражданском и арбитражном
судопроизводстве: Общая часть. – СПб., 2012. - 240 с.
20. Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции / Пер. с франц. В. Захватаев / Предисловие: А. Довгерт, В. Захватаев / Отв. ред. А. Довгерт. – К., 2004. – 630 с.
21. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В.Крашенникова. – М.: Статут, 2012. - 890 с.
Авторефераты
22. Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис канд. юрид. наук. – М., 2000. 38 с.
23. Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе: Автореф. дис канд. юрид. наук. – М., 1994. 35 с.
24. Сыскова Е.Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. дис канд. юрид. наук. – М., 2001. 39 с.
25. Смагина Е.С. Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе: … канд. юрид. наук. – Ростов-н/Д., – 2005. - 186 с.
26. Шакирьянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке: Автореф. дис нд. юрид. наук. – Саратов, 2006. – 35 с.

Статьи из журналов, сборников
27. Беляков А.А. Особенности подготовки гражданского дела к разбирательству в суде апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. №8. - С. 35-42.
28. Блазомирская И.В. Исправление судебной ошибки в гражданском
процессе как составная часть права на судебную защиту. // Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Кубанская многопрофильная академия подготовки, переподготовки, повышения квалификации специалистов». 2014. № 6-2 (28). - С.220-226.
29. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор в Концепции единого ГПК РФ. // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. №5. С. 40-45.
30. Борисова Е.А. Развитие норм ГПК РФ о проверке и пересмотре судебных постановлений: теория и практика. // Вестник гражданского процесса. 2013. № 4. - С. 52-58.
31. Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №4. С. 35-46.
32. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. 2001. №7. - С. 20-25.
33. Иванова И. К. Новый Верховный Суд Соединенного Королевства. // Журнал российского права. 2016. № 11. - С.122-131.
34. Коршунов Ю.А. Актуализация ряда идей Судебной реформы 1864 года в постсоветский период. // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и право». – 2018. № 4. - С. 112-119.
35. Коршунов Ю.А. Институт апелляционных судов в России и зарубежный опыт деятельности апелляционных судов. //Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. № 2-1. - С. 242-248.
36. Кузовков И. А. Судебная система Англии и порядок обжалования судебных решений / И. А. Кузовков // Российский судья. 2015. № 1. - С. 42-47.Лапин Б.Н., Чечина Н.А. Реформа гражданского судопроизводства в странах СНГ // Правоведение. 2006. №4. - С. 140-145.
37. Маняк Н.И. Эффективность современного гражданского судопроизводства и виды апелляции. // Современное право. 2014. № 3. - С.92-97.
38. Поспелов Б.И. Допуск апелляционного обжалования в российском гражданском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 12. - С.36-41.
39. Поспелов Б.И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. 2011.
№6. - С. 3-9.
40. Рехтина И. В. К вопросу о соответствии механизма защиты прав не участвующих в деле лиц в гражданском и арбитражном процессах России стандартам Европейской конвенции.
41. Самсонов Н.В. Некоторые аспекты нового регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. №12. - С. 65-70.
42. Смыкалин А. Судебная система России в начале XX века // Российская юстиция. 2001. №12. - С. 37-42.
43. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ // Вестник гражданского процесса. 2012. № 3. - С. 34-39.
44. Туганов Ю.Н. Совершенствование института судебного обжалования решений по гражданским делам в системе военных судов // Право в Вооруженных Силах. 2011. №5. - С. 64-71.
45. Улетова Г.Д. Заметки на полях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" // Мировой судья. 2013. №6. - С. 4-9.
46. Фокина М.А. Реформирование и развитие институтов доказательственного права России: итоги десятилетия // Вестник гражданского процесса. 2013. №4. - С. 45-50
47. Шакирьянов Р.В. Апелляционное производство, шаги по оптимизации гражданского судопроизводства: изменения в ГПК РФ. // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №4. - С. 25-32.
48. Шакирьянов Р.В. Основания направления гражданских дел судами апелляционной инстанции на новое рассмотрение мировым судьям // Российская юстиция. 2010. №10. - С. 31-37.
49. Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №1. С. 24-29.
50. Шакирьянов Р.В. Эволюция института принятия нового решения в суде второй инстанции в гражданском процессе // Российский судья. 2010.
№11. - С. 11-16.
51. Шеменева О.Н. Роль мировой юстиции в обеспечении доступа к правосудию по гражданским делам // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса. – Воронеж, 2002. - С. 87- 92.
52. Шепелин Е.А. Сравнительный анализ апелляционного судопроизводства в нормах ГПК РФ и КАС РФ // Судья. 2015. № 11. - С. 9-13.
53. Шерстюк В.М. Непосредственные связи производства в суде первой инстанции и производства по пересмотру судебных актов в гражданском процессе // Современное право. 2018. № 2. - С. 52-59.

Материалы судебной практики
1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е. В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью “Три К” и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы». // СПС
КонсультантПлюс (дата обращения: 18.02.2020).
2. Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 379-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сазоновой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 327.1 и пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 10.03.2020).
3. Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 2136-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барминского Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 02.03.2020).
4. Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 99-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности положений статей 43, 148, 150 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 04.03.2020).
5. Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 823-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пискуновой Виктории Валентиновны и Пискуновой Ларисы Сергеевны на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 45 и частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.03.2020)
6. Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 175-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дунина Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части третьей статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.03.2020).
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2от 20.01.2003 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (ред. от 10.02.2009). // Российская газета. №15. 2003.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". //Российская газета. №147. 2012.
9. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 г. по делу № 46-КГ15-7. //СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 10.02.2020).
10. Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2015 г. N 80-КГ16-4. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 10.08.2020).
11. Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2015 г. N 41-АПГ15-41.
//СПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.03.2020).
12. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 мая 2019 г. по делу № 33–1157/2019 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 24.02.2020).
13. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.12.2016 по делу N 33-15161/2016. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.03.2020).
14. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.07.2013 по делу N 33-12588/2013 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 02.03.2020).
15. июля 2016 г. по делу N 2-3404/2015. //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 10.03.2020).
16. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу №33-12887/2016. //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 10.03.2020).
17. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2016 г. по делу N 33-20895/2016. //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 10.10.2020).
18. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-13211/2013. //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 10.10.2020).