Статья на тему "Синергия | « Права на результаты интеллектуальной деятельности в РФ »"

Работа Синергия на тему: « Права на результаты интеллектуальной деятельности в РФ ».
Год сдачи: 2020. Оценка: Отлично. Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки. Так же можете посетить мой профиль готовых работ: https://studentu24.ru/list/suppliers/vladimir---1307

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»

Факультет электронного обучения

Направление подготовки «Юриспруденция» программа: «заочная с ДОТ полная»

РАБОТА
« ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ »


Студент
(Фамилия, имя, отчество )
(подпись)

Руководитель
(Фамилия, имя, отчество)
(подпись)

Рецензент
(Фамилия, имя, отчество)
(подпись)

Москва
2020

Факультет электронного обучения

КОНЦЕПЦИЯ РАБОТЫ

Обучающийся
Направление подготовки Юриспруденция
1. Тема «Права на результаты интеллектуальной деятельности в РФ

Утверждена приказом по Университету № _ от « » 202 г.

2. Срок сдачи законченной «23» февраля 2020 г.
3. Исходные данные по Отчет по практике
Мирских И. Ю. Охрана интеллектуальной собственности в условиях глобализации // Вестник Пермского университета. 2014. № 3(17). С.27.
Энтин В. Интеллектуальная собственность в праве Европейского Союза. - М.: Статут, 2018. – 209 с.
Сычев А.Н. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение - Томск: Эль Контент, 2016. – 656 с.
Кривин Д.В., Погодин А.В. Проблемы формирования гражданского общества: современный взгляд на проблему// Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития. Научно-практическая конференция с международным участием. Екатеринбург. 24 ноября 2016 г. – Сб. статей. – Екатеринбург: УИУ РАНХиГС, 2016. С. 233-235.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края"//Собрание законодательства РФ. 2016. № 52 (Часть V). Ст. 7729.
4. Обоснование актуальности темы
Актуальность избранной темы данной работы предопределена потребностью дачи характеристики источникам и объектам права интеллектуальной собственности. Данная работа подразумевают под собой попытку предложить целостный подход к проблеме установления правовой сущности общественно-значимых отношений, формирующихся непосредственно в связи с формирование и применением результатов интеллектуального труда, который бы сформировал возможной разработку универсальной схемы, для использования по отношению ко всем существующим видам данных результатов.
5. Цель исследования На основе исследования отношений, формирующихся в ходе создания и применения результатов интеллектуального труда, детальным образом изучить элементы права интеллектуальной собственности, а затем, с учетом зафиксированных закономерностей, установить само определение права интеллектуальной собственности, а также озвучить предложения по законодательному регулированию данного гражданско-правового института

6. Задачи исследования:
6.1 установить общую характеристику авторского права как института интеллектуальной собственности в российском гражданском законодательстве;
6.2 выявить правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной деятельности в действующем законодательстве Российской Федерации;
6.3 проанализировать понятие и виды юридической ответственности за нарушение авторских прав;
6.4 провести сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства в области защиты прав авторов;
6.5 изучить особенности гражданско-правовых способов защиты авторских прав;
6.6 проанализировать систему защиты авторских прав в сети Интернет;
6.7 установить проблемы защиты прав интеллектуальной собственности;
6.8 выявить проблемы законодательного регулирования и применения норм права в сфере авторского права;
6.9 провести совершенствование механизма правозащиты в области авторского права
7. Организация, результаты деятельности которой использованы в качестве объекта следования
8. Предполагаемые методы исследования
Общенаучные методы исследования (диалектический метод, метод сравнительного анализа, метод системного анализа, структурно-функциональный метод);
Частные методы (метод сравнительного правоведения и формально-юридический метод)
9. Ожидаемые основные результаты исследования

1. На основе анализа этапов эволюции концепции права интеллектуальной собственности выявить то, что гармонизация законодательства различных государств с конца XIX века, являющаяся характерным признаком развития гражданского права в целом и, в частности, права интеллектуальной собственности не только в Европе, но и во всем мире, в настоящее время выступает одним из основных направлений развития данной концепции.
2. Обосновать вывод о том, что господствовавший на предыдущих этапах эволюции концепции права интеллектуальной собственности подход, предполагавший отчетливое разграничение правового режима различных объектов интеллектуальной собственности, трансформируется в настоящее время в связи с имеющей место тенденцией сближения правовых режимов различных результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним объектов, а также
возникновения сложных объектов, включающих несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.
3. Доказать, что использование информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет является одним из факторов, детерминирующих общественное правосознание и требующих трансформации существующих стандартов для осуществления и защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе, в сети Интернет, в связи с чем возможно прогнозировать отход от традиционной концепции исключительного права, о чем свидетельствуют возникающие идеи глобальной лицензии, инклюзивных прав и т.д.
10. Содержание разделов (наименование глав)

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ДАННОЙ СФЕРЕ
11. Перечень приложений к
Приложение № 1. Статистика авторских работ по категориям, зарегистрированных Федеральной службой по интеллектуальной собственности в 2018 году
Приложение № 2. Статистика нарушений авторских прав (ст.146 УК РФ) по данным МВД в 2018 году
Приложение № 3. Количество заявок на объекты интеллектуальной собственности за 2016-2018 гг. по данным Роспатента в процентном соотношении
Дата утверждения концепции « » 2020 г.

«Утверждаю»

Руководитель
Обучающийся

подпись

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 11
1.1. Общая характеристика авторского права как института интеллектуальной собственности в российском гражданском законодательстве 11
1.2. Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной деятельности в действующем законодательстве Российской Федерации 18
1.3. Понятие и виды юридической ответственности за нарушение авторских прав 25
ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 37
2.1. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства в области защиты прав авторов 37
2.2. Особенности гражданско-правовых способов защиты авторских прав 44
2.3. Система защиты авторских прав в сети Интернет 52
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ДАННОЙ СФЕРЕ…61
3.1. Проблемы защиты прав интеллектуальной собственности 61
3.2. Проблемы законодательного регулирования и применения норм права в сфере авторского права 69
3.3. Совершенствование механизма правозащиты в области авторского права… 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 93
ПРИЛОЖЕНИЯ 100

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Развитие предпринимательства в России, установление рыночной системы экономики, обретение Россией статуса члена Всемирной торговой организации в 2013 году и, соответственно, эффективная интеграция в экономические отношения глобального характера, предопределяют необходимость модернизации законодательных правил, регулирующих вопросы о результатах интеллектуального труда. Несмотря на существующие отличительные черты в правовом статусе, все защиты разновидности авторских прав, обеспеченные охраной, выступают в качестве объекта, имеющего восприимчивость к существующим на рынке требованиям, его реалиям. Жесткая конкуренция вынуждает авторов различных произведений, являющихся результатом интеллектуального труда, прибегать к защите своих прав на эти произведения, а также поиску компромисса, необходимого для ненарушения чужих исключительных прав. Довольно понятно, что и те, и другие действия должны иметь под собой правовую основу.
На законодательном уровне под определением «интеллектуальная собственность» подразумевается установленное личное неимущественное право авторов на результат интеллектуального труда, с помощью которого возможно осуществлять распоряжение данными нематериальными объектами, а также запрещать и разрешать их использование сторонними лицами.
Процесс интеллектуальной деятельности, в результате которой появляются новейшие, творчески самостоятельные результаты в сфере науки, техники, литературы и искусства, не регулируется правовыми нормами, в частности, гражданско-правовыми.
Сам же процесс творческой деятельности остается за пределами действия положений права. При самых лучших обстоятельствах с помощью права регламентируется лишь формирование в вопросах творческой деятельности определенных предпосылок организационного, имущественного характера. Стоит
здесь заметить, когда процедура творческой деятельности оканчивается
производящим актом, независимо от того, какая объективная форма была получена в результате, начинают действовать гражданско-правовые положения, позволяющие обеспечить факт признания в обществе, формирующие правовой режим соответствующего объекта и охрану прав и законных интересов, имеющихся у его творца.
Результат интеллектуального труда в отличие от вещей несет в себе характер нематериального блага. К примеру, произведение науки, литературы либо искусства представляет собой некий набор новых идей, образов; изобретение, полезная модель и рационализаторское предложение – это технические решения задачи; промышленный образец – художественно-конструкторское решение внешнего вида изделия и т.п. Стоит здесь сказать, что превратиться в объекты гражданско- правовых отношений они могут только при условии, когда они будут помещены в объективную форму, позволяющую воспринимать со стороны. К примеру, литературное произведение может быть написано на рукописной бумаге, зафиксировано на магнитную ленту и т.п.; изобретение может быть выражено вовне в виде чертежа, схемы, модели и т.п.
Результат творческой деятельности в отличие от вещей представляет собой блага нематериального свойства. Так, произведение науки, литературы или искусства представляет собой набор новых идей, образов; изобретение, полезная модель и рационализаторское предложение – это технические решения задачи; промышленный образец - художественно-конструкторское решение внешнего вида изделия и т.п. Но объектами гражданских правоотношений они станут лишь тогда, когда облекутся в какую-либо объективную форму, обеспечивающую их восприятие другими людьми. Так, литературное произведение может быть зафиксировано в рукописи, записано на магнитную пленку и т.п.; изобретение может быть выражено вовне с помощью чертежа, схемы, модели и т.п.
Материальный носитель творческой деятельности (рукопись, магнитная запись, чертеж и т.п.) выступает в качестве вещи и ее возможно передать в собственность другим лицам, может быть уничтожен и т.д. Но сам результат
творческой деятельности, выступая в качестве блага нематериального, закрепляется
за его создателем и может применяться иными лицами лишь по согласованию с ним, кроме ситуаций, прописанных на законодательном уровне.
Произведения науки, литературы и искусства, результаты технического и иных разновидностей творчества, выступая, неоспоримо, в качестве основополагающего составного элемента части термина "интеллектуальная собственность", не исчерпывают собой всей его сути. С помощью последнего производится охват также других результатов интеллектуального труда, к примеру такие, которые не содержат в себе творческого характера. В качестве примера можно указать многочисленные секреты промышленного производства ("ноу-хау"), в которых содержится, как правило, большая коммерческая ценность, но результатами творческой деятельности их обычно не считают. Действующее российское законодательство не признает результатами творчества также фирменные наименования, товарные знаки и другие средства индивидуализации юридических лиц, продукции и услуг. Однако поскольку правообладателям указанных объектов закон гарантирует исключительное право на их использование, правовой режим указанных объектов приравнен по ряду моментов к режиму результатов интеллектуального труда и они также подлежат включению в определение интеллектуальной собственности.
Известно, что до сегодняшнего дня в нашем государстве финансирование большого числа научных разработок производится с помощью средств государства и в первую очередь за счет возможностей бюджета федерального уровня. Поэтому большую актуальность содержит в себе задача обеспечения защиты интересов государства на появляющиеся с помощью государственных денег результаты интеллектуального труда. Актуальность данной задачи в особенности увеличивается, когда речь заходит о результатах интеллектуального труда военного, специализированного и двойного предназначения, производимые для обеспечения нужд заказа военно-промышленного комплекса, поскольку в соответствии с имеющимися законодательными нормами вся деятельность в данной области осуществляется с помощью средств бюджета федерального уровня. Здесь стоит
заметить, что государственный интерес представлен тем, что в практической
деятельности использовать созданные продукты, порожденные интеллектуальным трудом.
Актуальность избранной темы данной работы предопределена потребностью дачи характеристики источникам и объектам права интеллектуальной собственности. Под интеллектуальной собственностью подразумевается признанный в государственной практике институт, установленный на международно-правовом уровне. Когда произошло принятие первой части Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), то понятие интеллектуальной собственности получило закрепление на официальном уровне, что закономерно влечет за собой необходимость его последующего изучения в рамках гражданско-правовой науки. Данная работа подразумевают под собой попытку предложить целостный подход к проблеме установления правовой сущности общественно-значимых отношений, формирующихся непосредственно в связи с формирование и применением результатов интеллектуального труда, который бы сформировал возможной разработку универсальной схемы, для использования по отношению ко всем существующим видам данных результатов.
Цель исследования: на основе исследования отношений, формирующихся в ходе создания и применения результатов интеллектуального труда, детальным образом изучить элементы права интеллектуальной собственности, а затем, с учетом зафиксированных закономерностей, установить само определение права интеллектуальной собственности, а также озвучить предложения по законодательному регулированию данного гражданско-правового института.
Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, формирующиеся по поводу прав на результаты интеллектуального труда, применяемых в ходе процесса выполнения предпринимательской деятельности, и базовые положения правовой регламентации общественно-значимых отношений, которые получили законодательное закрепление с момента появления части четвертой ГК РФ.

Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, нормы подзаконных актов, судебная и ведомственная (федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности) практика.
Задачи:
установить общую характеристику авторского права как института интеллектуальной собственности в российском гражданском законодательстве;
выявить правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной деятельности в действующем законодательстве Российской Федерации;
проанализировать понятие и виды юридической ответственности за нарушение авторских прав;
провести сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства в области защиты прав авторов;
изучить особенности гражданско-правовых способов защиты авторских прав; проанализировать систему защиты авторских прав в сети Интернет; установить проблемы защиты прав интеллектуальной собственности;
выявить проблемы законодательного регулирования и применения норм права в сфере авторского права;
провести совершенствование механизма правозащиты в области авторского права.
Методологическая основа: Для решения всех поставленных при написании данного исследования задач были применены литературные источники по общеправовой теории, фундаментальные разработки цивилистического характера, также работы, написанные отечественными и зарубежными исследователями об авторском праве. Принимая во внимание комплексный характер проблем, сформировавших предмет данного исследования, были также использованы труды по философии и экономике. При исследовании данных источников использовались как общенаучные (диалектический метод, метод сравнительного анализа, метод системного анализа, структурно-функциональный метод), так и частные методы (метод сравнительного правоведения и формально-юридический метод).

Научная новизна исследования заключается в том, что в рамках данной была предпринята попытка исследовать право интеллектуальной собственности в качестве отдельного гражданско-правового института. Осуществленная работа позволяет характеризовать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы:
1. На основе анализа этапов эволюции концепции права интеллектуальной собственности выявлено, что гармонизация законодательства различных государств с конца XIX века, являющаяся характерным признаком развития гражданского права в целом и, в частности, права интеллектуальной собственности не только в Европе, но и во всем мире, в настоящее время выступает одним из основных направлений развития данной концепции.
Следующий шаг в развитии концепции права интеллектуальной собственности должна составить унификация правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности. Унификация нивелирует дифференциацию правового регулирования, характерную для ранних этапов эволюции концепции права интеллектуальной собственности, когда правовой режим разных объектов даже в рамках одного правопорядка определялся в отдельных нормативно-правовых актах.
2. Обоснован вывод о том, что господствовавший на предыдущих этапах эволюции концепции права интеллектуальной собственности подход, предполагавший отчетливое разграничение правового режима различных объектов интеллектуальной собственности, трансформируется в настоящее время в связи с имеющей место тенденцией сближения правовых режимов различных результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним объектов, а также возникновения сложных объектов, включающих несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Для ряда объектов авторского права (программ для ЭВМ и баз данных) российское законодательство предусматривает факультативную регистрацию и внесение в государственные реестры, что свидетельствует о том, что наличие возможности такой регистрации не противоречит правовой природе данной
категории объектов.

Подтверждением данной тенденции является закрепленный в законодательстве США подход к депонированию произведений. Его жизнеспособность доказана тем, что подобные услуги пользуются высоким спросом у правообладателей и в других странах, поскольку, несмотря на то, что депонирование не влияет на охраноспособность результата интеллектуальной деятельности, оно позволяет доказать наличие определенного объекта в определенный момент времени.
3. Доказано, что использование информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет является одним из факторов, детерминирующих общественное правосознание и требующих трансформации существующих стандартов для осуществления и защиты интеллектуальных прав в информационно- телекоммуникационных сетях, в том числе, в сети Интернет, в связи с чем возможно прогнозировать отход от традиционной концепции исключительного права, о чем свидетельствуют возникающие идеи глобальной лицензии, инклюзивных прав и т.д.
Широкое распространение использования объектов интеллектуальной собственности, в особенности объектов авторского права и смежных прав, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, привело к пониманию необходимости унификации связанных с таким использованием правовых норм. Для повышения эффективности защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет и противодействия нарушениям интеллектуальных прав представляется целесообразным заключение международного соглашения, унифицирующего систему средств правовой защиты для борьбы с нарушениями указанных прав в цифровой среде и условий освобождения от ответственности.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1. Всемирная конвенция об авторском праве: Женева, 6 сентября 1952 г. (ратифицирована Постановлением правительства РФ от 03.11.1994 г. №1224) // Международные нормативные акты «ЮНЕСКО», – М., 1993.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2- ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)//Собрание законодательства РФ.2014. № 31. Ст. 4398.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019)// Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019)// Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019)// Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2020)//Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
7. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
8. Федеральный закон РФ от 21.07.2011 г. №252-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» // СЗ РФ. 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4600.
9. Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»//Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 48.
10. Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 48. Ст. 6645.
11. Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 2014. № 11. Ст. 1100.
12. Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 N 218 (с изм. от 18.06.2012) "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства"//СПС «Консультантплюс».
13. Постановление Правительства РФ от 11.12.2012 N 1281 «Об отзыве заявления, сделанного при присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений»//Собрание законодательства РФ. 2012. № 51. Ст. 7216.
14. Указ Президента РФ от 07.10.1993 N 1607 "О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав"//СПС «Консультантплюс».
15. Указ Президента Российской Федерации от 24.05.2011 г. №673 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» // Российская газета. 2011. №111

Научная, специальная, учебная литература:
1. Андреев Ю. Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты. М., 2015. – 532 с.
2. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. - СПб: Юридический центр Пресс, 2014. – 413 с.
3. Близнец И. А., Зимина В. А., Тыцкая Г. И. и др. Право интеллектуальной собственности. Международно-правовое регулирование. - М.: Юрайт, 2018. – 724 с.
4. Близнец И.А. Интеллектуальная собственность в современном мире. - М.: Проспект, 2017. – 476 с.
5. Бромберг Г. Интеллектуальная собственность. Т. 1. Лекции. - М.: Издательство Московского университета, 2015. – 602 с.
6. Валдайцев С.В.. Оценка интеллектуальной собственности: Учебное пособие для студентов и преподавателей. / В.С. Валдайцев. - М.: Филинъ, 2015. – 352 с.
7. Гаврилов Э. Право интеллектуальной собственности. Общие положения. XXI век. - М.: Юрсервитум, 2016. – 511 с.
8. Дашян М. С. Авторское право. Абсурд и гениальность. - М.: ВолтерсКлувер, 2013. 86-87.
9. Дозорцев В.А. Понятие и система интеллектуального права. М.: Статут, 2016. С. 40.
10. Жарова А.К. Правовая защита интеллектуальной собственности: учеб. пособие [для вузов] / под общ. ред. С.В. Мальцевой; Высш. шк. экономики. М.: Юрайт, 2015. С.76.
11. Калятин В. Правовое регулирование баз данных. - М.: Юрайт, 2017. С.
15.
12. Кодификация российского частного права 2015 / В. В. Витрянский, С.
Ю. Головина, Б. М. Гонгало и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2015. С.58.
13. Кривин Д.В., Погодин А.В. Проблемы формирования гражданского общества: современный взгляд на проблему// Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития. Научно-практическая конференция с международным участием. Екатеринбург. 24 ноября 2016 г. – Сб. статей. – Екатеринбург: УИУ РАНХиГС, 2016. С. 233-235.
14. Липцик Д. Авторское право и смежные права Пер. с фр.; Предисл. М.А. Федотова. -М.: Ладомир; Изд-во ЮНЕСКО, 2016. – 542 с.
15. Лопатина В.Н. Актуальные проблемы теории и практики интеллектуальной собственности. - Т. 1. - М.: Юрайт, 2016. – 387 с.
16. Мерзликина Р. А. Право интеллектуальной собственности. - М.: Сервисшкола, 2014. – 406 с.
17. Мухопад В. Коммерциализация интеллектуальной собственности. - М.: Инфра-М, 2016. – 565 с.
18. Новоселова Л.А., Калятин В.О., Мурзин Д.В. и др. Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав. - М.: ВолтерсКлувер, 2015. – 656 с.
19. Позднякова Е. А. Право интеллектуальной собственности. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2018. – 342 с.
20. Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / С. М. Михайлов, Е. А. Моргунова, А. А. Рябов и др.; под общ. ред. Е. А. Моргуновой. — М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. – 587 с.
21. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М.: Норма, 2016. – 476 с.
22. Рожкова М. А. Интеллектуальная собственность. Основные аспекты охраны и защиты: учебное пособие / М. А. Рожкова. - Москва: Проспект, 2015. – 308 с.
23. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской федерации: Учебник - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ТК Велби, 2016. – 359 с.
24. Средства индивидуализации в предпринимательской деятельности: Теория и практика охраны фирменных наименований, товарных знаков и других коммерческих обозначений / В.В. Орлова. - Москва: ПАТЕНТ, 2016. – 476 с.
25. Сычев А.Н. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение - Томск: Эль Контент, 2016. – 656 с.
26. Чубукова С. Г., Элькин В. Д. Основы правовой информатики (юридические и математические основы информатики): учебное пособие. – М.:
«Контракт», 2016. – 321 с.
27. Шаблинский И.Г., Гольцблат А.А. Правовая поддержка рекламы и защита интеллектуальной собственности. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2015. – 432 с.
28. Энтин В. Интеллектуальная собственность в праве Европейского Союза.
- М.: Статут, 2018. – 209 с.

Периодические издания:
1. Алексеев В.Н. Классификация объектов интеллектуальных прав по основаниям возникновения исключительного права//Вестник Института мировых цивилизаций. 2017. № 8. С. 34.
2. Кванталиане И. Э. Проблема сдерживания и предотвращение угроз в международной информационной среде. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. №3 (50). С. 196
3. Кривин Д.В. Понятие, отличительные признаки и характерные особенности отдельных видов плагиата//Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2017. № 5. С.15.
4. Меткина М. С. Актуальные проблемы защиты авторского права в сети
«Интернет» // Экономика и право. XXI век. 2016. № 2. С. 163.
5. Мирских И. Ю. Охрана интеллектуальной собственности в условиях глобализации // Вестник Пермского университета. 2014. № 3(17). С.27.
6. Назайкин И. А. Развитие института авторского права в России
//Молодой ученый. 2016 № 13. С. 586.
7. Новоселова Л.А. Задачи Суда по интеллектуальным правам // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2015. № 2. С. 9.
8. Орлова О.А. Проблемы защиты авторских прав в сети Internet // Российское предпринимательство. № 3 (15). 2015. С.82.
9. Поляков Р. Е. Анализ определения понятия «интеллектуальная собственность» // Молодой ученый. 2015. №10. Т.1. С. 178.
10. Ситдикова Р. И. Добросовестность при охране личных авторских прав // Законы России. 2016. № 9. С. 42–46.
11. Фатова Д. Ф. Проблемы распространения объектов интеллектуальной собственности на безвозмездной основе // Молодой ученый. 2016. №20. С. 566-569.
12. Шестаков Д.Н. Проблемы защиты интеллектуальной собственности в РФ // Закон и право. 2014. №12. С.24.
13. Шиловская А. Л. К вопросу проблемах расчета судебных издержек в гражданском и арбитражном процессе// Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. №10. С. 177-180.
14. Невзоров И.В. Актуальные проблемы развития интеллектуальной собственности//Закон. 2017. № 15. С. 45.
15. Немец Ю. Л. Новый объект права интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2015. № 5. С.19.

Судебная практика:
1.Постановление Конституционного Суда РФ № 28-П от 13 декабря 2016 г. "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края."//СПС
«Консультантплюс».
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края"//Собрание законодательства РФ. 2016. № 52 (Часть V). Ст. 7729.
3. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 2016 г. по делу № А40-108107/2014
4. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2015 г. по делу № А46-8340/2013