Статья на тему "Синергия. Предварительный договор в гражданском праве"

Работа на тему: Предварительный договор в гражданском праве.
Год сдачи: 2018. Оценка: Отлично. Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки. Так же можете посетить мой профиль готовых работ: https://studentu24.ru/list/suppliers/vladimir---1307

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
«СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» программа: «Гражданское право»

РАБОТА
«ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ»

Студент (Фамилия, имя, отчество )
(подпись)

Руководитель (Фамилия, имя, отчество)
(подпись)

Рецензент(Фамилия, имя, отчество)
(подпись)

Москва 2018

КОНЦЕПЦИЯ РАБОТЫ
Обучающийся
Направление подготовки
Юриспруденция
1. Тема «Предварительный договор в гражданском праве»
Утверждена приказом по Университету № от « » 20 г.
2. Срок сдачи законченной « » 20 г.
3. Исходные данные по
При подготовке исследования проанализировать труды отечественных и зарубежных авторов, использовать материалы периодической печати и интернет-источники.
В качестве источников, представляющих собой теоретическую основу исследования, изучить работы известных правоведов России разных исторических периодов, занимающихся развитием института предварительного договора в гражданском праве – И.Б. Новицкого, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Г. Ф. Шершеневич, М.М. Агаркова, Г.А. Гаджиева, Н.Д. Егорова, Б.Д. Завидова, О.С. Иоффе, О. А. Красавчикова, Л. А. Лунца, И. Б. Новицкого, Г. Райнера, А.В. Рахмиловича, Е.В. Богданов, С.Н. Братусь, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, И.В. Елисеев, М.Н. Илюшина, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, а также зарубежных авторов, среди которых В. Ансон, Р. фон Меринг, Р. Саватье, А. Фарнсворт и другая научно- исследовательская литература. .
Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные нормативные правовые акты, материалы судебной практики по Российской Федерации: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: по сост. на 21 июля 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014.
- № 31. - Ст. 4398; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 и другие нормативно-правовые
акты, материалы судебной и арбитражной практики.

4. Обоснование актуальности темы:
Институт предварительного договора берет свои истоки из римского права. Во все исторические периоды развития общества, он всегда был актуальным. Являясь универсальным правовым институтом, предварительный договор зачастую применяется во взаимодействии с различными договорными конструкциями, что порождает множество практических и теоретических вопросов. Отношения сторон основного договора как правило до момента его заключения не находят отражения в детально разработанной теории обязательственныхправ Они являются объектом исследований процедуры и порядка заключения договора. Однако, появление дополнительного юридического факта - предварительного договора, на этапе заключения основного, приводит к возникновению определенных правовых последствий и ряда серьезных проблем. Так как предварительный договор создает условия и объективные правовые обстоятельства для заключения в будущем обязательства, то, безусловно, возникает вопрос о применении к нему и отношениям, из него вытекающим, общих положений, принципов и норм договорного права, регулирующих поведение субъектов и порождающих гражданские права и обязанности. Развитие предусмотренных законом возможностейправомерногоповедения субъектов по формированиюдоговорныхотношений, несомненно, обеспечивает предсказуемость, стабильность гражданского оборота.
В условиях современной рыночной экономики субъекты права вынуждены мобильно реагировать на постоянно меняющиеся спрос и предложение современного общества, однако зачастую на практике заключение необходимого сторонам договора – процесс, требующий серьезных временных затрат, длительного согласования его условий различными подразделениями контрагентов и в конце концов фактического подписания, что в случае значительной удаленности субъектов друг от друга замедляет и без того сложную процедуру. На помощь участникам правоотношений в этом случае может прийти предварительный договор.
В силу действующей редакции ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (далее – ГК РФ) стороны гражданских правоотношений вправе заключить соглашение (предварительный договор), в котором обяжутся в будущем подписать договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных таким соглашением (предварительным договором). Подписывая такой договор, хозяйствующий субъект, тем самым, ограничивает свою свободу договора (право как заключать, так и не заключать гражданско- правовые договоры ограничивается обязанностью заключить в будущем договор с определенным субъектом на заранее установленных условиях), однако взамен получает определенную гарантию того, что интересующий его договор будет заключен на тех условиях, которые согласовывались и
подписание которого имеет важное значение для деятельности такого субъекта.

Реформа гражданского законодательства затронула и предварительный договор. Федеральным законом от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 года, были внесены серьезные изменения в ст. 429 ГК РФ, что также обуславливает актуальность настоящего исследования.
5. Цель исследования: исследование теоретико-правовых проблем, вопросов правового регулирования и реализации правоотношений в области порядка заключения предварительного договора, его содержания, исполнения и ответственности, а также актуальных проблем института предварительного договора на основе изучения норм гражданского права, иного законодательства РФ, регулирующих обозначенные в работе правоотношения.
6. Задачи исследования:
• изучить понятие предварительного договора и раскрыть его правовую природу;
• рассмотреть вопросы правового регулирования предварительного договора гражданским законодательством РФ;
• изучить предварительный договор в законодательстве других стран;
• соотнести понятие и содержание рамочного и предварительного договора;
• изучить особенности опциона, опционного и предварительного
договора;
• определить ответственность в предварительном договоре;
• раскрыть вопросы понуждения к заключению основного договора;
• определить правовые последствия нарушения обязательств по заключению основного договора;
• определить правовые основания и особенности для обеспечительного платежа по предварительному договору.
• сформулировать направления совершенствования гражданского законодательства в области предварительного договора.
7. Предполагаемые методы исследования:
При написании работы в качестве базового использован традиционный для всех юридических наук формально-логический метод исследования. Методологический аппарат, с помощью которого проводилось научное исследование поставленных задач, включает в себя общенаучные методы, такие, как: анализ, синтез, дедукция, индукция, системный подход.
Также применялись частно-научные методы познания: формально- юридический, сравнительно-правовой и другие.
8. Ожидаемые основные результаты исследования:
определение основных правовых характеристик, правового содержания основных проблем в области реализации института предварительного договора,
условий, признаков, оснований и особенностей его заключения, исполнения,

правовых последствий, наступающих после ненадлежащего исполнения; выявление проблем и пробелов в области правового регулирования, правового применения норм, гражданского и иного сопутствующего законодательства; правовых «дефектов» законодательной техники; формулирование основных выводов по вышеуказанной проблематике, путей решения обозначенных в работе проблемных теоретических задач и предложений по совершенствованию норм действующего законодательства в этой области правоотношений.
В частности, применение предварительного договора в предпринимательской деятельности требует разрешения теоретических вопросов в отношении его места в системе гражданского права, об имущественном или неимущественном характере обязательства о заключении основного договора; о предмете предварительного договора; о действительности предварительного и основного договора и др.
В современном гражданском обороте предварительный договор носит организационный характер, поскольку регулирует заключение отдельных видов договоров, его понятие четко представлено в статье 429 ГК РФ.
Институт предварительного договора несмотря на внесенные изменения федеральным законом от 8 марта 2015 года №42-ФЗ нуждается в дальнейшем совершенствовании.
9. Содержание разделов (наименование глав) Введение
Глава 1. Понятие предварительного договора, процесс его становления и развития.
Глава 2. Взаимодействие предварительного договора с некоторыми институтами гражданского права.
Глава 3. Способы обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору.
Заключение
10. Перечень приложений
Дата утверждения концепции «» 2018 года
«Утверждаю»
Руководитель подпись
Обучающийся подпись

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 7
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА, ПРОЦЕСС ЕГО СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ 14
1.1. Понятие предварительного договора и его правовая природа 14
1.2. Правовое регулирование предварительного договора в законодательстве РФ 22
1.3. Предварительный договор в законодательстве других стран 31
ГЛАВА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА
С НЕКТОРЫМИ ИНСТИТУТАМИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА 38
2.1. Соотношение рамочного и предварительного договора 38
2.2. Соотношение опциона, опционного и предварительного договора 41
2.3. Ответственность в предварительном договоре 55
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ ДОГОВОРУ 76
3.1. Понуждение к заключению основного договора 76
3.2. Последствия нарушения обязательств заключить основной договор 82
3.3. Обеспечительные платежи по предварительному договору 87
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 100
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 107

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.В условиях современной рыночной экономики субъекты права вынуждены мобильно реагировать на постоянно меняющиеся спрос и предложение современного общества, однако зачастую на практике заключение необходимого сторонам договора – процесс, требующий серьезных временных затрат, длительного согласования его условий различными подразделениями контрагентов и в конце концов фактического подписания, что в случае значительной удаленности субъектов друг от друга замедляет и без того сложную процедуру. На помощь участникам правоотношений в этом случае может прийти предварительный договор.
В силу действующей редакции ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ1 (далее – ГК РФ) стороны гражданских правоотношений вправе заключить соглашение (предварительный договор), в котором обяжутся в будущем подписать договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных таким соглашением (предварительным договором).
Подписывая такой договор, хозяйствующий субъект тем самым ограничивает свою свободу договора (право как заключать, так и не заключать гражданско-правовые договоры ограничивается обязанностью заключить в будущем договор с определенным субъектом на заранее установленных условиях), однако взамен получает определенную гарантию того, что интересующий его договор будет заключен на тех условиях, которые согласовывались и подписание которого имеет важное значение для деятельности такого субъекта.
Реформа гражданского законодательства затронула и предварительный договор. Федеральным законом от 8 марта 2015 года №42-
1Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»1, вступившим в силу с 1 июня 2015 года, были внесены серьезные изменения в ст. 429 ГК РФ, что также обуславливает актуальность настоящего исследования.
Степень научной разработанности темы. Тема исследования относится к числу изученныхдостаточно глубоко. В последние годы данная проблема все больше привлекает исследователей, однако в созданных ими трудах нет новых предложений по разрешению сложившихся на практике проблем.
Авторы, занимающиеся изучением поставленной проблемы: Гришин Д.А., Кайгородова М.Ю., Карапетов А.Г., Комиссарова Е.Г., Крашенинников П.В., Куликов Е.С., Майдаровский Д.В., Мелихов Е.И., Меньшенин П.А., Сарбаш С.В., Скловский К.И., Ровный В.В., Сергеев А.П., Толстой В.С., Торкин Д.А., Цыганков С. и др.
Некоторые проблемы изучаемой правовой конструкции были рассмотрены в трудах Ермошкиной М.Ф., Гонгало Б.М., Иоффе О.С., Красавчикова О.А. и иных.
Необходимость разрешения сложившихся на практике проблем обусловливает необходимость ее дальнейшего изучения.
Цель –исследование теоретико-правовых проблем, вопросов правового регулирования и реализации правоотношений в области порядка заключения предварительного договора, его содержания, исполнения и ответственности, а также актуальных проблем института предварительного договора на основе изучения норм гражданского права, иного законодательства РФ, регулирующих обозначенные в работе правоотношения.
Для реализации поставленной цели решались следующие задачи исследования:

1Федеральный закон от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - №10. - Ст. 1412.
- определить понятие предварительного договора и его правовую природу;
- охарактеризовать правовое регулирование предварительного договора в законодательстве РФ;
- исследовать предварительный договор в законодательстве других стран;
- проанализировать соотношение рамочного и предварительного договора;
- рассмотреть соотношение опциона, опционного и предварительного договора;
- выявить специфику ответственности в предварительном договоре;
- сформулировать особенности понуждения к заключению основного договора;
- изучить последствия нарушения обязательств заключить основной договор;
- исследовать обеспечительные платежи по предварительному договору;
- сформулировать направления совершенствования гражданского законодательства в области предварительного договора.
Объектом исследования являются общественные отношения, составляющие основу правового регулирования предварительного договора в Российской Федерации.
Предмет исследования включает в себя нормы законодательства Российской Федерации, закрепляющие правовые основы предварительного договора, научные источники и материалы судебной практики по заявленной проблематике.
Теоретической базой исследования послужили труды российских цивилистов, рассматривавших особенности предварительного договора.
Методологическая основа исследования. При написании работы в качестве базового использован традиционный для всех юридических наук формально-логический метод исследования. Методологический аппарат, с помощью которого проводилось научное исследование поставленных задач, включает в себя общенаучные методы, такие, как: анализ, синтез, дедукция, индукция, системный подход. Также применялись частно-научные методы познания: формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Теоретическую основу исследования, составляют работы правоведов России, занимающихся вопросами предварительного договора в гражданском праве – И.А. Ананских, Ю.Г. Серова, С.П. Сальников, А.В. Андрющенко, А.Н. Борисов, А.А. Ушаков, В.Н. Чуев, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А. Бычков, К.Д. Гасников, А.С. Говорова, М.А. Егорова, М.Н. Илюшина, М.С. Караев, К.А. Кирсанов, И.С. Кокорин, В.С. Комарицкий, Г.Э. Маилян, Д.В. Майдаровский, П.А. Меньшенин, Е.Б. Подузова, Н. Пластинина, А.В. Петухова и других.
Научную новизну исследования конкретизируют следующие основные положения, выносимые на защиту.
• Отмечается, что предварительный договор служит для организации заключения в будущем основного договора. Предварительный договор содержит условия о предмете основного договора и иные условия, которые стороны посчитали должным согласовать. Предварительный договор обязательно оформляется письменно.
Законодатель устанавливает ряд требований к форме и содержанию документа. Соглашение составляют в том же виде, в котором должна быть заключена основная сделка. Если основной договор должен совершаться в нотариальной форме, таким должен быть и предварительный договор. При этом если основная сделка подлежит государственной регистрации, предварительный договор регистрации не подлежит. Регистрация договора требованием по оформлению сделки не является.
• Анализируется, что предварительные договоры - устоявшаяся практика в России и за рубежом. Они заключаются с целью юридически связать стороны еще до подписания основного договора. Поэтому сторонам важно соблюдать требования законодательства, чтобы правильно закрепить свои права и обязанности и защитить права на будущее.
• Проведенное научное исследование помогло нам прийти к выводу, что конструкция предварительного договора является отличной от иных правовых конструкций, несмотря на некоторую её схожесть с таковыми. Однако проблемы, возникающие на практике, которые касаются смешения признаков предварительного и смежных с ним договоров, обуславливают необходимость законодательной корректировки определения и содержания различных договорных конструкций в целях предотвращения недопонимания со стороны правоприменителя.
• У нас не остается никаких сомнений в целесообразности нормативного закрепления двух самостоятельных опционных договорных конструкций. Хотя на данный момент времени однозначно не установлены эффективность и приоритет применения какой-либо из них, в том числе отсутствует единообразие в судебной практике, выделение опциона на заключение договора и опционного договора в гражданском законодательстве Российской Федерации — верный шаг на пути к облегчению отношений между контрагентами путем предоставления им взаимных удобств и гарантий.
• Доказывается, что организационная ответственность является самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности, поскольку имеет самостоятельные основания применения организационных мер ответственности. Таким основанием выступает нарушение организационных прав, под которыми понимаются права на совершение организационных действий.
• Системный анализ изменений позволяет прийти к выводу, что законодатель, с одной стороны, сохраняет тенденцию приоритетной защиты интересов гражданина как слабой стороны экономических правоотношений, предоставляя в этой связи судам возможность применения усмотрений при принятии решений по спорам, вытекающим из исполнения обязательств, а с другой стороны, ограничивает репрессивность санкций за их неисполнение, придавая этим санкциям именно компенсационное значение.
• В результате исследования внесены предложения по совершенствованию законодательства в области реализации предварительного договора:
- пункт 3 ст. 445 ГК РФ изложить в новой редакции: «Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами, не согласованы сторонами или не вытекают из существа обязательств».
- изложить п. 1 ст. 429 ГК РФ в следующей редакции: «1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, либо совершить действия по совершению односторонней сделки, которая является основанием для возникновения обязательства передать имущество, выполнить работу или оказать услугу».
- п.3 ст.429 ГК РФ подлежит корректировке в целях унификации требований к содержанию предварительного договора. Следует признать возможность существования финансовых расчетов в предварительных договорах - это могут быть как платежи на покрытие расходов для совершения предварительных действий, необходимых для заключения основного договора (например, на осуществление кадастрового учета, раздел недвижимости т.п.), так и часть цены по будущему основному договору, которая подлежит зачету в счет него после его заключения, а пока, видимо, находится у стороны на заемных началах;
- правовое регулирование механизма регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договора, заключенного по решению суда, осуществлять аналогично п. 3 ст. 8.1 ГК РФ.
Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные нормативные правовые акты, материалы судебной практики.

Практическое значение работы состоит в том, что проведенное исследование и сделанные в результате этого выводы могут быть использованы при дальнейшей научной разработки данной проблемы, а также при совершенствовании законодательства в отношении предварительного договорав гражданском праве Российской Федерации.
Структура исследования. Исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения исписка использованной литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Принципы Международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА) // Закон. 1995. № 12. С. 82—92.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7- ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301.
5. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О рынке ценных бумаг» // «Собрание законодательства РФ», N 17, 22.04.1996, ст. 1918.
6. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 28.07.1997, N 30, ст. 3594.
7. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
«Об обществах с ограниченной ответственностью» // «Собрание законодательства РФ», 16.02.1998, N 7, ст. 785.
8. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018)
«О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.

9. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018)
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 40.
10. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1412.
11. Указание Банка России от 16 февраля 2015 г. № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов» // // СПС
«КонсультантПлюс».
Нормативно-правовые акты, утратившие силу
12. Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 года /8/ СУ РСФСР. - 1922. - №71. - Ст. 904.
13. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - №24. - Ст. 407.
14. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик от 31 мая 1991 года №2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. - 1991. - №26. - Ст. 733.
Судебная практика
15. Определение Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 г.
№ 278-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фесенко Светланы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ» // СПС «КонсультантПлюс: Законодательство».
16. Определение ВАС РФ от 10.06.2010 по делу № А40-53877/09- 59-434 // СПС «КонсультантПлюс»
17. Постановление пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости,

которая будет создана или приобретена в будущем» от 11.07.2011 № 54 // СПС «Консультант Плюс».
18. Постановление Президиума ВАС от 13.10.2011 по делу № А68- 6859/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 9798/12 // СПС «Консультант Плюс».
20. Определение ВС РФ от 16.12.2014 № 9-КГ14-8 // СПС
«Консультант Плюс».
21. Определение ВС РФ от 16.12.2014 № 9-КГ14-8 // СПС
«Консультант Плюс».
22. Постановление Пленума ВС от 17.11.2015 № 50 // СПС
«КонсультантПлюс».
23. Определение ВС РФ от 21.12.2015 № 307-ЭС15-15915 // СПС
«Консультант Плюс».
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
25. Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 года №18- КГ16-29 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 года №37- КГ16-6 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016
№ 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
28. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 03.06.2015 по делу № 33-3368-2015 // СПС «КонсультантПлюс».
29. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2016 по делу № 33-30992/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
30. Апелляционное определение Московского городского суда от 2 ноября 2016 года по делу №33-42173/2016 // Доступ из СПС
«КонсультантПлюс».

31. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30 марта 2017 года №33-3277/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
32. Постановление ФАС Московского окр. от 17.11.2011 по делу
№ А40-143599/10-28-1196 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Постановление ФАС ПО от 02.10.2013 № Ф06-8226/13 // СПС
«Консультант Плюс».
34. Постановление ФАС Восточно-Сибирского окр. от 21.10.2013 по делу № А10-646/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
35. Постановление ФАС СКО от 24.10.2013 № Ф08-6459/13 // СПС
«Консультант Плюс».
36. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2013 года по делу №А40-84488/12-23-771 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
37. Постановление 1-го ААС от 24.10.2011 по делу № А11-743/2011
// СПС «КонсультантПлюс».
38. Постановление 9-го ААС от 24.11.2014 по делу № А40- 9569/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
39. Постановление АС Московского окр. от 12.03.2015 по делу № А41-6339/13 // СПС «КонсультантПлюс».
40. Постановление 19-го ААС от 27.01.2015 № 19АП-7641/14 // СПС «Консультант Плюс».
41. Постановление Арбитражного Суда Уральского округа от 31 августа 2015 № Ф09-5885/15 по делу № А07-4379/2014 // СПС
«КонсультантПлюс.
42. Постановление АС Волго-Вятского окр. от 23.09.2015 по делу № А31-7898/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
43. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 19АП-7465/14 // СПС «Консультант Плюс».
44. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 года №16АП-3682/2015 по делу №А63-5235/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

45. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N 19АП-7641/2015 по делу N А14-11672/2015 // СПС
«Консультант Плюс».
46. Постановление 11-го ААС от 16.06.2016 по делу № А55- 26571/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
47. Решение Арбитражного суда Московского окр. от 12.03.2015 по делу № А41-6339/13 // СПС «КонсультантПлюс».
48. Постановление АС ПО от 02.12.2015 № Ф06-3229/15 // СПС
«Консультант Плюс».
49. Постановление АС ЦО от 14.03.2016 № Ф10-125/16 // СПС
«Консультант Плюс».
50. Постановление АС СЗО от 22.03.2016 № Ф07-65/16 // СПС
«Консультант Плюс».
51. Решение АС Республики Татарстан от 16.05.2016 по делу № А65-4266/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
52. Постановление АС ДО от 09.02.2016 № Ф03-6454/15 // СПС
«Консультант Плюс».
53. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2016 по делу № 2-293/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
Учебная и научная литература

54. Акинфиева В.В. Обеспечительный платеж как способ обеспечения внедоговорных охранительных обязательств // Legal Concept. 2017. Т. 16. № 3. С. 66-71.
55. Александрова С. Н. Предварительный договор аренды будущей недвижимости как организационное обязательство // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 5. С. 58—62.
56. Ананских И.А., Серова Ю.Г. Понятие договора запродажи и условия его заключения по российскому законодательству XVIII-XIX вв. // Правовое поле современной экономики. - 2015. - №11. – С. 96.

57. Ананских И.А., Серова Ю.Г., Сальников С.П. Договор запродажи в российском праве и его аналоги в зарубежном законодательстве XVIII-XIX вв. // Юридическая наука: история и современность. - 2016. - №1. – С. 95.
58. Ананских И.А., Серова Ю.Г. Экономико-правовые предпосылки возникновения и развития института запродажи в России XVIII -XIX вв. // Правовое поле современной экономики. - 2015. - №12. – С. 106.
59. Андрющенко А.В. История развития организационных договоров в гражданском праве России // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 9 (82). С. 126-133.
60. Андрющенко А.В. От ретроспективного анализа организационных договоров к построению их системы // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2016. - №1. – С. 136.
61. Аюшеева И.З. Преддоговорная ответственность: новеллы гражданского законодательства и судебной практики // Lex Russica. 2017. № 5 (126). С. 136-147.
62. Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006. С. 166;
63. Богданов Д. Е. Развитие института преддоговорной ответственности в гражданском праве России // Законодательство и экономика. 2011. № 4.
64. Бычков А. Нюансы предварительного договора // ЭЖ-Юрист. - 2015. - №7. – С. 13.
65. Васильев А.В. Предварительный договор в праве России и США. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. / А.В. Васильев – М., 2007. – С. 161.
66. Витрянский В.В. Реформа части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Арбитражные споры. 2016. № 1. С. 70—83.
67. Волкова М.А., Ленковская Р.Р. Проблемы применения конструкции предварительного договора // В сборнике: Теоретические и практические проблемы нормативного регулирования частного права и

процесса Сборник статей по итогам научно-практического семинара. 2017. С. 10-14.
68. Гасников К.Д. Правовая природа обеспечительного платежа и применение неустойки и убытков в рамках предварительного договора // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно- арбитражной практики) / Под ред. В.Ф. Яковлева. – М.: КОНТРАКТ, 2015. Вып. 21. – С. 146.
69. Гасников К.Д. Применение обеспечительных платежей в рамках отдельных гражданско-правовых обязательств: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. - 2016. - №10. – С. 47.
70. Говорова А.С. Предварительный договор в российском гражданском праве // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. - 2017. - №2. – С. 72.
71. Гончарова М. Предварительный договор – ступень к заключению основной сделки. [Электронный ресурс]: Консультант Плюс справочно- правовая система. Версия Проф. М.. 2017.
72. Демина Т.В. Предварительный договор как субъективное ограничение свободы договора. [Электронный ресурс]: Консультант Плюс справочно-правовая система. Версия Проф. М.. 2017.
73. Демкина А. В. О преддоговорной ответственности в гражданском праве // Гражданское право. 2016. № 1.
74. Договор: постатейный комментарий глав 27, 28 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2016. 512 с.
75. Договорное право: отдельные виды гражданско-правовых договоров. Под ред.: Курбанов Р.А., Эрделевский А.М., Рузакова О.А., Свечникова Н.В., Слободяник В.В., Налетов К.И., Гурбанов Р.А.О., Белялова А.М., Шведкова О.В., Скутельник О.А., Моисеев А.М. Учебное пособие / Под редакцией Р.А. Курбанова. М., 2017. 530 с.

76. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития / под общ. ред. Л. Ю. Василевской. М., 2016. С. 42—62 (автор главы — Е. Б. Подузова).
77. Зарапина Л.В. О соотношении рамочного, организационного и предварительного договоров // Вестник Московского финансово- юридического университета. 2016. № 1. С. 162-166.
78. Изгалиева А.К. Опционные конструкции в преддоговорных правоотношениях // Студенческий вестник. 2017. № 6-1 (6). С. 26-29.
79. Камалетдинова Р. Э. Предмет и иные существенные условия опционных соглашений // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2017. Т. 159. №2. С. 401-417.
80. Карапетов, А. Предварительный договор: комментарий к новой редакции ст. 429 ГК / А. Карапетов.
81. Кархалев Д. Н. Способы защиты организационных гражданских прав // Юридический мир. 2016. № 1. С. 55—58
82. Кирсанов К.А. Традиции российского договорного права: от договора запродажи к предварительному договору // Право и практика. Научные труды института Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина в г. Кирове. - 2016. - №1. – С. 160.
83. Кияшко В. А. Правовые последствия признания договора незаключенным (сделки несостоявшейся) // Право и экономика. 2003. № 9. С. 83.
84. Клейн Н. И. Организация договорно-хозяйственных связей. М., 1976. С. 73.
85. Комарицкий В.С. Предварительный договор. Практика применения и вносимые в Гражданский кодекс изменения // Юрист. - 2015. -
№16. – С. 13.

86. Красников Н. О концепции опционного соглашения как предварительного договора по российскому праву // Юрист. 2014. - №12. С. 25 - 30.
87. Кучер А. Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут, 2005. С. 283-286.
88. Лукманова И.Н. Новелла ГК об обеспечительном платеже // Доклады Башкирского университета. 2017. Т. 2. № 1. С. 176-180.
89. Маркова М.М. Предварительный договор, опцион на заключение договора, опционный договор: вопросы соотношения // Студенческий. 2017.
№ 1. С. 59-62.
90. Майдаровский Д.В. Предварительный договор и заключение основного договора в сфере оборота недвижимости: Автореф. дис. канд.
юрид. наук. – М., 2011. – С. 11.
91. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч.). По исправленному и дополненному 8-му изданию 1902 года. – М.: Статут, 2000.
– С. 594-595.
92. Морозов С.Ю., Гасанова Е.Л. Договоры о предоставлении права по заключению и исполнению в будущем гражданско-правовых договоров: постановка проблемы. [Электронный ресурс]: Консультант Плюс справочно- правовая система. Версия Проф. М., 2017.
93. Муратова О.В. Преддоговорные отношения в международном коммерческом обороте: специфика и тенденции правового регулирования // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017.
№ 3 (64). С. 71-78.
94. Мягких А.И. Договорные санкции в гражданском праве // Гражданское право. 2009. № 1. СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства»

95. Мясникова И.О. Опцион на заключение договора и опционный договор как новеллы ГК РФ // Вестник Международного юридического института. 2015. №4 (55). С. 4-9.
96. Овчинникова К.Д. Преддоговорная ответственность // Законодательство. 2004. № 3. С. 8—9.
97. Основы договорного права. Под ред.: Курбанов Р.А., Эрделевский А.М., Рузакова О.А., Свечникова Н.В., Слободяник В.В., Налетов К.И., Гурбанов Р.А.О., Белялова А.М., Шведкова О.В., Скутельник О.А., Моисеев А.М. Учебное пособие / под. ред. Р. А. Курбанова. М., 2017. 390 с.
98. Петров Д.А. Теоретические и практические аспекты применения норм о предварительном договоре в коммерческом обороте недвижимости // Арбитражные споры. - 2015. - №3. – С. 96.
99. Пластинина Н. Аванс или задаток? Вот в чем вопрос... // Административное право. - 2017. - №2. – С. 98.
100. Подузова Е. Б. Возмещение потерь при неисполнении организационного обязательства: проблемы теории и практики // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 7. С. 61—65.
101. Подузова Е. Б. Концепция встречного предоставления в англосаксонской правовой семье: правила и исключения // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 5. С. 183—190.
102. Подузова Е.Б. Организационная ответственность: проблемы определения и толкования // Lex Russica. 2017. № 5 (126). С. 163-173.
103. Подузова Е. Б. Особенности возмещения убытков за нарушение организующего договора в свете англосаксонской концепции встречного предоставления // Гражданское право. 2015. № 3. С. 15—18.
104. Подузова Е. Б. Преддоговорная ответственность в современном гражданском праве: проблемы и противоречия // Проблемы взыскания убытков в российском правопорядке : сб. статей VI ежегодной

международной научно-практической конференции / отв. ред. Ю. С. Харитонова. М., 2016.
105. Ралько В.В. Опцион на заключение договора и опционный договор в российском праве // Нотариус. - 2016. - №5. – С. 39.
106. Ряхлов А.А. Предварительный договор: проблемы теории и практики // в книге: Традиции и новации в системе современного российского права. Сборник тезисов XVI Международной научно- практической конференции молодых ученых. 2017. С. 179-180.
107. Садиков О. Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. № 6. С. 9.
108. Саркисян В.В. Правовая природа преддоговорной ответственности // Правовестник. 2018. № 1 (3). С. 82-85.
109. Сергеев А., Терещенко Т. Преддоговорная ответственность: основания для защиты интересов стороны, пострадавшей от недобросовестного ведения переговоров // Корпоративный юрист. 2010. №
11. СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства».
110. Серова В.К. Споры, связанные с исполнением предварительных договоров // Арбитражные споры. 2010. № 3. С. 33–46.
111. Слесарев В. Л. Экономические санкции в советском праве : авторефер. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1990. С. 11
112. Суровская О. О. Понятие опционного соглашения и условия его заключения // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. №1 (18). С. 187- 189.
113. Хвощинский А. В поисках договора о переговорах // Бизнес- адвокат. 2000. № 1. СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства»
114. Чернобель Я.А. Опционные конструкции в Гражданском кодексе РФ // Вестник Арбитражного суда Московского округа. - 2016. - N 1. С. 110- 121.

115. Шандурский Д. И. Организационный групповой иск в России // Вестник гражданского процесса. 2016. № 2. С. 252—271.
116. Яковлев В. Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. М., 2012 // СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства».
Иностранные источники
117. O’Sullivan J., Hilliard J. The Law of Contract. N. Y., 2008 ; McKendrick E. Contract law. N. Y. : Palgrave Macmillan, 2013 ;
118. Chandler A., Brown I. Law of Contract. Questions and Answers. Hampshire,