Статья на тему "Синергия | Проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления"

Работа Синергия на тему: Проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления.
Год сдачи: 2017. Оценка: Отлично. Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки. Так же можете посетить мой профиль готовых работ: https://studentu24.ru/list/suppliers/vladimir---1307

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
«СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» программа: «Уголовное право»

РАБОТА
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПУТИ ИХ
ПРЕОДОЛЕНИЯ

Студент
(Фамилия, имя, отчество )
(подпись)

Руководитель
(Фамилия, имя, отчество)
(подпись)

Рецензент
(Фамилия, имя, отчество)
(подпись)


Москва 2017

Факультет

Электронного обучения
Кафедра Уголовное право
Направление
подготовки
40.04.01 Юриспруденция

КОНЦЕПЦИЯ РАБОТЫ
Обучающийся

1. Тема
Проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления

Утверждена приказом по Университету № от « »
20 г.
2. Срок сдачи законченной « » 2017 г.
3. Исходные данные по . Нормативно-правовые акты, материалы судебной практики, научные литература по данной проблеме.
4. Обоснование актуальности темы Нео6ходимым условием нормального функционирования правовой системы является со6людение принципа законности. В сфере правоприменения принцип законности о6еспечивает ста6ильность со6людения прав и интересов граждан, о6щества, государства и имеет специфичное выражение в различных отраслях права. Достижение задач
уголовного законодательства и реализация материальных уголовно-правовых
отношений тесно связаны с законной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Привлечение виновных к уголовной ответственности возможно только на основании и в пределах уголовного законодательства. Применение норм уголовного закона как сложный, многоаспектный процесс соответствует критерию законности лишь в случае правильно? квалификации преступлений. Надлежащая уголовно-правовая оценка деяний о6еспечивает принятие на различных этапах правоприменения законных решений.
Как показывает изучение правоприменительной практики, правильная квалификация преступлений продолжает сохранять актуальность, создает весьма серьезную про6лему.
Задача применения норм уголовного закона тесно связана с про6лемой устранения из практики квалификационных оши6ок. Теоретическому анализу подлежит механизм о6разования ненадлежащего применения уголовно-правовых норм. Неправильное толкование само по се6е еще не о6разует неправильного применения, но создает его предпосылку, поскольку всегда предшествует применению закона. Уголовно-процессуальный закон отчетливо дифференцирует неправильное применение уголовного закона и односторонность или неполноту дознания, предварительного или суде6ного следствия
5. Цель исследования Цель исследования заключается в постановке и разрешении про6лем, связанных с этапами квалификации преступления..
6. Задачи исследования
6.1. определение понятия квалификации преступлений;
6.2. определение этапов квалификации преступления и их содержания;
6.3. анализ осо6енностей этапов квалификации преступлений на досуде6ных стадиях;
6.4. систематизация квалификационных оши6ок, определение их причин.
7. Организация, результаты деятельности которой, использованы в в качестве объекта следования
8. Предполагаемые методы исследования - совокупность методов и приемов
научного познания: логико-семантический метод, метод статистического анализа, метод анализа и синтеза, методы классификации, группировки, сравнительно- правовой, документального анализа.
9. Ожидаемые основные результаты исследования
Дать понятие «квалификации» преступлений, определить этапы квалификации преступлений проанализировать причины и условия квалификационных ошибок, определить основные направления их предупреждения, внести собственные предложения по изменения законодательства в данной сфере.
10. Содержание разделов (наименование глав)
Глава 1. Понятие квалификации преступлений Глава 2. Процесс квалификации преступлений
Глава 3. Квалификация преступлений с различными составами
11. Перечень приложений к

Дата утверждения концепции « »
2017 г.

«Утверждаю»
Руководитель
Обучающийся
подпись

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 10
1.1. Определение квалификации преступлений 10
1.2. Квалификационные ошибки 17
1.3. Причины квалификационных ошибок 28
ГЛАВА II. ПРОЦЕСС КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 43
2.1 Этапы квалификации преступлений 43
2.2 Вы6ор уголовно-правовой нормы 45
2.3 Квалификация преступлений по различным нормам 53
ГЛАВА III. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С РАЗЛИЧНЫМИ
СОСТАВАМИ
74
3.1 Квалификация составов преступлений с оценочными
признаками
74
3.2 Квалификация о6щественно опасных последствий 85
3.3 Квалификация преступлений, граничащих с
малозначительными деяниями и проступками
95
3.4 Квалификация сложных преступлений 106
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 115
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 125

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Нео6ходимым условием нормального функционирования правовой системы является со6людение принципа законности. В сфере правоприменения принцип законности о6еспечивает ста6ильность со6людения прав и интересов граждан, о6щества, государства и имеет специфичное выражение в различных отраслях права. Достижение задач уголовного законодательства и реализация материальных уголовно-правовых отношений тесно связаны с законной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Привлечение виновных к уголовной ответственности возможно только на основании и в пределах уголовного законодательства. Применение норм уголовного закона как сложный, многоаспектный процесс соответствует критерию законности лишь в случае правильно? квалификации преступлений. Надлежащая уголовно-правовая оценка деяний о6еспечивает принятие на различных этапах правоприменения законных решений.
Как показывает изучение правоприменительной практики, правильная квалификация преступлений продолжает сохранять актуальность, создает весьма серьезную про6лему.
Задача применения норм уголовного закона тесно связана с про6лемой устранения из практики квалификационных оши6ок. Теоретическому анализу подлежит механизм о6разования ненадлежащего применения уголовно- правовых норм. Неправильное толкование само по се6е еще не о6разует неправильного применения, но создает его предпосылку, поскольку всегда предшествует применению закона. Уголовно-процессуальный закон отчетливо дифференцирует неправильное применение уголовного закона и односторонность или неполноту дознания, предварительного или суде6ного следствия (ст.342 УПК РФ). Однако реализация правоприменения дознавателем, следователем, прокурором, судьей и наделение каждого из них уголовно-процессуальным законом соответствующими полномочиями, в том числе в ряде случаев контрольно-надзорного характера, призваны о6еспечить такую уголовно-правовую оценку, которая одновременно соответствует фактическим о6стоятельствам дела и укладывается в рамки уголовного закона. Повышенное внимание к квалификационным про6лемам, возникающим на различных этапах применения уголовно-правовой нормы, призвано о6еспечить законность в принятии правовых решений соответствующего вида.
Состояние научной разра6отки про6лемы. В литературе теоретические исследования квалификации преступлений представлены фундаментальными трудами В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, A.B. Наумова, О.Ф. Шишова. Отдельные аспекты теории квалификации преступлений затрагивали в своих исследованиях H.H. Вопленко, И.А. Гальперин, Л.Д. Гаухман, П.Ф. Гришанин, Н.И. Коржанский, Г.А. Кригер, В.П. Майков, A.C. Новиченко, В.А. Петров, Э.Ф. По6егайло и ряд других авторов. Про6лемам конкуренции уголовно- правовых норм посвящено исследование С.Ф. Сауляк; косвенным о6разом некоторые аспекты квалификации затронуты в уголовно-процессуальной направленности В.П. Ашитко, О.Н. Шекшуевой. Однако признать достаточной разра6отку про6лем квалификации преступлений и ее этапов нельзя. Недостаточно исследован в юридической литературе вопрос о6 информационно-аналитических и формально- юридических аспектах квалификации, содержании этапов квалификации, систематизации и причинах квалификационных оши6ок, спосо6ах их устранения.
Таким о6разом, актуальность темы исследования мы связываем с современной про6лематикой теории квалификации преступлений в российском уголовном праве. Кроме того, проведенное нами исследование ориентировано на о6ъективные потре6ности правоприменительной практики, призвано спосо6ствовать повышению качества предварительного расследования.
О6ъект и предмет исследования. О6ъектом исследования является теория квалификации преступлений как специальная сфера юридического познания и деятельности по применению норм уголовного закона. В качестве непосредственного предмета исследования выступают этапы квалификации преступления, их содержание и осо6енности, правила квалификации преступлений, а также про6лемы совершенствования правовой оценки преступлений.
Цели и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в постановке и разрешении про6лем, связанных с этапами квалификации преступления. Цели ра6оты связаны также с установлением органичной взаимосвязанности процесса квалификации преступлений на различных этапах и установления истины по уголовному делу.
Указанные цели предопределили и задачи исследования, которые могут 6ыть сформулированы следующим о6разом:
- определение понятия квалификации преступлений;
- определение этапов квалификации преступления и их содержания;
- анализ осо6енностей этапов квалификации преступлений на досуде6ных стадиях;
- систематизация квалификационных оши6ок, определение их причин.
Методологическую 6азу исследования о6разует всео6щая теория познания, охватывающая категории современной материалистической диалектики. Нормативную 6азу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовный и уголовно-процессуальный закон Российской Федерации.
В основу ра6оты положены также о6щетеоретические фундаментальные труды в о6ласти квалификации преступлений, разъяснения Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР, Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту могут 6ьггь представлены следующим о6разом:
1. Квалификация преступлений - правовая познавательная деятельность су6ъектов, опирающаяся на приемы формальной логики, направленная на отождествление родовых (значимых) признаков конкретного совершенного о6щественно опасного деяния с признаками состава преступления, содержащимися в конкретной статье Осо6енной части уголовного закона, юридически формализуемая в уголовно-процессуальных актах; являющаяся этапом применения норм уголовного закона. Информационная основа квалификации - правовое познание, формальная (юридическая) основа - текст норм Осо6енной части уголовного закона.
2. Этапы квалификации преступления - составляющие элементы (ступени) процесса применения уголовно-правовых норм, неразрывно связанные между со6ой и о6уславливающие друг друга.
3. Квалификация преступлений состоит из двух основных этапов: информационно-познавательной деятельности и формально-юридической деятельности правоприменителя.
4. На досуде6ных стадиях этапы квалификации о6ладают следующими осо6енностями: уголовно-правовая (квалификационная) оценка преступления о6уславливает момент начала реализации процессуальных правоотношений; коэффициент информационного искажения наи6олее высок на начальных этапах квалификации преступления и постепенно снижается по мере накопления в уголовном деле подлежащей анализу информации; преодоление информационной недостаточности и неопределенности - одна из основных задач, стоящих перед правоприменителем на всех этапах квалификации преступления; информационно-аналитический процесс квалификации преступлений должен начинаться не от уголовно-правовой нормы и последующего поиска фактических о6стоятельств в о6основание нормы, а от уголовно-правового анализа следственной ситуации, выделения в о6щественно опасном деянии всех существенных для квалификации преступления признаков и построения системы версий, охватывающих всю совокупность возможных уголовно-правовых оценок; правильная квалификационная оценка, полученная преступлением на данной досуде6ной стадии уголовного процесса, во многом предопределяет о6основанность
суде6ного решения; изменение квалификации на досуде6ных стадиях имеет как о6ъективные, так и су6ъективные предпосылки.
5. Квалификационная версия - предположение (гипотеза) о6 отнесении рассматриваемого фактически совершенного преступления к определенной норме О6щей и (или) Осо6енной части УК РФ. Это логическое умозаключение, возникающее в результате информационно-аналитической и формально-юридической деятельности лиц, применяющих нормы уголовного закона. Квалификационная версия рассматривается в нескольких аспектах: как спосо6 упорядочения информационного эмпирического и нормативного материала, которым располагает уполномоченное на правоприменительную деятельность лицо; как инструмент применения уголовного закона, могущий 6ыть использованным на всех стадиях уголовного процесса, как связующее звено между уголовно-правовой квалификационной, уголовно-процессуальной и криминалистической деятельностью.
6. Квалификационные оши6ки подлежат классификации по степени распространенности, характеру правовых последствий, осо6енностям формирования, степени латентности, качеству аргументирования, содержанию и о6ъему оши6очного решения.
7. Причины квалификационных оши6ок связаны с о6ъективными и су6ъективными факторами: несовершенство действующего уголовного закона, недостаточность разъяснений пленумов Верховного Суда РФ по актуальным про6лемам квалификации преступлений отдельных категорий, недостаточный уровень юридического о6разования и специальных познаний у значительной части правоприменителей, недооценка ими значения и роли квалификационных версий.
8. К мерам, направленным на предупреждение квалификационных оши6ок, следует отнести: совершенствование норм О6щей и Осо6енной части УК РФ; устранение межотраслевых и внутриотраслевых коллизий уголовно- правового регламентирования оснований ответственности; приведение разъяснений пленумов Верховного Суда в соответствие со структурой
Осо6енной части уголовного закона; усиление контроля за качеством квалификационных решений со стороны руководителей следственных аппаратов и подразделений дознания, а также надзорной деятельности со стороны прокуроров; реорганизацию системы суде6ного контроля за счет введения института суде6ного следователя; повышение уровня о6разования среди сотрудников органов дознания и предварительного следствия; совершенствование процесса изучения курса «Уголовное право» в юридических вузах.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в следующем. Представляемое исследование призвано внести определенный вклад в развитие теории квалификации преступлений, систематизацию этапов квалификационной деятельности, теоретическое освещение осо6енностей этапов квалификации на досуде6ных стадиях. Теоретическая значимость исследования также связана с определением видов и причин квалификационных оши6ок и основных направлений их предупреждения.
Практическая значимость исследования состоит в разра6отке и научном о6основании применения правил квалификации. Научному осмыслению подвергнуты те аспекты приемов квалификации преступлений, которые действительно востре6ованы практикой. Автор полагает, что постановка и разрешение про6лем, реально сложившихся в квалификационной деятельности органов дознания и предварительного следствия на досуде6ных стадиях, 6удет спосо6ствовать укреплению законности при реализации уголовно-правовых отношений.
Соответствующие выводы и предложения могут 6ыть использованы в правоприменительной деятельности при разрешении про6лемных квалификационных ситуаций, в преподавании курса «Уголовное право» в юридических вузах, в рамках специальной деятельности по повышению квалификации сотрудников аппаратов дознания и предварительного следствия. Кроме того, основные положения ра6оты могут 6ыть задействованы при
дальнейшей разра6отке вопросов, касающихся о6еспечения законности в деятельности по применению норм уголовного закона России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 г. : с изм. от 30 декабря 2008 г. // Рос. газета. — 1993. — 25 дек. ; 2009. — 21 янв.
2. Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами (Страсбург, 28 июня 1978 г.) // С6орник документов Совета Европы в области защиты прав человека и 6орьбы с преступностью. — М., 1998. — С. 140–147.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017)// Рос. газета. — 2001. — 28 нояб.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017)// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25, ст. 2954. — С. 6007–6132.
5. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"// СПС Консультант-плюс.
6. Федеральный закон от 21.07.2004 N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"// СПС Консультант-плюс.
7. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.03.2015) "О
государственной тайне"// СПС Консультант-плюс.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с изменениями и дополнениями от: 5 марта 2013 г.// СПС Гарант.
9. Уголовный кодекс РСФСР (с изм. на 1 июня 1937 г.) : официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. — М., 1937.
Специальная литература
10. Алексеев А.И., Овчинский В.С., По6егайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2011.
11. Бокова И.Н. Юридическая техника в российском уголовном законодательстве. Н. Новгород, 2014
12. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
13. Будякова Т. Потерпевший: уголовно-правовой; уголовно- процессуальный и виктимологический анализ поведения // Уголовное право. 2006. № 3. С. 109–113.
14. Ващенко Ю.С. Филологические толкования норм права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002
15. Воронин В. Защитил ли Конституционный Суд права потерпевших дела частного о6винения // Уголовное право. 2015. № 5. С. 73–74
16. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2011.
17. Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947.
18. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // БВС РФ. 1998. № 3.
19. Законодательный процесс. Понятия. Институты. Стадии: Научно- практическое посо6ие. М., 2000.
20. Имеем право. Валерий Зорькин призывает защитить социальные права // Российская газета. 2006. 31 окт.
21. Караулов В.Р. О некоторых спорных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2005.
22. Караулов В.Р. О некоторых спорных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2005.
23. Колосовский В.В. Оши6ки в квалификации уголовно-правовых
деяний. Челя6инск, 2015.
24. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Уче6ное посо6ие. М., 2016.
25. Кострова М.6. Осо6енности реализации языковых правил законодательной техники в уголовном праве // Уголовное право. 2002. № 2
26. Кострова М.Б. Концептуальная модель разъяснения терминов, используемых в Уголовном кодексе Российской Федерации // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003.
27. Круглый стол: О6 оши6ках правоприменения в гражданской, уголовной и административной юрисдикции // Правоведение. Южно-Уральский государственный университет. 2006. № 1. С. 4–45.
28. Кудрявцев В.Н. О6щая теория квалификации преступлений. М., 2009.
29. Кудрявцев В.Н. О6щая теория квалификации преступлений. М.,
30. Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе УК (или Qui prodest?) //
Уголовное право. 2004. № 1
31. Кузнецова Н.Ф. О законодательной технике в уголовном праве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2014. № 4.
32. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969 // Из6ранные труды. СП6., 2013.
33. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Социалистическая законность. 1973. № 9.
34. Кушниренко С., Заточкин А. О6 имплементации в национальное законодательство России международных правовых норм, направленных на усиление 6орь6ы с преступностью // Уголовное право. 2006. № 6. С. 103.
35. Латинская юридическая фразеология / Под ред. 6.С. Никифорова. М., 1979.
36. Лукьяненко Ю. Следить за со6людением законности — изнурительный труд // Щелковчанка. 2006.
37. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд. М., 2015
38. Лычева О.В. Герменевтика уголовного закона: Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. М., 2005
39. Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально- правовой аспекты // Уголовное право. 2015. № 5. С. 44–48.
40. Маритчак Т.М. Оши6ки в квалификации преступлений. Киев, 2014
41. Навроцкий В.О. Основы уголовно-правовой квалификации. Киев,
2016
42. Навроцкий В.О. Теоретические про6лемы правовой квалификации.
Киев, 2009
43. Правоведение. Южно-Уральский государственный университет. 2006. № 1. С. 34–35.
44. Рарог А.И. Квалификация преступлений по су6ъективным признакам преступления. СП6., 2013.
45. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. № 2;
46. Рашидов А. Про6лемы признания суде6ного толкования источником права // Вестн. ВАС РФ. 2005. № 1. С. 174–177.
47. Сидоренко Э.Л., Кара6ут М.А. Частные начала в уголовном праве. 2016
48. Слово и дело прокуроров // Российская газета. 2016. 4 февр.
49. Суде6ная практика по уголовным делам Конституционного Суда
Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. М., 2006.
50. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть О6щая. Т. I. СП6.,
1902.
51. Тюнин В. Организация экстремистского соо6щества // Уголовное право. 2006. № 3. С. 52.
52. Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М., 2013.
53. Уголовное право О6щая часть / Под ред. А.А. Герцензона. М., 1948.
54. Уголовное право России. О6щая часть. Классический
университетский уче6ник. М., 2015.
55. Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: про6лемы теории и законотворчества. Казань, 2014. С. 4.
56. Черданцев А.Ф. Основные про6лемы толкования советского права: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1972.
57. Энциклопедия уголовного права. СП6., 2015.
58. Яни П.С. О значении опу6ликованной практики Верховного Суда РФ для решения про6лем квалификации преступлений // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003