Выпускная квалификационная работа (ВКР) на тему "Синергия | Проблемы защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности | "

Работа Синергии на тему: Проблемы защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности.
Год сдачи: 2019
Оценка: Хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЪIЙ УНИВЕРСИТЕТ
«СИНЕРГИЯ»

Факультет онлайн обучения
Направление подготовки: «Юриспруденция»
Магистерская программа: «Гражданское право»


ВЬШУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»


Москва 2019

СОДЕРЖАНИЕ
Введение. 3
Глава 1. Теоретико-методологические основы защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности 8
1.1. Результаты интеллектуальной деятельности как объекты прав авторов… 8
1.2. Способы защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности 18
Глава 2. Субъективные особенности защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности 28
2.1. Правовой статус автора как субъекта отношений, возникающих по поводу защиты результатов интеллектуальной деятельности 28
2.2. Особенности защиты прав авторов коллективными субъектами 38
Глава 3. Проблемы и противоречия в использовании отдельных способов защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности 55
3.1. Проблемы защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности, распространяемые в сети Интернет 55
3.2. Проблемы конкуренции гражданско-правовых и уголовно-правовых способов защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности 61
Заключение. 76
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной и иной юридической практики, специальной литературы 82

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В нашей стране правовое регулирование интеллектуальных прав имеет довольно длительную эволюцию, но относительно недавно завершился этап формирования законодательного материала в данной области. В частности, произошла масштабная кодификация норм права интеллектуальной собственности, результатом которой стало принятие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)1. Безусловно, такой маневр российских властей обусловил потребность в гармонизации правовых норм самых разных отраслей права, включая и уголовное, и административное законодательство. Ведь именно от эффективности реализации норм данных отраслей права зависит целесообразность существования гражданско- правовых положений, направленных на защиту прав авторов на объекты интеллектуальной собственности.
Не менее значимым стало принятие значительного числа международных документов, различных конвенций и международно- правовых договоров, которые посвящены регламентации правоотношений по поводу объектов интеллектуальной собственности, причем в достаточно различных областях общественной жизни. Постулируя приоритет охраны авторских прав, прав изобретателя, гарантируя реальность защиты исключительных интеллектуальных прав, каждое государство должно создать наиболее оптимальный для себя механизм развития как самих творческих и научных сфер, так и наукоемкого бизнеса, которые предопределяют дальнейшее развитие экономики в региональном, федеральном и межгосударственном пространстве.
Вместе с тем создание и реальное воплощение на практике надёжного и стабильного механизма по защите объектов интеллектуальной собственности
выступает всегда крайне проблемной задачей по причине ее дуалистического характера. Это заключается, прежде всего, в том, что многочисленные способы защиты прав в сфере интеллектуальной собственности должны одновременно соответствовать широким потребностям в рамках развития экономического сектора и в то же время удовлетворять интересам и социально-психологическим ожиданиям субъектов, занимающихся творческой деятельностью. Помимо этого, внимание государственной власти к охране интеллектуальной собственности является своего рода датчиком и индикатором развития демократии в обществе, поскольку эффективная реализуемость существующего законодательства в данной сфере обеспечивает убеждённость граждан в силе и дееспособность правящей властной элиты.
Не менее значимой проблемой стоит признать необходимость воплощения условий, при которых возможно безущербное применение объектов интеллектуальных прав в обществе, чтобы при этом происходило плавное и социально полезное развитие научного и технологического потенциала в пределах так называемого «правового поля». При этом конкуренция отдельных способов и даже целых категорий средств, обеспечивающих защиту прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности остаётся проблемной зоной отечественного законодательства и правоприменительной практики. Именно акцент на эту стороны затрагиваемой тематики будет сделан в настоящей работе.
Все вышеуказанное предопределяет актуальность настоящего исследования.
Степень разработанности темы. В рамках гражданско-правовой литературы систематически подчеркивается значение проблем правовой охраны авторских прав как на стадии их оформления, так и в процессе судебного разбирательства по делу об их нарушениях. Изначально объективное определение сущности и содержательного компонента авторских прав рассматривалось такими учёными, как О.Н. Садиков, Е.А. Суханов. О значимости процесса уголовно-правовой защиты объектов и субъектов авторских прав говорил известный цивилист Сергеева И.А.
На современном этапе проблемы уголовно-правовой и гражданско- правовой охраны авторских прав разрабатываются авторами в рамках диссертационных исследований, посвящённых специальным вопросам уголовного и гражданского права. В частности, среди них выделяются Гаврилов Э.П., Сафиуллина Ю.В., Лейтер Ю.Г., Тимофеева Р.И. и мн. другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с защитой прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности.
Предмет исследования составляют нормативный, научный и эмпирический материал, в котором нашли отражение тенденции развития защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности.
Цель данной выпускной квалификационной работы заключается в раскрытии особенностей защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности и выдвижение предложений по решению проблем правовой регламентации данных вопросов.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих
задач: ? раскрыть понятие и виды результатов интеллектуальной деятельности как объекты прав авторов; ? исследовать способы защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности; ? проанализировать правовой статус автора как субъекта отношений, возникающих по поводу защиты результатов интеллектуальной деятельности; ? охарактеризовать особенности защиты прав авторов коллективными субъектами; ? рассмотреть проблемы защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности, распространяемые в сети Интернет; ? выявить проблемы конкуренции гражданско-правовых и уголовно- правовых способов защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности.
Методологическую базу настоящей работы составили общенаучные методы (например, диалектический метод, анализ, дедукция и др.), а также некоторые частнонаучные методы. К числу последних можно отнести: метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод, методы грамматического и логического исследования. В данной работе также использовался критический анализ имеющегося теоретического материала. Из числа цивилистических методов научного исследования автор использовал: догматический, системно-функциональный, историко- цивилистический и др.
Теоретические основы исследования состоят из результатов научно- практических исследований, проводимых отечественными учёными, а также представителями государственной власти, непосредственно занимающимися регистрационной, нотариальной и судебной деятельностью. Основополагающими исследованиями в целях написания настоящей работы являются публикации Сафиуллина Ю.В., Лейтер Ю.Г., Тимофеева Р.И., Корнакова С.В., Чигрина Е.В.
Нормативная основа исследования состоит из Конституции Российской Федерации 1993 года, Гражданского кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, а также федерального законодательства, подзаконных нормативных правовых актов и иных источников права.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики, которые содержат официальные разъяснения по проблемным вопросам, а в отдельных случаях являются одним из способов их разрешения. Автор проанализировал правоприменительную практику при рассмотрении условий привлечения к ответственности нарушителей авторских прав, их оценке и интерпретации. В частности, для достижения цели настоящего исследования были проанализированы категории дел, рассмотренных Конституционным Судом РФ, дела, находившиеся в разбирательстве Верховного Суда РФ, а также региональная судебная практика.
Теоретическая значимость и прикладная ценность. Выводы и предложения по теме исследования могут использоваться для дальнейших исследований в области правовой охраны авторских прав как на теоретическом, так и на практическом уровне специалистами органов государственной власти. В том числе в учебном процессе при чтении лекций, проведении семинарских занятий, при подготовке учебных и учебно- методических пособий по курсам «Авторское право», «Право интеллектуальной собственности», «Гражданское право», «Уголовное право (особенная часть)» и по отдельным специальным курсам.
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных нормативно- правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.

Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы
I. Нормативно-правовые акты:
1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. от 21.07.2014) // Российская газета, N 237. – 1993; Собрание законодательства РФ, 28.07.2014, N 30 (Часть I), ст. 4202.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496; 2018, N 22, ст. 3040.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954; 2018, N 18, ст. 2569.
4. Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5497; 2016, N 1 (часть I), ст. 51.
5. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349; 2016, N 28, ст. 4558.

II. Материалы судебной и иной юридической практики:
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. - N 8.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета, N 29, 08.02.1995.
8. Определение Верховного Суда РФ от 22.04.1998 «В силу ст. 71 Конституции Российской Федерации регулирование конституционных прав и свобод человека и гражданина является исключительной компетенцией Российской Федерации и, следовательно, не может быть передано Договором между органом государственной власти Российской Федерации и ее субъектом в их совместное ведение или в ведение субъекта Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. - N 12.
9. Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 27.11.2013 по делу N 44-у-481 «Приговор суда по уголовному делу по факту незаконного использования объектов авторского права оставлен без изменения, поскольку осужденный свою вину в совершении преступления признал и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с процессуальным законодательством» // Документ официально не опубликован. СПС «Гарант».
10. Кассационное определение Верховного суда Чувашской Республики от 24.07.2012 по делу N 22-2439 «Приговор в части осуждения по трем эпизодам ч. 2 ст. 146 УК РФ изменен: по ч. 2 ст. 146 УК РФ назначить осужденному по каждому из эпизодов наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства, поскольку осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенные им преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 146 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства по делу не установлены» // Документ официально не опубликован. СПС «Гарант».
11. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.09.2014 по делу N 33-12182/2014 «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность по выплате денежной компенсации указанного вреда» // Документ официально не опубликован. СПС «Гарант».
12. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 по делу N 33-13518/2015 «Истцу стало известно, что на интернет-портале, на котором содержатся размещенные истцом видеозаписи, ответчик распространил сведения о нарушении истцом авторских прав путем подачи жалобы. В удовлетворении требований отказано, поскольку ответчик обладает исключительными правами на произведение, размещенное истцом на интернет-портале» // Документ официально не опубликован. СПС «Гарант».
13. Постановление ФАС Поволжского округа от 19.01.2011 по делу N А65- 3711/2010 «Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего» // Документ официально не опубликован. СПС «Гарант».

III. Специальная литература:
14. Андрощук Г. Авторское право в апроприативном искусстве: доктрина и практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. № 2. С. 58-68.
15. Арутюнов Э.К., Цыганкина Е.А. История развития права интеллектуальной собственности в зарубежном и отечественном законодательствах // В сборнике: Новые парадигмы общественного развития: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные тенденции и закономерности Материалы международной научно-практической конференции: в 4 частях. 2016. С. 64-66.
16. Батутин А.Н. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности: дисс. … к.ю.н. Челябинск, 2007. 219 с.
17. Белоусова А. Перспектива развития коллективного управления авторскими и смежными правами // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. № 8. С. 26-32.
18. Борисов А. В. Уголовно-правовые и специально-криминологические меры борьбы с нарушениями авторского и патентного права: дисс. … к.ю.н. М., 2008. 184 с.
19. Борисова А.А. Защита авторских прав в интернет-среде // В сборнике: Правовая система и современное государство: проблемы, тенденции и перспективы развития. Сборник статей II Международной научно- практической конференции. Пенза, 2019. С. 70-73.
20. Вальдес-Мартинес Э. О сроке охраны смежных прав исполнителей и изготовителей фонограмм // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2014. № 7. С. 50-57.
21. Ветер Н.С. Обход закона и злоупотребление правом при защите гражданских прав // Общество и право. 2015. № 3 (53). С. 324-326.
22. Володин А.Б., Пермякова Н.А. Проблемы коллективного управления авторскими и смежными правами // В сборнике: 21 век: фундаментальная наука и технологии Материалы VI международной научно-практической конференции. н.-и. ц. «Академический». North Charleston, SC, USA, 2015. С. 259-263.
23. Вощинский, М. В. Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского и смежных прав : дис. ... канд. юрид. наук / М. В. Вощинский. М., 2005. 194 с.
24. Гаврилов Э.П. Объекты, охраняемые авторским правом: случай из практики // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2018. № 2. С. 9-15.
25. Газарова В.С. Особенности государственно-правового механизма охраны права интеллектуальной собственности // Вестник магистратуры. 2014. № 4-3 (31). С. 41-44.
26. Глухова Г.О. Необходима самостоятельная глава в УК РФ о преступлениях против интеллектуальной собственности / Г.О. Глухова
// Уголовное право. - 2003. - № 2. С. 13-19.
27. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч.1 / Под ред. Т. И. Илларионовой и др. - М.: Норма, 2014. – 468 с.
28. Гражданское право: Учебник. Том I (под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова). – М.: ИНФРА-М, 2008. 324 с.
29. Дементьева Е. Расширение сферы свободного использования произведений в информационно-телекоммуникационных сетях // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. № 1. С. 13-24.
30. Дозорцев, В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. ст. / В. А. Дозорцев. М. : Статут, 2005. 318 с.
31. Долотов Р.О. Механизм уголовно-правового регулирования в сфере преступных посягательств на объекты интеллектуальной собственности : дис. … канд. юрид. наук / Р.О. Долотов. - Саратов, 2009. - 229 с.
32. Евтихеева А.С. Субъекты авторского права России и США и их субъективные права на произведения искусства // В сборнике: Свобода и право. Сборник статей XXII Международной научной конференции. 2018. С. 38-41.
33. Евтых Р.А. Понятие и значение сроков в гражданском праве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 106. С. 842-852.
34. Зимин В.А. Классификация объектов интеллектуальных прав // Политика, государство и право. 2014. № 2 (26). С. 11-16
35. Кабай М. Объекты права интеллектуальной собственности в системе объектов гражданских прав // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2013. № 19. С. 173-176
36. Карнишина Е.В. Реализация права на судебную защиту в практике конституционного правосудия в Российской Федерации // В сборнике: Актуальные вопросы юридических наук в современных условиях Сборник научных трудов по итогам международной научно- практической конференции. Санкт-Петербург, 2016. С. 42-45.
37. Кирсанова К. Исполнение и постановка как объекты смежных прав: прошлое, настоящее и будущее // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. № 7. С. 17-25.
38. Ковтун Н.Н. Характер и размер ущерба при доказывании по преступлениям в сфере интеллектуальной собственности // Реклама и право. 2012. № 1. С. 16-18.
39. Козырев А. Н. Методологические проблемы оценки интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научных трудов / под ред. В. Н. Лопатина. М.: Изд-во Юрайт, 2008. Т. 1. 312 с.
40. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практической). Ч. IV (постатейный) / под ред. С. А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект; Екатеринбург : Ин-т частного пра-ва, 2009. 942 с.
41. Корнакова С.В., Чигрина Е.В. К вопросу о юридических способах защиты авторских прав // В сборнике: Актуальные вопросы юридических наук в современных условиях. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2018. С. 39-41.
42. Кочина А.С. История становления и развития защиты авторского права и смежных прав // Молодий вчений. 2014. № 7-1 (10). С. 150-153.
43. Крыжна В.Н. Договорные формы распоряжения имущественными правами интеллектуальной собственности // Право интеллектуальной собственности. 2013. № 6. С. 31-35.
44. Кузьмина, И. К. Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав : дис. ... канд. юрид. наук / И. К. Кузьмина. Тольятти, 2010. 188 с.
45. Кунин Е.И. Свободные лицензии как будущее института авторского права в цифровую эпоху // В сборнике: ADVANCED SCIENCE. Сборник статей VI Международной научно-практической конференции. Пенза, 2019. С. 252-255.
46. Лакоценина Н.М. Правовое регулирование защиты гражданских прав // Образование и право. 2015. № 7 (71). С. 173-179.
47. Ларичев, В. Д. Защита авторского и смежных прав в аудиовизуальной сфере: уголовно-правовой и криминологический аспекты : науч.- практич. пособие / В. Д. Ларичев, Ю. В. Трунцевский. М. : Дело, 2014. 186 с.
48. Леонтьева Л.С. К вопросу о праве интеллектуальной собственности // Законность и правопорядок в современном обществе. 2013. № 13. С. 243-247
49. Логинова Е.В. Защита гражданских прав в Российской Федерации // В сборнике: Современные аспекты фундаментальных наук Труды второго международного симпозиума. Москва, 2015. С. 21-26.
50. Лоза Т.В. Уголовно-правовые механизмы защиты авторских и смежных прав Следственным комитетом Российской Федерации // В сборнике: Актуальные направления гуманитарных и социально- экономических исследований. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции : в 3-х частях. Под общ. ред. Е.П. Ткачевой. 2018. С. 138-144.
51. Лысак Е.А. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности по зарубежному законодательству : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Е.А. Лысак. - Краснодар, 2012. - 33 с.
52. Моргунова Е. Информационный посредник в гражданских спора о защите авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. № 1. С. 5-12.
53. Насибова Э.Н. Проблемы классификации объектов интеллектуальной собственности // Актуальные вопросы современной науки. 2014. № 33. С. 151-159.
54. Новиков В. Взаимодействие уголовного и административно- деликтного законодательства об ответственности за нарушение авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2018. № 2. С. 63-68.
55. Пермяков А.В. Состояния в праве интеллектуальной собственности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 3. С. 42- 49.
56. Петражицкий Л.И. Право и суд // Право (еженедельная юридическая газета). 1901. 14 янв.
57. Попов К.Г., Шамсутдинов Р.Р. Сравнительные анализ авторского права и смежного права в Российской Федерации // Евразийский юридический журнал. 2015. № 10 (89). С. 155-157.
58. Рамазанова К.К. Роль правоохранительных органов по защите авторских прав // В сборнике: Проблемы законотворчества в свете современных реформационных процессов. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. 2018. С. 99-101.
59. Рахматулина Р.Ш. Защита авторских и смежных прав // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2014. Т. 4. № 60. С. 104-
114.
60. Рузакова О.А. Вопросы кодификации законодательства об авторском праве в Российской Федерации и Европейском Союзе // В сборнике:
Избранные труды научно-педагогических работников Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. Москва, 2019. С. 290-298.
61. Савина В. Некоторые аспекты соотношения частных и публичных начал в современном праве интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. № 2. С. 5-12.
62. Сагателян С.А. Проблемы защиты смежных прав в России // В сборнике: Правозащитная деятельность в современной России. Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2015. С. 264-269.
63. Сафиуллина Ю.В., Лейтер Ю.Г., Тимофеева Р.И. Формы защиты авторских и смежных прав // Аллея науки. 2018. Т. 4. № 1 (17). С. 745-
748.
64. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2000. 750 с.
65. Синицын С.А. Абсолютные и относительные субъективные гражданские права: проблемы теории // Журнал российского права. 2016. № 2 (230). С. 55-62.
66. Смольникова Л.С. Защита авторских прав // Современные исследования. 2018. № 1 (05). С. 46-48.
67. Сологубова Л.А., Кириенко С.Е. Защита объектов авторского права и смежных прав в интернете // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. 2014. № 6. С. 377-
382.
68. Соломоненко Л. Критерии охраноспособности произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. № 2. С. 51-57.
69. Степаненко О.Г. Договоры об отчуждении исключительного права на объекты авторских прав // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2014. № 1 (84). С. 249-253
70. Судариков, С. А. Интеллектуальная собственность / С. А. Судариков. – М.: Велби, 2007. 346 с.
71. Ульбашев А. Защита личных авторских прав в России и зарубежных странах // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2018. № 3. С. 15-20.
72. Федоров В.К., Епанешникова И.К., Дирвук Т.В. Интеллектуальная собственность в инновационной деятельности предприятия // Методы менеджмента качества. 2016. № 1. С. 44-49.
73. Хрусталев В.И., Хрусталев Р.И. Формирование правовой базы в сфере объектов интеллектуальной собственности // В сборнике: Современные технологии в мировом научном пространстве. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа, 2016. С. 105- 107.
74. Хуснутдинов Ф.Г. Гражданско-правовые сроки в системе юридических фактов // Казанская наука. 2015. № 2. С. 121-123.
75. Хуснутдинов Ф.Г. Роль Конституционного Суда РФ в устранении ошибок гражданско-правового регулирования сроков // Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. Санкт-петербургский университет управления и экономики. Санкт- Петербург, 2015. С. 228-231.
76. Ценер А.А. К вопросу о необходимости законодательной конкретизации основных понятий авторского права // Вестник науки и образования. 2016. № 2 (14). С. 69-71.
77. Цитович Л. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. № 11. С. 12-22.
78. Чеснокова Ю.В. К вопросу о сроках в гражданском праве // В сборнике: Современное общество, образование и наука сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 16 частях. 2015. С. 151-152.
79. Шабанова К.Р. Судебная защита гражданских прав // Апробация. 2015.
№ 5 (32). С. 118.
80. Шиян В. Состояние и тенденции преступлений, нарушающих авторские и смежные права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2018. № 3. С. 57-62.
81. Щербак Н.В. Некоторые проблемы защиты авторских и смежных прав
// Законодательство. 2015. № 1. С. 24-33.
82. Эльмурзаев И.Я. Осуществление и защита гражданских прав // Известия Чеченского государственного педагогического института. 2015. № 1 (9). С. 79-87.