Дипломная работа на тему "Синергия | Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности "

Работа на тему: Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»

Факультет онлайн обучения
Направление подготовки: «Юриспруденция»
Магистерская программа: «Уголовное право»


ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«ЗЛОСТНОЕ УКЛОНЕНИЕ ОТ ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ»


Москва 2019

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности Утверждена приказом по Университету № _ от « » 20 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР «__» 20 г.
3. Исходные данные по ВКР: Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Письмо Федеральной службы судебных приставов "О Методических рекомендациях по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации», научные разработки в области противодействия кредитным преступлениям таких ученых, как П.В. Агапов, А.В. Петрянин, Р.С. Тамаев, С.Н. Фридинский, научные статьи П.А. Скобликова, Б.В. Волженкина, А.А. Сапожкова и других, учебная литература, судебная практика.
4. Обоснование актуальности темы. Отношения, соединенные с кредитованием стали неотъемлемой частью жизни общества. В кредитно-финансовой структуре не возврат кредитов получил большое распространение. Иногда процессы кредитования связаны с получением кредитов с нарушением существующих правил и его несвоевременным возвратом. Вопрос относительно преступлений против интересов кредиторов не перестает привлекать к себе внимание юристов. Норма об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) занимает особое место в системе уголовно-правового обеспечения возвратности долгов. Во-первых, она, единственная в современном российском праве, дает основание для привлечения недобросовестного должника к уголовной ответственности лишь за то, что он длительное время не выполняет свое обязательство без уважительных причин. Во-вторых, данная норма носит универсальный характер и позволяет привлечь к ответственности руководителя организации- должника с любой формой собственности, а также должника-предпринимателя без образования юридического лица и даже любого гражданина безотносительно к занятию экономической деятельностью. В-третьих, данная норма защищает любого кредитора.
5. Цель исследования заключается в изучении уголовно-правовых проблем, связанных со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности
6. Задачи исследования
6.1. Проследить возникновение и основные этапы развития законодательного описания отдельных признаков злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
6.2. Установить недостатки при толковании отдельных признаков состава, сконструированных ст. 177 УК РФ, и найти пути их устранения.
6.3. Определить основные проблемы в квалификации злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности и найти пути их разрешения.
6.4. Выявить проблемы и тенденции реализации уголовно-правовой защиты прав кредиторов и заемщиков.
6.5. Выявить в действующем законодательстве пробелы, препятствующие эффективному выявлению признаков преднамеренного банкротства и определить меры по их устранению.
7. Предполагаемые методы исследования
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, подзаконные нормативные акты.
Теоретической основой явились исследования в области уголовного права.
Методологию исследования составляет общий метод диалектического познания, который предоставляет возможность объективно рассматривать существующие проблемы развития законодательной концепции в сфере противодействия кредитным преступлениям и правовой оценки кредита. Теоретическую основу исследования составили научные разработки в области противодействия кредитным преступлениям таких ученых, как П.В. Агапов, А.В. Петрянин, Р.С. Тамаев, С.Н. Фридинский. Кроме того, для исследования объекта и мотивов кредитных преступлений использовались научные статьи П.А. Скобликова, Б.В. Волженкина А.А. Сапожко и других.
8. Ожидаемые основные результаты исследования содержащиеся в работе выводы и положения могут быть использованы в целях дальнейшего развития науки, а также при совершенствовании действующего законодательства и других нормативно-правовых актов в сфере правовой регламентации расследования противоправных деяний, предусмотренных ст.177 УК РФ.
9. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
Глава 1. Социально-правовой анализ развития законодательства в сфере защиты от злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Глава 3. Основные проблемы квалификации злостного погашения кредиторской задолженности.
10. Перечень приложений к ВКР нет.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 5
1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ОТ ЗЛОСТНОГО УКЛОНЕНИЯ ОТ ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ 7
1.1. История развития законодательства в сфере защиты от злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности 7
1.2. Уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в зарубежных странах 15
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОСТНОГО УКЛОНЕНИЯ ОТ ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ 366
2.1. Характеристика объективных признаков состава преступления ст. 177 УК РФ 36
2.2. Характеристика субъективных признаков состава преступления ст. 177 УК РФ 72
3. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ЗЛОСТНОГО УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ 88
3.1. Проблемы квалификации злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности 88
3.2. Основные направления совершенствования уголовного законодательства по противодействию преступлений в сфере злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности 94
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 101
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 103

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в экономике России особое место отведено банковской системе как важнейшему институту кредитно-финансовой сферы. Банковская система предназначена для обеспечения стабильности цен и устойчивости национальной валюты, обеспечения бесперебойного и надежного функционирования платежной системы, проведения единой денежно-кредитной политики, организации и осуществления валютного регулирования и валютного контроля в стране. Она выступает в качестве главного источника кредитования сектора экономики. Поэтому решение указанных задач служит гарантией устойчивости финансовой системы страны и важнейшим условием обеспечения экономической безопасности России.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений в сфере злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Предметом исследования данной темы представляет собой совокупность уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушения в сфере злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Цель состоит в исследовании уголовно-правовых проблем, связанных со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности.
В связи с этим необходимо решить следующие задачи:
- изучить историю развития законодательства в сфере защиты от злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности;
- изучить уголовную ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в зарубежных странах;
- изучить характеристику объективных признаков состава преступления ст. 177 УК РФ;
- изучить характеристику субъективных признаков состава преступления ст. 177 УК РФ
- изучить проблемы квалификации злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности;
- изучить основные направления совершенствования уголовного законодательства по противодействию преступлений в сфере злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, подзаконные нормативные акты.
Теоретической основой явились исследования в области уголовного права.
Методологию исследования составляет общий метод диалектического познания, который предоставляет возможность объективно рассматривать существующие проблемы развития законодательной концепции в сфере противодействия кредитным преступлениям и правовой оценки кредита. Использованы методы синтеза, анализа, сравнительно-правовой, догматический метод, а также частно-научный – исследование судебной практики.
Теоретическую основу исследования составили научные разработки в области противодействия кредитным преступлениям таких ученых, как П.В. Агапов, А.В. Петрянин, Р.С. Тамаев, С.Н. Фридинский, научные статьи П.А. Скобликова, Б.В. Волженкина, А.А. Сапожкова и других.
Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, которые объединяют шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 17.04.2019) // Справочная правовая система «Консультантплюс» (дата обращения: 20.09.2019).
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (ред. от 27.02.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.02.2019) // Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, N 1, ст. 1.
Учебно-научная литература
5. Агаев И. Б. Совокупность преступлений: понятие, виды, наказуемость: монография. Москва: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2017, С. 27.
6. Бавсун М.В. Конспект лекций по уголовному праву России. Общая часть [Электронный ресурс]: учебное пособие / Бавсун М.В., Баландюк В.Н., Вишнякова Н.В. - Электрон.текстовые данные. - Омск: Омская академия МВД России, 2017.- С. 168.
7. Васильевский А. В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: дис. канд. юрид. наук.
Ярославль, 2017. 119 с.
8. Гилинский Я. И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль: курс лекций. СПб.: Питер, 2018. 384 c.
9. Горелик А.С., Лобанов Л.В., Преступления против правосудия: Юрид. Центр пресс: С-Пб, 2005. - С. 27.
10. Гулнева Н.Б. Составные преступления в российском уголовном праве: дис. канд. юрид наук. Кемерово, 2018. С. 108-111.
11. Еникеева Л.Ф. Дифференциация и индивидуализация наказания по совокупности преступлений: дис. канд. юрид. наук. М., 2017. С. 91-96.
12. Залов, А.Ф. Уголовно-правовая характеристика продолжаемого преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.Ф. Залов. - Екатеринбург, 2017. - 28 с.
13. Кленова Т. В. Роль Федерального закона от 21 ноября 2003 г. в противодействии множественности преступлений.
14. Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности // Журнал российского права. 2012. № 9. С. 55-56.
15. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд., перераб и доп. М.: НОРМА, 2012. 400 с.
16. Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. С. 12-13.
17. Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск: Издательство Краснояр. ун-та, 1989. 120 с.
18. Нефедова Е.Д., Шищенко Е.А. Проблема применения института рецидива в российском уголовном праве // сборник статей по материалам 71-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2015 год
«Научное обеспечение агропромышленного комплекса». Краснодар, 2016. С. 785-788.
19. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие. – М. :Проспект, 2008. С. 5.
20. Уголовное право (Особенная часть) Никонович С.Л., Климов А.С., Авдалян А.Я., Абрамов В.А., Бекетов В.А., Намнясева В.В., Канубриков В.А., Готчина Л.В., Никуленко А.В., Бавсун М.В., Борков В.Н. Учебно-методическое пособие для студентов, курсантов, слушателей очной и заочной форм обучения
/ Институт права и экономики; Под ред. Ю.В. Голика. Тамбов, 2017. 1012 с.
21. Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / А.В. Наумов [и др.] ; отв. ред. А.В. Наумов, А. Г. Кибальник. 5-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт, 2018. 215-220.
22. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева Москва : Юристъ. 2018. С. 284.
23. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. - Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. В. П. Ревина - М. :Юстицинформ, 2017. 811 с.
24. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. Гл. 15 (3-е изд., перераб. и доп.) / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - М.: Статут, 2018.
25. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров/отв. ред. А.И. Рарог. - Москва: Проспект, 2018. - 496 с.
26. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. - 2-е изд. - М. : ИНФРА-М, 2016. - 336 с.
27. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов/ Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - М. : Статут, 2017. 715 с.
28. Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко.
- 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2017. - 592 с.
29. Фаргиев И.И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: вопросы разграничения составов. Российская юстиция. 2017. - N 1. - С.47-52.
30. Чистяков О.И. История отечественного государства и права, Ч. I. Учебник (3-е изд., перераб. и доп.) / Под ред. О.И. Чистякова.- М. : Юристь, 2004. - 430 с.
31. Чуаев, А.И. Уголовное право. Общая часть: учебник / А.И. Чучаев, Л.В. Иногамова-Хегай, А.И. Рарог. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 560 с.
32. Швец, Е.Н. Совокупность преступлений: понятие, виды, наказуемость: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е.Н. Швец. СПб., 2018. – 173 с.
33. Шкредова Э.Г. Множественность преступлений (исторический аспект). - М., 2017. - С. 130.
Судебная практика
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2016.
35. Приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 28.09.2009 в отношении Алдошиной Т. Е. [Электронный ресурс]
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультантплюс» (дата обращения: 20.09.2019).
37. Письмо Федеральной службы судебных приставов "О Методических рекомендациях по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]
38. Приговор Варгашинского районного суда Курганской области по делу от 29 января 2019 г. № 1-7/2019 [Электронный ресурс]
39. Приговор Октябрьского районного суда города Архангельска по
делу от 9 июля 2019 г. № 1-170/2019 [Электронный ресурс]