Магистерская диссертация на тему "ТЮМГУ | Оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве"

Работа на тему: Оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра гражданско-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
магистерская диссертация
ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА В РАМКАХ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ

40.04.01 Юриспруденция
- Магистерская программа «Магистр права»


Тюмень 2022

Харисов Марсель Раильевич. Оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве: выпускная квалификационная работа магистра: 40.04.01 Юриспруденция, магистерская программа «Магистр права» / М.Р. Харисов; науч. рук. В.В. Горовенко; рец. В.В. Поляков; Тюменский государственный университет, Институт государства и права, Кафедра гражданско-правовых дисциплин. – Тюмень, 2022. – 82 с.
Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, оспаривание сделок, последствия недействительности сделок, теории кредиторского оспаривания, предпочтительные сделки, сальдо, сальдирование, зачет, нетто-обязательства, неттинг, лизинг, лизинговые платежи, уполномоченный орган.

ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ 4
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ПО ОБЩЕГРАЖДАНСКИМ ОСНОВАНИЯМ И ЗАКОНУ О БАНКРОТСТВЕ 9
1.1. ПОНЯТИЕ СДЕЛКИ В БАНКРОТОМ ПРАВЕ 9
1.1.1. СДЕЛКА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ 9
1.1.2. СДЕЛКА ПО БАНКРОТНОМУ ПРАВУ 11
1.2. НИЧТОЖНОСТЬ И ОСПОРИМОСТЬ. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ 13
1.3. ТЕОРИИ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК 18
1.3.1. НЕМЕЦКИЙ ОПЫТ 18
1.3.2. В РОССИЙСКОМ КОНКУРСНОМ ПРАВЕ 20
1.4. РЕСТИТУЦИЯ КАК ПОСЛЕДСТВИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ 29
1.4.1. РЕСТИТУЦИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 29
1.4.2. РЕСТИТУЦИЯ И БАНКРОТСТВО 29
1.4.3. ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
СДЕЛОК: БАНКРОТНЫЙ И ОБЩЕГРАЖДАНСКИЙ АСПЕКТЫ 32
ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ БАНКРОТНОГО ОСПАРИВАНИЯ 37
2.1. ЗАЧЕТ И ЕГО АНАЛОГИ В БАНКРОТСТВЕ 37
2.1.1. ЗАЧЕТ 37
2.1.2. САЛЬДО В БАНКРОТСТВЕ («САЛЬДО ВСТРЕЧНЫХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЙ») 39
2.1.3. НЕТТО-ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 49
2.2. ПРИВИЛЕГИРОВАННЫЕ КРЕДИТОРЫ И ВОЗМОЖНОСТЬ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТИ 52
2.2.1. ЛИЗИНГОДАТЕЛИ И ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛИ 53
2.2.2. УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ОРГАН 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 72

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
Закон о банкротстве, ФЗ-127 – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации
КС РФ – Конституционный суд Российской Федерации
ВАС РФ – Высший арбитражный суд Российской Федерации ВС РФ – Верховный суд Российской Федерации
СКЭС ВС РФ – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации
СКГД ВС РФ – Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации
ФНС России – Федеральная налоговая служба России
ЕФРСБ – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве
«Коммерсант», официальное издание – официальное издание, осуществляющее опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы заключается в следующем. Как отмечает издание Forbes, весной 2022 года тенденция по подаче заявлений о банкротстве увеличилась по сравнению с 2020–2021 годами [82]. Цикличность экономики подразумевает, что стадии роста и спада чередуются с определенной периодичностью. Падение характеризуется тем, что лица будут искать способ решения появившихся финансовых проблем. Банкротство – один из таких инструментов разрешения сложностей как для организаций, так и для граждан. Следовательно, до тех пор, пока в экономике есть периоды спада, тема банкротства своей актуальности не теряет.
Рассмотрение дела о банкротстве подразумевает, что по общему правилу кредиторы должника должны получить удовлетворение за счет конкурсной массы. Один из способов ее пополнения – оспаривание сделок должника. Этот правовой институт свойственен как гражданскому праву в целом, так и сфере банкротства. В последнем же он обретает ряд своих особенностей, которые не свойственны оспариванию сделок в общем понимании.
Степень разработанности представлена следующими трудами. О недействительности сделок в банкротстве писали, А.Х. Гольмстен, Е.Д. Суворов, С.А. Карелина, Г.Ф. Шершеневич, Т.П. Шишмарева, К.А. Усачева, Р.К. Лотфуллин. К теме реституции при недействительности сделок обращаются А.Г. Карапетов, А.В. Егоров. О зачете и его соотношении с сальдо в целях оспаривания сделок должника пишет Д.Р. Питаленко, Н.Е. Кантор.
Объектом исследования данной работы являются общественные отношения относительно признания недействительными сделок лиц. Предмет исследования – соотношение оспаривания сделок в ГК РФ и Законе о банкротстве
Цель настоящей магистерской диссертации состоит в выделении особенностей, отличающих оспаривание сделок по Закону о банкротстве от признания их недействительными в соответствии с ГК РФ.

Исходя из этого, поставлены следующие задачи:
1. Сравнить понятие сделки и ее недействительности в гражданском праве и банкротстве;
2. Дать характеристику основным теориям кредиторского оспаривания;
3. Рассмотреть последствия недействительности как в общем понимании (согласно нормам ГК РФ), так и применительно как Закону о банкротстве;
4. Рассмотреть зачет и дать характеристику схожих с ним институтов, существующих при рассмотрении дела о банкротства (сальдо, нетто- обязательства)
5. Изучить основы положения привилегированных кредиторов и повышенную сложность оспаривания сделок с ними в банкротстве.
Нормативная основа исследования представлена Конституцией РФ, ГК РФ, Законом о банкротстве, НК РФ, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «О финансовой аренде (лизинге)», Федеральным законом от 07.02.2011 № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте».
Эмпирическая основа исследования отражена в анализе судебной практики КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.
Теоретическая значимость заключается в обобщении основных моментов недействительности как применительно к недействительным сделкам с точки зрения ГК РФ, так и с точки зрения Закона о банкротстве. Рассмотрены основные теории кредиторского оспаривания, что может также использоваться при дальнейшем погружении в этот вопрос другими исследователями. При рассмотрении вопроса о недействительности сделок обращено внимание на теории кредиторского оспаривания, существующие в германской доктрине конкурсного права. Дана характеристика сальдо и нетто-обязательствам.
Обозначен правовой статус лизинговых кредиторов и уполномоченного органа в деле о банкротстве.
Практическая значимость настоящей курсовой работы заключается в том, что выводы и результаты работы могут быть использованы для гармонизации положений о недействительности сделок в ГК РФ и Законе о банкротстве, обращение внимания на разницу между одноименными институтами в разных отраслях права.
В процессе исследования применялись следующие общетеоретические и практические методы: анализ, сравнение, дедукция, системный подход.
На защиту выносятся следующие положения, отражающие научную новизну:
1. Установлено, что в России в настоящий момент, в отличие от немецкого конкурсного права, не развиты теории кредиторского оспаривания – обоснование того, почему конкурсным кредиторам должника дается право оспаривать сделки последнего. В силу того, что в практике ВС РФ находятся аргументы в пользу разных теорий, полагаем, что сам суд вопрос о выборе теории оспаривания пока что перед собой не ставит.
В настоящей работе предлагается позиция, что при оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве право на кредиторское оспаривание обосновывается через деликтную теорию. Доказывается это тем, что, во-первых, в деле о банкротстве общества «Альянс» указано, что ответственностью за причинение вред кредиторам является либо оспаривание сделок, либо взыскание убытков [21]. Во-вторых, ВАС РФ не отождествляет реституцию по банкротным основаниями оспаривания сделки: если сделка должника признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3, п. 3 ст. 61.3. (есть признак осведомленности), то такие требования кредиторов не дают им голоса на собрании кредиторов [38].
2. Отмечено, что развитие теории сальдо в банкротстве является эволюционным: это не случайная паллиативная выдумка ВС РФ. Подобные
институты, отличающие сальдо и зачет, есть как в американском банкротном праве (setoff и recoupment), так и в немецком (Aufrechnung и Anrechnung).
Убеждены, что обладает перспективой развитие предложенной А.В. Егоровым теории зачета в широком смысле: как внешнего (ст. 410 ГК РФ), так и внутреннего (по одному или взаимосвязанным договорам; собственно, сальдирование). Однако, в свою очередь, это потребует пересмотра позиции на запрет зачета в банкротстве.
3. Подтверждается, что в российском конкурсном праве существует узаконенное предпочтение несмотря на то, что предпочтительные сделки в ст.
61.3 Закона о банкротстве могут признаны недействительными. В одних случаях разрешение предпочтения обосновывается экономическим стимулированием (в случае с защитой лизингодателей и использованием сальдирования для проведения расчетов при фактическом запрете зачета), в других объясняется социальной направленностью права – стимулировании уплаты обязательных платежей (в случае с уполномоченным органом).
Апробация результатов исследования. Положения магистерской диссертации из первой главы нашли свое отражение в статье «Аспекты недействительности сделок: соотношение ГК РФ, Закона о банкротстве и НК РФ», подготовленной для участия в первой научно-практической конференции государственных гражданских служащих налоговых органов. Помимо этого, материалы исследовательской работы использовались в практической деятельности по оспариванию сделок должника в рамках дела о банкротстве.
Структура работы, исходя из поставленной цели и задач, состоит из введения, списка сокращений и условных обозначений, двух глав, шести разделов, тринадцати подразделов, заключения и библиографического списка.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: от 12 декабря 1993 г.: по сост. на 01.07.2020 // Российская газета. 2020. № 144 (8198).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон № 51-ФЗ: от 30 ноября 1994 г.: по сост. на 25.02.2022 г. // Собрание законодательства РФ. 2020. № 32. Ст. 3301.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон № 146-ФЗ: от 31 июля 1998 г.: по сост. на 01.05.2022 г. // Собрание законодательства РФ. № 31. 1998. Ст. 3824.
4. О финансовой аренде (лизинге): Федеральный закон № 164-ФЗ: от 29 октября 1998 r.: по сост. на 14.03.2022 г. // Собрание законодательства РФ. 1998.
№ 44. Ст. 5394.
5. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон № 127-ФЗ: от 26 октября 2002 г.: по сост. на 03.02.2022 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
6. О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте: Федеральный закон № 7-ФЗ: от 07 февраля 2011 r.: по сост. на 02.07.2021 г. // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 904.
7. Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве: постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г., № 257: ред. от 21.07.2017 // Собрание законодательства РФ. 2004. № 23. Ст. 2310.
2. Научная литература
8. Бутакова Я.С. Ликвидационный неттинг в российских и мировых правовых реалиях. Арбитражная практика для юристов. 2020. № 9.
9. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. 2-е изд. М.: Статут, 2016. 382 с.
10. Гольмстен А.Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты/ под ред. А.Г. Смирных. М.: «Издание книг ком», 2019. 264 с.
11. Егоров А. В. Реституция по недействительным сделкам при банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. №. 12. С. 10-27.
12. Егоров А.В. Сальдирование и зачет: соотношение понятий для целей оспаривания при банкротстве// Вестник экономического правосудия. 2019. № 7. С. 36-65.
13. Егоров А.В. Германская модель зачета в приложении к российским реалиям: теория и практика// Вестник экономического правосудия. 2014. № 3. С. 4-24.
14. Иванова Т.К. Особенности недействительности несостоятельного должника// Вестник ВУиТ. 2018. № 2. С. 103-108.
сделки
15. Каджоян А.И. Концепция титульного обеспечения в банкротстве в российском праве: специальность 40.04.01 Юриспруденция: дис. магистра. М., 2020. 107 с.
16. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный
комментарий к статьям 153-208 Гражданского кодекса Российской Федерации/ ответ. ред. А.Г. Карапетов [и др.]. М.: М-Логос, 2018. 1264 с.
17. Коциоль Х. Основы и спорные вопросы оспаривания действий должника, совершенных во вред его кредиторам (начало). Пер. с нем. К. А. Усачевой// Вестник гражданского права. 2017. № 3. С. 205-294.
18. Кантор Н.Е. Расчет сальдо в отношении связанных требований.// Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. № 9. С. 136- 178.
19. Карелина С. А. Подозрительные сделки в процессе несостоятельности (банкротства): правовые проблемы оспаривания // Предпринимательское право. 2012. № 4.
20. Очерки по торговому праву: сборник научных трудов / Яросл. гос. ун-т. им. П.Г. Демидова; под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль: ЯрГУ, 2009.
№ 16. 128 с.
21. Лотфуллин Р.К. Гражданско-правовая ответственность за умышленные действия, направленные на создание невозможности получения кредиторами должника исполнения за счет имущества контролирующих его лиц. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.12.2019 № 305-ЭС19-13326 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 6. С. 23-34.
22. Мартьянов М. Банкротство лизингополучателя: опасная тенденция суда // Экономика и жизнь: Юрист. 2017. №25 (976).
23. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2021. 846 с.
24. Папилин И.И. Исполнение обязательств третьим лицом за должника в процедурах банкротства// Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2022. № 2. С. 76-92.
25. Питаленко Д.И. Разграничение зачета и теории сальдо: анализ судебной практики. Арбитражные споры. 2020. № 1.
26. Рудакова О. Ю., Рудакова Т. А., Петлица Д. С. Банкротство лизинговых компаний// Лизинг. 2019. № 4. С. 39-51.
27. Рыков Д.А. Недействительность сделок должника в деле о банкротстве: гражданско-правовые аспекты: специальность 12.00.03 Гражданское право; предпринимательское право, семейное право; международное частное право: дис. канд. юр. наук. Иркутск, 2018. 185 с.
28. Селивановский А.С. Индивидуальный исследовательский проект № 08-01-0024 Рамочные (организационные) договоры на финансовом рынке».
29. Суворов Е.Д. Оспаривание сделок должника: монография. М.: Статут, 2021. 524 с.
30. Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. 3. Общие положения об обязательствах и договорах. Договорные обязательства по передаче вещей в собственность или в пользование./ отв. ред. Е.А. Суханов [и др.]. М.: Статут, 2020. 480 с.
31. Шевченко И.М. О некоторых проблемах оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве // Вестник СПбГУ. 2014. № 4. С. 145-156.
32. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. 3-е изд. М.: Статут, 2021.
477 с.
33. Шишмарева Т.П. Недействительность сделок и действий в
процедурах несостоятельности в России и Германии М.: Статут, 2018. 239 с.
34. Усачева К.А. Внеконкурсное оспаривание поведения должника, причиняющего вред его кредиторам: российское право и европейская правовая традиция // Вестник гражданского права. 2017. № 5.

3. Судебная практика
35. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева: Постановление Конституционного суда РФ от 21.04.2003 № 6-П // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: по подписке.
36. По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 31О, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В. Пыкиной: постановление от
02.06.2022 № 23-П // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: по подписке.
37. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1О, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010
// Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: по подписке.
38. О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве): постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63: по состоянию на 30.07.2013 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: по подписке.
39. О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве: Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35: по состоянию на 21.12.2017 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: по подписке.
40. Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: по подписке.
41. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: по подписке.
42. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан постанщшение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: по подписке.
43. О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств: постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: по подписке.
[ 44. Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием
уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016: по состоянию на 26.12.2018 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: по подписке.
45. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2015 № 304-ЭС15-3591 // Картотека арбитражных дел.
46. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 № 89-КГ15-13 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: по подписке.
47. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 303-ЭС15-11427(1) // Картотека арбитражных дел.
48. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2016 № 83-КГ16-4 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: по подписке.
49. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 52-КГ16-4 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: по подписке.
50. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 77-КГ17-7 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: по подписке.
51. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 № 308-ЭС15-6280 //
52. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 № 305-ЭСl 7-12763 (1, 2))
// Картотека арбитражных дел.
53. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2020 № 305-ЭС19-1552(4) // Картотека арбитражных дел.
54. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 № 309-ЭС19-28148(2) // Картотека арбитражных дел.
55. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021№ 308-ЭС19-24043 (2, 3)
// Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: по подписке.
56. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 309-ЭС21-11266 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: по подписке.
57. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2021 № 305-ЭС20-8917 (3) // Картотека арбитражных дел.
58. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 № 308-ЭС20-19496 (4) // Картотека арбитражных дел.
59. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 № 302-ЭС21-17975 //
Картотека арбитражных дел.
60. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 № 305-ЭС20-16615 (2) // Картотека арбитражных дел.
61. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № № 305-ЭС21-23462 // Картотека арбитражных дел.
62. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022 № 301-ЭС22-3149 // Картотека арбитражных дел.
63. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2022 № 301-ЭС22-6717 // Картотека арбитражных дел.
64. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 № 305-ЭС19-16942 (40)
// Картотека арбитражных дел.
65. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022 № 305-ЭС21-28851 // Картотека арбитражных дел.
66. Постановление Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019 по делу № А41-65105/2018 // Картотека арбитражных дел.
67. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 №ФО4-4494/2017 по делу №А75-13316/2015 // Картотека арбитражных дел.
68. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2019 по делу №А75-2144/2017 // Картотека арбитражных дел.
69. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 по делу №А40-82340/2017 // Картотека арбитражных дел.
70. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 по делу № А40-86520/2018 // Картотека арбитражных дел.
71. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2019 № ФОЗ-2030/2019 // Картотека арбитражных дел.
72. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2020 № ФОЗ-855/2020 // Картотека арбитражных дел.
73. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу А70-17969/2017 // Картотека арбитражных дел.
74. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 № ОSАП-11339/2020 по делу А70-3150/2019, // Картотека арбитражных дел.
75. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 № ОSАП-1074/2021, ОSАП-1075/2021 по делу № А75-19896/2018 // Картотека арбитражных дел.
76. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 № ОSАП-14762/2021, ОSАП-15067/2021 по делу № А46-23889/2017 //
77. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 по делу о банкротстве № А14-10786/2019 // Картотека арбитражных дел.
78. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2022 по делу № А70-17969/2017 // Картотека арбитражных дел.
79. Рекомендации, выработанные по результатам обсуждения на заседаниях круглого стола, посвященного вопросам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве), состоявшихся 10.06.2021, 20.08.2021, г. Тюмень: утверждены президиумом Арбитражного суда Западно Сибирского округа 08.10.2021 // Арбитражный суд Западно-Сибирского округа [сайт]
80. Научно-практическое обобщение на тему: концепция «сальдо встречных предоставлений(обязательств)» в правоприменительной практике: утверждено Постановлением Президиума Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2020 №5 // Арбитражный суд Западно-Сибирского округа [сайт].

4. Электронные ресурсы
81. Будылин С. Оспаривание сделок при банкротстве. Конференция [Электронный ресурс] // Zakon.ru: (сайт]. [2019].
82. Ганжур Е. «В марте-апреле в России подано рекордное количество заявлений о банкротстве» [Электронный ресурс]// Forbes.ru: [сайт]. [2022].