Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Роль межпредметных связей при организации исследовательской деятельности старших школьников на примере научного кружка «Гидробиология»"

Работа на тему: Роль межпредметных связей при организации исследовательской деятельности старших школьников на примере научного кружка «Гидробиология»
Оценка: Отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИШИМСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ. П.П. ЕРШОВА (ФИЛИАЛ) ТЮМЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
Кафедра биологии, географии и методики их преподавания

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
бакалаврская работа
РОЛЬ МЕЖПРЕДМЕТНЫХ СВЯЗЕЙ ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТАРШИХ ШКОЛЬНИКОВ НА ПРИМЕРЕ НАУЧНОГО КРУЖКА «ГИДРОБИОЛОГИЯ»

44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) Профиль «Биология; география»

Ишим 2022

ОГЛАВЛЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 6
1.1. СВЯЗЬ ПРЕДМЕТОВ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ЦИКЛА И ИХ РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ ЦЕЛОСТНОЙ КАРТИНЫ МИРА 6
1.2. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА ОБУЧАЮЩИХСЯ ВО ВНЕУРОЧНОЕ ВРЕМЯ 8
ГЛАВА 2. ШКОЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ КРУЖОК «ГИДРОБИОЛОГИЯ» КАК ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБУЧАЮЩИХСЯ СТАРШИХ КЛАССОВ 12
2.1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГИДРОБИОЛОГИИ В ШКОЛЬНОМ КУРСЕ 12
2.1.1. ПОНЯТИЯ ГИДРОБИОЛОГИИ В КУРСЕ БИОЛОГИИ 12
2.1.2. ПОНЯТИЯ ГИДРОБИОЛОГИИ В КУРСЕ ГЕОГРАФИИ 18
2.1.3. ПОНЯТИЯ ГИДРОБИОЛОГИИ В КУРСЕ ХИМИИ 20
2.1.4. ПОНЯТИЯ ГИДРОБИОЛОГИИ В КУРСЕ ФИЗИКИ 20
2.2. ТЕМАТИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ЗАНЯТИЙ КРУЖКА
«ГИДРОБИОЛОГИЯ» В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ 22
ГЛАВА 3. ОПЫТНО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА С ОБУЧАЮЩИМСЯ ПО ТЕМЕ «ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ Г.ИШИМА И ИШИМСКОГО РАЙОНА» 32
3.1. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ 35
3.2. РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ 36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 40
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 42
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ВЫХОДНЫЕ ДАННЫЕ СТАТЕЙ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 47
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ОТБОР ПРОБ ВОДЫ НА МЕСТЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 49
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ Г.ИШИМА И ИШИМСКОГО РАЙОНА 50
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПОЛЕВЫХ РАБОТ 52 ПРИЛОЖЕНИЕ 5. НАГРАДЫ ЗА УЧАСТИЕ В КОНФЕРЕНЦИЯХ 55

ВВЕДЕНИЕ
Реалии современности диктуют нам о том, что выпускнику школы уже недостаточно простого владения суммой знаний по конкретному предмету, встает необходимость мультидисциплинарности знания, умения сочетать теоретические знания из разных областей для достижения конкретной практической цели. От выпускника школы ждут социальной активности, умения не только воспроизводить, но и творчески применять знания, давать прогноз о последствиях своих действий и действий других лиц, быть готовым к саморазвитию. В настоящее время очень важно, чтобы ученик обладал умением сопоставлять информацию из различных предметов в единое целое, для получения общей картины мира.
Эти задачи решаются через исследовательскую деятельность. Не случайно образовательные стандарты последних лет считают приобщение школьников к проектной и исследовательской деятельности одной из главных задач [Ильина, 2011].
Навыки исследовательской деятельности, которые приобретают старшеклассники в процессе изучения различных учебных дисциплин, позволяют им глубже освоить определенное научное направление, являются фундаментом для дальнейшего обучения и основой профессионализации учащихся [Зритнева, 2015].
При работе школьника над исследовательской деятельностью есть большая вероятность, что он может замкнуться в рамках одного предмета, поэтому задача руководителя показать важность различных школьных предметов в решении одного и того же вопроса, поскольку для решения большинства жизненных задач потребуется именно комплекс знаний.
Вместе с этим встает вопрос о том, как школьник будет осуществлять исследовательскую работу. Необходимо составить методические рекомендации для продуктивной работы научного кружка средней школы. В нашем случае научный кружок, по «Гидробиологии» который, основывается на межпредметных связях школьных предметов.
Цель работы: Разработка методических подходов для использования комплексных знаний, обучающихся в области биологии, географии и химии при выполнении индивидуальной исследовательской работы в рамках научного кружка «Гидробиология»
Объект исследования. Процесс организации исследовательской деятельности с помощью межпредметных связей.
Предмет исследования: содержание рабочей программы научного кружка для старших школьников «Гидробиология», методические подходы, методы, формы организации деятельности обучающихся.
Гипотеза исследования: Развитие исследовательских компетенций, учащихся невозможно без взаимопроникновения предметного содержания различных школьных курсов.
Для достижения цели и подтверждения гипотезы были поставлены задачи:
1. Выявить роль межпредметных связей в образовательном процессе и реализации исследовательских проектов с помощью анализа научной и учебно- методической литературы.
2. Изучить содержания учебных программ по предметам естественнонаучного цикла для определения тем, необходимых для реализации и тематического плана научного кружка «Гидробиология»;
3. Разработать рабочую программу по исследовательской деятельности школьников старших классов на примере научного кружка «Гидробиология».
Методы: анализ научных статей и школьных учебников, педагогическое наблюдение.
Практическая значимость. Рабочая программа кружка может использоваться как в личной педагогической практике, так и третьими лицами для организации исследовательской деятельности старших классов с использованием междисциплинарного подхода.

Для успешной подготовки и защиты выпускной квалификационной работы обучающимся использовались средства и методы физической культуры и спорта с целью поддержания должного уровня физической подготовленности, обеспечивающую высокую умственную и физической работоспособность. В режим рабочего дня включались различные формы организации занятий физической культурой (физкультпаузы, физкультминутки, занятия избранным видом спорта) с целью профилактики утомления, появления хронических заболеваний и нормализации деятельности различных систем организма.
В рамках подготовки к защите выпускной квалификационной работы автором созданы и поддерживались безопасные условия жизнедеятельности, учитывающие возможность возникновении чрезвычайных ситуаций.
Апробация: Первичные результаты исследования были представлены на XIX Всероссийской научной конференции «Зыряновские чтения – 2021» (г. Курган, Курганское областное музейное объединение, 3 декабря 2021 г.).
Международная научно-практическая конференция «Козыбаевские чтения
– 2021: Новые подходы и современные взгляды на развитие образования и науки» (Республика Казахстан, г. Петропавловск, 12 ноября 2021 г.).
Публикации. По теме исследования опубликовано:
Чечулина Е.В. Исследование экологического состояния реки Ик Сорокинского района Тюменской области как направление школьного экологического мониторинга // «Актуальные проблемы математики и естественных наук»: материалы международной научно-практической конференции. – Петропавловск-Барнаул-Сургут-Новосибирск: СКУ им. М. Козыбаева, 2022. C. 151-155. (Приложение 1)

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. СВЯЗЬ ПРЕДМЕТОВ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ЦИКЛА И ИХ РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ ЦЕЛОСТНОЙ КАРТИНЫ МИРА
В работе В. А. Шарипова [2012], роль межпредметных связей упоминали еще в19 веке, Он структурировал труды таких авторов как, Я.А. Каменский, И. Г. Песталоцци, И. Ф. Герберт, А. Дистерверг, К. Д. Ушинский, написал, как это понятие эволюционировало до наших дней. В самой работе описаны множество высказываний революционеров о том, что все должно быть взаимосвязано, к примеру, Н. Г. Чернышевский высказал точку зрения, что: «...все науки находятся между собой в тесной связи и прочные приобретения одной науки должны не оставаться бесплодны для других. Надеемся, что это истина, не подлежащая спору...». Таково было мнение в 19 века, и наше в время оно ничем не отличается, до сих пор проблема связей предметов остается актуальным.
В своей работе А. А. Хасанова [2012], определил значимость межпредметных связей с различных сторон, установил связь и функции. Указал, что самым верным способом изучения информации являются межпредметные связи. Далее он дает определение межпредметным связям: «это педагогический эквивалент диалектических связей, реализуемых в учебном процессе». Помимо межпредметных связей, так же есть другие понятия этого термина: межнаучные и междисциплинарные. Они являются своего рода синонимами межпредметным связям, так как имеют свойство объединять.
Со стороны образовательной деятельности межпредметные связи имеют иное значение, об этом написала И. С. Решетникова [2019]. Автор выделяет три модели межпредметных связей: общеобразовательная, общепрофессиональная и спецдисциплина. Межпредметные связи основываются на составленной программе, в которой прослеживается учебный процесс. Межпредметные связи должны формировать ЗУН. Полученные знания учащиеся должны уметь применять к другим дисциплинам, и в решении жизненных задач.

В статье С. Н. Нестеренко [2021] описала, что межпредметные связи развивают у школьников комплексные понятия и формируют знания о реальном мире. Ведь изучения школьных предметов естественнонаучного цикла географии, биологии и химии формируют целостную картину мира, потому как эти предметы имеют связь, которую ученики должны понять.
Говоря о целостном представлении природы О. В. Петунин [2017] отмечает, что необходима интеграция школьных дисциплин естественнонаучного курса. Сформированная картина мира ведет к получению более новых знаний, понятий, умений.
Так же про интеграцию знаний упоминается в работе И. В. Пушкарева и О.А. Завальцевой [2020]. В статье автор описал, как тот или иной предмет может интегрировать друг с другом, например, биология и физика прекрасно дополняют друг друга и здесь просто уловить связь предметов, например, педагог, сможет сопоставить такие темы как фотосинтез и воздействие фотонов на молекулы хлорофилла. Мы видим тесную связь этих предметов в школьном курсе. По такому же принципу биология и география имеют связь друг с другом. Примеров может быть множество, но суть межпредметных связей в обобщении предметов естественнонаучных дисциплин, получения новой информации из уже полученной.
О Важности интеграции упомянул И. Ю. Синельников [2018], информация из года в год растет, и интеграция помогает структурировать полученные знания из разных областей науки.
Развитие межпредметных связей у школьника поможет ему в дальнейшем оперировать информацией из разных школьных дисциплин. Изучая тот или иной предмет, мы получаем новую информацию, важно сопоставить ее уже с имеющей информацией, чтобы уметь решать жизненные задачи.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Азарова С. П. Кружковое движение в России: история и современность // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. 2020. № 3-1. С. 584-589.
2. Афанасьева А. А., Павлов И. И. Учебная исследовательская деятельность в практике школьного биологического образования // Глобус: психология и пед. 2019. № 2 (30). С. 18-20.
3. Биология 6 класс: учеб. для уч-ся общеобразов. учрежд. / авт.-сост. И. Н. Пономарева, О. А. Корнилова, В. С. Кучменко; ред. И.Н. Пономаревой. Москва: Вентана-Граф, 2013. 192 с.
4. Биология 7 класс: учеб. для уч-ся общеобразов. учрежд. / авт.-сост. В.М. Константинов, В.Г. Бабенко, В.С. Кучменко. 3-е изд., перераб. Москва: Вентана-Граф, 2009. 304 с.
5. Биология: 10 класс: базовый уровень: учеб. для уч-ся общеобразов. учрежд. / авт.-сост. И. Н. Пономарева, О. А. Корнилова, Т. Е. Лощилина; ред. И. Н. Пономаревой. 2-е изд., перераб. Москва: Вентана-Граф, 2010. 224 с.
6. Биология: 11 класс: базовый уровень: учеб. для уч-ся общеобразов. учрежд. / авт.-сост. И. Н. Пономарева, О. А. Корнилова, Т. Е. Лощилина; ред. И. Н. Пономаревой. 3-е изд., перераб. Москва: Вентана-Граф, 2013. 240 с.
7. Биология: 9 класс: учеб. для уч-ся общеобразов. учрежд. / авт.-сост. И. Н. Пономарева, О. А. Корнилова, Н. М. Чернова; ред. проф. И. Н. Пономаревой. 5-е изд., испр. Москва: Вентана-Граф, 2013. 240 с.
8. Блинчикова Д. А., Попова А. И., Алекса Е. А. Содержание программ внеклассной работы в школе // Вопросы науки и образования. 2020. № 3 (87). С. 124-127.
9. Баринова И.И. География. География России. 8 класс: учеб. 6-е изд. Москва: Дрофа, 2019. 333 с.
10. Габриелян О. С. Химия. 9 класс: учеб. 2-е изд. Москва: Дрофа, 2014. 319 с. 11.Габриелян О. С., Остроумов И. Г., Сладков С. А. Химия. 8 класс: учеб.
пособие для общеобразов. орг. Москва: Просвещение, 2018. 175 с.
12. Галкина Е. А. Методические условия организации и проведения внеучебной деятельности, учащихся по биологии в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования // Вестник ПГУ им. Шолом- Алейхема. 2014. № 3 (16). С. 20-29.
13. География: Материки, океаны, народы и страны. 7 класс: учеб. / авт.-сост. И. В. Душина, В. А. Коринская, В. А. Щенев; ред. В. П. Дронова. Москва: Дрофа, 2014. 398 с.
14. 14.
15. Герасимова Т. П., Неклюкова Н. П. География. Начальный курс. 6 класс: учеб. 2-е изд. Москва: Дрофа, 2014. 159 с.
16. Дудка И. Г. Готовность будущих учителей географии к организации внеклассной деятельности учащихся // Вестник Акад. знаний. 2014. № 2 (9). С. 6.
17. Дронов В.П., Ром В.Я. География. География России. Население и хозяйство. Учебное пособие. 9 класс: учеб. 3-е изд. Москва: Дрофа, 2020. 230 с.
18. Зритнева Е. И., Кравцова Е. Ю. Особенности учебно-исследовательской деятельности учащихся старших классов при изучении дисциплин естественнонаучного цикла (на примере химии и биологии) // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. №
2. С. 253-258.
19. Костюченко С. Г. Современное понимание исследовательской деятельности учащихся // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения. 2008. № 4-2. С. 29-53.
20. Лингевич О. В. К вопросу о становлении понятия "внеурочная деятельность" в России // Ped.Rev. 2021. № 1 (35). С. 29-32.
21. Максаковский В. П. География. 10-11 классы: учеб. для общеобразов. орг.: базовый уровень. 29-е изд. Москва: Просвещение, 2019. 416 с.
22. Несторенко С. Н., Говоруха О. Н. Пути реализации межпредметных связей на уроках биологии // Просвещение и познание. 2021. № 3 (3). С. 1-9.
23. Перышкин А. В. Физика. 7 кл. : учеб. для общеобразов. учрежд. 2-е изд., Москва: Дрофа, 2013. 221 с.
24. Перышкин А. В. Физика. 8 кл. : учеб. для общеобразов. учрежд. Москва: Дрофа, 2013. 237 с.
25. Петунин О. В. Способы межпредметной интеграции школьных естественнонаучных дисциплин // Вестник КемГУ. Серия «Гуманитарные и общественные науки». 2017. № 2 (2).
26. Почекаева Е. В. Формирование исследовательской компетентности учащихся на уроках и внеклассных занятиях по химии // Исследователь/Researcher. 2010. № 1-2.
27. Пушкарев И. В., Завальцева О. А. Особенности применения межпредметных связей на уроках биологии // Проблемы современного пед. образования. 2020. № 68-4. С. 116-119.
28. Решетникова И. С. Методические аспекты учета межпредметных связей в образовательном процессе // Russian Journal of Education and Psychology. 2019. № 3. С 45-53.
29. Салангина Н. Я. Классификация форм внеурочной деятельности // Вестник МГУКИ. 2011. № 3. С. 231-235.
30. Сафина Л. Г., Доппельт В. А. Организация внеурочной деятельности по географии // Парадигма. 2019. № 1. С. 72-77.
31. Синельников И. Ю. Межпредметная интеграция как один из обязательных элементов образовательной деятельности: планы, реальность, риски // Вестник Москов. ун-та. Серия 20 «Пед. образование». 2018. № 3. С. 17-24.
32. Слепцова В. П. Формирование исследовательских навыков, учащихся во внеурочной деятельности по биологии // Исследователь/Researcher. 2020.
№ 2 (30). С. 202-206.
33. Хабибова Н. Е., Гарданов А. Р., Карунас Е. В. Организация внеурочной деятельности как учебная дисциплина // Образовательный вестник
«Сознание». 2020. № 5, Т. 22. С. 9-13.
34. Хасанов А. А. Межпредметные связи и их функции // Отечественная и зарубежная педагогика. 2012. № 2 (5). С. 130-132.
35. Шарипов В. А. К истории вопроса о межпредметных связях // Ученые записки Худжандского гос. ун-та им. акад. Б. Гафурова. Серия
«Гуманитарные науки». 2012. № 4 (32). С. 51-57.