Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Сравнительный анализ суда присяжных в дореволюционной и современной России"

Работа на тему: Сравнительный анализ суда присяжных в дореволюционной и современной России
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра теоретических и публично-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Магистерская диссертация
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ И СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

40.04.01 - Юриспруденция Магистерская программа «Магистр права»

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА ЭВОЛЮЦИИ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В ДОРЕВОЛЮЦИОННУЮ ЭПОХУ 10
1.1 Основа формирования менталитета потенциальных кандидатов в присяжные заседатели в дореволюционный период 10
1.2 Специфика и проблемы дореволюционной модели производства суда присяжных 17
ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ МОДЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА СУДА ПРИСЯЖНЫХ В СОВРЕМЕННОЕ ВРЕМЯ И СРАВНЕНИЕ С ДОРЕВОЛЮЦИОННЫМ ПЕРИОДОМ 26
2.1 Анализ проблемы невостребованности современной модели производства суда присяжных 26
2.2 Сопоставление законодательства и судопроизводства суда присяжных дореволюционного периода и современного времени 40
2.3 Сравнительная оценка и выявление причин различия менталитета между потенциальными кандидатами в присяжные заседатели дореволюционного периода и современного времени 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 64

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Современный российский суд присяжных является важной составляющей судебной системы в рассмотрении уголовных дел. Он базируется на принципе участия общества в правосудии, где граждане, выбранные в качестве присяжных заседателей, принимают участие в принятии решения по уголовным делам.
В России система суда присяжных была введена в 1993 году, и с тех пор она прошла несколько реформ и изменений.
Процедура рассмотрения дела с участием суда присяжных включает выбор присяжных заседателей из числа граждан, специальное обучение их по вопросам участия в судебном процессе, а также рассмотрение дела совместно с профессиональным судьей. Присяжные заседатели вносят свои решения по вопросам вины подсудимого и определению наказания.
Однако стоит отметить, что суд присяжных в России имеет свои особенности и вызывает определенные дискуссии. Критики указывают на необходимость дальнейших усовершенствований процессуальных и организационных аспектов работы суда присяжных. Некоторые обсуждают вопрос о расширении компетенции суда присяжных по уголовным делам, в то время как другие отмечают необходимость улучшения качества обучения и подготовки присяжных заседателей [Колоколов, с. 4-7].
Дореволюционный суд присяжных в России имел свои особенности и отличался от современной системы. В то время он также играл важную роль в правосудии, но функционировал в иной социальной и политической обстановке. В XIX веке суд присяжных в России был введен в 1864 году в рамках судебной реформы Александра II. Суды присяжных рассматривали уголовные дела, которые требовали участия общественности в принятии решения по вопросам вины и наказания подсудимых. Присяжные заседатели составляли коллегию вместе с профессиональными судьями, и их роль заключалась в
вынесении вердикта и определении меры наказания.
Однако следует отметить, что в дореволюционный период суд присяжных не был всегда полностью независимым и объективным. Система имела свои недостатки и ограничения.
Тем не менее, обе концепции суда присяжных имеют значительные раличия между собой, начиная от законодательства и судопроизводтсва, заканчивая отношением народа к участии в исследуемой судебной форме.
Дореволюционный суд присяжных, по разным оценкам, рассматривал от 20 до 40 тысяч дел в год, а в современное время показатель в 1 тысячу дел в год был достигнут только в 2022 году. Такое значительное различие в колличестве дел и обуславливает актуальность темы.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
Судебное производство с участием присяжных заседателей привлекало внимание множества научных исследований, которые проводились в различные периоды развития уголовно-процессуальной науки, включая дореволюционный, советский и современный периоды.
Среди исследований, выполненных в дореволюционный период и посвященных судебному производству с участием присяжных заседателей, можно выделить работы, в которых предпринималась попытка всестороннего анализа этого процесса. В этих работах были предложены различные определения суда присяжных и выделены его существенные характеристики, а также рассмотрены некоторые модели данного производства, существующие за рубежом. К таким работам относятся учебники и монографии И.Я. Фойницкого, М.В. Духовского, Л.Е. Владимирова, И.Г. Щегловитова и других.
Так как в советское время не существовало суда присяжных, то исследовательских работ за это время вышло не так уж много. Можно выделить монографии А.К. Афанасьева, М.А.Чельцова-Бебутова, С.А.Зивса, в этих исследованиях рассматриваются этапы эволюционного развития суда присяжных и освещаются особенности зарубежных моделей судебного производства с участием присяжных..
В современной российской научной литературе сохраняется организация научных исследований судебного процесса с участием присяжных, подобная той, которая была характерна для дореволюционного периода.
К первой подгруппе относятся исследования включающие анализ качественных характеристик судебного процесса с участием присяжных. Это может быть рассмотрение отдельных этапов процесса и их взаимосвязи с другими элементами его юридической структуры, а также анализ особенностей применения «пронизывающих» институтов уголовно-процессуального права в контексте процесса с участием присяжных, таких как доказывание, право на защиту и другие.
Первая подгруппа научных исследований включает работы, посвященные различным аспектам процесса суда присяжных. Это включает формирование коллегии присяжных заседателей, судебное следствие, постановку вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего, вердикт и поствердиктные этапы процесса, а также приговор суда. Авторами таких исследований являются С.А. Коломенская, С.В. Спирин, С.А. Насонов, Н.Г. Кемпф, Т.Ю. Маркова, Н.К. Петровский, С.М. Ярош, Ю.В. Стрелкова, М.В. Шатских и другие.
Вторая подгруппа исследований представляет собой изучение современного процесса суда присяжных в России в его целостности, рассматривая этапы и проводя детальный анализ каждого этапа в контексте особенностей правового регулирования и возникающих проблем.
Вторая подгруппа научных исследований затрагивает вопросы связанные с допустимостью доказательств в суде присяжных, влиянием председательствующего на присяжных заседателей, принципами уголовного процесса в суде присяжных и другими аспектами. Авторами таких исследований являются Д.П. Туленков, П.А. Лупинская, Н.А. Развейкина, Р.Р. Сахапов и другие.
В период до революции широко обсуждались вопросы, связанные с
«психологическим складом» русского народа. Эти обсуждения велись в различных областях общественной мысли, включая официальную народность (М.П. Погодин), славянофильство (И.В. Киреевский, A.C. Хомяков и другие), западничество (А.И. Герцен, Б.Н. Чечерин и другие), философской психологии (И.О. Лосский, H.A. Бердяев, И.А. Ильин, и другие), лингвистике (A.A. Потеоня, Д, Г.Г. Шпет и другие) и марксистской теории (В.И. Ленин).
Среди исследований, посвященных общим проблемам теоретического изучения менталитета современного русского общества, можно выделить работы таких авторов, как Гуревич А.Я., Филд Д., Пантин И.К., Флоренский П.А., Костомаров Н.И., Рерих Н.К., Гумилев Л.Н., Куприянов В.А., Ядов В.А. и других.
Объектом диссертационного исследования является комплекс общественных отношений, связанных с введением, организацией и функционированием института присяжных заседателей в России, как в дореволюционный период, так и в настоящее время.
Предметом диссертационного иследования является дореволюционное и современное законродательство о суде присяжных, а также материалы характеризующие пракическую деятельность данного иститута, а также менталитет людей подпадающих под критерии кандидата в присяжные заседатели.
Целью диссертационного исследования является является проведение всестороннего сравнения суда присяжных в дореволюционной и современной России.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
исследовать и сопоставить основные проблемы, с которыми сталкивался суд присяжных в процессе своего становления в дореволюционной и современной России;
выявить и сравнить менталитет и отношение потенциальных кандидатов в присяжные заседатели дореволюционного и современного времени к суду присяжных;
провести всестороннее сопоставление законодательства о суде присяжных в дореволюционной и современной России, основное внимание уделяя вопросам организации суда присяжных и особенностям судебного процесса с участием присяжных заседателей;
проанализировать историографию российского суда присяжных в дореволюционный и современный периоды, выделить характерные черты и особенности каждого из них;
исследовать комплекс источников, используемых для изучения российского суда присяжных, выявить их особенности и практическую значимость;
охарактеризовать основные этапы и периоды истории суда присяжных. Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, международно-правовые акты, закрепляющие права человека в уголовном
судопроизводстве, положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, федеральных законов и иных нормативных актов, имеющих отношение к теме исследования. Кроме этого, в работе использовались положения Устава уголовного судопроизводства 1864 г.
Теоретическую основу исследования составили научные исследования в области уголовно-процессуального права и организации судов представителей дореволюционной научной школы, внесшие значительный вклад в эту область: А.В. Бобрищева-Пушкина, Л.Е. Владимирова, А.Ф. Кони, И.В. Михайловского, Н.Н. Розина, Н.П.Тимофеева, П.Н. Ткачева, И.Г. Щегловитова.
Для данной работы были использованы исследования ученых как из советского периода, так и современной науки в области уголовно- процессуального права: А.К. Афанасьева, Л.А. Воскобитовой, Т.А. Владыкиной, А.А. Демичева, В.В. Золотых, А.В. Ильина, Н.А. Колоколова, , Т.Ю. Марковой, С.А. Пашина, Н.К. Петровского, Н.Г.Стойко и других.
Эмпирическая база диссертационного исследования состоит из:
данных судебной статистики за период с 2010 по 2021 годы, относящаяся к вопросам производства в суде с участием присяжных заседателей, полученная из официального веб-сайта Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;
решений Конституционного Суда по вопросам конституционности норм;
официально опубликованной судебной практики, относящейся к вопросам производства в суде с участием присяжных заседателей, представленная районными, краевыми (областными и приравненными к ним) судами, апелляционными и кассационными судами общей юрисдикции, а также Верховным Судом Российской Федерации.
Методологическую основу диссертационного исследования составил комплекс философских, общенаучных и специально-юридических методов. Применение данного комплекса методов обеспечило согласованность полученных результатов с особенностями научной теории.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, настоящая работа является первым исследованием, в котором предлагается стравнение менталитета кандидатов в присяжные заседатели дореволюционного и современного времени, выявлении сходств и различий в их отношении к суду присяжных, на основе чего делаются выводы о положении современного суда присяжных.
Научной новизной характеризуются и иные положения, имеющие теоретическое и практическое значение, изложенные в тексте диссертационного исследования.
По итогам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. В дореволюционный период суд присяжных имел ключевое значение в структуре российского уголовного судопроизводства. Однако в современной Российской Федерации суд присяжных представляет собой альтернативную форму уголовного процесса, и его роль в системе судопроизводства не является ведущей.
2. Суд присяжных дореволюционного периода оказал больше положительного влияния на людей того времени, чем отрицательного.
3. Сравнительный анализ проблем становления суда присяжных в Российской империи и Российской Федерации показал, что, несмотря на разновременность этих явлений, между ними имеется достаточно большое сходство: введение суда присяжных «сверху» без широкого предварительного обсуждения; растянутость процесса во времени; сложность решения организационных проблем.
4. В Российской Федерации на данный молмент развитие суда присяжных нецелесообразно, но и устранение данного института не будет являться правльным решением.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих 5 параграфов, заключения, списка использованных источников.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ
I. Нормативные правовые акты и иные официальные материалы
1.1. Нормативные правовые акты Российской Федерации
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Рос. газета. – 1993. – 25 дек.; СЗ РФ. – 2020. – № 11, ст.1416.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 28.04.2023, № 526-ФЗ, № 538-ФЗ, № 543-ФЗ) // [Электронный ресурс]. – Доступ из Справ. правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения: 14.05.2023).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 28.04.2023, № 425-ФЗ) // [Электронный ресурс]. – Доступ из Справ. правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения: 14.05.2023).
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 13.06.2023) // Электронный ресурс]. – Доступ из Справ. правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения: 14.05.2023).
5. Федеральный Закон Российской Федерации от 24.08.2004 г. № 113- ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 3 июля 2016 г.) // СЗ РФ. – 2004. – № 34. Ст. 3528.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 23.07.2013 № 217-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства» [Электронный ресурс]. – Доступ из Справ. правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения: 11.01.2022).
7. Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2010 N 433-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства» [Электронный ресурс]. – Доступ из Справ. правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения: 12.01.2022).
8. Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2008 N 321-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» [Электронный ресурс]. – Доступ из Справ. правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения: 14.01.2022).
9. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 44, ст.1435
1.2. Нормативные правовые акты, утратившие силу
10. Устав уголовного судопроизводства: с позднейшими узаконениями, законодат. мотивами, разъясн. Правительствующего сената и циркуляра М-ва юст. / Сост. сост. и. о. обер-секр. Угол. кассац. деп. Прав. сената М. Шрамченко и юрисконсультом М-ва юст. В. Ширковым. – 6-е изд., испр. и доп. – Санкт- Петербург: Н. К. Мартынов, 1913. – 1412 с.
11. Щегловитов, И. Г. Судебные Уставы императора Александра Второго с законодательными мотивами и разъяснениями: Устав уголовного судопроизводства / И. Г. Щегловитов. – СПб., 1887. – 1153 с.
1.3. Материалы законопроектной работы
12. Проект предложений Верховного Суда РФ о расширении применения института присяжных заседателей [Электронный ресурс].

II. Научная и специальная литература
2.1. Монографии
13. Арсеньев К. К. Судебное следствие: сборник практических заметок / К. К. Арсеньев. – С. -Пб.: Тип. В. Демакова, 1871. – 369 c.
14. Боботов С. В., Чистяков Н. Ф. Cуд присяжных: история и современность / С. В. Боботов, Н. Ф. Чистяков. – М.: Манускрипт, 1992. – 149 c.
15. Бобрищев-Пушкин А. М: Эмпирические закономерности деятельности русского суда присяжных / А. М. Бобрищев-Пушкин. – М.: Журнал
«Русская мысль». – 1896. – 615 с.
16. Владимиров Л. Е. Суд присяжных / Л. Е. Владимиров. – Харьков: Университетская типография, 1873. – 257 с.
17. Владыкина Т. А. Очерки уголовно-процессуального результирования производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей / Т. А. Владыкина. – Екатеринбург, 2015. – 102 с.
18. Воскобитова Л. А. Судебная власть: возникновение, развитие, типология: монография / Л. А. Воскобитова. – Москва: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2017. – 128 с.
19. Демичев A. A. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития / А. А. Демичев. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. – 178 с.
20. Дудко Н. А. Поэтапное введения суда присяжных в России / Н. А. Дудко: монография. – Барнаул: Издательство Алтайского государственного университета, 2013. – 223 с.
21. Закревский И. П. Еще о суде присяжных / И. П. Закревский. – СПб.: Типография П. П. Сойкина, 1896. – 29 с.
22. Закревский И. П. О настоящем и будущем суда присяжных /И. П. Закревский. – СПб.: Типография П. П. Сойкина, 1897. – 201 с.
23. Кони А. Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России: собр. соч. в 8 томах. – Т. 4. – М.: Изд-во
«Юридическая литература», 1967. – С. 317–357.
24. Кони А. Ф. Присяжные заседатели / А. Ф. Кони // Собр. соч. В 8 т. Т.1. – М., 1966. – С. 331–391.
25. Мейер Г. Вопросы факта и права на суде присяжных, в особенности о постановке вопросов присяжным / Г. Мейер; пер.: Таганцев Н. – С. -Пб.: Журн. М-ва юстиции, 1866. – 234 c.
26. Микляшевский В. В. О деятельности председателя суда присяжных / В. В. Микляшевский. – С. –Пб.: Типография Эдуарда Гоппе, 1873. – 70 с.
27. Миронов Б. Н. Российская империя: от традиции к модерну: в 3 т. / Б. Н. Миронов. — 2-е изд., испр. — Т. 2. — СПб.: ДМИТРИЙ БУЛАНИН, 2018.
— 912 с.
28. Миронов Б. Н. Российская империя: от традиции к модерну: в 3 т. / Б. Н. Миронов. — 2-е изд., испр. — Т. 3. — СПб.: ДМИТРИЙ БУЛАНИН, 2018.
— 992 с.
29. Миттермайер К. Суд присяжных и его значение / К. Миттермайер. – Одесса: Тип. Исаковича, 1895. – 32 с.
30. Михайловский И. В. Основные принципы организации уголовного суда. Уголовно-политическое исследование / И. В. Михайловский. – Томск: Паровая типо-лит. П. И. Макушина, 1905. – 342 с.
31. Пашин С. А. Судебная реформа и суд присяжных / С. А. Пашин. – М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 1995. – 76 c.
32. Селитренников М. О постановке вопросов на суде уголовном, по решениям Кассационного Сената / сост. М. Селитренников. – С. -Пб.: Тип. А. М. Котомина, 1875. – 358 c.
33. Тимофеев Н. П. Суд присяжных в России / Н. П. Тимофеев. – М.: Тип. А. И. Мамонтова, 1881. – 48 с.
34. Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: монография / А. Ф. Черданцев. – М., 2012. – 320 с.

2.2. Учебная и справочная литература
35. Гулевич О. А. Психология в суде присяжных: учебное пособие / О. А. Гулевич. – М.: Американская ассоциация юристов, 2011. – 136 с.
36. Ходжаева Е. А. Суды присяжных в официальной статистике: аналитический обзор. — СПб: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, 2020. —(Аналитические обзоры по проблемам правоприменения; вып. 3 (2020)). — 20 с.
37. Ходжаева Е. А. суды с участием присяжных в 2018-2022 годах: статистическая справка по итогам четырех лет после реформы. — СПб: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, 2022. —(Аналитические обзоры по проблемам правоприменения; (2022)). — 5 с.
38. Дудко Н. А. Суд присяжных в России: возрождение и этапы развития: учебное пособие / Н. А. Дудко – Барнаул: Издательство Алтайского государственного университета, 2009. – 133 с.
39. Золотых В. В. Формирование коллегии присяжных заседателей: научно-практическое пособие / В. В. Золотых; Федеральное государственное
образовательное учреждение высшего образования Российский государственный университет правосудия. – Москва: РГУП, 2017. – 269 c.
40. Радутная Н. В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты): учебное пособие / Н. В. Радутная. – М., 1991. – 79 c.
41. Сравнительное правоведение / А. Х. Саидов. Институт государства и права РАН. – Москва: НОРМА, 2007. – 368 с.
42. Чебышев-Дмитриев А. П. Систематический свод решений кассационных департаментов Сената 1866–1875 гг. с подлинным текстом решений, извлеченными из них тезисами и критическим разбором их: в 3-х т. Том III. Решения уголовного Кассационного Департамента, разъясняющие Устав уголовного судопроизводства / А. П. Чебышев-Дмитриев. – СПб., 1875. – 1485 с.

2.3. Статьи в научных журналах и сборниках
43. Алексеев И. Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе / И. Н. Алексеев // Уголовный процесс. – 2005. – № 5. – С. 52– 59.
44. Беляев М. В. Особенности решений, принимаемых судом с участием присяжных заседателей / М. В. Беляев // Российский журнал уголовного права. – 2018. – № 12. – С. 62–65.
45. Борисевич Г. Я., Афанасьева С. И. Правовая компетентность как фактор, влияющий на вердикт присяжных заседателей / Г. Я. Борисевич, С. И. Афанасьева // Ex jure. – 2018. – № 3. – С. 89–97.
46. Ветрова Г. Н. Суд присяжных: традиции и новации (путь реформ) / Г. Н. Ветрова // Закон. – 2018. – № 2. – С. 144–156.
47. Дейтрих В. Ф. О суде присяжных. Вопрос о его реорганизации / В. Ф. Дейтрих // Журн. М-ва юстиции. – 1895. – № 6. – С. 2–22.
48. Зейдлиц Е. Г. Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей: метод случайной выборки / Е. Г. Зейдлиц // Российское правосудие.
– 2018. – № 1(141). – С. 99–103.
49. Касаева Т. Г. Суд присяжных как неотъемлемый атрибут современного правового государства / Т. Г. Касаева // Российский судья. – 2019.
– № 5. – С. 34–37.
50. Колоколов Н. А. Суд с участием присяжных (juror): проблемы идеологические, доктринальные, процессуальные и организационные / Н. А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. – 2020. – № 1. – С. 3–8.
51. Насонов С. А. Когда защите стоит выбирать суд присяжных / С. А. Насонов // Уголовный процесс. – 2020. – № 3. – С. 22–29.
52. Щегловитов И. О. О постановке вопросов на суде присяжных / И. О. Щегловитов // Юридический вестник. Издание Московского Юридического общества. – 1888. – № 5 – С. 49–70.

2.4. Диссертации и авторефераты диссертаций
53. Брижак З. И. Личностные детерминанты формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей: дис. ... канд. психол. наук / З. И. Брижак. – Ростов-на-Дону, 2005. – 165 с.
54. Бушмаков А. В. Изменения ментальности городского населения российской провинции в конце XIX - начале XX века: дис. канд. истор. наук /
А. В. Бушмаков. – Пермь, 2006. – 215 с.
55. Демичев А. А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): автореф. дис... канд. юрид. наук / А. А. Демичев. – Нижний Новгород, 2003. – 59 с.
56. Насонов С. А. Концептуальные основы производства в суде с участием присяжных заседателей: дисс. … д-ра. юрид. наук / С. А. Насонов. – Москва, 2021. – 517 с.
57. Рёдель А. И. Духовность в структуре российского менталитета: К вопросу о социокультурной трансформации российского общества: дис. канд.
философ. наук / А. И. Рёдель. – Москва, 2003. – 173 с.
58. Синякина Е. Г. Психологические характеристики русского крестьянства второй половины XIX – начала XX века): автореф канд. психол.
наук / Е. Г. Синякина. – Москва, 2012. – 24 с.

III. Материалы правоприменительной практики
3.1. Материалы судебной практики, справочно-статистические материалы
3.1.1. Решения Конституционного Суда РФ
59. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.2017 N 7-П/2017
«По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части второй статьи 57 и части второй статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Д. Лабусова» [Электронный ресурс]. – Доступ из Справ. правовой системы
«Консультант-Плюс» (дата обращения: 20.06.2022).
60. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С. Лымарь» [Электронный ресурс]. – Доступ из Справ. правовой системы
«Консультант-Плюс» (дата обращения: 22.06.2022).
61. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2017 N 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда» [Электронный ресурс]. – Доступ из Справ. правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения: 25.06.2022).
62. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 N 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» [Электронный ресурс]. – Доступ из Справ. правовой системы «Консультант- Плюс» (дата обращения: 25.06.2022)
3.1.2. Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций
63. Апелляционное постановление Алтайского краевого суда № 22- 728/2014 от 21 февраля 2014 г. по делу № 22-728/2014 [Электронный ресурс]. – Доступ из Справ. правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения: 04.07.2022).
64. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 6 августа 2020 года по делу №22-2111/2020 [Электронный ресурс]. – Доступ из Справ. правовой системы «Консультант- Плюс» (дата обращения: 04.07.2022).
65. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 марта 2021 года по делу № 22-660/2021 [Электронный ресурс]. – Доступ из Справ. правовой системы «Консультант- Плюс» (дата обращения: 04.07.2022).
66. Апелляционное постановление Московского областного суда № 22- 1734/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 22-1734/2019 [Электронный ресурс]. – Доступ из Справ. правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения: 04.07.2022).
67. Апелляционное постановление Приморского краевого суда № 22- 1096/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 22-1096/2019 [Электронный ресурс]. – Доступ из Справ. правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения: 04.07.2022).
68. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда № 22-6459/2016 от 14 декабря 2016 г. по делу № 22-6459/2016 [Электронный
ресурс]. – Доступ из Справ. правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения: 04.07.2022).
69. Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда № 22- 1064/2016 от 5 апреля 2016 г. по делу № 22-1064/2016 [Электронный ресурс]. – Доступ из Справ. правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения: 04.07.2022).
70. Апелляционное постановление Ярославского областного суда № 22- 1885/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-37/2020 [Электронный ресурс]. – Доступ из Справ. правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения: 04.07.2022).

IV. Сериальные и продолжающиеся документы
4.1 Электронные газеты и статьи
71. Арстанова А. Адвокаты не поддержали законопроект о сужении компетенции суда с участием присяжных // Адвокатская газета: [сайт]. 8 февраля 2023.
72. Ежегодное совещание судей // ВСРФ: [сайт]. 15 февраля 2023
73. Исакова Т., Занина А. Дела особой присяжности // Коммерсантъ: [сайт]. 19 июля 2021.
74. Кифорук Н. Глава МВД наградил полицейских, раскрывших убийство Насти Муравьёвой // 86.ру: [сайт]. 3 сентября 2021.
75. Климчаева К. Суд присяжных в России: прошлое, настоящее и будущее // Право-ru: [сайт]. 24 августа 2021
76. Коробка Е. В суде присяжных в 100 раз выше шанс оправдания, но велик риск назначения более сурового наказания // Адвокатская газета: [сайт]. 28 января 2020.
77. Малаховский А. Оправдания и нехватка ораторских качеств: суд присяжных после реформы // Право-ru: [сайт]. 27 февраля 2020
78. Новые полномочия суда присяжных // Адвокатская газета: [сайт]. 21 апреля 2016.