Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Уголовно-правовая характеристика террористического акта"

Работа на тему: Уголовно-правовая характеристика террористического акта
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра уголовно-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК
Заведующий кафедрой, кандидат

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
дипломная работа
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА

40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности Специализация: уголовно-правовая

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА 8
1.1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА 8
1.2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА 22
ГЛАВА 2. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА 31
2.1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ ПРИЗНАКОВ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА 31
2.2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСОБО КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ ПРИЗНАКОВ 34
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ АКТ 38
3.1. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА 38
3.2. ОСОБЕННОСТИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОДГОТОВКУ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 533
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 59
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ КОНТЕНТ-АНАЛИЗА 68

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Общественная безопасность выступает родовым объектом преступлений, предусмотренных в разделе IX Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и видовым объектом преступлений, регламентированных главой 24 УК РФ. Обеспечение общественной безопасности составляет основной элемент безопасности государства [Амандыкова, с. 688]. Сущность общественной безопасности выражена в ее понимании как состояния защищенности, в том числе личной.
Современное государство, которое строится на либеральных ценностях, создает систему противодействия основным угрозам, в которой ведущую роль играют уголовно-правовые меры.
Среди глобальных угроз на современном этапе активно проявляется общественно-политическое явление особого рода – терроризм. Любые акты насилия, которые сопровождаются применением оружия, совершением взрывов, поджогов и т.д., если они содеяны с целью нарушения безопасности общества, в целях воздействия на принятие решений органами власти или для провокации международного осложнения, создают серьезную опасность жизни и здоровью неопределенно большого количества людей.
К сожалению, распространение преступлений террористической направленности является серьезной проблемой, требующей соответствующего реагирования правоохранительных органов и государственных структур.
Только за первое полугодие 2022 года было зафиксировано 1183 преступления террористической направленности, что на 22% больше, чем за аналогичный период 2021 года. При рассмотрении более длительного отрезка времени, также наблюдается прирост преступлений террористического характера. Так, в 2019 году совершено 1679 преступлений, в 2020 году – 1806 преступлений террористического характера [Официальный сайт Судебного Департамента, URL].
Следует отметить, что важность уголовных мер в борьбе с терроризмом не следует недооценивать; они имеют значительный превентивный характер как с точки зрения предотвращения совершения террористических преступлений, так и с точки зрения воздействия на преступников.
Уголовный кодекс в части норм, регулирующих ответственность за преступления террористического характера, претерпевает изменения и дополнения. Они коснулись и названия статей, и формулировок диспозиций, ужесточения санкций, также вводились новые составы преступлений террористической направленности. Данный факт говорит нам о постоянном развитии противодействия терроризму. Совершенствование уголовно-правовых мер противодействия является важной задачей. Российская Федерация, как и многие другие страны, разрабатывает и внедряет законы, направленные на борьбу с террористическими преступлениями и обеспечение общественной безопасности.
Особо тяжким преступлением против общественной безопасности является деяние, предусмотренное ст. 205 УК РФ – террористический акт. И как мы уже обозначили, превентивные меры уголовно-правового характера, востребованы и обоснованы. Исходя из значимости обозначенного объекта уголовно-правовой охраны, правовой механизм привлечения к уголовной ответственности субъектов террористического акта должен быть эффективным. Неотвратимость уголовной ответственности и наказания, при этом, базируется на оптимально сконструированной законодательной модели состава преступления. Также важно формирование единообразной судебной практики, что достижимо при верном учете системы объективных и субъективных признаков состава.
Прежде всего, отметим, что основание уголовной ответственности за террористический акт не является статичной моделью, законодатель занимает активную позицию по совершенствованию конструкции рассматриваемого состава, с учетом современных общественных отношений, и необходимости достижения максимально эффективной цели защиты основ конституционного строя и безопасности государства.
Между тем, в диспозиции состава все еще остаются оценочные категории, требующие уяснения и единообразного толкования. Сама норма обладает бланкетным характером, для квалификации деяний по ст. 205 УК РФ необходимо обратиться и к нормам смежных отраслей права, чтобы наиболее полно истолковать признаки состава.
Также важно уяснить правовую природу обстоятельств, повышающих уголовную ответственность за совершение террористического акта, это квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, которые законодателем введены для дифференциации ответственности. Этим же целям служит специальное примечание к ст. 205 УКРФ, ее прикладное значение также важно понять. Особый интерес представляет практика привлечения к ответственности за совершение террористического акта, важно проанализировать единообразие ее подходов и имеющиеся сложности. В целом, указанные факторы в своей совокупности определяют актуальность и востребованность в современных правоотношениях обозначенной для исследования темы.
Научная разработанность проблемы. Существенный вклад в исследование вопросов, связанных с изучением уголовной ответственности за террористический акт, внесли такие ученые как Ф.М. Величко, А.М. Дудырева, А.А. Корчагин, Н.Е. Лысенко, М.О. Мальцев, А.Р. Мохонько, Ф.С. Сафуанов, А.Г. Терещенко, А.А. Ткаченко, М.В. Шайкова, и др. При этом, востребованы новые предметные исследования, учитывающие все новые формы и методы террористической деятельности, и выработку эффективных уголовно-правовых мер противодействия их реализации.
Объектом исследования являются общественные отношения, формирующиеся в связи с установлением основания уголовной ответственности и ее реализации за совершение террористического акта.
Предмет исследования – отечественное уголовное законодательство, устанавливающее основания уголовной ответственности за преступление в
виде террористического акта, научные концепции, отражающие вопросы темы, статистические данные и материалы правоприменительной практики.
Цель исследования – выявление особенностей уголовной ответственности за совершение террористического акта, анализ правоприменительной практики квалификации таких посягательств и поиск направлений совершенствования данной сферы правоотношений.
Достижению указанной цели исследования способствует решение следующих задач:
? рассмотреть объективные признаки террористического акта;
? раскрыть уголовно-правовую характеристику субъективных признаков террористического акта;
? проанализировать квалифицирующие признаки террористического акта;
? определить особенности особо квалифицирующих признаков;
? выявить особенности квалификации террористического акта;
? обозначить особенности освобождения от уголовной ответственности за подготовку террористического акта.
Методологической основой исследования являются общедиалектический и частно-правовые методы исследования. Применены метод всестороннего, полного и системного анализа действующего законодательства, сравнительно- правовой метод, структурно-функциональный метод, а также метод обобщения полученной информации.
Научная новизна исследования определяется тем, что на основе анализа действующего законодательства, а также научной литературы по теме работы разработано целостное, системное представление о правовых и организационных основах уголовно-правовой характеристики террористического акта, а также проанализированы перспективные направления дальнейшего совершенствования указанной сферы правоотношений.

Эмпирическая база исследования представлена постановлениями и определениями высших судебных органов, материалами опубликованной судебной практики, а также статистическими данными по теме исследования.
Теоретическая и практическая значимость работы связана с формированием комплекса выводов и предложений, которые способны определенным образом оптимизировать реализацию государством обозначенных направлений уголовной политики. В первую очередь речь идет о совершенствовании нормативно-правовой базы, обеспечивающей борьбу с террористическим актом.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке положений, раскрывающих уголовно-правовую характеристику террористического акта, а также выработке на их основе рекомендаций и предложений по совершенствованию ответственности за террористический акт. Достигнутые результаты могут использоваться при подготовке учебной и научной литературы, в учебном процессе, в дальнейших научных изысканиях.
Практическая значимость работы сформирована возможностью применения ее рекомендаций при разработке и реализации уголовно-правовой характеристики террористического акта. Также практическая значимость определяется возможностью применения сформулированных выводов, предложений и рекомендаций в повышении эффективности уголовно-правовой характеристики террористического акта. Результаты могут найти свое применение в других работах, чтобы оптимизировать законодательную базу в данной области.
Структура работы определена задачами и логикой проведенного исследования, включает в себя введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов и источников.В завершении, на основании анализа о совершенствовании законодательства об ответственности за террористический акт, приведены обобщающие выводы. В библиографическом списке отражены использованные нормативные правовые акты, научная литература.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: от 13 мая 1996 г.: по состоянию на 25.03.2022 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. О государственной тайне: Закон РФ №5485-1: от 21 июля 1993 г.: по состоянию на 05.12.2022 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Стр. 8220-8235.
4. О противодействии терроризму: Федеральный закон №35: от 06 марта 2006 г.: по состоянию на 26.05.2021 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.
5. О безопасности:Федеральный закон №390: от 28 декабря 2010 г.:по состоянию на 09.11.2020 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 2.
6. Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне: Указ Президента РФ №1203: от 30 ноября 1995 г.: по состоянию на 25.03.2021 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 4. Ст. 4775.
7. Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года:Указ Президента РФ
№733: от 23 ноября 2020 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 48. Ст. 7710.
8. Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года:Указ Президента РФ
№ 733:от 23.11.2020 // Официальный интернет-портал правовой информации

НАУЧНАЯ И СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
9. АбовянЕ.Н. Угроза возрождения фашизма в современном мире / Е.Н. Абовян, В.А. Мосин // Наука, образование и культура. 2020. № 1. С. 15-20.
10. Агаева Н.Ш. Квалифицированные и особо квалифицированные виды террористического акта (части 2 и 3 статьи 205 УК РФ) // Молодой ученый. 2021. № 37(379). С. 89-95.
11. Адушкина Н.В. Механизм совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма // Юность. Наука. Культура. 2020. С. 259-265.
12. Амандыкова С.К. Обеспечение национальной безопасности как вектор государственной национальной политики // Конституционное право и политика. 2017. С. 685-688.
13. Анисимова И.А. Развитие понятий терроризм, террористический акт и акт терроризма в российском уголовном законодательстве// Безопасность и противодействие терроризму. Барнаул: Алтайский государственный университет, 2021. С. 17-28.
14. Ахъядов Э.С.М. Специальное и общее предупреждение преступлений, как цель уголовного наказания // EurasiaScience. 2017. С. 188- 189.
15. Башарина Е.В. К вопросу о содержании цели уголовного наказания
«восстановление социальной справедливости» // Приоритетные направления развития правовой системы общества. 2018. С. 26-28.
16. Безруков А.В. Правопорядок и безопасность: сущность, соотношение и конституционно-правовое измерение // Российский юридический журнал. 2016. № 2. С.55-59.
17. Боровикова Ю.В. Преступления против общественной безопасности (на примере террористического акта) и преступления против мира и безопасности человечества (на примере реабилитации нацизма): сравнительная характеристика // Инновации. Наука. Образование. 2021. № 30. С. 1251-1258.
18. Бородулин Н.А. Террористические акты в странах Западной Европы в XXI веке: сравнительный анализ орудий преступления // Проблемы совершенствования российского законодательства. Барнаул: Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2022. С. 275-278.
19. БуйлукВ.Б. Совершенствование системы исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в России // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2021. № 1(128). С. 107-109.
20. Ведзижева Л.М. Противодействие преступности террористического характера // Юридический факт. 2021. № 128. С. 7-9.
21. Власов И.С. Германское законодательство об ответственности за терроризм на современном этапе // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. № 2(9). С. 68-75.
22. Гиматдинов М.Э. Актуальные проблемы квалификации террористического акта на примере правоприменительной практики // Роль инноваций в трансформации и устойчивом развитии современной науки. Стерлитамак: Агентство международных исследований, 2021. С. 217-219.
23. Головко Н. В. Уголовная ответственность за террористический акт в истории отечественного законодательства // Законность и правопорядок: история, современность, актуальные проблемы. Москва: Московский педагогический государственный университет, 2021. С. 27-37.
24. Горбунов К.Г. Терроризм: социально-психологическое исследование: монография. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2010. 289 с.
25. Грушин Ф. В. Понятие и признаки системы уголовных наказаний // Пенитенциарная безопасность: национальные традиции и зарубежный опыт. Самара: Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2020. С. 65-66.
26. Грушина А.А. Особенности исторического развития терроризма: содержание, проблемы // Современное право. 2019. № 7. С. 131-134.
27. Давитадзе М.Д. Уголовная ответственность за акт международного терроризма // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 5. С. 18.
28. Егорова Н.А. Реабилитация нацизма: уголовно-правовой анализ // Всероссийский криминологический журнал. 2019. № 3. С. 15-20.
29. ЕпхиевО.М. Преступления террористического характера: состояние, динамика и особенности проявления в современной России // Российский следователь. 2017. № 16. С. 28-31.
30. Ермаханова С. Т. Уголовное наказание: правовая природа, признаки и цели // Мир в эпоху глобализации экономики и правовой сферы: роль биотехнологий и цифровых технологий. Москва: Конвет, 2021. С. 59-60.
31. Загайнова Ю. В. Соотношение и разграничение понятий
«террористический акт» и «терроризм» в уголовном праве России // Противодействие идеологии экстремистской и террористической деятельности среди молодежи. Ростов-на-Дону: Донской государственный технический университет, 2022. С. 18-28.
32. Зайцев А.Р. Уголовно-правовые аспекты ответственности за совершение террористического акта // Цифровые трансформации в развитии экономики и общества. Воронеж: НАУКА-ЮНИПРЕСС, 2021. С. 210-214.
33. ИвановА.Ю. Понимание термина «нацизм» применительно к статье
354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2017. № 2. С. 71-75.
34. Ильичев И.Е. Общественная безопасность и безопасность общества: соотношение понятий // Проблемы правоохранительной деятельности. 2018.
№ 1. С. 10-18.
35. Кашепов В.П. Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства: монография. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018. 280 с.
36. Кленова Т.В. О разграничении смежных и конкурирующих составов преступлений // Уголовное судопроизводство. 2015. № 1. С. 25-32.
37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 1: Общая часть. 316 с.
38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Есакова. Москва: Проспект, 2021. 816 с.
39. Коняхин В.П. Институт назначения наказания: понятие и структурно-функциональный анализ // Российский следователь. 2016. № 14. С. 14-18.
40. Крапива И.И. Отличие «преступлений террористической направленности» от «преступлений террористического характера» // Евразийский Союз Ученых. Серия: экономические и юридические науки. - 2021. № 6 (87). С. 37-41.
41. Кривошеева Н.С. Понятие терроризма и основные способы совершение террористических актов // Студенческий вестник. 2021. № 26- 1(171). С. 60-61.
42. Логутенко Р.Н. Регламентация ответственности за преступления террористического характера // Актуальные проблемы юриспруденции. Новосибирск, 2020. С. 106-109.
43. Лохтин Д.А. Понятие субъекта преступления и его признаки // Студенческий вестник. 2022. № 2-3(194). С. 60-65.
44. Малкова С.А. Проблема разграничений преступления совершения террористического акта от смежных с ним составов преступлений // Развитие современной юриспруденции: актуальные вопросы теории и практики. Пенза: Наука и Просвещение, 2022. С. 121-125.
45. Мальцева В.А. Анализ особенностей назначения наказания за террористический акт // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки. Новосибирск: Сибирская академическая книга, 2021. С. 44-49.
46. Манжура В.Е. Террористический акт: вопросы квалификации и разграничение с захватом заложников // Уголовно-правовые и
криминологические направления противодействия преступности. Симферополь: Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, 2021. С. 200-205.
47. Меньших А.А. Нормы ответственности за терроризм по новому уголовному кодексу Франции // Журнал российского права.1997. № 11. 258 с.
48. Мирошников В.М. Понятие, виды и общая характеристика преступлений против общественной безопасности. Террористический акт // Студенческий вестник. 2022. № 2-3(194). С. 65-67.
49. Мозохин О.Б. Борьба советских органов государственной безопасности с терроризмом. М.: Кучково поле, 2018. 624 с.
50. Мурин Н.В. Разграничение террористического акта со смежными составами преступлений // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2021. № 6(58). С. 295-298.
51. Мурин Н.В. Уголовная ответственность за террористический акт в зарубежном законодательстве // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2021. № 7(59). С. 210-214.
52. Мусаелян М.Ф. Историко-правовое развитие уголовного законодательства об ответственности за терроризм в России в ХХ в. // История государства и права. 2019. № 14. С. 39-45.
53. Официальный сайт Министерства обороны Российской Федерации // Брифинг Минобороны России 13.04.2022.
54. Ожегова Г.А. К определению дефиниций «государственное принуждение» и «легитимность» // Государственная власть и местное самоуправление. 2021. № 6. С. 35-39.
55. Петров А.П. Понятие, признаки и цели наказания // Государство и право в XXI веке. Минск: Белорусский государственный университет, 2021. С. 797-800.
56. Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации // Показатели преступности в России.
57. Преступления террористической направленности: научно- практический комментарий к нормам УК РФ (постатейный) / под ред. П.В. Агапова. Москва: Проспект, 2019. 120 с.
58. Рябко Н. В. К вопросу об основном объекте террористического акта (ст. 205 УК РФ) // Противодействие идеологии экстремистской и террористической деятельности среди молодежи. Ростов-на-Дону: Донской государственный технический университет, 2022. С. 49-55.
59. Серебренникова А.В. Уголовно-правовая характеристика террористического акта // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 2 (111). С. 20-25.
60. Смирнов А.И. Преступления террористического характера и их предупреждение // Академическая мысль. 2020. № 1 (10). С. 47-51.
61. Террористы рассказали, зачем взрывали Баксанскую ГЭС.
62. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. 1078 с.
63. Уголовное право России. Общая часть: Учебник, под ред. В.П. Ревина. М.: Юстицинформ. 2016. 589 с.
64. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. А.В. Наумов. М.: Издательство Юрайт, 2017. 845 с.
65. Ужахов А.С. Предупреждение преступлений как цель применения наказаний по уголовному законодательству России и ряда стран // Государственная служба и кадры. 2017. Т. 4. № 4. С. 143-146.
66. Хахулина А.П. Проблемы квалификации преступлений террористического характера // Молодой ученый. 2021. № 25 (367). С. 344-349.
67. ШиховА.Л. Характеристика объективных признаков террористического акта // Отечественная юриспруденция. 2019. №4 (36). С. 16-20.
68. Шишина Е.А. Особенности уголовно-правовой характеристики преступлений террористического характера // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2021. № 2. С. 170-175.

МАТЕРИАЛЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ
69. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности:Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 г. № 1: по состоянию на 03.11.2016 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 4.
70. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1: от 27 января 1999 г.: по состоянию на 03.03.2015 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
71. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ№ 1: от 09 февраля 2012 г. // Российская газета. 2012. № 35.
72. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания:Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58:от 22 декабря 2015 г.: по состоянию на 18.12.2018 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2.
73. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2019 г. по Делу № 205-АПУ 19-29.
74. Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2014 № 83-АПУ14-2. U
75. Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 24.09.2015 по делу № 22-5557/2015.
24.08.2015 по делу № 44У-118/2015.
77. Апелляционное постановление Верховного суда Кабардино- Балкарской Республики по делу 22К-140/2016.
79. Приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2015 г. по делу № 2-47/2014.
80. Приговор Вологодского областного суда от 23 мая 2013 г. (уголовное дело № 2-24/2013).
81. Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 мая 2014 г. по уголовному делу № 1-248/2014.
82. Решение Верховного суда Республики Дагестан № 2–8/2015 от 21.04.2015.
83. Решение Верховного Суда Республики Дагестан по уголовному делу № 2-12/11 от 22.06.2011.