Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Заочное разбирательство при рассмотрении уголовного дела"

Работа на тему: Заочное разбирательство при рассмотрении уголовного дела
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
ЗАОЧНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ И ПРОБЛЕМЫ ЗАОЧНОГО РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДАМИ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 6
1.1. ГЕНЕЗИС ПРОБЛЕМЫ ЗАОЧНОГО РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ 6
1.2. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ В РОССИИ ЗАОЧНОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ12
1.3. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ В СТАРАНАХ ОБЩЕГО ПРАВ (НА ПРИМЕРЕ США И АНГЛИИ) ЗАОЧНОГО РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ 14
1.4. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ В СТРАНАХ ПИСЬМЕННОГО ПРАВА (НА ПРИМЕРАХ ГЕРМАНИИ И ФРАНЦИИ) ЗАОЧНОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ 17
ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ЗАОЧНОГО РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО СОВРЕМЕННОМУ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ 21
2.1. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ЗАОЧНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ 21
2.2. ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ГДЕ ОСУЩЕСТВЛЯЛОСЬ ЗАОЧНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО. 30
2.3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДПРОИЗВОДСТВА ПРИ ЗАОЧНОМ СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ. 36 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 41
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 46

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что институт заочного рассмотрения уголовных дел в научной доктрине полон дискуссионных вопросов, вызванных не только проблемами и пробелами законодательной регламентации, но и недостаточностью понимания данного института исходя из общего назначения уголовного производства. Это в свою очередь порождает множественность проблем в плоскости как и теории, так и практики. Однако, глубина исследованности данного вопроса остается под вопросом.
Проблематика данного института в научной литературе имеет две стороны: противников и сторонников. Первые же абсолютно пропагандируют сужение применения данного института за счет введения узкого перечня его оснований либо выдвигают теорию полного упразднения заочного рассмотрения дел. Другая сторона обосновывает свою позицию тенденцией роста малозначительных преступлений, что в их понимании актуализирует востребованность заочного рассмотрения.
УПК РФ, как и предыдущий УПК РСФСР предусматривает наличие института рассмотрения уголовных дел без участия подсудимого, что и предполагается под заочным рассмотрением. Тем не менее, ввиду того, чо законодатель не в должной мере регламентировал данный институт, возникает ряд вопросов, как общего, так и частного порядка. В частности, спорным моментом является соответствие данного института международным договорам и принципам уголовного судопроизводства. К проблемам также стоит отнести пробелы в процедурных моментах, например, в порядке уведомления подсудимого, не установление законодателем понятия исключительных случаев, а также как минимум примерного их перечня, что значительно расширяет свободу суда, а этом в свою очередь нехарактерно для нашей правовой системы.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих при рассмотрении судами уголовных дел в отсутствие подсудимого.
Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие рассмотрение уголовных дел без участия подсудимого.
Цель настоящей работы состоит в изучении правовой природы заочного рассмотрения судами уголовных дел, как основы возможности решения проблем, возникающих на практике при реализации данного института.
Для достижения обозначенной цели автором были поставлены следующие задачи:
? проанализировать историю и проблемы рассмотрения уголовных дел судами в России и за рубежом;
? определить основания и условия заочного разбирательства;
? рассмотреть возможность пересмотра судебных решений по уголовным делам, где осуществлялось заочное разбирательство;
? изучить основные проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства при заочном судебном разбирательстве, а также пути их решения.
Методологическая основа исследования состоит в использовании общенаучных методов, таких как системный, комплексный и сравнительный анализ, метод типологии и классификации, иные методы формальной логики, в том числе индукция, дедукция, обобщение и другие. Также были применены специальные методы исследования, в том числе формально-юридический, сравнительного правоведения и другие.
Теоретическую основу исследования составили научные труды различных авторов, в частности работы Е.С. Азаровой, Н.В. Ильютченко, Н.Н. Ковтун, Л.А. Курочкиной, Р.В. Мазюк, И.Л. Петрухина, С.Ю. Сербиновой, Е.В. Трофимовой и других.
Нормативную основу выпускной квалификационной работы образуют нормы российского уголовного законодательства, а также уголовно-
процессуального законодательства.
Эмпирическую базу выпускной квалификационной работы составляют, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, практика Верховного Суда РФ, а также иная судебная практика.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе 6 параграфов, а также заключения и списка использованных источников.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК НОРМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Консультант Плюс: справочно-правовая система. [Электронный ресурс]. Дата обращения: 18.12.2022.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Консультант Плюс: справочно-правовая система. [Электронный ресурс]. Дата обращения: 04.01.2023.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) // Консультант Плюс: справочно-правовая система. [Электронный ресурс]. Дата обращения: 14.01.2023.
4. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)// Консультант Плюс: справочно-правовая система. [Электронный ресурс]. Дата обращения: 18.12.2022.
5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней. // Консультант Плюс: справочно-правовая система. [Электронный ресурс]. Дата обращения: 18.12.2022.

ЛИТЕРАТУРА
6. Азарова Е.С. Заочное производство в уголовно-процессуальной системе на стадии судебного разбирательства // Вестник РУК. 2016. №4 (26).
7. Арабули Д. Т. Заочное производство по уголовным делам: История и современность. Челябинск, 2007. С. 44.
8. Андреева О. И. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого в контексте защиты прав и свобод граждан // Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Томск, 2002. С. 41—44.
9. Андреева О.И., Желева О.В., Рукавишникова А.А., Трубникова Т.В. Право на возвращение уголовного дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции: возможность злоупотребления полномочиями // Всероссийский криминологический журнал. 2016. Т. 10, № 3. С. 554-567.
10. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / под ред. П.А. Лупинской, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2011. 802 с.
11. Бендерская Е.Г. «Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого: международно-правовое регулирование и законодательство европейских государств» // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. №4. С. 36-38.
12. Бендерская Е.Г. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого : диссертация ... кандидата юридических наук. - Москва, 2010. - 209 с.
13. Бессарабов В. Г., Быкова Е. В., Курочкина Л. А. Европейские
стандарты прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном процессе. М., 2005. С. 59—60.
14. Бородинова Т.Г. Пересмотр приговоров, вынесенных в отсутствие подсудимого // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 4. С. 80-82.
15. Бурганов Б.Р. Институт преюдиции в современном российском уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2016. 191 с.
16. Викторский С. В. Русский уголовный процесс. М., 1997. С. 411.
17. Дикарев И.С. Преюдициальность судебных решений в уголовном процессе // Законность. 2014. № 10. С. 51-53.
18. Лапынина Л.А. Заочное рассмотрение судом уголовных дел //
Следователь. 2006. № 8. С. 62-63.
19. Загорский Г.И. «Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие». - М.: Проспект, 2011. - 312 с.
20. Заочное разбирательство уголовных дел в странах СНГ: сравнительно-правовой анализ // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2008. № 5.
21. Ильютченко Н.В. Заочный приговор: понятие и особенности // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. №1.
22. Ильютченко Н.В. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого и заочное рассмотрение уголовных дел: соотношение понятий // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора, доктора юрид. наук, заслуженного деятеля высшей школы Лившица Ю.Д. 2-3 апреля 2009 г. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2009. С. 233-236.
23. Карякин Е.А. Проблематика заочного судебного производства по уголовному делу // Уголовный процесс. 2015. № 6. С. 75-79.
24. Ковтун Н.Н. «Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о подготовке дела к судебному разбирательству» // Российский судья. 2010. №4. С. 17-20.
25. Когамов М., Ералина Л. Заочный приговор: история вопроса и потребности практики уголовного процесса // Суды и их роль в укреплении государственной независимости: материалы конференции. № 3. Тураби, 2001. С. 97-100.
26. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2002. С. 333.
27. Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. С. 347.
1. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: У26 учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. 2 е изд., перераб. и доп. М. // Норма, 2009. 355 с.
28. Курочкина Л. А. Человек как субъект уголовного преследования по законодательству России и единой Европы. М., 2006. С. 15—19.
29. Кукушкин П., Курченко В. Заочное судебное разбирательство // Законность. 2007. № 7. С. 18.
30. Лазарева В.А. Надлежащий вызов подсудимого / В.А. Лазарева, Ю.В. Кувалдина // Российская юстиция. — 2009. — № 4. — С. 63-65.
31. Мазюк Р.В., Задорожный В.Д. Защита процессуальных интересов обвиняемого при заочном порядке избрания меры пресечения в виде заключения под стражу // Академический юридический журнал. 2016. № 2 (64). С. 40-48.
32. Марасанов П.Н. «Заочное рассмотрение дел в уголовном судопроизводстве: базовые проблемы теории и практитки» // Российский судья, 2010, №6. С. 21-25 СПС Консультант-Плюс.
33. Масликова Н.В. Заочное рассмотрение дела по УПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года.
34. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М., 2009. 376 с.
35. Петрухин И.Л. О заочном рассмотрении уголовных дел // Адвокат. 2007. № 12. С. 34.
36. Попова И.П., Смирнова И.Г. Заочное судебное разбирательство по уголовным делам: проблемы реализации в контексте сравнительно-правового исследования // Вестн. Том. гос. ун-та. 2018. №431.
37. Попова И.П. Справедливое правосудие // Уголовное судопроизводство. 2016. № 2. С. 7-13.
38. Прошляков А., Пушкарев А. Заочное судебное разбирательство и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2007. № 3. С. 126.
39. Редькин Н.В. Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного процесса РФ: Автореф. дис канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.
40. Рустамов Х. Заочное правосудие: реальность и перспективы // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 41-42.
41. Сербинова С. Ю. Проблемы заочного уголовного судопроизводства
// МНИЖ. 2013. №4-2 (11).
42. Сероштан В.В. Заочный приговор / В.В. Сероштан // Российский судья. — № 4. — 2009. — С. 28-30.
43. Смирнова И.Г. Социальная ценность уголовного судопроизводства. М. : Юрлитинформ, 2011. 352 с.
44. Смолькова И.В., Мазюк Р.В. Законные, незаконные и процессуальные интересы обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2016. Т. 10, № 1. С. 156-169.
45. Трофимова Е. В. Заочное судебное разбирательство по уголовным делам: понятие и перспективы применения // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2008.
№2.
46. Тукиев А.С. Проблемы процессуальной формы заочного уголовного судопроизводства: Автореф. дис канд. юрид. наук. Караганда:
Карагандинский юридический институт МВД РК им. Б. Бейсенова, 2005. Электронный ресурс]
47. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник под общ. ред. А.В. Смирнова. 7-е изд., перераб. М. // Норма: ИНФРА-М, 2017. 752 с.
48. Шакитько Р.В., Фидельский С.В. Преюдиция в уголовно-
процессуальном праве : нормативное закрепление и порядок и реализации. Краснодар : Краснодар. ун-т МВД России, 2014. 206 с.
49. Широков И.В. «Проблемы заочного рассмотрения уголовных дел и способы их разрешения» // Международная научно-практическая конференция молодых учёных «Традиции и новации в системе современного российского права». Москва, 2012. - 686 с.
50. Широков И.В «Правовое регулирование процедуры заочного рассмотрения уголовных дел в европейских государствах (на примере Германии, Австрии и Швейцарии)» // Межвузовская научно-практическая студенческая конференция «МГЮА имени О.Е. Кутафина: история и современность». Сборник тезисов. Москва, 2012 г. 344 с.
51. Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. 300 с.
52. Wiley, P. (2014) Trials in absentia and the cuts to criminal legal aid. Journal of Criminal Law. 78:6. pp. 486-510. DOI:10.1177/0022018314557412.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ИНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №28 от 22.12.2009 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству». Российская газета №3 13.01.2010, Бюллетень Верховного Суда РФ, №2, 2010. СПС - Консультант Плюс.
55. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении». "Российская газета", №260, 26.12.2003, "Бюллетень Верховного Суда РФ", №2, 2004, "Российская юстиция", №2, 2004.
56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 (ред. от 10.06.2010). "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", "Российская газета", №4, 12.01.2008, "Бюллетень Верховного Суда РФ", №2, февраль, 2008.
57. Постановление президиума Московского городского суда от 30 октября 2009 г. по уголовному делу N 44у-344/09.
58. Постановление президиума Московского городского суда от 17 апреля 2009 г. по уголовному делу N 44у-117/09.
59. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина" // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6341.
60. "Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", утв. ВС РСФСР 27.10.1960, ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002 (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // "Свод законов РСФСР", т. 8, с. 613, "Ведомости ВС РСФСР", 1960, №40, ст. 592.Документ утратил силу с 1 января 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2001 №177-ФЗ. СПС Консультант+.