Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Связь самооценки и ценностей личности у студентов ТЮМГУ"

Работа на тему: Связь самооценки и ценностей личности у студентов ТЮМГУ
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ И ПЕДАГОГИКИ
Кафедра общей и социальной психологии

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК
.
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
бакалаврская работа
СВЯЗЬ САМООЦЕНКИ И ЦЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ У СТУДЕНТОВ ТЮМГУ

37.03.01 Психология: общая и социальная психология

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. СВЯЗЬ САМООЦЕНКИ И ЖИЗНЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ 8
1.1 ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СВЯЗИ ОБРАЗА СЕБЯ И ЖИЗНЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ 8
1.1.1 ФЕНОМЕНОЛОГИЯ СВЯЗИ САМООЦЕНКИ И ЦЕННОСТЕЙ 9
1.1.2 ОБЩЕСТВЕННАЯ ЗНАЧИМОСТЬ СВЯЗИ САМООЦЕНКИ И ЦЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ 10
1.1.3 ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ СВЯЗИ САМООЦЕНКИ И ЦЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ 11
1.2 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОБЗОР СВЯЗИ САМООЦЕНКИ И ЦЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ 11
1.2.1 1 ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЙ САМООЦЕНКИ 11
1.2.2 ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЙ ЦЕННОСТЕЙ 16
1.2.3 ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЙ СВЯЗИ САМООТНОШЕНИЯ И ЦЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ 20
1.3 ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА ИССЛЕДОВАНИЯ 21
1.4 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 22
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СВЯЗИ САМООЦЕНКИ И ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ У СТУДЕНТОВ 24
2.1 ПЛАНИРОВАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СВЯЗИ САМООЦЕНКИ И ЦЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ 24
2.1.1 ПЛАНИРОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 24
2.1.2 СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЯ ЗАВИСИМОЙ И НЕЗАВИСИМОЙ ПЕРЕМЕННОЙ 25
2.1.3 ХОД ИССЛЕДОВАНИЯ 25
2.1.4 ОБРАБОТКА ДАННЫХ 26
2.2 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2
36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 40
ПРИЛОЖЕНИЕ 45

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. В современном мире все больше и быстрее формируются стандарты успешности в глазах окружающих: ценности материального благополучия, престижа, эгоизма, жесткой конкуренции, индивидуализма, соответствие уровню социального статуса и социальной сети. В социальной действительности отсутствует согласование в базовых ценностях и идеалах между представителями разных поколений [Баева].
У подрастающего поколения самооценка все больше зависит от социальных сетей, где они присутствуют виртуально. В виртуальном мире все оценивается иначе... Лайк, дизлайк и эмодзи – те средства, с помощью которых мы оцениваем происходящее, а также другого человека и самого себя. Самооценка часто опирается, с одной стороны, на то, что у человека есть что- то (или чего-то нет) из объектов престижа, а с другой – на впечатлениях от самого себя в виртуальной жизни. В последнее время у молодежи довольно часто высокая самооценка стала строиться на ощущении собственного совершенства и превосходства по отношению к другим поколениям. [Смирнов]
Людям становится труднее соответствовать такой «идеальной картинке». Они испытывают агрессию, ухудшение физического и эмоционального самочувствия, ссорятся с коллегами, с партнерами по браку, с друзьями. Все это оказывает влияние на качество жизни [Тестова].
При этом качество жизни в России и так претерпевает изменения за последние пять лет. Россия вошла в новый экономический кризис [Аверин]. Как следствие ценности граждан России претерпевают изменения, а именно, ценностная структура граждан в период с 2012 по 2019 год имела тенденцию к развитию материалистические ценности. Что опять такие подчёркивает Л.В. Баева в работе «качество жизни и ценности человека». Людмила Викторовна пишет, что для повышения качества жизни индивиду важны: свобода, финансовое благополучие и саморазвитие [Баева].
Исходя из вышеописанного, мы делаем вывод, что изучение связи самооценки и репертуара жизненных ценностей важно для того, чтобы расширить возможности влияния на качество жизни общества. Так при наличии связи между самооценкой и репертуаром жизненных ценностей мы сможем как оказывать влияние на уровень самооценки, посредством работы с ценностями личности, так и наоборот. Что в свою очередь положительно повлияет на качество жизни общества.
Степень разработанности проблемы. Изучением самооценки занимались отечественные (Леонтьев, Рубинштейн, Ананьев, Столин, Захарова, Чеснокова и др) и зарубежные (Джемс, Бернс, Куперсмит, Мид, Кули, Хорни, Роджерс и др.) ученые. Одним из первых в изучении самооценки был У. Джемс, который описывал ее как оценку своего социального статуса в обществе и успеха или неудачи [Джемс]. Бернс и Куперсмит в свою очередь описывают самооценку как эмоционально окрашенный компонент Я – концепции, который в свою очередь связан с отношением к себе [Бернс; Куперсмит]. Так Д. Мид и Ч. Кули определяли самооценку, как результат взаимодействия индивида и группы. Кули первый описал, что обратная связь от социального окружения и также описал теорию зеркального Я. С точки зрения Мид человек воспринимает себя ценным на том уровне, на котором его ценят другие люди [Gillespie, Mead; Кули]. Карен Хорни описывала внутриличностный конфликт в связи с идеализированной самооценкой, которая не дает человеку принять себя и ведет к искажению реального образа. [Хорни]. К. Роджерс же описывал самооценку в контексте Я-концепции. Которая, по его мнению. Выступает своеобразным фильтром, через который проходят события, окружающие индивида [Роджерс]. Подводя итог анализа работ зарубежных авторов, хотелось бы сказать, что в работе А.В. Гайфулина описаны пять основных теоретических подходов к определению общей («глобальной») самооценки и ее структуры. Он обобщил исследования разных авторов таких как, Узли, Дж. Марвелл., М. Розенберг., Хотш, Макарти и т.д [Гайфулин].
Отечественные авторы часто ассоциировали самооценку с самосознанием и вычленяя из него пытались найти ей место в структуре личности [Гайфулин]. Большая часть исследований была посвящена анализу частной самооценки как фактору саморегуляции личности [Колышко]. А.Н Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и И.И. Чеснокова описывали самооценку как сложный многосторонний компонент самосознания [Леонтьев, Рубинштейн, Чеснокова]. Другие же отечественные авторы, например, такие как: Столин и Захарова изучали самооценку как единство двух факторов – когнитивного и эмоционального. При этом М.И. Лисина отмечает, что несмотря на единство двух этих факторов не стоит забывать о различиях в их происхождении [Лисина]. Л.В. Бороздина описывает самооценку, как оценку того, что есть у человека с точки зрения его системы ценностей [Бороздина]. Согласно К.Г. Валицкасу и Ю.Б. Гиппенрейтер самооценка является результатом отражения оценки информации о себе в соответствии с конкретными ценностями и эталонами, которые объединяют осознаваемое и неосознаваемое, аффективное и когнитивное, общее и частное, реальное и демонстрируемое [Валицкас, Гиппенрейтер]. Д.Я. Райгородский описывая самоотношение как лакмусовой бумажкой, которая лишь сигнализирует о качестве жизни [Райгородский]. Вышеописанные отечественные и зарубежные подходы имеют свои особенности в определении самооценки, однако однозначно определить природу самооценки и разрешить противоречия разных теоретических подходов сложно.
Изучение ценностей в психологической науке. Согласно мнению многих ученых как отечественных [Рубинштейн; Леонтьев; Ананьев; Ядов и др], так и зарубежных [Шварц; Билски; Роджерс; Рокич и др], ценности составляют основу предмета психологии [Красцова]. С.Л. Рубинштейн изучал ценности индивида в контексте чего-то значимого в окружаемом мире. При этом с его точки зрения ценности являются ориентиром поведения [Рубинштейн, 2001]. Д.А. Леонтьев отмечает, что «личностные ценности являются одновременно и источниками, и носителями значимых для человека смыслов» при этом
упоминает, что ценности человека всегда осмысленны [Леонтьев]. Б.Г. Ананьев определяет ценности как характеристики субъекта, которые вызваны индивидуальной активностью и с точки зрения содержания выражают эту активность, и обеспечивают реализацию ценностей жизни и культуры [Ананьев]. В.А. Ядов связывает формирование системы ценностей с высоким уровнем развития личности [Ядов]. Концепция М. Рокича имеет важное значение для изучения ценностей. Он был одним из первых, кто рассматривал систему ценностей именно как систему [Rokeach]. К. Роджерс включал
«интроецируемые» ценности в структуру индивидуальной самости и говорил, что индивид может сам их осознавать [Роджерс, 1997]. А. Маслоу говорил, что индивид сам выбирает ценности, исходя из своих предпочтений и принципа свободы воли. По мнению автора, данный процесс происходит на уровне инстинкта [Маслоу]. Ш. Шварц и У. Билски описывают ценности как мотивационные цели, которые служат руководящими принципами в жизни индивида [Schwartz, Bilsky].
Объект исследования – жизненные ценности
Предмет исследования – связь самооценки с репертуаром жизненных ценностей
Цель исследования – изучить связь самооценки и ценностей личности у студентов ТюмГУ
Задачи:
1. Изучить проблемное поле исследования связи самооценки и ценностных ориентаций личности у студентов ТюмГУ
2. Изучить теоретические подходы к изучению самооценки, ценностных ориентаций. Связи самооценки и ценностных ориентаций.
3. Спланировать эмпирическое исследование, направленное на изучение связи самооценки и ценностных ориентаций личности у студентов ТюмГУ
4. Провести исследование на тему изучения связи самооценки и ценностных ориентаций личности у студентов ТюмГУ
5. Проанализировать результаты исследования и сделать выводы
Теоретическая платформа – в своей работе мы опираемся на концепцию К. Роджерса, который рассматривал самооценку через призму Я – концепции. Которая выступает фильтром для индивида, как будто бы пропуская все события через призму Я – концепции.
Так же мы опираемся на теорию М. Рокича. Который в свою очередь описывает ценности как одинаковые для всех людей и оценивает разницу только в степени важности конкретной ценности для индивида.
На основе вышеупомянутых теоретических подходов мы выдвигаем гипотезу о связи самооценки и ценностей личности.
Гипотезы:
1. Существует связь между высокой самооценки и следующими ценностями: ценность свободы, активная деятельная жизнь, продуктивная жизнь, жизнерадостность, независимость, широта взглядов
2. Существует связь между низкой самооценкой и следующими ценностями: уверенность в себе, творчество, развитие, исполнительность, терпимость, чуткость.
Теоретическая новизна – наше исследование позволит расширить знания о связи самооценки и ценностей.
Фактологическая база- студенты ТюмГУ (100 чел.), мужчины и женщины от 18 до 25 лет
Практическая значимость – данные нашего исследования могут быть полезны для исследования самооценки студентов и диагностики ценностного репертуара или исследование может стать базой для другого исследования, а также для углубления изучения связи самооценки и ценностей личности.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:
1. Gillespie A., Mead G.H. Theorist of the Social Act // Journal for the Theory of Social Behaviour. 2005. № 1. P. 19-39.
2. Kluckhohn C. Values and Value Orientations in the Theory of Action
// Toward a General Theory of Action / Ed. by T. Parsons, E. Shils. Harvard University Press, Cambridge, 1951. P. 388 – 433.
3. Rogers C.R. A Theory of Therapy, Personility and Interpersonal Relationship, As Developed in The Client-Centred Framework // Psychology: A Study of Science. N. Y.: McGraw-Hill, 1959. Vol. 3. Р. 134-256.
4. Rokeach M. The Nature of Human Values. N-Y: Free Press, 1973. 430
-438 p.
5. Rosenberg M., Schooler C., Schoenbach C., Rosenberg F. Global self- esteem and specific self-esteem: Different concepts, Different outcomes // American Sociological Review. 1995. V. 60. P. 141-156.
6. Schwartz S.H., Bilsky W. Toward a universal psychological structure of human values // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. V. 53. P. 533–540.
7. Thamas W. Cholp poliskiw Europe I Ameryce / W. Thamas, F. Znaniecki. Warszawa: Lud. Spold. Wyd., 1976. V.1. Р. 136 – 140.
8. Аверин Ю.П. Изменение качества жизни российского населения как фактор преобразования ценностной структуры // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2021. №1. С. 85–109
9. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Санкт-Петербург: Питер, 2001. 282 с.
10. Андреева Г.М. Социальная психология. Москва: Аспект Пресс, 2009. 363 с.
11. Баева Л.В. Качество жизни и ценности человека // Logos et Praxis. 2015. №3. С. 108–114.
12. Белобрыкина О.А. Психологические условия и факторы развития самооценки личности на ранних этапах онтогенеза: специальность 19.00.01 Общая психология, психология личности, история психологии: автореферат дис. канд. психол. наук. Новосибирск, 2000. 22 с.
13. Бернс Р. Развитие Я концепции и воспитание. Москва: Прогресс, 1986. 400 с.
14. Большой психологический словарь / Под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. Санкт-Петербург: ОЛМАР – ПРЕСС, 2004. 811 с.
15. Бороздина Л.В. Сущность самооценки и ее соотношение с Я- концепцией // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2011. №1. С. 54–65.
16. Валицкас Г.К., Гипперейтер Ю.Б. Самооценка у несовершеннолетних правонарушителей // Вопросы психологии. 1989. № 1. С. 45-54.
17. Василюк Ф.Е. Психология переживания. Москва: Смысл, 2006.
18. Вебер М. Избранные произведения. Москва: Прогресс, 1990. 80
19. Гайфулин А.В. Различные теоретические подходы в определении понятия самооценки. // Вестник ТГПУ. 2009. №1. С. 73–76.
20. Гиппенреи?тер Ю.Б. Введение в общую психологию. Москва: АСТ- Астрель. 2003. 186 с.
21. Да Круш С.А. Роль самооценки в составе интеллектуального потенциала. автореферат дис. канд. психол. наук. Санкт-Петербург. 1995. 231 с.
22. Джемс У. Психология. Москва: РИПОЛ – классик, 1991. 617 с.
23. Дубова Д.С. Самооценка как исследовательская проблема в отечественной и зарубежной психологии // Digital. 2021. №2. С. 85–89.
24. Каган М.С. Философская теория ценности. Санкт-Петербург: Петрополис, 1997. 205 с.
25. Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. Санкт-Петербург: речь, 2004. 70 с.
26. Карпушина Л.В., Капцов А.В. Психология ценностей российской молодежи. Самара: СНЦ РАН, 2009. 252 с.
27. Коваленко В.А. Генезис самооценки личности как психологической категории // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. 2011. №3. С. 63–67.
28. Колышко А.М. Психология самоотношения: Учеб. Пособие. Гродно: ГрГУ, 2004. 102 с.
29. Кон И.С. Открытие «Я». Москва: Политиздат 1978. 367 с.
30. Королёва С.А. Психологические особенности образа себя и образа родителей у детей старшего дошкольного возраста после развода родителей // Психологическая наука и образование. 2003. №4. С. 15–16.
31. Красцова Н.Ф. Феномен ценностного самоотношения в психологических исследованиях //Вестник ПГЛУ. 2008. №2. С. 48–52.
32. Кузьмина Е.И., Кузьмина З.В. Соотношение самооценки, уровня притязаний и ценностных ориентаций личности // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Акмеология образования. Психология развития. 2018. №1. С. 30–42.
33. Кузьмина З. В. Исследование особенностей самооценки личности в условиях успеха и неудачи: специальность 19.00.01 Общая психология, психология личности, история психологии: дис. канд. психол. наук. Москва, 1973. 157 с.
34. Кули Ч.Х. Избранное: Сборник переводов. Москва: Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, 2019. 234 c.
35. Куперсмит С. Предпосылки самооценки. Москва: Просвещение, 1959. 129 с.
36. Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени // Психологическое обозрение. 1998. №1. С. 13–25.
37. Лисина М.И., Силвестру А.И. Психология самопознания у дошкольников. Кишинев: Штиинца, 1983. 110 с.
38. Лозовая Г.В. Методологические проблемы изучения самооценки личности //Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов 25–28 июня 2003 года: в 8 т. / издательство СПБГУ. 2003. С. 172–176
39. Маслоу А. Мотивация и личность. Санкт-Петербург: Евразия, 2008. 316 с.
40. Мясищев В.Н. Структура личности и отношение человека к действительности // Психология личности: Тексты / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. Москва: Изд-во МГУ. 1982. С. 35 - 38
41. Просекова Е.Н. Феномен самосознания в трудах отечественных и зарубежных ученых // Общество: социология, психология, педагогика. 2016.
№4. С. 110–114.
42. Пушкин А. С. Поэту // Полн. собр. соч. в одном томе. Москва: АЛЬФА - КНИГА, 2010. 18 с.
43. Райгородский Д.Я. Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия по психологии самосознания. Москва: Бахрах - М, 2016. 656 с.
44. Роджерс К. Клиентоцентрированная терапия. Москва: Ваклер, 1997. 73 с.
45. Роджерс К. Становление человека: взгляд на психотерапию. Москва: Институт общегуманитарных исследований, 2018. 241 с.
46. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в 2 т. Т 1. Москва: Педагогика, 1989. 487 с.
47. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. Москва Акад. наук СССР, 1978. 354 с.
48. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. Москва: Педагогика, 2008. 423 с.
49. Сидоров К.Р. Самооценка в психологии // Мир психологии. 2006. №2 (46). С. 224–234.
50. Скуднова Т.Д. Гуманистические заповеди карла роджерса (к 120- летию со дня рождения) // Вестник Адыгейского государственного университета. 2022. №2. С. 73–79.
51. Смирнов П.И. Русская сельская община: происхождение, основные функции и ценности // Журнальный клуб «Интелрос Credo New». 2014. № 3. С. 15–19.
52. Столин В.В. Самосознание личности. Москва: Прогресс, 1987. 252
53. Тестова М.А. низкая самооценка, как результат современного
общества // Вестник науки. 2021. №6-1 (39). С. 41–46.
54. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль: тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - Москва: Изд. МГУ. 1994. С. 335–357.
55. Франкл В. Воля к смыслу. Москва: Альпина нон - фикшн, 2018.
56. Фромм Э. Искусство любить. Москва: Издательство АСТ, 2019.
57. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Москва: Питер, 1993. 301 с.
58. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. Москва: Наука, 1977. 144 с.
59. Шевцова Т.С. Основы психологического консультирования: учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2014. 328 с
60. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Москва: ЦСП и М, 2013. 374 с.
61. Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. Кемерово: Кузбасвузиздат, 2000. 204 с.