Дипломная работа на тему "Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности | Синергия [ID 45866]"

Работа на тему: Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Уголовное право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

Москва 2020

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности
Утверждена приказом по Университету № _ от « » 20 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР «_ » 20 г.
3. Исходные данные по ВКР ?
4. Обоснование актуальности темы
Тема актуальна ввиду относительно недавнего выделения ее в специальный состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.
5. Цель исследования
Анализ уголовной ответственности фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе с учётом складывающейся судебно- следственной практики
6. Задачи исследования
6.1. Провести исторический анализ возникновения и развития уголовного законодательства за фальсификацию доказательств и результатов оперативно – розыскной деятельности;
6.2 рассмотреть ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности;
6.3 проанализировать объективные признаки фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности;
6.4. рассмотреть субъективные признаки фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности;
6.5 рассмотреть отграничение фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности от смежных составов;
6.6 исследовать проблемы правового регулирования законодательства о фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности и внести предложения по их разрешению;
6.7. рассмотреть дальнейшие пути совершенствования уголовного законодательства об ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности.
7. Организация, результаты деятельности которой использованы в ВКР в качестве объекта исследования
Отдел уголовного розыска УМВД России по городу Архангельску
8. Предполагаемые методы исследования
Комплекс общенаучных (диалектический метод, метод анализа и обобщения, частнонаучных (логический, сравнительный).
9. Ожидаемые основные результаты исследования
Выработка путей совершенствования уголовного законодательства об ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности.
10. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
1. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно- розыскной деятельности: история и современность
2. Уголовно-правовая характеристика фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности
3. Совершенствование законодательства в сфере уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности
11. Перечень приложений к ВКР нет

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 5
1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ 9
1.1 Историческая эволюция уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности 9
1.2 Ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности 14
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 29
2.1 Объективные признаки фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности 29
2.2 Субъективные признаки фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности 43
2.3 Отграничение фальсификации доказательств и результатов оперативно- розыскной деятельности от смежных составов 56
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 68
3.1 Проблемы правового регулирования ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности 68
3.2 Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 90

ВВЕДЕНИЕ
Ведущую роль в обеспечении законности в любом государстве играют правоохранительные органы. Уголовное судопроизводство и оперативно- розыскная деятельность призваны обеспечить эффективную реализацию уголовного закона, предупреждение преступлений, неотвратимость ответственности за их совершение. Учитывая репрессивный потенциал отношений, развивающихся в сфере уголовного судопроизводство, важно, чтобы все принимаемые решения были законными и обоснованными.
Поэтому уголовный закон предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу и фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 303 УК РФ).
Преступность деяния, предусмотренного ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности», установлена с момента введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 году. В данную статью вносилось несколько поправок, последняя из них была в 2017 году. Федеральным законом от 17.04.2017 г. № 71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешилась одну из наиболее острых проблем: теперь к уголовной ответственности могут привлекаться также «лица, участвующие в деле, их представители по административному делу, должностные лица, рассматривающие дела об административном правонарушении, а также уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении». Это нововведение позволит сократить число лиц, которые фальсифицировали доказательства в административном производстве. Однако на данный момент ст. 303 еще нуждается в доработке, поскольку в настоящее время состояние законности в сфере доказывания является крайне неблагополучным, о чем свидетельствуют статистические показатели применения ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности. Так, в 2010 г. было зарегистрировано 285 преступлений, предусмотренных ст. 303 УК РФ, в 2011 г. - 302, в 2012 г. - 254, в 2013 г. -
396, в 2014 г. - 496, в 2015 г. – 441, в 2016 г. -408, в 2017 г. – 425, а в 2018 -
439 подобных преступных деяний1. Столь широкие масштабы фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности не могут не вызывать серьезной озабоченности, так как даже единичный факт нарушения порядка доказывания и искажения оперативно- разыскной информации автоматически ставит под сомнение законность.
Кроме того тема фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности актуальна ввиду относительно недавнего выделения ее в специальный состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проблемам уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ было уделено внимание в работах таких ученых: Э.Ф. Байсалуева, П. П. Брянский, Е. Г. Быкова, А. Г. Вениаминов, А. Л. Даниелян, Е. А. Доля, Е.А.Епихин, А.М.Зацепин, Н.Р.Косевич, В.Л.Кудрявцев, И.А.Кулешова, М.А.Пахомчик и др.
За рамками научных исследований остаются проблемы социально- правовой обусловленности рассматриваемых уголовно-правовых запретов; не выработано общепринятое понимание отдельных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 303 УК РФ; недостаточное внимание уделено вопросам дифференциации уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности; отсутствуют непротиворечивые рекомендации по квалификации указанных преступлений. Обозначенный спектр неисследованных вопросов определяет направления для дальнейшего научного поиска и дополнительно актуализирует потребность в исследовании проблем уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности.
Объект исследования – комплекс общественных отношений, возникающих в связи с установлением и применением уголовно-правовых норм об ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности.
Предмет исследования – преступления, предусмотренные ст. 303 УК РФ и уголовно-правовые нормы об ответственности за их совершение.
Целью исследования является анализ уголовной ответственности фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе с учётом складывающейся судебно-следственной практики.
Исходя из поставленной цели в работе решены следующие задачи:
6.1. Провести исторический анализ возникновения и развития уголовного законодательства за фальсификацию доказательств и результатов оперативно
– розыскной деятельности;
6.2 рассмотреть ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности;
6.3 проанализировать объективные признаки фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности;
6.4. рассмотреть субъективные признаки фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности;
6.5 рассмотреть отграничение фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности от смежных составов;
6.6 исследовать проблемы правового регулирования законодательства о фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности и внести предложения по их разрешению;
6.7. рассмотреть дальнейшие пути совершенствования уголовного законодательства об ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности.
Методологической основой исследования является комплекс общенаучных (диалектический метод, метод анализа и обобщения, частнонаучных (логический, сравнительный) методов, с использованием эмпирической базы (законы, подзаконные акты и судебная практика, некоторые статистические данные, заимствованные с публичных официальных интернет сайтов).
В качестве нормативной базы исследования использовались: Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство дореволюционного, советского и современного периодов, применительно к фальсификации доказательств, а также Уголовный Кодекс Российской Федерации, Уголовный процессуальный Кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что они углубляют и развивают доктринальные уголовно-правовые представления о фальсификации доказательств и результатов оперативно- розыскной деятельности, создают теоретико-методологическую основу для совершенствования ст. 303 УК РФ и практики ее применения, а значит, вносят определенный вклад и в разработку учения о преступлениях против правосудия в целом.
Практическое значение исследования заключается в том, что его положения и выводы, а также основанные на них рекомендации могут быть использованы: в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации, а также в правоприменительной деятельности при квалификации преступлений против правосудия и должностных преступлений.
Структура работы включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты и иные источники
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63- ФЗ (ред. от 2.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1996 г., N 25 , ст. 2954.
3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921,
4. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532,
5. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 16.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.12.2019) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
6. "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 02.12.2019)// Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1391
7. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-розыскной деятельности" // "Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349
8. Федеральный закон от 21.11.2011 N 329-ФЗ (ред. от 03.07.2016) О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции // "Собрание законодательства РФ", 28.11.2011, N 48, ст. 6730.
9. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1.
10. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О полиции" // Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, N 7, ст. 900.
11. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2019) "О прокуратуре Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 20.11.1995, N 47, ст. 4472,
12. Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О федеральной службе безопасности"// "Собрание законодательства РФ", 10.04.1995, N 15, ст. 1269,
Научная, учебная и специальная литература
13. Байсалуева Э.Ф. Актуальные вопросы квалификации фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2018. -
№ 3. - С. 61-67
14. Брянский П. П. Детерминанты фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности // Молодой ученый. - 2019. -
№45. - С. 71-73.
15. Быкова Е. Г., Яшков С. А. Уголовно-правовая оценка действий должностных лиц по инсценировке преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров // Уголовное право. - 2017. - № 2. - С. 26-32.
16. Быкова Е.Г. Проблемы уголовно-правовой оценки фальсификации протокола допроса // Уголовное право. 2016. № 3. С. 21-25.
17. Быкова Е. Г., Яшков С. А. Превышение должностных полномочий и фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности: возможна ли совокупность? // Уголовное право. - 2016. - № 4. - С. 14-21.
18. Вениаминов А. Г. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам : учебно-практическое пособие. - М. : Проспект, 2018. - 70 с.
19. Даниелян А. Л. Актуальные вопросы фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности // Научное образование. - 2019. - № 3 (4). - С. 40-45.
20. Дворянсков И.В. Фальсификация доказательств // Уголовное право. 2015. - №5. – С.65-69
21. Доля Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. -М. : Проспект, 2018. - 373 с.
22. Епихин А. Ю. Межотраслевые проблемы фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». - 2015. - Т. 2, вып. 4. -С. 99-104.
23. Зацепин А. М. Конкуренция норм уголовного права и квалификация преступлений // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2017. - № 2. - С. 84-100.
24. Казаков А.А. Неверное применение уголовного закона следователем как основание для возвращения уголовного дела судом // Российский следователь. 2015. № 11. С. 23.
25. Косевич Н. Р. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности (часть 4 статьи 303 УК РФ) [Электронный ресурс] // СПС
«КонсультантПлюс». (дата обращения: 08.09.2020).
26. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2016. – 518 с.
27. Кудрявцев В. Л. Некоторые теоретико-методологические проблемы объективной стороны фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 303 УК РФ) // Евразийская адвокатура. - 2018. - № 4 (35). - С. 59-64.
28. Кулешова И. А. Проблемы фальсификации доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Тенденции развития науки и образования. - 2018. - № 37-3. - С. 31-34.
29. Мирошниченко Н.В., Пудовочкин Ю.Е. Некоторые проблемы квалификации последствий служебных преступлений // Уголовное право. - 2014. - № 2. – С.73-79
30. Пахомчик М. А. Проблемы уголовно-правовой оценки фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности // Теория и практика общественного развития. - 2018. - № 5 (123). - С. 135-140.
31. Поляков В., Сафронов А. Проблемы юридического и лингвистического определения фальсификации доказательств в уголовном судопроизводстве // Юрислингвистика. - 2019. - № 12 (23). - С. 13-17.
32. Радачинская Н.А. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности (уголовно-правовой анализ) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. №22. С.59-63
33. Радионов Г. Г. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности : автореф. дис. канд. юрид. наук. - М. : Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2015.
- С. 10.
34. Разваляева В. А. О некоторых составляющих криминалистической характеристики фальсификации доказательств следователем // Интернаука. - 2019. - № 23-4 (105). - С. 7-9
35. Сафронов А. Ю. Способы совершения преступления по уголовным делам о фальсификации доказательств и (или) результатов оперативно-розыскной деятельности. Барнаул. 2017. С. 122-127.
36. Свиридов С.В. Генезис нормы о фальсификации доказательств в отечественном законодательстве // Вестник экономической безопасности. – 2016. – С.124-130
37. Халиков А. Н. Фальсификация результатов оперативно- розыскной деятельности // Уголовное право. - 2016. - № 2. - С. 59-66.
38. Хатуаева В.В., Заряев В.А. Доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам//Современное право. 2017. - № 9. - С.113- 117
39. Цветков Ю. А. Вопросы объективной стороны фальсификации доказательств // Уголовное право. - 2016. - № 6. - С. 90-97.
Юридическая (судебная) практика
40. Постановления Пленума Верховного Суда России от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // СПС «Гарант» (дата обращения: 08.09.2020).
41. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2017 г. № 69-П17ПРСС // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. № 8. С. 37.
42. Постановление Президиума Саратовского областного суда от 10 июля 2017 г. № 44у42/2017. // СПС «Гарант» (дата обращения: 08.09.2020).
43. Постановление Президиума Тверского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу № 44у-162/2016. // СПС «Гарант» (дата обращения: 08.09.2020).
44. Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г.
№ 2801-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погореловой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 254 и частью первой статьи 401.2 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации” [Электронный ресурс]// СПС «Гарант» (дата обращения: 08.09.2020).
45. Апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 3 июля 2015 г. по делу № 22- 888/2015. // СПС «Гарант» (дата обращения: 08.09.2020).
46. Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01.02.2018 г. по делу № 1-27/2018 [Электронный ресурс]
47. Приговор от 26.02.2018 г. Краснооктябрьского районного суд г. Волгограда по делу № 1-89/2018 [Электронный ресурс]
48. Приговор Советский районный суд г. Волгограда от 09.10.2017 г. по делу №1-323/2017 [Электронный ресурс
49. Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 18 авг. 2010 г. по делу № 66-О10-115Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения: 08.09.2020).
50. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2006 г. № 56-О06-50 [Электронный ресурс]// СПС
«Гарант» (дата обращения: 08.09.2020).
51. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 14 января 2015 г. № 22–15 [Электронное издание].
52. Апелляционное определение Курганского областного суда от 28 октября 2015 г. № 22- 1947/2015 [Электронный ресурс].
53. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс].