Дипломная работа на тему "Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке - Синергия [ID 66692]"

Работа на тему: Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки
https://studentu24.ru/list/suppliers/maksim---1324

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция»
Магистерская программа: «Уголовное право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ»

Москва 2020

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Обучающийся:
Направление подготовки: Юриспруденция
Тема ВКР: «Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке»
Утверждена приказом по Университету № от « » 20 г.
Срок сдачи магистрантом законченной ВКР: «08» апреля 2020 г.

Исходные данные по ВКР: Законодательство РФ, научная литература по теме исследования, периодические издания, Интернет-ресурсы, монографии, материалы судебной практики
Обоснование актуальности темы: Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что нормы, которые содержатся в разделе 10 уголовно-процессуального кодекса РФ, имеют «размытый» и достаточно не точный характер, а руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации недостаточно при решении разных задач при производстве по делу. Возникает большое количество вопросов по применению особого сокращенного порядка судебного разбирательства, при принятии судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ
Цель исследования: комплексное исследование содержания и особенностей уголовно-процессуальных правоотношений, по поводу назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учетом действующего национального законодательства, теоретических и научных разработок
Задачи исследования
1. изучить понятие, сущность и назначение сокращенной формы судебного разбирательства;
2. охарактеризовать формы сокращенного порядка уголовного судопроизводства;
3. проанализировать особенности применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленными обвинениями;
4. исследовать особенности применения особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
5. рассмотреть порядок назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства уголовных дел;
6. провести анализ оснований, препятствующих рассмотрению дел в особом порядке;
7. выявить уголовно-правовые ошибки и проблемы при назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также предложить варианты их решения.

Организация, результаты деятельности которой использованы в ВКР в качестве объекта следования:
Объектом диссертационной работы являются правоотношения, урегулированные нормами уголовно-процессуального права, которые складываются в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности.
Предполагаемые методы исследования: Исследование проводилось с использованием исторического, системного, сравнительно-правового, статистического, социологического и иных методов исследования.

Ожидаемые основные результаты исследования:
Мною были выявлены сложности определения наказания в особом порядке, даже не смотря на то, что в УПК РФ прописано, что оно не должно превышать 2/3 наиболее строго наказания, но такое положение относительно правил назначения наказаний очень «скомкано», что является огромной проблемой для судей при вынесении приговора.
Также, могут быть допущены ошибки в ходе рассмотрении дел в особом порядке, которые были совершены как судьями, так и государственными обвинителями. Но совершение таких ошибок можно объяснить тем, что в российском законодательстве рассматриваемый порядок разбирательства дела появился не так давно, а следовательно существуют пробелы в законодательстве в части регулирования отношений возникающих в таком производстве. Для того чтобы избежать ошибки необходимо все таки внести ряд изменений в уголовно-процессуальное законодательство.
Итак, логично предложить следующее внести следующее дополнение в определенную статью УПК РФ, а именно в статью 247. Эту статью следует дополнить отдельной 5 частью, и закрепить в ней следующее: «Положения, закрепленные в ч. 4 настоящей статьи, не могут быть применены в случае заявления подозреваемым, обвиняемым, подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением».
Кроме вышеуказанного дополнения, можно предложить еще одно изменение норм УПК РФ. Теперь изменения коснулись статьи 316 УПК РФ, а точнее части 5. В этой норме следует отразить следующее положение: «НЕ проводится судьей оценка по уголовному делу рассмотренному в особом порядке. Судья вправе исследовать доказательства, позволяющие установить обстоятельства, указанные в п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ». Такая редакция ч. 5 ст. 316 УПК РФ разрешит суду исследовать отдельные доказательства, а судебное следствие приобретет усеченную, упрощенную форму.

Содержание разделов ВКР (наименование глав):
Глава 1 - Общая характеристика сокращенного порядка судебного разбирательства
Глава 2 - Особенности применения сокращенных форм судебного разбирательства
Глава 3 - Проблемные аспекты рассмотрения уголовных дел в особом порядке

Перечень приложений к ВКР: Приложение 1- таблица «Основания применения особого порядка разбирательства», приложение 2 - таблица «Особые правила назначения наказания»

Содержание
Введение
Общая характеристика сокращенного порядка судебного разбирательства
1.1. Понятие, сущность и назначение сокращенной формы судебного разбирательства
1.2. Формы сокращённого порядка уголовного судопроизводства
Особенности применения сокращенных форм судебного разбирательства
2.1. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленными обвинениями
2.2. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
2.3. Назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства уголовных дел
Проблемные аспекты рассмотрения уголовных дел в особом порядке
3.1. Основания, препятствующие рассмотрению дел в особом порядке
3.2. Уголовно-правовые ошибки и проблемы при назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства
Заключение
Список использованных источников
Приложение

Введение
Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что нормы, которые содержатся в разделе 10 уголовно-процессуального кодекса РФ, имеют «размытый» и достаточно не точный характер, а руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации недостаточно при решении разных задач при производстве по делу. Возникает большое количество вопросов по применению особого сокращенного порядка судебного разбирательства, при принятии судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.
Тенденция к сокращению уголовно-процессуальных процедур получает достаточное распространение в правовых системах разных стран мира. Введение института особого сокращенного порядка судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) стало первым в истории уголовного процесса России шагом к усилению диспозитивных начал уголовно-процессуальных правоотношений. После того как на практике данный институт доказал свою эффективность, отечественный законодатель продолжил внедрение упрощенных процедур в российскую судебную систему. Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141 УПК РФ был дополнен главой 40.1, регламентирующей особый сокращенный порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Целесообразность внедрения в уголовный процесс упрощенных форм отмечается в ряде рекомендаций Организации объединенных наций и Совета Европы. Так, в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 17.09.1987 г. № R(87)18 закрепляется, что задержки в отправлении уголовного правосудия можно устранить не только благодаря выделению конкретных ресурсов и способам их использования, а к тому же более четкому установлению приоритетов в проведении уголовной политики государства с точки зрения, как формы, так и существа, в том числе с помощью сокращения обычных судебных процедур.
Что же касается конкретно назначения наказания в особом порядке, то стоит сказать, что в главе 41 раздела Х Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Согласно ему, если дело будет рассмотрено в этом порядке на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и судья установит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В уголовно-процессуальном законодательстве законодатель закрепил новое основание для ограничения срока или размера наказания. Хотя стоит отметить, что многие процессуалисты задались вопросом, есть ли возможность установить другой предел назначаемого наказания, т.е. его изменить. Но, тут видно упущении, а именно игнорирование установленный в статье 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что наказуемость преступного деяния определяется только данным кодексом.
Степень изученности темы. При написании данной диссертационной работы были использованы труды ученых-юристов посвященные особому порядку разбирательства, в частности особенностям назначения наказания при рассмотрении дела по правилам предусмотренным гл. 40 УПК РФ. К таким авторам относятся: В. О. Белоносов, В. И. Качалов, В. З. Лукашевич, З. В. Макарова А.В. Пиюк, М.Л. Поздняков, А. Б. Соловьев, Н. П. Яблоков, Н. А. Якубович и др.
Объектом диссертационной работы являются правоотношения, урегулированные нормами уголовно-процессуального права, которые складываются в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности.
Предметом диссертационной работы является анализ уголовно-процессуальных правоотношений, анализ действующих современных правовых концепций, по поводу назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Целью данной диссертационной работы является комплексный исследовании содержания и особенностей уголовно-процессуальных правоотношений, по поводу назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учетом действующего национального законодательства, теоретических и научных разработок.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
- изучить понятие, сущность и назначение сокращенной формы судебного разбирательства;
- охарактеризовать формы сокращенного порядка уголовного судопроизводства;
- проанализировать особенности применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленными обвинениями;
- исследовать особенности применения особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
- рассмотреть порядок назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства уголовных дел;
- провести анализ оснований, препятствующих рассмотрению дел в особом порядке;
- выявить уголовно-правовые ошибки и проблемы при назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также предложить варианты их решения.
Методология и методика исследования. Исследование проводилось с использованием исторического, системного, сравнительно-правового, статистического, социологического и иных методов исследования.
С позиции диалектического и исторического материализма, как общенаучного метода познания, в ходе работы исследованы уголовно-правовые, криминологические, криминалистические, уголовно-процессуальные и иные аспекты исследуемой проблемы.
Апробация и внедрение результатов исследования: Основой выступления автора на научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в учебных заведениях, а также органах государственной власти и управления г. Оренбурга стали основные выводы и положения диссертации Свое отражение основные положения диссертации нашли в публикациях в научных журналах и сборниках научных работ. При написании диссертационного исследования была написано 2 статьи «Значение признания вины обвиняемого при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», «Особый порядок как сокращённый порядок судебного разбирательства».
Положения, выносимые на защиту:
1. Успешному выполнению назначения уголовного судопроизводства служит уголовно-процессуальная форма, т.е. в этом и заключается социальная ценность такой формы в процессе. Нормы материального права находят свою реализацию в уголовно-процессуальной форме, при этом форма является единственным и необходимым средством реализации норм уголовного права.
2. В качестве автономного (самостоятельного) института уголовно-процессуального права выделяется особый порядок судебного разбирательства. Такое положение рассматриваемого института объясняется не только на законодательном уровне, но и у учеными-процессуалистами, ввиду того что институт особого порядка обладает большим количеством отличающих черт, pozwalającymi разграничить его от имеющихся в законодательстве зарубежных государств упрощенных форм разрешения уголовных дел. Особый порядок разбирательства невозможно рассматривать как сделку о признании вины, как это сделано рядом зарубежных стран, в частности в США. Что обосновывается тем, что отличительных признаков этих двух феноменов большинство, чем общих. Основным сходством признания вины за рубежом и особого порядка в России является их призвание, а именно упрощение общей формы судебного разбирательства по уголовным делам в судах первой инстанции.
3. Нормы об особом порядке предлагается закрепить в Общей части УК РФ, ввиду того, что такие нормы являются некой разновидностью поощрительных норм в сфере воздействия на преступность. Это раскрывает правовую сущность применения уголовного законодательства в особом порядке.
4. Обращаясь к анализу УК РФ и УПК РФ, стоит отметить, что законодатель закрепляет наказание как предмет регулирования только УК РФ, т.е. для того, чтобы назначить наказание следует обратиться к нормам материальным. Соответственно, что вынося приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке для индивидуальности назначения наказания используются нормы УК РФ. Отсюда следует, что было бы логично закрепить в УК РФ специальную норму. Так, в случае назначения наказания при особом порядке по типу ст.65 УК РФ о наказании при вердикте присяжных заседателей о снисхождении было бы целесообразно обратиться к ст. 65.1 УК РФ, или же представить новые редакции ст.ст.63, 63-1 УК РФ о наказании в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из восьми параграфов, заключения и списка использованных источников.

Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -- 2014. -- № 30 (ч. 1). -- Ст. 4202.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 18 февраля 2020 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -- 2018. -- № 18 -- Ст. 2581.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 18 февраля 2020 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -- 2018. -- № 18. -- Ст. 2569.
4. Абраева, Ж. Е. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / Ж.Е. Абраева // Молодой ученый. -- 2013. -- №12. -- С. 615--616.
5. Белоносов, В. О. Российский уголовный процесс / В.О. Белоносов, И.В. Чернышева. -- Москва: Дашков и Ко, БизнесВолга, 2018. -- 480 c.
6. Брестер, А. А. Об ошибочном отнесении особого порядка принятия судебного решения к уголовно-процессуальной деятельности / А. А. Брестер // Актуальные проблемы российского права. -- 2015. -- № 12. -- С. 140 -- 145.
7. Булыгин, А. В. Специфика доказывания при особом порядке судебного разбирательства / А. В. Булыгин // Современное право. -- 2012. -- № 1. -- С. 124 -- 127.
8. Гельдибаев, М. Х. Уголовный процесс: учебник / М. Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев. -- Москва: Юнити-Дана, 2012. -- 720 с.
9. Григорьев, В. Н. Предварительное расследование (понятие, задачи и формы) / В. Н. Григорьев. -- Москва: Право, 2011. -- 271 с.
10. Гриненко, А. В. Уголовный процесс: учебник и практикум / А. В. Гриненко. -- Москва: Юрайт, 2017. -- 333 с.
11. Днепровская, М. А. Процессуальное значение признания вины и согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением в истории науки российского уголовного судопроизводства // Журнал российского права. -- 2009. -- № 4. -- 164 с.
12. Ендольцева, А. В. Уголовный процесс: учебное пособие / А. В. Ендольцева. -- Москва: ЮНИТИ--ДАНА: Закон и право, 2018. -- 447 с.
13. Загорский, Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам / Г. И. Загорский. -- Москва: Проспект, 2017. -- 312 c.
14. Зайцев, О. А. Подозреваемый в уголовном процессе / О.А. Зайцев, П.А. Смирнов. -- Москва: Экзамен, 2015. -- 320 c.
15. Комкова, Г. Н. Конституционное право Российской Федерации / Г. Н. Комкова, Е. В. Колесников, М. А. Кулушева. -- Москва: Юрайт, Юрайт, 2015. -- 384 c.
16. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе: учебник / В. А. Лазарева. -- Москва: Юрайт, 2015. -- 368 c.
17. Лебедев, В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / В.М. Лебедев. -- Москва: Юрайт-Издат, 2018. -- 749 с.
18. Любишкин, Д.Е. Проверка добровольности волеизъявления обвиняемого как условие применения особого порядка судебного разбирательства / Д.Е. Любишкин // Уголовный процесс. -- 2011. -- № 5. -- С. 60--67.
19. Манова, Н. С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Манова. -- Москва: Дашков и Кº, 2016. -- 422 с.
20. Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. -- Москва: Проспект, 2013. -- 636 с.
21. Мельник, В. В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе / В. В. Мельник. -- Москва: Норма, 2017. -- 310 с.
22. Мещерякова, А. А. Некоторые отличительные черты исторического развития российского уголовного процесса / А. А. Мещерякова // Молодой ученый. -- 2018. -- № 2. -- С. 194 -- 196.
23. Минибаева, Д. Ф. Влияние судебной практики на совершенствование предварительного следствия по уголовным делам // Российская юстиция. -- 2010. -- № 5. -- С. 34 --37.
24. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / А. В. Наумов. -- Москва: Wolters Kluwer, 2016. -- 504 c.
25. Пикалов, И. А. Уголовно--процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие / И. А. Пикалов. -- Москва: Юрлитинформ, 2016. -- 438 с.
26. Пиюк, А. В. Некоторые проблемные аспекты особого порядка разрешения уголовных дел / А. В. Пиюк // Российская юстиция. -- 2014. -- № 2. -- С. 33 -- 37.
27. Поздняков, М. Л. О возможности обжалования доказанности вины по приговорам, постановленным в особом порядке (глава 40) / М. Л. Поздников // Евразийская адвокатура. -- №1 (1). -- 2012. -- С. 193 -- 199.
28. Присяжная, Д. Н. Условия применения особого порядка судебного разбирательства / Д. Н. Присяжная // Молодой ученый. -- 2015. -- № 23. -- С. 775--777.
29. Рахунов, Р.Д. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы / Р.Д. Рахунов, // Вопросы борьбы с преступностью -- Москва: Юрид. лит., 1978. -- № 29. -- С. 175 -- 180.
30. Рустамов, Х.Ц. Уголовный процесс / Х.Ц. Рустамов. -- Москва: Закон и право, ЮНИТИ, 2014. -- 339 с.
31. Рыжаков, А. П. Уголовном процесс / А. П. Рыжаков. -- Москва: Экзамен, 2014. -- 480 c.
32. Смирнов, А. В. Уголовный процесс : учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. -- Москва: Норма: ИНФРА-М, 2018. -- 752 с.
33. Строгович, М. С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации / М. С. Строгович // Социалистическая законность. -- 1974. -- № 9. -- C. 101 -112.
34. Тенишев, А. П. Особый порядок судебного разбирательства как элемент системы упрощенных судебных производств // Вестн. акад. права и упр. -- 2011. -- № 22. -- С. 131--139.
35. Треушников, М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. -- Москва: СИНТЕГ, 2016. -- 304 c.
36. Халиков, А.Н. Возможности достижения истины или установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в судебном производстве / А.Н. Халиков // Бюллетень МАСП. -- 2015. -- № 1. -- С. 106 -- 110.
37. Химичева, Г. П. Комментарий Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: учебное пособие для вузов / Г. П. Химичева, О. В. Химичева, О. В. Мичурина. -- Москва: Юнити-Дана, Закон и право, 2016. -- 192 c.
38. Чашин, А. Н. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе / А. Н. Чашин. -- Москва: Дело и сервис (ДиС), 2016. -- 687 c.
39. Черников, В. В. Правоохранительные органы / В. В. Черников. -- Москва: Проспект, 2011. -- 550 c.
40. Якуб, М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве / М. Л. Якуб. -- Москва, 1981. -- 159 с.