Дипломная работа на тему "Административная ответственность лиц за мелкое хищение, разграничение с кражей | Синергия [ID 50369]"

Работа на тему: Административная ответственность лиц за мелкое хищение, разграничение с кражей
Оценка: отлично.
Речь и презентация идут в комплекте бесплатно.
Оригинальность работы на момент публикации 82+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Административная ответственность лиц за мелкое хищение, разграничение с кражей

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР Административная ответственность лиц за мелкое хищение, разграничение с кражей
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР «____» ______________ 20___ г.
3. Исходные данные по ВКР «Нормативно-правовые материалы, труды ведущих исследователей административного и уголовного права, фундаментальные и прикладные работы отечественных ученых, по-священные мелким хищениям и кражам, обобщения судебной практики и правоприменительной практики по данному вопросу: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, федеральные законы, а также Конституция РК, Уголовный кодекс РФ и публикации периодической печати, материалы научных конференций и семинаров по теме исследования.»
4. Обоснование актуальности темы Исследование на тему "Административная ответственность лиц за мелкое хищение, разграничение с кражей" представляет актуальный интерес в современном обществе, где преступления против собственности и воровство остаются одной из наиболее распространенных криминальных деяний. Это исследование актуально по следующим причинам:
Изучение административной ответственности за мелкое хищение поможет государству в поддержании право-порядка и общественной безопасности. Это может снизить уровень мелкой преступности и улучшить качество жизни в обществе.
Защита прав собственности: Исследование поможет определить механизмы защиты прав собственности и обеспечить эффективные методы предотвращения мелкого хищения. Разграничение понятия "мелкое хищение" от "кражи" поможет установить четкие границы законодательства и облегчить привлечение к ответственности правонарушителей.
Понимание экономических последствий мелкого хищения поможет разработать эффективные стратегии по борьбе с этим явлением. Это также способствует защите бизнесов и предпринимателей, что в свою очередь способствует устойчивому развитию экономики.
Социальное влияние: Исследование позволит лучше понять социальные факторы, способствующие мелкому хищению, такие как социальное неравенство, безработица и отсутствие социальной поддержки. Это позволит внедрить соответствующие программы и реформы для предотвращения подобных правонарушений.
Результаты исследования могут служить основой для разработки законодательных изменений, направленных на усовершенствование правовых норм и процедур в сфере административной ответственности за мелкое хи-щение. Это может способствовать более эффективной и справедливой правоприменительной практике.
Таким образом, исследование на тему административной ответственности за мелкое хищение и его разграничение с кражей не только актуально с точки зрения обеспечения правопорядка и защиты собственности, но и способствует социальному и экономическому благополучию общества в целом.

5. Цель исследования Цель исследования заключается в создании основы для разработки практических реко-мендаций, которые могут способствовать улучшению системы административной ответственности и содействовать более эффективной борьбе с мелким хищением, в то же время обеспечивая справедливость и защиту прав граждан.
6. Задачи исследования
- исследовать исторический аспект развития законодательства об ответственности за мелкое хищение в России.
- осуществить предметный анализ объективных и субъективных признаков мелкого хищения
- раскрыть и проанализировать отграничение мелкого хищения от состава кражи как уголовно-наказуемого деяния
- выявить проблемы квалификации мелких хищений в правоприменительной практике;
- исследовать содержание административной ответственности за мелкое хищение и ее эффективность;
- изучить виды административных наказаний за мелкое хищение и практику их применения.
- на основе проведенного исследования предложить решения выявленных проблем путем совершенствования действующего законодательства.
7. Организация, результаты деятельности которой, использованы в ВКР в качестве объекта следования Исследование будет осуществлено на основании анализа законодательных нормативных актов, материалов судебной практики
8. Предполагаемые методы исследования общенаучные и частные методы познания; исторический, диалектический, статистический, сравнительно-правовой, лингвистический, конкретно-социологический методы познания.
9. Ожидаемые основные результаты исследования
1. «будет проведено комплексное изучение исследуемой темы» или более развернутый вариант
2) «определение основных правовых характеристик мелкого хищения, юридического содержания норм в обла-сти хищения, выявление особенностей мелкого хищения и кражи; возможных пробелов в административном и уголовном законодательстве, дефектов законодательной техники; формулирование основных выводов по вышеуказанной проблематике, путей решения теоретических и практических задач, перспектив и тенденций раз-вития законодательства в области мелкого хищения, практики применения, а также выработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства по квалификации мелкого хищения и кражи».

10. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
Глава 1 Мелкое хищение как вид административного правонарушения против собственности
1. 1. Исторический аспект развития законодательства об ответственности за мелкое хищение в России.
1. 2. Объект, предмет и объективные признаки мелкого хищения
1.3 Характеристика субъективных признаков мелкого хищения
1. 3. Отграничение мелкого хищения от состава кражи.
Глава 2. Реализация административной ответственности за мелкое хищение
2. 1. Особенности административной ответственности за мелкое хищение
2. 2. Виды административных наказаний за мелкое хищение и практика их применения.
2.3. Практика применения и проблемы реализации административной ответственности за мелкое хищение.
11. Перечень приложений к ВКР

Содержание
Введение 5
Глава 1 Мелкое хищение как вид административного правонарушения против собственности 9
1.1. Исторический аспект развития законодательства об ответственности за мелкое хищение в России 9
1.2. Объект, предмет и объективные признаки мелкого хищения 13
1.3 Характеристика субъективных признаков мелкого хищения 19
1.4. Отграничение мелкого хищения от состава кражи 24
Глава 2. Реализация административной ответственности за мелкое хищение 29
2.1. Особенности административной ответственности за мелкое хищение 29
2.2. Виды административных наказаний за мелкое хищение и практика их применения 43
2.3. Практика применения и проблемы реализации административной ответственности за мелкое хищение 51
Заключение 58
Список используемой литературы 61

Введение
Актуальность исследования. Исследование на тему "Административная ответственность лиц за мелкое хищение, разграничение с кражей" представляет актуальный интерес в современном обществе, где преступления про-тив собственности и воровство остаются одной из наиболее распространенных криминальных деяний.
В аналитическом обзоре по исследованию проблем криминологического обеспечения деятельности органов внутренних дел, подготовленном специалистами ФГКУ «ВНИИ МВД России» на основе комплексного анализа состояния преступности в Российской Федерации по итогам 2023 года, отмечено, что наиболее распространенной группой преступлений, составляющих ежегодно более половины от всех зарегистрированных нарушений уголовного закона в нашей стране, традиционно остаются посягательства на собственность, доля которых достигла 59,7 %, что соответствует такому же показателю по итогам 2022 года и на 1,8 % выше показателя 2021 года. Подавляющая часть данных посягательств, а именно 96,1% в 2023 году, представлена хищениями чужого имущества, предусмотренными ст. 158-162 УК РФ. Самая большая доля в структуре преступлений против собственности принадлежит кражам, которые составили 61,3 %.Изучение административной ответственности за мелкое хищение поможет государству в поддержании правопорядка и общественной безопасности. Это может снизить уровень мелкой преступности и улучшить качество жизни в обществе. Исследование поможет определить механизмы защиты прав собственности и обеспечить эффективные методы предотвращения мелкого хищения. Разграничение понятия "мелкое хищение" от "кражи" поможет установить четкие границы законодательства и облегчить привлечение к ответственности правонарушителей.
Понимание экономических последствий мелкого хищения поможет разработать эффективные стратегии по борьбе с этим явлением. Это также способствует защите бизнесов и предпринимателей, что в свою очередь способствует устойчивому развитию экономики. Исследование позволит лучше понять социальные факторы, способствующие мелкому хищению, такие как социальное неравенство, безработица и отсутствие социальной поддержки. Это позволит внедрить соответствующие программы и реформы для предотвращения подобных правонарушений.
Результаты исследования могут служить основой для разработки зако-нодательных изменений, направленных на усовершенствование правовых норм и процедур в сфере административной ответственности за мелкое хищение. Это может способствовать более эффективной и справедливой правоприменительной практике.
Таким образом, исследование на тему административной ответственно-сти за мелкое хищение и его разграничение с кражей не только актуально с точки зрения обеспечения правопорядка и защиты собственности, но и способствует социальному и экономическому благополучию общества в целом.
Предмет исследования: Изучение законодательных норм и практики применения административных санкций за мелкое хищение в контексте их разграничения с уголовной ответственностью за кражу.
Объект исследования: Правоприменительная практика, связанная с наложением административной ответственности за мелкое хищение, а также анализ случаев, когда действия лиц квалифицируются как кража.
Цель исследования заключается в создании основы для разработки практических рекомендаций, которые могут способствовать улучшению системы административной ответственности и содействовать более эффективной борьбе с мелким хищением, в то же время, обеспечивая справедливость и защиту прав граждан.
Задачи исследования:
- исследовать исторический аспект развития законодательства об ответ-ственности за мелкое хищение в России.
- осуществить предметный анализ объективных и субъективных признаков мелкого хищения
- раскрыть и проанализировать отграничение мелкого хищения от состава кражи как уголовно-наказуемого деяния
- выявить проблемы квалификации мелких хищений в правоприменительной практике;
- исследовать содержание административной ответственности за мелкое хищение и ее эффективность;
- изучить виды административных наказаний за мелкое хищение и практику их применения.
- на основе проведенного исследования предложить решения выявлен-ных проблем путем совершенствования действующего законодательства.
Нормативная основа исследования составили труды следующих авторов: Прозументова Л. М., Назаровой Н. Л., Шеслера А. В., Малкова В. П., Хилюты В. А. и других специалистов, научных деятелей. Основой при написании магистерской диссертации явились научные выводы данных исследователей.
Степень научной разработанности темы исследования - исследования могут также включать анализ факторов, влияющих на совершение мелких хищений и краж. Это может включать в себя социальные, экономические и психологические аспекты.
Сравнительный анализ административной ответственности за мелкое хищение и кражу в различных странах может предоставить полезную информацию о различиях и сходствах в подходах к этим преступлениям.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что совокупность полученных научных результатов поможет внести предложения по совершенствованию уголовно-правовых и криминологических знаний в области предупреждения мелких хищений, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию.
Предполагаемые методы исследования общенаучные и частные методы познания; исторический, диалектический, статистический, сравнительно-правовой, лингвистический, конкретно-социологический методы.
Эмпирическую базу диссертации составили судебная статистика, результаты программированного изучения дел о мелком хищении, иные материалы по исследуемой проблематике.
Положения, выносимые на защиту:
Целесообразность введения административной ответственности для мелкого хищения обусловлена необходимостью четкой и эффективной классификации преступлений. Различие в правовом статусе мелкого хищения и кражи предоставляет возможность более точного применения санкций в соответствии с уровнем общественной опасности.
Специфика состава мелкого хищения:
Подчеркните специфичные элементы состава мелкого хищения, которые его отличают от кражи. Это может включать в себя незначительную стоимость похищенного имущества, отсутствие насильственных методов, и меньший уровень угрозы для общественной безопасности.
Эффективность административной ответственности:
Поддержите тезис об эффективности административной ответственно-сти для мелких хищений, основываясь на быстроте и оперативности ее приме-нения. Сравните это с более сложными и длительными уголовными процесса-ми.
Структура и объем работы. Выпускная квалификационная работа со-стоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.
Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. №25. Ст. 2954. [Электронный ресурс]. Официальный интернет-портал правовой информации «Государственная система правовой информации»
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 09.11.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. №1 (Часть 1). Ст. 1. [Электронный ресурс]. Официальный интернет-портал правовой информации «Государственная система правовой информации»
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 18.01.2003. № 9 (специальный выпуск). [Электронный ресурс]. Официальный интернет-портал правовой информации «Государственная система правовой информации»
4. Официальный сайт Верховного Суда Республики Коми, судебное делопроизводство. [Электронный ресурс]
5. Официальный сайт Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия, судебное делопроизводство. [Электронный ресурс]
6. Официальный сайт Куединского районного суда Пермского края, судебное делопроизводство. [Электронный ресурс]
7. Официальный сайт Ленинского районного суд г. Новосибирска, судебное делопроизводство. [Электронный ресурс]
8. Официальный сайт Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, судебное делопроизводство. [Электронный ресурс]
9. Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 22 января 2017 года по делу № № 5-20-2017 [Электронный ресурс].
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «Консультант Плюс [Электронный ресурс].
11. Постановление Верховного Суда РФ от 09.02.2006 г. по делу №38АД05-1 // Электронная библиотека «Судебная система РФ» [Электронный ресурс].
Учебная литература
12. Беккер Д.А. Вопросы отграничения кражи от некоторых смежных составов // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей Международной научно-практической конференции. М., 2019. С. 139-141.
13. Бондарь А.Я., Борисова Е.И. К вопросу об определении некоторых объективных признаков кражи // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. 2020. № 3. С. 45-49.
14. Головин Т.П., Синюкова Т.Н. Уголовно-правовая характеристика кражи // Уголовная ответственность и наказание. Опыт России и зарубежных стран. Сборник статей по материалам научно-практической конференции. М., 2019. С. 48-54.
15. Горбатый Р.Н., Емельянов Р.Р. Уголовно-правовая характеристика кражи // Актуальные проблемы правового, экономического и социально- психологического знания: теория и практика. Материалы международной научно-практической конференции. М., 2020. С. 102-110.
16. Дементьева А.В. К вопросу об уголовно правовой характеристике признаков состава кражи // Современные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей Международной научно- практической конференции. М., 2019. С. 141-144. Денисова А.Д. К вопросу об уголовно-правовой характеристике состава кражи // Современные тенденции развития фундаментальных и прикладных наук: материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2020. С. 227-230.
17. Ермакова О.В. Значительный ущерб гражданину как преступное последствие кражи: проблемы правоприменительной практики // Уголовная юстиция. 2019. № 14. С. 11-14.
18. Камалова Д.В. К вопросу об объективной стороне кражи // Молодой ученый. 2020. № 45. С. 96-99.
19. Карягина А.В., Молчанова К.В. Некоторые проблемы квалификации кражи // Наука и современность: сборник трудов Всероссийской научно- практической конференции. М., 2020. С. 115-117.
20. Коновалов В.П., Науменко А.П. Отличие грабежа от кражи // Актуальные проблемы права. Сборник статей и тезисов докладов научно- практической конференции. М., 2019. С. 62-65.
21. Кунин О.Г. Кража как форма хищения в действующем законодательстве РФ // Научный альманах. 2020. № 4. С. 37-39.
22. Матвеев И.В. Квалификация кражи по квалифицирующим признакам // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. № 11. С. 210-214.
23. Матвеев И.В. Проблемы отграничения кражи от мелкого хищения // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики. Материалы всероссийской научно-практической конференции. М., 2019. С. 199-201.
24. Окулов С.Б. Некоторые проблемы квалификации кражи // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 7. С. 182-185.
25. Полищук Ю.В. Отдельные проблемы уголовно-правового регулирования ответственности за совершение кражи // Вестник науки. 2020. Т. 2. № 11. С. 125-131.
26. Тюленева С.С. Уголовно-правовая характеристика кражи // Становление и развитие нового гуманитарного и экономического знания: сборник научных трудов. М., 2019. С. 74-77.
27. Хакимова Э.Р. Некоторые проблемы квалификации кражи // Правоохранительная деятельность органов внутренних дел в контексте современных научных исследований. Материалы международной научно- практической конференции. М., 2019. С. 445-448.
28. Халилова Д.З. Некоторые проблемы отграничения кражи от смежных составов преступлений // Право. Общество. Государство. Сборник научных трудов. Санкт-Петербург, 2019. С. 148-151.
29. Хилюта В.В. Кража и присвоение найденного: проблемы соотношения и выявления разграничительных признаков // Журнал российского права. 2019. № 2. С. 132-143.
30. Щекунских И.В., Чертова А.А. Проблемы квалификации кражи чужого имущества // Социально-экономическое развитие России: проблемы, тенденции, перспективы. Сборник статей Международной научно- практической конференции. М., 2020. С. 181-183.
Судебная практика
31. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 22 августа 2016 г. № 44у-107/2016 // СПС Консультант Плюс.
32. Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-1077/2018 // СПС Консультант Плюс.
33. Приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 13 марта 2018 г. по делу № 1-62/2018 // СПС Консультант Плюс.
34. Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области от 13 марта 2014 г. № 1-79/2014 // СПС Консультант Плюс
35. Приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 января 2019 г. по делу № 1-385/2019 // СПС Консультант Плюс.
36. Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018 // СПС Консультант Плюс.
37. Приговор Тракторозаводского суда Челябинской области от 27 января 2015 г. № 1-16/2015 // СПС Консультант Плюс.