Дипломная работа на тему "Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищение | Синергия"

Работа на тему: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищение
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Уголовное право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЕ

МОСКВА 2018

Содержание
Введение 4
Глава 1. Теоретико-правовые основы дифференциации ответственности за хищение чужого имущества 8
1.1 Понятие, виды и формы хищения 8
1.2 Анализ объективных и субъективных признаков различных форм хищения 17
1.3 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки хищений чужого имущества 26
Глава 2. Особенности квалификации хищений чужого имущества 35
2.1 Квалификация отдельных видов хищений в свете последних изменений УК РФ 35
2.2 Отграничение хищений чужого имущества от смежных составов преступлений 51
Глава 3. Особенности уголовной ответственности за отдельные виды хищений 73
3.1 Особенности уголовной ответственности за хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, и электронных денежных средств 73
3.2 Уголовно-правовая оценка хищения недвижимого имущества 83
Заключение 93
Список используемой литературы 99
Приложения 111

Введение.
Актуальность темы исследования. Одним из наиболее важных, социально значимых гражданских прав является право собственности, охраняемое нормами права, в том числе уголовного. Уголовная ответственность за преступления против собственности предусмотрена нормами главы 21 "Преступления против собственности" раздела VIII "Преступления в сфере экономики" Особенной части УК РФ.
Хищения, будучи родовой группой преступлений против собственности, занимают лидирующее место в структуре преступности, как России, так и других ведущих государств мира.
Борьба с хищениями остается и, в обозримом будущем, останется одним из главных направлений уголовной политики. Неотъемлемой составляющей последней является борьба с хищениями уголовно-правовыми средствами.
С развитием в стране экономических отношений, с модернизацией банковского сектора, развитием отрасли страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий и с предоставлением новых видов услуг неизбежно появляются новые схемы, способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.
Актуальность темы и в том, что много дискуссионных вопросов, трудностей и ошибок возникает в следственно-судебной практике и в теории уголовного права относительно определения способа хищения, квалификации конкретных деяний, разграничения смежных составов преступлений. В действующем уголовном законе есть квалифицирующие признаки, которые носят оценочный характер, в связи с этим нет единообразного понимания закона.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблеме борьбы с хищениями чужого имущества, как в советском праве, так и ныне в современных условиях российской правовой действительности уделялось и продолжает уделяться самое пристальное внимание. В уголовно-правовой доктрине этой проблеме посвящено много работ, в том числе докторских и кандидатских диссертаций. Однако актуальность исследования вопросов, связанных с хищением чужого имущества, не только не снижается, но постоянно возрастает.
Среди современных исследователей, затрагивающих в своих работах тему уголовной ответственности за хищения можно отметить работы таких ученых, как Алексеевских А., Бавсун М.В., Балашова А., Безверхов А.Г., Белов Е.В., Бойцов А.И., Борзенков Г.Н., Ватутин А.Н., Векленко В.В., Владимиров В.А., Волженкин Б.В., Ворошилин Е.В., Гаухман Л.Д., Гусаков А.И., Елисеев С.А.. Зателепин О.К., Иващенко С.Б., Иногамова-Хегай Л.В., Карнушин В.Е., Клепицкий И.А., Кривошапко Ю., Кригер Г.А., Кругликов Л.Л., Кудрявцев В.Н., Лесниевски-Костарева Т.А., Лист Ф., Лопашенко Н.А., Максимова И.Е., Мостович Н.В., Мурадов Э.С., Образцова Н.В., Петров С.А., Петрянин А.В., Пикуров Н.И., Пикуров Н.И., Плохова В.И., Пономарева Н.С., Раздобудько Е.А., Рарог А.И., Рогова Н.Н., Семенов В.М., Сергеев В.А., Ситникова А.И., Скляров С.В., Смотров С.А., Тенчов Э.С., Третьяк М.И., Федоров Д.А., Феоктистов М.В., Хилюта В., Хоменко А.Н., Черкашин Е.Ф., Яковлев А.С., Ямашева Е.В., Яни П.
Цель исследования – комплексный анализ проблем уголовной ответственности за хищение.
В соответствии с поставленной целью в работе ставятся и последовательно решаются следующие задачи:
• Исследовать понятие и признаки хищения чужого имущества, деление его на виды и формы
• Выявить объективные и субъективные признаки хищения чужого имущества
• Проанализировать квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки хищений чужого имущества
• Изучить квалификацию хищений в свете последних изменений УК РФ.
• Выявить критерии отграничения хищений чужого имущества от смежных составов преступлений
• Проследить особенности уголовной ответственности за хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, и электронных денежных средств
• Дать уголовно-правовую оценку хищения недвижимого имущества
Объектом исследования выступают правовые отношения, возникающие в процессе возникновения уголовной ответственности за хищение.
Предмет исследования составляет комплекс проблем научного и прикладного характера, связанных с уголовной ответственностью за хищение.
Нормативно-правовую базу исследования составляют нормы действующего российского законодательства, а именно положения Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, Постановления Пленумов и т.д.
Методами научного исследования явились общенаучный диалектический метод познания, а также комплексное применение таких методов исследования, как анализ, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный.
Теоретическая значимость исследования состоит в комплексном изучении особенностей уголовной ответственности за хищение, результаты которого могут быть использованы в дальнейшем для совершенствования законодательства.
Практическая значимость работы может быть определена ее прикладным характером и заключается, прежде всего, в том, что положения и выводы, сделанные в ходе исследования, могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе.

Структура магистерской работы обусловлена целью, задачами, объектом и предметом исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7- ФКЗ)// Российская газета. 21.01.2009. №7
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) //СЗ РФ. 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // СЗ РФ. 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) // СЗ РФ. 13.01.1997, N 2, ст. 198
5. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Российская газета. 2002. 2 ноября. N 209
- 210.
6. Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2012. N 49. Ст. 6752.
7. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"// Рос. газ. 2016. 8 июля.
8. Законопроект N 292869-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления борьбы с коррупционными преступлениями" // СПС КонсультантПлюс
9. Положение Банка России о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России
в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России от 24 апреля 2008 г. N 318-П; указание Банка России о порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в уполномоченных банках на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России от 14 августа 2008 г. N 2054-У.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2014 г. N 32-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа"
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян" // Рос. газ. 2008. 7 июня.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"// СПС Консультант Плюс
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"// СПС КонсультантПлюс (утратило силу)
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"//СПС КонсультантПлюс
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 33 "О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"// СПС КонсультантПлюс
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.1980 N 6 (ред. от 06.02.2007) "О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте"// СПС КонсультантПлюс
17. Разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, данное в п. 18 Постановления от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»// СПС КонсультантПлюс
18. Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2012 г. по уголовному делу N 1-415/2012 // ГАС РФ "Правосудие".
19. Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 9 февраля 2010 г. по уголовному делу N 1-109/2010 // ГАС РФ "Правосудие".
20. Приговор по делу N 1-265/2011
21. Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2010 г. по уголовному делу N 1-238/2010 // ГАС РФ "Правосудие".
22. Приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2013 г. по уголовному делу N 1-38/2013 // ГАС РФ "Правосудие".
23. Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2011 г. по уголовному делу N 1-104/2011 // ГАС РФ "Правосудие".
24. Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 2 апреля 2010 г. // ГАС РФ "Правосудие".
25. Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 февраля 2010 г. по уголовному делу N 1-76/2010 // ГАС РФ "Правосудие".
26. Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми от 14 марта 2016 г. Дело N 1-23/2016
27. Приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2011 г. Дело N 1-14/2011
28. Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 24 ноября 2015 г. Дело N 1-70/2015

Специальная литература:
1. Алексеевских А. Киберворы на доверии украли данные 64 тыс. клиентов банков // Известия. 2016. 3 июня
2. Бавсун М.В., Николаев К.Д., Мишкин В.Б. Смягчение наказания в уголовном праве. М.: Юрлитинформ, 2015.
3. Балашова А., Самойлова А. Хакеры похитили за год в России более 5,5 миллиарда рублей // РБК. 2016. 13 октября.
4. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара: Самарский университет, 2002
5. Белов Е.В. Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере: способы совершения и проблемы квалификации: Автореф. дис. канд.
юрид. наук. М., 2012
6. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юрид. центр "Пресс", 2002
7. Большая пресс-конференция Владимира Путина // Официальный сайт Президента Российской Федерации. 2016. 23 декабря.
8. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М.: Юрид. лит., 1971.
9. Ватутин А.Н. Подделка денег, ценных бумаг и иных платежных документов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.
10. Векленко В.В., Красуцких Л.В. Особенности субъекта хищения необходимо учитывать при конструкции санкции // Вестник Южно- Уральского государственного университета. Серия: Право 2006. N 5
11. Векленко В.В., Николаев К.Д. Отягчающие обстоятельства хищений. Омск: Омская академия МВД России, 2009
12. Векленко С.В., Петров С.А. Седьмая форма хищения или разновидность мошенничества: проблемы уголовно-правовой характеристики преступления, предусмотренного статьей 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Калининградского филиала Санкт- Петербургского университета МВД России. 2015. N 4. С. 11 - 13.
13. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986
14. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб.: Изд-во Р. Арсланова "Юридический центр "Пресс", 2007
15. Ворошилин Е.В. Ответственность за мошенничество. Статья 147 УК РСФСР: Учебное пособие. М.: РИО ВЮЗИ, 1980
16. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Центр ЮрИнфоР, 2005
17. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., 1996
18. Генералы уголовных дел: интервью с заместителем Председателя Следственного комитета РФ - руководителем Главного военного следственного управления генерал-полковником юстиции Александром Сорочкиным // Интернет-портал "Российской газеты"
19. Гражданское право России: Учеб. Ч. 1 / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 2016
20. Гражданское право: Учеб. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2013. Т. 1
21. Гусаков А.И. Некоторые аспекты правоприменения по делам о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности // Безопасность бизнеса. 2017. N
22. Денежные доходы и расходы населения в 2011 - 2015 годы // Федеральная служба государственной статистики. 2016.
23. Ежегодное Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию (4 декабря 2014)
24. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1999
25. Задержаны двое новых фигурантов по делу о хищении средств на подготовку АТЭС // Новая газета. 2013. 22 марта.
26. Зателепин О.К. Объект преступления против военной службы: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999
27. Иващенко С.Б. Уголовная ответственность за неправомерное завладение чужим имуществом: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998
28. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Учеб. пособ. М.: ИНФРА-М, 2002
29. Информация о несанкционированных операциях, совершенных с использованием устройств мобильной связи // Пресс-служба Банка России. 2015.
30. Информация о социально-экономическом положении России. 2016 год // Федеральная служба государственной статистики. 2017.
31. Карнушин В.Е. Беститульное владение и его защита. М.: Статут, 2015
32. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения или вымогательства // Государство и право. 2000. N 12
33. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005
34. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Т.Е. Абова, А.Л. Алферов, Л.В. Андреева и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2014
35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: Учеб.-практич. комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. Ч. 1
36. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2004
37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): В 2 т. / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 1.
38. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации, в том числе в Крымском федеральном округе за январь - декабрь 2015 г. // Сайт МВД России
39. Кривошапко Ю. Потери от киберугроз в мире к 2018 году могут вырасти в четыре раза // Российская газета. 2016. 10 июня.
40. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М.: Юрид. лит, 1974
41. Кругликов Л.Л. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. М., 2009
42. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрист, 2004
43. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000
44. Лист Ф. Задачи уголовной политики. М., 2004
45. Лопашенко Н.А. Административной преюдиции в уголовном праве - нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. N 3. С. 111 – 15
46. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико- прикладное исследование. М.: ЛексЭст, 2005
47. Максимова И.Е. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество): криминологический и уголовно- правовой аспекты: Дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 2005
48. Мостович Н.В. Правоприменительные ошибки в квалификации подделки денежных знаков или ценных бумаг // Российский следователь. 2012. N 5
49. Мурадов Э.С. Субъективные признаки преступлений в сфере экономической деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008
50. О стратегии экономической безопасности // Совет Безопасности Российской Федерации. 2016. 7 декабря.
51. Обзор несанкционированных переводов денежных средств за 2016 год
52. Обзор несанкционированных переводов денежных средств за 2016 год // Центральный банк Российской Федерации. 2017.
53. Образцова Н.В. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005
54. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1987
55. Падение доходов россиян ускорилось в четыре раза // Lenta.ru. 2016. 18 ноября.
56. Петров С.А. Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана: уголовно-правовая оценка и совершенствование правовой регламентации: Дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2015
57. Петрянин А.В. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003
58. Пикуров Н.И. Квалификация преступлений с бланкетными признаками. М., 2009
59. Пикуров Н.И. Применение нового уголовного законодательства (статьи 116.1, 157 и 158.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016) во взаимосвязи с нормами и институтами других отраслей права
// Уголовное право 2016. N 6.
60. Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности. - СПб.: Юридический центр "Пресс", 2003
61. Пономарева Н.С. Проблемные вопросы уголовно-правовой квалификации фальшивомонетничества // Российский следователь. 2007. N 2
// СПС "КонсультантПлюс".
62. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Официальный сайт Президента Российской Федерации. 1 декабря 2016 года.
63. Правительство поддержало ужесточение ответственности за хищение средств с банковских счетов и кибермошенничество // NEWSru.com. Новости экономики. 2017. 25 мая.
64. Раздобудько Е.А. Проблемные вопросы ответственности за хищения по УК РФ // Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России. V Международная научно-практическая конференция. М.: МЭСИ, 2005
65. Размер хищений при подготовке к АТЭС уменьшился втрое
66. Рарог А.И. Мотив и цель преступления // Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. докт. юрид. наук Б.В. Здравомыслов. М.: Юрист, 1996
67. Рогова Н.Н. Особенности квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм // Российский следователь. 2011. N 23
68. Рудакова В.Д. Правомочие владения в гражданских правоотношениях // Нотариус. 2011. N 5. С. 27 - 28.
69. Семенов В.М. О понятии предмета хищения // Российский следователь. 2005. N 9. С. 34 - 37.
70. Сергеев В.А. Изготовление и сбыт поддельных денег, ценных бумаг, пластиковых карт и иных платежных документов (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004
71. Ситникова А.И. Квалификация деяний, связанных с фактическими ошибками // Российский судья. 2016. N 4 // СПС "КонсультантПлюс".
72. Скляров С.В. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. 2001. N 6. С. 52 - 53.
73. Смотров С.А. Об объективном критерии разграничения фальшивомонетничества и мошенничества // Эксперт-криминалист. 2015. N 3
74. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993
75. Тенчов Э.С. Преступления против собственности // Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2004.
76. Третьяк М.И. Мелкое хищение: административная преюдиция или уголовный проступок? // Уголовное право. 2017. N 4.
77. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017
78. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: Новый юрист, 1998.
79. Уголовно-правовые меры охраны религиозных чувств верующих в нормах, предусматривающих ответственность за посягательства на собственность // Научный вестник Омской академии МВД России. 2009. N 2
80. Уровень жизни и доходы населения в апреле 2017 года
81. Федоров Д.А. Уголовно-правовая характеристика хищений в особо крупном размере: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2015.
82. Феоктистов М.В. Совокупности нет, гражданский иск подлежит удовлетворению // Уголовное право 2005. N 4.
83. Хилюта В. Идентификация признаков мошенничества, присвоения и растраты в судебной практике // Уголовное право. 2015. N 5. С. 127 - 130.
84. Хоменко А.Н. Проблемы использования административной преюдиции в уголовном праве // Вестник Омской юридической академии. 2017. N 1. С. 37 - 42
85. Черкашин Е.Ф. Проблемы квалификации изготовления или сбыта денег или ценных бумаг: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008
86. Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. М.: Ось-89, 2005.
87. Ямашева Е.В. К вопросу о восстановлении института административной преюдиции в уголовном праве России // Журнал российского права. 2009. N 10. С. 5 - 16.
88. Яни П. Вопросы квалификации фальшивомонетничества // Законность 2015. N 2
89. Яни П. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: объективная сторона преступления // Законность 2008. N 4
90. Яни П. Ущерб собственнику при фальшивомонетничестве: совокупность с мошенничеством, гражданский иск // Уголовное право. 2005. N 4. С. 135 - 137.
91. Яни П.С. Новеллы уголовного законодательства об ответственности за хищения // Законность. 2016. N 12. С. 37 - 41