Дипломная работа на тему "Гражданско-правовое регулирование франчайзинга в России | Синергия [ID 45796]"

Работа на тему: Гражданско-правовое регулирование франчайзинга в России
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Юриспруденция»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФРАНЧАЙЗИНГ А В РОССИИ»

Москва 2019

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………. 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И
ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ФРАНЧАЙЗИНГА……………… 12
1.1. Понятие, история становления, и правового регулирования
франчайзинга в мире………………………………………………….. 12
1.2. История становления франчайзинга и его правового
регулирования в России…………………………………….………… 41
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРНЫХ
ОТНОШЕНИЙ ФРАНЧАЙЗИНГА В РОССИИ …..………………..... 56
2.1. Договорные формы, применяемые в регулировании
франчайзинга в России……………………………………………….. 56
2.2. Правовой режим отдельных объектов предмета
франчайзинга………………………………………………………….. 70
2.3. Ограничение прав сторон и ответственность в договоре
коммерческой концессии…………………………………………….. 96
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………… 112
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……...……………. 114

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. На всех этапах развития франчайзинга вопросы его правового регулирования всегда вызывали интерес, как со стороны ученых правоведов, так и со стороны предпринимателей – непосредственных участников отношений франчайзинга.
Основных концепций правового регулирования франчайзинга, на сегодняшний день две. Согласно первой, необходимо специальное правовое регулирование отношений франчайзинга, путем принятия обособленных актов права. Вторая концепция гласит, что существующие нормы гражданского и административного законодательства позволяют урегулировать отношения франчайзинга без принятия специального законодательства.
Существование противоположных концепций оправдано тем что, с одной стороны, отношения франчайзинга настолько многогранны и сложны, что систематизация их правового регулирования, казалось бы, оправдана, однако, с другой стороны (по этой же причине) довольно сложно предусмотреть в одном нормативно-правовом акте все тонкости отношений франчайзинга, возникающие в различных сферах предпринимательской деятельности.
Указанные проблемы правового регулирования франчайзинга остаются актуальными до настоящего времени как в мире, так и в России.
При этом гражданское законодательство Российской Федерации изначально пошло по пути комплексного регулирования отношений франчайзинга. В 1996 г. часть вторая ГК РФ ввела гл. 54 «Договор коммерческой кон- цессии», которая по признанию самих разработчиков данной части кодекса, должна была стать договорным институтом, предназначенным для регулирования отношений франчайзинга на территории России.
Однако правоприменительная практика показала, что предприниматели зачастую пытаются облачить отношения франчайзинга в договорную кон-струкцию (конструкции), отличную от предложенной 54й главой. Данное обстоятельство, на взгляд автора, подтверждает тезис о многообразии разновидностей и форм франчайзинга, не подпадающих под предмет одной договорной конструкции (договор коммерческой концессии).
Данное положение вещей вызывает опасение хотя бы потому, что в су- дебной практике встречаются примеры квалификации некоторых соглашений о франчайзинге, в качестве договора коммерческой концессии, не смотря на то, что они таковыми не являются. Это приводило к неверным выводам суда о сложившихся отношениях и соответственно к негативным для сторон от- ношений решениям 1.
Таким образом, на данный момент, основными проблемами в регулировании отношений франчайзинга являются: отсутствие единого подхода к определению данного типа отношений, а также попытка подогнать все отношения франчайзинга под форму коммерческой концессии, хотя сама природа данных отношений позволяет разделить их на три вида (производственный, торгово-сервисный и комплексный франчайзинг), что само по себе наталки- вает на мысль о необходимости применения к каждому виду обозначенных отношений, отдельной договорной конструкции.
Также следует отметить отсутствие легального определения «франчайзинга» в российском праве. Выделение признаков франчайзинга как многогранного правоотношения, подлежащего правовому регулированию гражданским правом, и формулирование на основе этих признаков обобщающего определения франчайзинга представляется весьма актуальным, поскольку наличие такого определения позволит законодателю четко понимать, какие правоотношения подлежат урегулированию, и не допускать пробелов в зако- нодательстве, принимаемом для урегулирования рассматриваемых отношений.
Таким образом, многие проблемы в области гражданско-правового регулирования отношений франчайзинга до сегодняшнего дня остаются акту- альными и требуют детального рассмотрения и разрешения.
В данной работе сделана попытка найти рациональное решение указанных проблем гражданско-правового регулирования отношений франчайзинга в России путем выработки научных положении и на их основе предложений по совершенствованию законодательства.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы правового регулирования франчайзинга, в том числе и при помощи норм регулирую- щих договор коммерческой концессии исследовались и ранее, в частности в диссертациях на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Д.В. Шульги «Регулирование договора коммерческой концессии (франчайзинга) в гражданском праве России»; О.А. Орловой «Договор коммерческой концессии по российскому и зарубежному законодательству»; А.В. Слановой «Договор коммерческой концессии в гражданском праве Российской Федерации»; Г.А. Соколова «Договор коммерческой концессии по гражданскому законодательству Российской Федерации»; С.А. Бобкова
«Правовое регулирование коммерческой концессии в Российской Федерации»; Ю.В. Хлебникова «Правовое регулирование коммерческой концессии в гражданском законодательстве России»; Е.Н. Васильевой «Правовое регулирование коммерческой концессии по российскому праву»); Ж.Н. Бородиной
«Правовое регулирование коммерческой концессии (франчайзинга)»; Е.В. Гелашвили «Договор коммерческой концессии»; А.В. Богданова «Граждан- ско-правовое регулирование договора коммерческой концессии в РФ.
Однако, в этих исследованиях франчайзинг рассматривается лишь с точки зрения его регулирования нормами о коммерческой концессии. В дан- ной работе франчайзинг изучается как разновидность отношений, возникаю- щих на основе не только договора коммерческой концессии, но и других гражданско-правовых договоров.
Следует, пожалуй, выделить работу Месяшной Н.В. «Правовые вопросы становления франчайзинга в России». Однако, данная работа: строилась на анализе ныне не действующего законодательства; в основном, обращена к анализу договора коммерческой концессии и разработке положений по его совершенствованию; в данной работе прослеживается тенденция смешений понятий коммерческая концессия и франчайзинг, где последний рассматривается лишь как разновидность договора.
Косвенно вопросы регулирования отношений возникающих на основе договора коммерческой концессии рассматривается в исследованиях связан- ных с изучением средств индивидуализации (например Записная Т.В. «Пра- вовое регулирование использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в гражданском законодательстве России»).
Существует множество работ, посвященных франчайзингу, которые носят не правовой, а экономический характер. В числе таких работ можно указать несколько диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук (Л.Н. Ивановой «Франчайзинг как форма развития пред- принимательства в России»; М.С. Каныгиной «Франчайзинг в современных условиях» и др.). Изучение данных работ, тем не менее, позволило нам выра- ботать подход к франчайзингу, как к неоднородному экономическому отношению, разделяющемуся на подвиды (подгруппы) отношений, подлежащих обособленному правовому регулированию.
Монографий, посвященных гражданско-правовому регулированию франчайзинга в России, на сегодняшний день нет.
Целью выпускной квалификационной работы являются выработка единого подхода к определению отношений франчайзинга в качестве пред- мета правового регулирования, методов гражданско-правового регулирования отношений франчайзинга в России, а также основных теоретических вы- водов и практических предложений, направленных на совершенствование развития и правового регулирования указанных отношений.
Для достижения целей исследования поставлены следующие основные задачи:
1. Исследовать франчайзинг как разновидность правоотношений на доктринальном и легальном уровне.
2. Провести сравнительный анализ правового регулирования отношений франчайзинга в мире и в России при помощи правовых институтов, регулирующих различные договорные отношения.
3. Определить роль договора коммерческой концессии в регулировании франчайзинговых отношений.
4. Определить возможность регулирования отношений франчайзинга через различные договорные конструкции, а не только через договор ком- мерческой концессии.
5. Сформулировать новые научные выводы и на их основе предложения по совершенствованию законодательства.
Объект исследования составляют общественные отношения, возни- кающие в сфере предпринимательской деятельности, по поводу осуществле- ния франчайзинга, регулируемые методами гражданского права, либо на стыке гражданского и иных отраслей права.
Предметом исследования являются нормы гражданского права, регу- лирующие отношения франчайзинга в Российской Федерации и определяю- щие правовое положение участников указанных отношений.
Эмпирическую базу работы составили: правоприменительные и интерпретационные акты Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой проблеме, а также материалы научно-практических конференций и семина- ров, доклады, дискуссии, отражающие точки зрения их участников по раз- личным аспектам исследуемых проблем.
Нормативную базу исследования образуют: Конституция РФ, нормы гражданского законодательства Российской Федерации, применяемые для
регулирования отношений франчайзинга в России, а также нормативные ак- ты, утратившие силу. Отдельно рассматривались нормативно-правовые акты, применяемые для регулирования отношений франчайзинга в странах СНГ (Закон Республики Казахстан «О комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинге)», ГК Узбекистана, ГК Таджикистана и др.), и зарубежных странах (Закон об автомобильном франчайзинге США, Регламент Комиссии ЕС № 4087/88 и др.) – в качестве примеров правового регулирования изучаемых отношений.
Методологическую основу исследования составили следующие общенаучные методы познания: комплексный, исторический, системный, формально-логический, лингвистический и др., а также юридические: формально-юридический и сравнительно-правовой. Некоторые проблемы рассматривались как междисциплинарные, на стыке юридической и экономической науки, что соответствует природе рассматриваемых отношений.
Основные выводы выпускной квалификационной работы отражены в следующих научных положениях, выносимых на защиту:
1. Исторический и лингвистический методы исследования, позволяют сделать вывод о том, что франчайзинговые отношения есть отношения по предоставлению привилегии права в использовании средств индивидуализации и способов производства (ноу-хау). А договор франчайзинга, является правовым механизмом быстрой организации самостоятельной предпринимательской деятельности (стр. 23).
2. Деловая репутация предпринимателя – это информационный ресурс, представляющий собой набор сведений о качествах производимых то- варов, оказываемых услуг того или иного профессионального участника рынка (предпринимателя). Это прежде всего информация, которая привязана к тому или иному средству индивидуализации. То есть сведения, которые связывают в сознании потребителя зрительный образ определенного средства индивидуализации со сведениями о качестве производимых товаров или оказываемых услуг (стр. 32).
3. Франчайзинговыми следует называть такие отношения, в результате которых у одной стороны (франчайзи) появляется возможность использования для организации собственной предпринимательской деятельности деловой репутации другой стороны (франчайзера) (стр. 33).
4. Рамки гл. 54 ГК РФ позволяют урегулировать лишь отношения комплексного франчайзинга, строящиеся на полном копировании предпринимательской деятельности правообладателя пользователем. Такая конкретизация оправдана опасностью нарушения как общественных интересов, так и интересов рядовых потребителей, которую таит в себе комплексный франчайзинг, поскольку предполагает создание сети абсолютно одинаковых предприятий, принадлежащих независимым субъектам. Однако такая кон- кретизация позволила многим авторам научных исследований, а также разработчикам нормативных актов и правоприменителям ассоциировать все от- ношения франчайзинга с коммерческой концессией. Данный подход опасен тем, что рамки франчайзинговых соглашений сужаются лишь до одной его разновидности – комплексного франчайзинга, упуская из виде его первоначальные формы и, самое главное – приводят к неверным выводам судов (стр. 56).
5. Есть необходимость в выделении следующих видов договоров, при помощи которых в России возможно урегулировать отношения франчайзинга: а) заключение ряда лицензионных договоров опосредующих: передачу сокрытой от массового ознакомления информации, необходимой для организации предпринимательской деятельности (ноу-хау); передачу отдельных прав на средства индивидуализации (в данном случае возможно регулирование отношений франчайзинга в сфере производства); б) заключение дистрибьюторского соглашения для урегулирования франчайзинговых отношений, возникающих в сфере перепродажи товаров; в) заключение договора аренды предприятия для урегулирования отношений франчайзинга, возникающих, как в сфере производства, так и в сфере перепродажи товаров и ока- зания услуг; г) заключение договора коммерческой концессии для урегулирования франчайзинга с использованием бизнес-формата (стр. 64).
6. После введения в действие части четвертой ГК, необходимо говорить еще об одной классификационной группе гражданско-правовых дого- воров, а именно о договорах, опосредующих распоряжение исключительным правом (правами), включающих: а) договоры об отчуждении исключительных прав; б) договоры о передаче исключительных прав в пользование. При этом группу франчайзинговых договоров следует относить, наряду с лицензионным договором, в группу договоров о передаче исключительных прав в пользование (стр. 68).
7. Автор считает неоправданной регистрацию предприятий, как имущественных комплексов, используемых для извлечения прибыли. Анализ ст. 1538 ГК РФ, показывает, что коммерческие обозначения могут использоваться лишь для индивидуализации предприятий, а предприятием по смыслу ст. 132 ГК РФ может быть только имущественный комплекс, используемый для извлечения прибыли, зарегистрированный в установленном законом по- рядке в качестве недвижимости. Поэтому использование коммерческого обо- значения для индивидуализации имущественного комплекса, не зарегистрированного в качестве предприятия, лишает такое коммерческое обозначение всякой правовой защиты. Регистрация предприятия как имущественного комплекса в качестве недвижимости существенно ограничивает совершение сделок с отдельным имуществом, входящим в состав предприятия. (стр. 76);
8. Предлагается ввести процедуру регистрации коммерческих обо- значений в органе, осуществившем государственную регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя как основания предоставления правовой охраны рассматриваемому объекту, так как отсутствие про- цедуры регистрации коммерческих обозначений делает их уязвимыми по от- ношению к таким средствам индивидуализации, как товарные знаки и тем
более знаки обслуживания (стр. 81)
9. Наименование гл. 54 ГК РФ «Коммерческая концессия» неверно отражает суть регулируемых отношений. Данный институт следует именовать
«Комплексная предпринимательская лицензия». В этом случае название в полной мере будет отражать характер регулируемых отношений, как по субъектному составу (регулирует отношения между предпринимателями), так и по сути (опосредует разрешение (лицензию) пользоваться комплексом исключительных прав) (стр. 99).
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что вы- воды, положения и предложения, выработанные в процессе работы, четко определяют круг общественных предпринимательских отношений, квалифицируемых в качестве франчайзинговых, а также методы правового регулирования указанных отношений гражданским правом Российской Федерации. Кроме того проведенные исследования позволили выработать новую классификационную группу договоров. Кроме того положения данного исследования помогают повысить познания о договорах, опосредующих предоставление исключительных прав в пользование. Результаты данного исследования могут использоваться для совершенствования правовой базы в сфере регулирования франчайзинга, а также в учебном процессе при преподавании общих и специальных курсов на юридических и экономических факультетах.
Практическая значимость исследования обусловлена возможностью применения полученных результатов при совершенствовании законодатель- ства и при толковании норм гражданского права судами.
Апробация результатов работы. Основные научные положения, вы- воды и рекомендации, сформулированные в работе, нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из двух глав, объединяющих пять параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Официальные документы и нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 де- кабря 1993 г.
2. Гражданский кодекс российской федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410. (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018).
4. Гражданский кодекс российской федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018).
5. Гражданский кодекс. Модель. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. Часть третья // Приложение к Информационному бюллетеню. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 1996. №10.
6. Основы гражданского законодательства СССР 1961 года // СПС «Консультант+».
7. Основы гражданского законодательства СССР от 31 мая 1991 года №2211-1 // СПС «Консультант+».
8. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года в редакции За- кона РФ от 24 декабря 1992 года №4215-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст.407.
9. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года в редакции Федерального закона РФ от 25 июня 1998 года // Ведомости Вер- ховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст.407№.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340. (ред. от 01.05.2019).
11. Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.12.2018).
12. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Российская га- зета, 2005 № 1. (ред. от 15.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2019).
13. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газе- та. 2006. № 165. (ред. от 18.03.2019).
14. Федеральный закон от 24 ноября 2006 «О введении в действие четвёртой части гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2006. № 289.
15. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.
16. Федеральный закон РФ «О концессионных соглашениях» // Рос- сийская газета. 2005. № 161.
17. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» / СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
18. Федеральный закон «О товариществах собственников жилья» от 15 июня 1996 года // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963.
19. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 15.04.2019) "О лицензировании отдельных видов деятельности" //Собрание законодатель- ства РФ, 09.05.2011, № 19, ст. 2716;
20. Федеральный закон от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском пра- ве и смежных правах» // Российская газета. 1993 № 147 (утратил силу).
21. Федеральный закон от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Российская газета», 1992 № 228 (утратил силу).
22. Закон РФ от 06.08.1993 № 5605-1 «О селекционных достижениях» // Российская газета, 1993 № 170. (утратил силу);
23. Закон РФ от 23.09.1992 № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // Российская газета, 1992 № 230 (утратил силу).
24. Закон РФ от 23.09.1992 № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» Российская газета, 1992 № 229 (утратил силу);
25. Патентный закон РФ // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496 (утратил силу);
26. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллекту- альной собственности. Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года и изменена 2 октября 1979 года. Конвенция ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 19.09.1968 №3104 – VII. Вступила в силу для России с 26 ап- реля 1970 года. Документ опубликован не был // СПС «Консультант+»;
27. Конвенция по охране промышленной собственности. (Заключена в Париже 20 марта 1883 г. В редакции от 02.10.1979. Конвенция ратифицирована СССР 19 сентября 1968 года) // Ведомости ВС СССР. 1968. №40.
28. Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), принят и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст, (дата введения 01.01.2008) // М.: Стандартинформ. 2008;
29. Общероссийский классификатор видов экономической деятельно- сти, продукции и услуг // утв. Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 N 17) / М.: ИПК Издательства стандартов. 1996.
30. Постановления Госкомстата РФ от 16.08.1999 № 75 «Об утверждении форм федерального государственного статистического наблюдения за транспортом, услугами и жилищно-коммунальным хозяйством на 2000 год» // СПС «Консультант+»;
31. Постановление Росстата от 20.12.2007 № 104 «Об утверждении статистического инструментария для организации Минобрнауки России статистического наблюдения за организациями научно-технического ком- плекса // Вопросы статистики. 2008 № 3.
32. Письмо Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997
№ 10.
33. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 22.06.1927 (ред. от 17.08.1927) «О введении в действие Положения о фирме» // «Собрание за- конов и распоряжений Рабочее-Крестьянского Правительства СССР», 1927,
№ 40.
34. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 88 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил. СП 2.2.1.1312-03» // Российская газета. 2003. № 119.
35. Постановлении правительства РФ от 10.03.1999 № 270 «О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999
– 2000 годы» // СЗ РФ. 1999. № 12. Ст. 1484.
36. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2003 г. № КА-A4U/8826-02 // СПС «Гарант».
37. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 нюня 2002 г. № КГ-А40/3 790-02 // СПС «Гарант».
38. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2001 г. № КА-А40/4873-01 // СПС «Гарант».
39. Постановление ФАС Московского округа от 10 сентября 2001 г.
№ КА-А40/4873-01. // СПС «Гарант».
40. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 марта 2005 г. № А43-8625/2004-27-242 // СПС «Гарант».
41. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2001 г. № КА-А40/4873-01 // СПС «Гарант».
42. Распоряжение правительства РФ от 24.03.2007 № 352-р «О подписании сингапурского договора о законах по товарным знакам» // СЗ РФ. 2007. № 14. Ст. 1717.
43. Регламент Комиссии ЕС № 4087/88 от 30 ноября 1988 г. // Euro- pean Community Law after 1992. A practical guide for lawyers outside the Common Market. Kluwer. Deventer, 1993.
44. Закон Республики Казахстан от 24 июня 2002 г. N 330 «О ком- плексной предпринимательской лицензии (франчайзинге)»
45. USA Laws 15 US Code of Federal regulations Sections 1221-1225 Washington. 1956.
46. USA Laws 15 US Code of Federal regulations Sections 2801-2806.
Научные статьи
47. Андрощук Г., Денисюк В. Франчайзинг определения, преимущества, перспективы // Бизнесинформ. 1997.
48. Бондаренко Ю.А. «Франчайзинг и перспективы его развития России. // Финансы. 1994 №12.
49. Барский А. На правах независимого партнера, или Заметки о франчайзинге // Современный предприниматель. 2009. № 2.
50. Бобков С.А. Коммерческая концессия как институт в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 10.
51. Бурсулая Т. Франчайзинг. Договор коммерческой концессии в российском законодательстве// "Финансовая газета", 2019, № 16. С.11.
52. Белецкая Ю.А. Коммерческая концессия: налоговый учет у сторон договора //"Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2017, № 11. С.22.
53. Кулаковский В.В. Антимонопольное регулирование договора коммерческой концессии// "Имущественные отношения в Российской Феде- рации", 2017, № 10. С.6.
54. Кулеева И.Ю. Проблемы и противоречия законодательного регу- лирования договора коммерческой концессии в Российской Федерации и в зарубежных странах//"Современное право", 2019, № 3. С.13.
55. Кулеева И.Ю. Франчайзинг и договор коммерческой концессии в туризме //"Туризм: право и экономика", 2017, № 3. С.19.
56. Васильев Н.М. Франчайзинг и особенности его развития в Рос- сии // Финансы. 2006. № 2.
57. Витрянский В.В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.
58. Кочетков Г.Б. Франчайзинг: организация малого бизнеса // США. Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 4.
59. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе (Под общ. ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маков- ской). / М.: Статут. 2004.
60. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
61. Крючкова А.Г. Договор коммерческой концессии в современном российском законодательстве // Юрист. 2005. № 2.
62. Леонов А., Деев В. Франчайзинг в России: перспективы развития// Люди дела XXI. 2007 № 3.
63. Маккоскер К. Франчайзинг - пример взаимовыгодного сотрудничества предпринимателей// Малый бизнес, рынок и общество. 1992. № 3.
64. Малеина М.Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя // Законодательство и экономика. 1993. № 24.
65. Месяшная Н.В. Что такое франчайзинг // Основы государства и права. 1999. № 2.
66. Минеева И. Успех и неуспех франшизы – составляющие очевидны // Бизнес-адвокат. 2010. № 6.
67. Моисеев М.В. Правовые аспекты коммерческой концессии. // Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение». 2007.
№ 1.
68. Мурзин Д.В. Переворот в обороте ценных бумаг // ЭЖ-Юрист. 2005. № 30.
69. Налётов К.И Ещё раз о правовой природе концессионного со- глашения // Право и политика. 2005. № 3.
70. Новоселов О. Оценка коммерческой концессии (франчайзинга)// Бизнес-гид. 1998. № 2.
71. Новосельцев О.В. Оценка коммерческой концессии // Хозяйство и право. 2000. № 3.
72. Новосельцев О.В. Франчайзинг: История развития, правовое регулирование, оценка // Финансовая газета. 1999. № 19.
73. Нагродская В.Б. "Новые технологии (блокчейн / искусственный интеллект) на службе права: Научно-методическое пособие" (под ред. Л.А. Новоселовой) //"Проспект", 2019. С.37.
74. Неопуло К.Л., Кобылянский В.И., Кобылянская А.В. Анализ особенностей трансакционных издержек оппортунизма во франчайзинге
//"Международный бухгалтерский учет", 2017, № 18.С.123.
75. Петрова Т.Д. Признание товарных знаков общеизвестными // Патенты и лицензии. 2001. № 11.
76. Преснякова Е.В. Франчайзинг. Учет у франчайзера // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. 2008. № 11.
77. Райников А.С. Соотношение договора коммерческой концессии со смежными гражданско-правовыми институтами // Вестник гражданского права». 2008. № 3.
78. Рабец А.П. Правовая охрана коммерческих обозначений: новел- лы законодательства // Право и экономика. 2007. № 6.
79. Саленко Л.П. Значение и особенности правового положения общеизвестных товарных знаков // Вопросы изобретательства. 1988. № 12.
80. Серов С.И., Марич В.В. Виды и формы товарных знаков // Вопросы изобретательства. 1976. № 8.
81. Сланова А.В. Обязательства коммерческой концессии: некоторые особенности содержания. // Закон и право. 2006. № 5.
82. Соколова Г. Коммерческое обозначение: защита от конкурентов
// Предприниматель без образования юридического лица. 2009. № 1.
83. Сосна С.Л. Новое в гражданском праве: франчайзинг // Госу- дарство и право 1997. № 7.
84. Старженецкий В. Защита коммерческих обозначений в арбитражных судак РФ // Интеллектуальная собственность. Промышленная соб- ственность. 2002. №11.
85. Суевалов М.С. Купля-продажа предприятия как основная форма отчуждения-приобретения бизнеса // Юрист. 2007. № 7.
86. Табастаева Ю. Франчайзинг в России: правовое регулирование и актуальная судебная практика // Хозяйство и право 2007. № 7.
87. Филина Ф.Н. Франчайзинг: правовые основы деятельности /
«ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2008.
88. Фридман В. Франчайзинг: характер сложный, неярко выраженный // ЭЖ-Юрист. 2004. № 32.
89. Шишикин Д.А. Проблема совершенствования правового регулирования институтов исключительных прав на фирменные наименования и
коммерческие обозначения в правовой науке и гражданском законодатель- стве // Российская юстиция 2006 № 12.
90. Лукашова А.С. Проблемы ответственности сторон по договору коммерческой концессии //"Юрист", 2016, № 14. С.45.
Монографии, учебники, учебные пособия, лекции
91. Авилов Г.Е. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель (Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова) / М. 1996.
92. Алтынникова И.В. Юридический комментарий документов по вопросам правового регулирования договоров коммерческой концессии. / Библиотечка «Российской газеты». М. 1999.
93. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник (Под ред. акад. РАН Б.Н. Топорнина. 2-е изд., с изм. и доп.)
/ СПб.: Юридический центр Пресс. 2005.
94. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской дея- тельности в России: Монография / М. «Проспект». 2009.
95. Большой юридический словарь (3-е изд., доп.и перераб.) / М.: Инфра-М. 2010.
96. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг (книга 3). / М.: СТАТУТ. 2002.
97. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения (Книга 1) / М.: Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).
98. Веркман Каспер Дж. Товарный знак: Создание, психология, восприятие. / М. 1986.
99. Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. / СПб. 2018.
100. Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров,
фирменные наименования, коммерческие обозначения. М.: Волтерс Клувер. 2006.
101. Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций. (Отв. редактор - О.Н. Садиков). / М.: Юристъ. 2001.
102. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года (комментарий) / Под ред. С.М. Прушицкого, С.И. Раевича. – Вып. ХХ. 1934.
103. Гражданское право: В 2 т. Том II, полутом 1: Учебник (Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп.). / М., 1999.
104. Гражданское право. Часть вторая Учебник. Под редакцией Толстого Ю.К., Сергеева А.П. / СПб, 1999 г.
105. Еременко В.И. Конкурентное право Российской Федерации. / М.
2001.
106. Еремин А.А. "Франчайзинг и договор коммерческой концессии:
теория и практика применения: Монография" //"Юстицинформ", 2017. С.58.
107. Лопатин В.Н., Юсуфов А.Ш. и др. О состоянии законности и правопорядка в сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности (Под ред. д.ю.н. В.Н. Лопатина. 2-е изд., доп.). / М.: НИИ ГП РФ, 2004. С. 105 – 108;
108. Льюис Г. Введение во франчайзинг / М. 1992 г;
109. Масленников В.В. Посредническое предпринимательство / М. 2003. С. 83.
110. Метелёва Товарный оборот. Право. Практика. Тенденции регу- лирования / М.: Юриспруденция. 2008.
111. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / М., 1988;
112. Пугинский Б.И Коммерческое право. Учебник для вузов. / М.: Зерцало. 2005.
113. Практикум по франчайзингу для российских предпринимателей (Под. ред. С.А. Силинга). / СПб., 1997.
114. Эрделевский А.М. Комментарий к Федеральному закону о госу- дарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. / М., 1999.
115. Райсберг Б. А., Лозовская, Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. / М.: Инфра-М. 2015.
116. Развитие правового обеспечения информационной безопасности (монография) (Под ред. А.А. Стрельцова). /М.: Престиж, 2005.
117. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. / М., 2005.
118. Сосна С.А., Васильева Е.Н. Франчайзинг. Коммерческая концессия. / М.: ИКЦ Академкнига. 2005.
119. Стэнварт Дж., Смит Б. Франчайзинг в малом бизнесе (пер. с англ.). / М.: Аудит. 1996.
120. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. / М., 1993. С. 139;
121. Baldi R. Le droit de la distribution commerciale dans e Europe communautaire. / Kluwer. Bruxelles, 1989.
122. Bessis Ph. Le contrat de franchissage. Montchreticn. / Paris. 1986.
123. EFA's franchise opportunities guide / International Franchise Association / NY, 1996;
124. European Community Law after 1992 A practical guide for lawyers outside the Common Market / Kluwer. Deventer. 1993.
Диссертации, авторефераты,
125. Белова ДА. Правовая охрана фирменных наименований и ком- мерческих обозначений в Российской Федерации. Дис. … канд. юр. наук.:
12.00.03 / М. 2004.
126. Голофаев В.В. Фирменное наименование коммерческих органи- заций. Дисс. … канд. Юр. Наук: 12.00.03 / Екатеринбург. 1999.