Дипломная работа на тему "Мониторинг как средство управления качеством образовательных результатов - Синергия [ID 68326]"

Работа на тему: Мониторинг как средство управления качеством образовательных результатов
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/maksim---1324

Описание работы

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»

Направление подготовки: Менеджмент

Профиль: Менеджмент в образовании

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА – МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
на тему Мониторинг как средство управления качеством образовательных услуг

МОСКВА 2026 г.

КОНЦЕПЦИЯ
выпускной квалификационной работы – магистерской диссертации
1. Тема магистерской диссертации Мониторинг как средство управления качеством образовательных результатов
2. Исходные данные по магистерской диссертации
1. Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) высшего образования.
2. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 15.12.2025) «Об образовании в Российской Федерации» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система
3. Научные публикации отечественных и зарубежных авторов по вопросам мониторинга, оценки качества образования, управления образовательными системами.
4. Данные внутренней отчётности образовательных организаций, результаты социологических и педагогических исследований.
5. Материалы и отчётность Пензенского государственного университета (ПГУ) как объекта исследования, включая образовательные программы, результаты учебной деятельности, систему внутренней оценки качества.
3. Обоснование актуальности темы магистерской диссертации
В условиях модернизации образования и внедрения компетентностного подхода возрастает потребность в системном управлении качеством образовательных результатов. Мониторинг как инструмент сбора, анализа и интерпретации данных позволяет не только фиксировать достижения обучающихся, но и выявлять проблемные зоны, корректировать образовательный процесс, повышать его эффективность. Актуальность темы обусловлена также необходимостью интеграции цифровых технологий в мониторинговые системы, что открывает новые возможности для оперативного управления качеством образования.
4. Цель исследования
Разработать и научно обосновать модель мониторинга образовательных результатов, направленную на повышение качества управления образовательным процессом в высшей школе.

5. Задачи исследования
1. Проанализировать теоретические и методологические подходы к мониторингу качества образовательных результатов в отечественной и зарубежной практике.
2. Выявить критерии и показатели качества образовательных результатов в системе высшего образования.
3. Разработать структурно-функциональную модель мониторинга образовательных результатов.
4. Апробировать модель мониторинга на примере образовательных программ вуза.
5. Разработать методические рекомендации по использованию мониторинга в управлении качеством образования.
6. Организация, результаты деятельности которой использованы в магистерской диссертации в качестве объекта исследования
Пензенский государственный университет (ПГУ) - классический многопрофильный вуз, реализующий образовательные программы бакалавриата, специалитета, магистратуры и аспирантуры. Университет обладает развитой инфраструктурой, современной материально-технической базой и системой менеджмента качества, что позволяет использовать его в качестве репрезентативной площадки для апробации модели мониторинга.
7. Предполагаемые методы исследования
Теоретические: анализ научной литературы, нормативных документов, систематизация, моделирование.
Эмпирические: анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки, анализ образовательной статистики.
Методы математической и статистической обработки данных: корреляционный, регрессионный анализ, кластеризация.
8. Ожидаемые основные результаты исследования
9. Содержание разделов магистерской диссертации (наименование глав и параграфов)
Глава 1. Теоретико-методологические основы мониторинга качества образовательных результатов
1.1. Качество образования как объект управления: понятие, структура, критерии оценки.
1.2. Мониторинг в системе управления качеством образования: сущность, виды, функции.
1.3. Зарубежный и отечественный опыт использования мониторинга в образовании.
Глава 2. Анализ модели мониторинга образовательных результатов в вузе ПГУ.
2.1. Характеристика деятельности в вузе ПГУ
2.2. Критерии и показатели качества образовательных результатов на уровне высшего образования ПГУ.
2.3. Методическое обеспечение мониторинговых процедур ПГУ.
Глава 3. Разработка модели мониторинга образовательных результатов в вузе ПГУ.
3.1. Организация и проведение мониторинга на примере образовательной программы ПГУ.
3.2. Проектирование структурно-функциональной модели мониторинга ПГУ
3.3. Анализ данных и интерпретация результатов ПГУ.
10. Перечень приложений к магистерской диссертации
1. Примеры аналитических отчётов по результатам мониторинга.
2. Методические рекомендации для руководителей образовательных программ.
Дата утверждения концепции: «03» января 2026 г.
Обучающийся
подпись расшифровка

Содержание
Введение 5
Глава 1. Теоретико-методологические основы мониторинга качества образовательных результатов 10
1.1. Качество образования как объект управления: понятие, структура, критерии оценки 10
1.2. Мониторинг в системе управления качеством образования: сущность, виды, функции 24
1.3. Зарубежный и отечественный опыт использования мониторинга в образовании 34
Вывод по первой главе 39
Глава 2. Анализ модели мониторинга образовательных результатов в вузе ПГУ 40
2.1. Характеристика деятельности в вузе ПГУ 40
2.2. Критерии и показатели качества образовательных результатов на уровне высшего образования ПГУ 49
2.3. Методическое обеспечение мониторинговых процедур ПГУ 58
Вывод по второй главе 63
Глава 3. Разработка модели мониторинга образовательных результатов в вузе ПГУ 65
3.1. Организация и проведение мониторинга на примере образовательной программы ПГУ 65
3.2. Проектирование структурно-функциональной модели мониторинга ПГУ 71
3.3. Анализ данных и интерпретация результатов ПГУ 76
Вывод по третьей главе 95
Заключение 98
Список использованных источников 100
Приложение А. Применение алгоритма K-means в рамках диссертационного исследования по мониторингу образовательных результатов на примере ПГУ 107

Введение
Актуальность темы исследования. В условиях динамичного изменения социально-экономической среды и стремительной цифровизации сферы жизни система высшего образования сталкивается с новыми вызовами, связанными с необходимостью гарантировать качество подготовки выпускников, отвечающее как индивидуальным запросам личности, так и потребностям рынка труда и государства. Важнейшим инструментом в решении этой задачи выступает эффективное управление качеством образовательных результатов, основанное не на интуитивных оценках, а на объективных данных. В этой связи мониторинг, понимаемый как непрерывный процесс сбора, анализа и интерпретации информации о состоянии образовательной системы, приобретает роль центрального звена управленческого цикла.
Несмотря на наличие в российских вузах развитой нормативной базы и внедрение систем менеджмента качества, на практике зачастую сохраняется разрыв между формальным наличием инструментов мониторинга и их реальной интегрированностью в процессы принятия стратегических и оперативных решений. Преобладает констатирующая, отчётная функция над диагностической и прогностической, данные остаются разрозненными, а обратная связь не замыкается на корректирующие действия.
Таким образом, возникает научная задача, заключающаяся в противоречии между потребностью в управлении качеством образования на основе данных и отсутствием в вузовской практике целостных моделей мониторинга, обеспечивающих трансформацию информации в управленческое знание и конкретные меры по развитию образовательного процесса.
Степень разработанности научной проблемы. Теоретические основы мониторинга в образовании заложены в трудах отечественных учёных (В.И. Андреев, В.П. Беспалько, А.Н. Майоров, С.В. Хохлова, Н.И. Кулакова и др.), которые раскрыли его сущность, виды и функции. Вопросы управления качеством образования, компетентностного подхода и формирования образовательных результатов глубоко исследованы в работах современных российских и зарубежных авторов. Международный опыт (включая такие программы, как PISA, TALIS) демонстрирует тренд на использование сложных аналитических систем и формирующего оценивания.
Однако комплексные исследования, направленные на проектирование структурно-функциональных моделей мониторинга, органично встраиваемых в цифровую среду конкретного вуза и ориентированных именно на управление образовательными результатами (а не только процессами или условиями), представлены в научной литературе недостаточно. Требуется дальнейшая разработка подходов, которые позволят преодолеть фрагментарность данных, реализовать прогностический потенциал мониторинга и обеспечить его прямую связь с механизмами принятия решений.
Цель исследования – разработать и научно обосновать модель мониторинга образовательных результатов, направленную на повышение эффективности управления качеством образовательного процесса в высшей школе.
Для достижения поставленной цели были последовательно решены следующие задачи:
– проанализировать теоретические и методологические подходы к мониторингу качества образовательных результатов в отечественной и зарубежной практике;
– выявить критерии и показатели качества образовательных результатов в системе высшего образования;
– провести анализ существующей модели мониторинга и инфраструктуры на примере Пензенского государственного университета (ПГУ);
– разработать структурно-функциональную модель мониторинга образовательных результатов для вуза;
– апробировать элементы модели на примере образовательной программы вуза и разработать методические рекомендации по её использованию.
Объект исследования – система управления качеством образовательных результатов в высшем учебном заведении.
Предмет исследования – мониторинг как средство управления качеством образовательных результатов в вузе.
Теоретико-методологическую основу исследования составили: системный и процессный подходы к управлению качеством; компетентностный подход в образовании; концепции мониторинга и оценивания образовательных результатов. В работе использован комплекс методов: теоретические (анализ научной литературы, нормативно-правовых документов, систематизация, моделирование); эмпирические (анализ документов, данных образовательной статистики, анкетирование, экспертные оценки); методы математической и статистической обработки данных.
Эмпирическая база исследования включает нормативные документы федерального и локального уровня, данные отчётности и внутреннего мониторинга ПГУ, материалы, отражающие функционирование его электронной информационно-образовательной среды (ЭИОС).
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Эффективная модель мониторинга образовательных результатов в вузе должна носить интегративный и диагностико-прогностический характер, представляя собой не систему сбора отчетности, а социотехнический процесс, органично связывающий сбор цифрового следа, сложную аналитику и институциональные механизмы принятия решений на всех уровнях управления.
Главным условием реализации такой модели является её встроенность в цифровую экосистему вуза через создание единого аналитического контура, который преодолевает «информационные силосы» за счет технологической интеграции данных об условиях, процессе и результатах, а также за счет формализации потоков управленческой информации.
2. Структурно-функциональное ядро модели должно включать не только блоки сбора и визуализации данных, но и формализованный организационно-управленческий механизм (на постоянной основе действующая рабочая группа по качеству) и четкий регламент преобразования аналитических выводов в корректирующие педагогические и управленческие действия, что гарантирует замыкание цикла PDCA.
3. Внедрение методов предиктивной аналитики (логистическая регрессия, кластеризация) на основе консолидированных данных цифрового следа позволяет осуществить переход от реактивного контроля к опережающему управлению академическими рисками, персонализации образовательных траекторий и доказательному обоснованию изменений в содержании и методах обучения.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Уточнена сущность мониторинга образовательных результатов применительно к цифровой среде современного вуза: он определен как комплексный социотехнический процесс, обеспечивающий неразрывную связь между технологическими возможностями сбора больших данных, методологией их педагогически и управленчески релевантного анализа и институциональными процедурами, обеспечивающими перевод инсайтов в решения.
2. Разработана и апробирована оригинальная структурно-функциональная модель мониторинга, которая представляет собой синтез организационного дизайна, архитектуры данных, многоуровневой аналитики (дескриптивной, сравнительной, прогностической) и регламентов обратной связи в единый, самонастраивающийся управленческий цикл, пригодный для внедрения в условиях классического университета.
3. Предложен и верифицирован на практике методический инструмент применения предиктивной аналитики (логистическая регрессия для оценки индивидуальных академических рисков, корреляционный анализ для выявления факторов влияния на компетенции) для решения конкретных задач управления качеством образовательных результатов на уровне образовательной программы.
4. Систематизирована и операционализирована система критериев и показателей для мониторинга, обеспечивающая сбалансированную оценку, которая объединяет прямые измерения сформированности компетенций, отсроченные индикаторы профессиональной состоятельности выпускников и субъективные оценки стейкхолдеров, что позволяет получить многомерную картину качества.
Теоретическая значимость работы состоит в развитии теории управления качеством образования за счет углубления концепции мониторинга как центрального звена управления, основанного на данных, и в конкретизации методологических подходов к оценке результатов в логике полного цикла их формирования – от условий до долгосрочных эффектов.
Практическая значимость определяется тем, что разработанная модель, методические рекомендации и прототип аналитической системы могут быть непосредственно использованы администрацией и профессорско-преподавательским составом ПГУ для модернизации системы внутренней оценки качества образования. Материалы исследования применимы для проектирования и актуализации образовательных программ, работы методических служб, центров карьеры и академической поддержки студентов.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Работа изложена на 105 страницах, содержит 20 рисунков, 6 таблиц и 1 приложение.

Список использованных источников
1. Ст. 11 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 29.12.2025) «Об образовании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026) // КонсультантПлюс: справочно-правовая система.
2. Воронин Сергей Владимирович, Скрипник Игорь Леонидович, Каверзнева Татьяна Тимофеевна Методики оценки профессорско-преподавательского состава и обучающихся в учебном процессе // Научно-аналитический журнал «Вестник Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России». 2018. №4.
3. Вотинцев Андрей Владимирович Модернизация материально-технической базы высшего педагогического образования // Педагогическое образование в России. 2022. №4.
4. Рябова И. С. О финансовом обеспечении образовательных учреждений в РФ // Экономика и социум. 2014. №4-4 (13).
5. Цифровизация в системе образования: передовой опыт практика внедрения: материалы V Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участ. (Краснодар, 22 марта 2024 г.) / науч. ред. А.А. Ушаков. – Чебоксары: Среда, 2024 – 256 с. ISBN 978-5-907830-18-9
6. Приказ Минобрнауки России от 19.09.2017 N 948 (ред. от 27.02.2023) «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - бакалавриат по направлению подготовки 12.03.02 Оптотехника» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.10.2017 N 48436) // КонсультантПлюс: справочно-правовая система.
7. Криницкая Марина Юрьевна, Борзова Татьяна Александровна Потенциал оценочного средства для определения уровня сформированности компетенций в вузе // Педагогическое образование в России. 2024. №1.
8. Трудоустройство как главный показатель качества образования. – Электронный ресурс.
9. Лавриненко Ирина Юрьевна Перспективы использования lms в рамках современного высшего образования // Концепт. 2023. №1.
10. CRM-системы: что это такое, возможности, функции, задачи. Какие бывают и как их выбирать. – Электронный ресурс.
11. Галушина Полина Сергеевна, Ражина Ева Валерьевна, Неверова Ольга Петровна, Горбунова Олеся Сергеевна, Стахеева Любовь Михайловна Индивидуальная образовательная траектория студента вуза // Образование и право. 2024. №5.
12. Хохлова, С. В. Мониторинг качества школьного образования: автореферат дис. ... кандидата педагогических наук: 13.00.01 / Хохлова Светлана Викторовна; [Место защиты: Тюменский гос. ун-т]. – Тюмень, 2003. – 24 с.
13. Куликова, Н.И. Мониторинг как средство повышения качества образования в современной школе: автореферат дис. ... кандидата педагогических наук: 13.00.01 / Куликова Наталья Ивановна; – Рязань, 2008. – 24 с.
14. Принципы построения мониторинга качества образования. – Электронный ресурс.
15. Система мониторинга качества дошкольного образования. – Электронный ресурс.
16. Боровкова Т. И., Морев И. А. Мониторинг развития системы образования. Часть 1. Теоретические аспекты: Учебное пособие – Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2014. – 150 с.
17. Андреев, Валентин Иванович. Педагогика высшей школы. Инновационно-прогностический курс: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 033400 - "Педагогика" и доп. квалификации "Преподаватель высш. шк." / В.И. Андреев. - Казань: Центр инновац. технологий, 2005 (Центр инновац. технологий). - 499 с.
18. Новые методы и средства обучения / Всесоюз. о-во "Знание", Политехн. музей, НИИ пробл. высш. шк. Педагогическая технология / В. П. Беспалько, Л. В. Беспалько. Конструирование деловых игр / Н. В. Борисова. Опыт использования организационно-методической системы В. Ф. Шаталова в вузе В помощь слушателям фак. новых методов и средств обучения при Политехн. музее / 20 см Т. Н. Поддубная. — М.: Знание, 1988- — Москва: Знание, 1989. — 100 с.: ил. — (Новые методы и средства обучения, Всесоюз. о-во "Знание", Политехн. музей, НИИ пробл. высш. шк.).; ISBN 5-07-000631-2.
19. Майоров, Алексей Николаевич. Теория и практика создания тестов для системы образования: Как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования / А. Н. Майоров. - [Москва]: Нар. образование, 2000. - 351 с.: ил., табл.; 20 см. - (Профессиональная библиотека учителя).; ISBN 5-87953-147-3
20. Коростелева А. А. Мониторинг как способ актуализации развития образования в России и за рубежом // Стандарты и мониторинг в образовании. 2019. №. 3. С. 18-22.
21. Мониторинг качества образования в школах: примеры обратной связи в системах развитых и развивающихся экономик = Monitoring the Quality of Education in Schools: examples of feedback systems in developed and developing economies / В. Шерман, Р. Дж. Боскер, С. Дж. Хоуи [и др.]; под ред. В. Шерман, Р. Дж. Боскер, С. Дж. Хоуи; пер. с англ. [указать, если есть]. – Rotterdam: SensePublishers, 2017. – VIII, 204 p. – (Education). – ISBN 978-94-6300-453-4.
22. Литвишко Ольга Михайловна, Ширяева Татьяна Александровна Cимплификация как тенденция англоязычного юридического дискурса: теоретический обзор зарубежных исследований // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2025. №12.
23. Пензенский государственный университет. Официальный сайт. – Электронный ресурс.
24. ЭИОС ПГУ: электронная образовательная среда Пензенского государственного университета. – Электронный ресурс.
25. Гибкая система управления обучением, которую можно настроить под свои нужды. – Электронный ресурс.
26. Студент – центральная фигура: в ПГУ прошел форум по повышению качества обучения. – Электронный ресурс.
27. Мальцева Вера Андреевна, Розенфельд Наталья Яковлевна Траектории российской молодежи в образовании и профессии на материале лонгитюда: сложные маршруты выпускников вузов // Вопросы образования. 2022. №3.
28. Формирование компетентностной модели выпускника на основе ФГОС-3++. – Электронный ресурс.
29. Положение о внутренней оценке качества образовательной деятельности и подготовки обучающихся по программам высшего образования ПГУ. – Электронный ресурс.
30. Положение о фонде оценочных средств по дисциплине для текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования – программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре. – Электронный ресурс.
31. Образовательные программы. Магистратура. 38.04.02 Менеджмент. – Электронный ресурс.
32. Кто такие стейкхолдеры и как управлять отношениями с ними. – Электронный ресурс.
33. Г. Ф. Миннебаев Цифровые следы как ресурс экономического анализа // Экономика и бизнес: теория и практика. 2025. №7 (125).
34. Предиктивная аналитика как инструмент повышения эффективности образовательных процессов в цифровой образовательной среде. – Электронный ресурс.
35. 9 ключевых алгоритмов машинного обучения простым языком. – Электронный ресурс.
36. ИИ для анализа успеваемости студентов: практическое руководство по внедрению в российских вузах. – Электронный ресурс.
37. Мониторинг эффективности – мониторинг объективности? – Электронный ресурс.
38. Качество приема в российские вузы: 2021. – Электронный ресурс.
39. Назипова Динара Азатовна Бенчмаркинг: генезис и содержание // Формула менеджмента. 2022. №1 (15).
40. Каранец, С.М. Особенности осуществления мониторинга государственных программ // Бюллетень инновационных технологий. – 2025. – Т. 9. – No 4(36). – С. 32-35. – EDNFKRQZQ.
41. Качество данных простым языком. – Электронный ресурс.
42. Как ETL-процессы помогают анализировать большие данные. – Электронный ресурс.
43. Что такое API Gateway: 10 главных функций и роль в архитектуре микросервисов. – Электронный ресурс.
44. Алгоритм k-means и метод локтя. Кластеризация данных с примерами на Python. – Электронный ресурс.
45. AUC ROC (площадь под кривой ошибок). – Электронный ресурс.
46. Живетьев А. В., Белов М. А. Прогнозирование сложности курса на основе оценок по обеспечивающим дисциплинам с помощью метода логистической регрессии на примере курса по программированию на Python // Системный анализ в науке и образовании. 2024. №2.