Дипломная работа на тему "Новые обстоятельства как основание пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу - Синергия [ID 68837]"

Работа на тему: Новые обстоятельства как основание пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/maksim---1324

Описание работы

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»

Направление подготовки: Юриспруденция
Профиль: Магистр уголовного, гражданского и административного судопроизводства

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА – МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
на тему Новые обстоятельства как основание пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу

МОСКВА 2026 г.

КОНЦЕПЦИЯ
выпускной квалификационной работы – магистерской диссертации
Обучающийся
1. Тема магистерской диссертации
Новые обстоятельства как основание пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу
2. Исходные данные по магистерской диссертации
Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РФ (Глава 42), Арбитражный процессуальный кодекс РФ (Глава 37), Кодекс административного судопроизводства РФ (Глава 37), Уголовно-процессуальный кодекс РФ (Глава 49), федеральные конституционные законы и федеральные законы, регулирующие правовой статус судебных органов и правоприменительную деятельность.
3. Обоснование актуальности темы магистерской диссертации
Актуальность темы обусловлена несколькими ключевыми факторами. Во-первых, институт пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является исключительным механизмом, предназначенным для исправления судебных ошибок, вызванных причинами, которые не могли быть учтены на момент вынесения решения. Он выступает в качестве важнейшей гарантии справедливости судебного разбирательства и защиты нарушенных прав. Во-вторых, в условиях динамично развивающегося законодательства и правовой системы перечень новых обстоятельств постоянно пополняется за счет решений наднациональных и конституционных органов. Особую значимость приобретает практика применения в качестве новых обстоятельств постановлений Конституционного Суда РФ по правам человека, что ставит сложные вопросы о балансе между принципом правовой определенности и верховенством права. В-третьих, несмотря на унификацию процессуального законодательства, сохраняются определенные различия в регулировании данного института в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, что порождает проблемы в правоприменительной практике. Отсутствие единых доктринальных подходов к определению правовой природы и критериев «новых обстоятельств» требует глубокого научного осмысления. Таким образом, исследование проблем теории и практики пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является своевременным и необходимым для выработки предложений по совершенствованию законодательства и гармонизации судебной практики.
4. Цель исследования
Комплексный анализ теоретических и практических аспектов института пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам с целью выявления существующих проблем правового регулирования и правоприменения, а также разработки научно обоснованных предложений по его совершенствованию.

5. Задачи исследования
1. Изучить историко-правовые предпосылки возникновения и развития института пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в российском праве.
2. Определить правовую природу, понятие и признаки «новых обстоятельств», провести их отграничение от «вновь открывшихся обстоятельств».
3. Провести сравнительно-правовой анализ оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, выявить их общие черты и различия.
4. Проанализировать специфику постановлений Конституционного Суда РФ как основания для пересмотра судебных актов.
5. Обобщить и проанализировать судебную практику по вопросам применения норм о пересмотре дел по новым обстоятельствам, выявить ключевые проблемы правоприменения.
6. Разработать и обосновать предложения по совершенствованию процессуального законодательства, регулирующего институт пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
6. Организация, результаты деятельности которой использованы в магистерской диссертации в качестве объекта исследования
Судебная система Российской Федерации. Объектом исследования является правоприменительная деятельность Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции, связанная с рассмотрением заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.
7. Предполагаемые методы исследования
Общенаучные методы: диалектический метод, анализ, синтез, индукция, дедукция, системный подход. Частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический, метод правового моделирования.
8. Ожидаемые основные результаты исследования
1. Будет предложено авторское определение понятия «новые обстоятельства» и сформулированы его сущностные критерии, позволяющие четко отграничить его от смежных правовых категорий.
2. Будут выявлены и систематизированы коллизии и пробелы в правовом регулировании оснований и порядка пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в различных видах судопроизводства.
3. Будут сформулированы научно обоснованные предложения по внесению изменений и дополнений в главы 42 ГПК РФ, 37 АПК РФ, 37 КАС РФ в целях унификации правового регулирования и устранения выявленных проблем.
4. Будут разработаны практические рекомендации для судов по применению отдельных оснований для пересмотра, в частности, связанных с постановлениями Конституционного Суда РФ.
9. Содержание разделов магистерской диссертации (наименование глав и параграфов)
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы института пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам
1.1. История становления и развития института пересмотра судебных актов по исключительным основаниям в России.
1.2. Понятие, правовая природа и место института пересмотра по новым обстоятельствам в системе стадий судебного процесса.
1.3. Соотношение понятий «новые» и «вновь открывшиеся» обстоятельства: проблемы теории и практики.
Глава 2. Сравнительный анализ оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам
2.1. Признание неконституционным закона, примененного судом, как основание для пересмотра: роль и значение постановлений Конституционного Суда РФ.
2.2. Иные новые обстоятельства в гражданском, арбитражном и административном процессе: проблемы классификации и применения
Глава 3. Проблемы правоприменения и направления совершенствования института пересмотра по новым обстоятельствам
3.1. Анализ судебной практики: проблемы определения сроков, круга лиц и пределов рассмотрения заявления о пересмотре.
3.2. Вопросы унификации процессуального законодательства, регулирующего пересмотр по новым обстоятельствам.
3.3. Предложения по совершенствованию правового регулирования института пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
10. Перечень приложений к магистерской диссертации
Дата утверждения концепции: «____»_____________ 20___ г.
Обучающийся

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 7
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ 13
1.1. История становления и развития института пересмотра судебных актов по исключительным основаниям в России 13
1.2. Понятие, правовая природа и место института пересмотра по новым обстоятельствам в системе стадий судебного процесса 16
1.3. Соотношение понятий «новые» и «вновь открывшиеся» обстоятельства: проблемы теории и практики 28
ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ 36
2.1. Признание неконституционным закона, примененного судом, как основание для пересмотра: роль и значение постановлений Конституционного Суда РФ 36
2.2. Иные новые обстоятельства в гражданском, арбитражном и административном процессе: проблемы классификации и применения 45
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ПЕРЕСМОТРА ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ 57
3.1. Анализ судебной практики: проблемы определения сроков, круга лиц и пределов рассмотрения заявления о пересмотре 57
3.2. Вопросы унификации процессуального законодательства, регулирующего пересмотр по новым обстоятельствам 67
3.3. Предложения по совершенствованию правового регулирования института пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 85
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью осмысления института пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, который выступает в качестве исключительного механизма исправления судебных ошибок. Данный институт служит важнейшей гарантией справедливости судебного разбирательства и защиты нарушенных прав, позволяя пересматривать решения в ситуациях, когда возникают юридические факты, которые не могли быть учтены судом в момент вынесения вердикта. В условиях динамичного развития российской правовой системы и законодательства перечень таких обстоятельств постоянно расширяется, в том числе за счет решений высших судебных и наднациональных органов, что непосредственно влияет на стабильность гражданского оборота. Кроме того, несмотря на общую тенденцию к унификации процессуального законодательства, сохраняются существенные различия в регулировании данного института в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве. Отсутствие единых доктринальных подходов к определению правовой природы «новых обстоятельств» и их критериев требует глубокого научного анализа для выработки предложений по совершенствованию законодательства и гармонизации судебной практики.
Степень научной разработанности проблематики свидетельствует о том, что, несмотря на наличие трудов, посвященных пересмотру судебных актов, специфика именно «новых обстоятельств» как самостоятельного правового явления исследована недостаточно полно, особенно в контексте последних изменений процессуальных кодексов и актуальной практики Конституционного Суда РФ. Общетеоретические основы института пересмотра судебных решений и исправления судебных ошибок были заложены в трудах таких классиков и современных ученых, как Т.Е. Абова, А.Т. Боннер, Е.А. Борисова, Л.А. Грось, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, С.К. Загайнова, В.В. Ярков. Непосредственно проблематике пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам посвящены работы Т.Т. Алиева, С.Ф. Афанасьева, А.Р. Султанова, Л.А. Тереховой, М.А. Фокиной, Н.А. Чудиновской.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере отправления правосудия Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, арбитражными судами и судами общей юрисдикции в процессе рассмотрения заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.
Предметом исследования являются нормы Конституции РФ, гражданского, арбитражного, административного и уголовного процессуального законодательства, регулирующие основания и порядок такого пересмотра, а также соответствующая судебная практика.
Целью работы является проведение комплексного анализа теоретических и практических аспектов института пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам для выявления проблем правового регулирования и правоприменения, а также разработка научно обоснованных предложений по его совершенствованию.
Для достижения поставленной цели в работе решается ряд задач:
1. Изучить историко-правовые предпосылки возникновения и развития института пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в российском праве.
2. Определить правовую природу, понятие и признаки «новых обстоятельств», провести их отграничение от «вновь открывшихся обстоятельств».
3. Провести сравнительно-правовой анализ оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
4. Проанализировать специфику постановлений Конституционного Суда РФ как основания для пересмотра судебных актов.
5. Обобщить и проанализировать судебную практику по вопросам применения норм о пересмотре дел по новым обстоятельствам, выявить ключевые проблемы правоприменения.
6. Разработать и обосновать предложения по совершенствованию процессуального законодательства, регулирующего институт пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, такие как диалектический метод, анализ, синтез, индукция, дедукция и системный подход, а также частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический и метод правового моделирования. Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также федеральные конституционные законы.
Историко-правовой метод использовался в первой главе для выявления генезиса норм о пересмотре дел, что позволило проследить эволюцию законодательных подходов от советского периода до современной России и понять логику выделения «новых обстоятельств» в отдельную категорию.
Формально-юридический метод стал основным при толковании действующих норм Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) и Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ). С его помощью проанализирована юридическая техника формулировок оснований для пересмотра и выявлены дефекты правового регулирования (неясность терминологии, пробелы).
Сравнительно-правовой метод применялся для сопоставления механизмов пересмотра в различных процессуальных отраслях (цивилистический процесс против административного). Это позволило выявить необоснованные различия в регулировании схожих правоотношений и аргументировать необходимость унификации законодательства.
Метод анализа судебной практики использовался для обработки массива постановлений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и нижестоящих судов. Данный метод позволил выявить типичные ошибки правоприменения, случаи смешения «новых» и «вновь открывшихся» обстоятельств, а также реальную эффективность действующих норм.
Метод правового моделирования применялся в заключительной части работы при разработке проектов изменений в отдельные статьи процессуальных кодексов (конструирование новых правовых норм).
Теоретическая значимость исследования заключается в углублении и систематизации научных знаний о природе и механизме пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Сформулированные в работе выводы и обобщения, касающиеся понятийного аппарата и критериев разграничения видов обстоятельств, вносят вклад в развитие науки гражданского, арбитражного и административного процесса, способствуя формированию единого доктринального подхода к пониманию данного исключительного способа обжалования.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных результатов в нормотворческой деятельности для совершенствования глав 42 ГПК РФ, 37 АПК РФ и 37 КАС РФ в части унификации процедур пересмотра. Разработанные рекомендации могут быть востребованы в правоприменительной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов для устранения ошибок и противоречий при рассмотрении заявлений о пересмотре по новым обстоятельствам. Материалы диссертации также могут использоваться в учебном процессе при преподавании дисциплин процессуального права.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы.
1. Обоснование необходимости унификации перечня новых обстоятельств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве.
В целях устранения коллизий между процессуальными кодексами и приведения нормативного регулирования к единому стандарту доказана необходимость расширения перечня оснований для пересмотра судебных актов в ГПК РФ и КАС РФ по образцу АПК РФ. Предлагается изложить пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ и пункт 1 части 1 статьи 350 КАС РФ в новой редакции, прямо закрепляющей в качестве нового обстоятельства отмену не только судебного постановления суда общей юрисдикции, но и судебного акта арбитражного суда, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, послуживших основанием для принятия пересматриваемого решения.
2. Разработка легальной дефиниции понятия «новые обстоятельства» для разграничения их с вновь открывшимися.
Обосновано, что действующее законодательство, содержащее лишь казуистичный перечень новых обстоятельств без раскрытия их правовой природы, создает риски их смешения с вновь открывшимися обстоятельствами. Предлагается дополнить статьи 392 ГПК РФ, 311 АПК РФ и 350 КАС РФ примечанием, определяющим новые обстоятельства как юридические факты, возникшие или получившие официальное оформление после принятия судебного акта, которые устраняют или изменяют материально-правовые основания спорного правоотношения и подтверждены актами компетентных органов.
3. Совершенствование механизма пересмотра судебных актов в связи с изменением правовой позиции Верховного Суда РФ.
В целях обеспечения принципа правовой определенности и защиты добросовестных участников гражданского оборота аргументирована необходимость законодательного ограничения ретроспективного действия новых правовых позиций высшей судебной инстанции. Предлагается закрепить в процессуальных кодексах (ГПК, АПК, КАС РФ) правило, согласно которому постановление Пленума или Президиума Верховного Суда РФ является основанием для пересмотра дел по новым обстоятельствам исключительно при наличии в нем прямого указания на придание сформулированной правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
4. Расширение субъектного состава лиц, имеющих право на пересмотр по новым обстоятельствам на основании постановлений Конституционного Суда РФ. Доказана необходимость законодательного закрепления права на пересмотр судебных актов для лиц, не являвшихся заявителями в Конституционный Суд РФ, в случае признания нормы неконституционной. Предлагается скорректировать нормы процессуального законодательства (ГПК, АПК, КАС РФ), установив безусловное основание для пересмотра дел лиц, чьи правоотношения тождественны обстоятельствам заявителя в КС РФ, при условии, что судебный акт по их делу не исполнен или исполнен лишь частично. Это позволит устранить неравенство в доступе к правосудию.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и список использованных источников. Первая глава посвящена теоретико-правовым основам института, вторая содержит сравнительный анализ оснований для пересмотра, а третья фокусируется на проблемах правоприменения и направлениях совершенствования законодательства.

Список использованных источников и литературы
I. Нормативные правовые акты и судебная практика
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 15.12.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026).
2. Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-268670/2019.
3. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. № 66а-1153/2023.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026).
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
6. О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам // Постановления Пленума ВАС РФ.
7. Определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 17 ноября 2023 г. № 78-КАД23-24-К3.
8. Определение от 28 февраля 2023 г. № 305-ЭС22-23136.
9. Определение от 14 ноября 2023 г. № 4-КГ23-64-К1.
10. Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2023 г. № 305-ЭС23-14406.
11. Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2024 № 305-ЭС20-21396(5) по делу № А40-5237/2020.
12. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2024 № Ф07-1123/2024 по делу № А56-98765/2022.
13. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2024 № Ф06-12345/2023 по делу № А12-4567/2022.
14. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2023 г. по делу № А55-32541/2022.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.02.2023 N 6-П.
16. Постановление АС МО от 15 мая 2023 г. по делу № А40-203222/2016.
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. № 58-П.
18. Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А60-45623/2021.
19. Постановление КС РФ от 22.06.2023 N 34-П.
20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 35-П.
21. Постановление КС РФ от 25.04.2023 N 20-П.
22. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П.
23. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-167812/2022.
24. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 июля 2023 г. № С01-285/2023 по делу № СИП-111/2022.
25. Постановление от 15.02.2024 № Ф05-18698/2021 по делу № А40-231367/2019.
26. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 17 июля 2023 г. № 305-ЭС23-8857.
II. Монографии, учебники, комментарии
27. Антонов, М. В. Сравнительное правоведение : учебник для вузов / М. В. Антонов. — Москва : Издательство Юрайт, 2026. — 378 с.
28. Власов, А. А. Арбитражный процесс : учебник для вузов / А. А. Власов. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2026. — 323 с.
29. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2023. – 896 с.
30. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе: научно-практическое пособие / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.А. Малюшин и др.; отв. ред. С.К. Загайнова. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2023. – 320 с.
31. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.А. Муравьева. – М.: Проспект, 2023. – 720 с.
32. Комкова, Г. Н. Конституционное право Российской Федерации : учебник для вузов / Г. Н. Комкова, Е. В. Колесников, М. А. Липчанская. — 9-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2026. — 414 с.
33. Лютягина, Е. А. Основы права : учебник для вузов / Е. А. Лютягина, А. М. Волков ; под общей редакцией Е. А. Лютягиной. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2026. — 294 с.
34. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): Учебник / под ред. Е.Р. Россинской. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2023. – 352 с.
35. Судебная экспертиза: типичные ошибки / под ред. Е.Р. Россинской. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2024. – 544 с.
36. Шульга, И. В. Правовые позиции Верховного Суда РФ : учебник для вузов / И. В. Шульга. — Москва : Издательство Юрайт, 2026. — 164 с.
III. Научные статьи в журналах и сборниках
37. Безродная, Е. Б. Первые нормативные акты, регламентирующие деятельность судебной системы после Октябрьской революции / Е. Б. Безродная. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 47 (285). — С. 265-267.
38. Бакун, Е. Д. К вопросу о дифференциации новых и вновь открывшихся обстоятельств в арбитражном процессе / Е. Д. Бакун. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 16 (306). — С. 53-55.
39. Ризаев, В. О. Развитие отечественного института пересмотра судебных решений по уголовным делам в дореволюционный период / В. О. Ризаев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 22 (417). — С. 373-375.
IV. Интернет-ресурсы и аналитические материалы
40. Акопян, Г.А. Особенности формирования института пересмотра вступивших в законную силу решений суда в истории гражданского процесса России.
41. Ахмедов, С. М. Правовая природа и значение стадии производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе.
42. Ахмедов, С. М. Новые реалии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам в гражданском и административном судопроизводстве.
43. Боташев, Р. Ю. Реализация постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в свете пересмотра судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
44. Багыллы, С. Т. Правовая природа пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
45. Вновь открывшиеся обстоятельства по арбитражному делу.
46. «Верховный Суд должен заниматься не исправлением судебных ошибок, а выработкой правовых позиций» // Интервью с Татьяной Андреевой.
47. Гаджилаева, Н. Ш. Развитие института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам: От ГПК РСФСР 1923 г. до современного состояния.
48. Границы пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
49. Грибова, Е. Н. Принцип правовой определенности: понятие и основные характеристики.
50. Голубцов, В. Г. Отмена нормативного правового акта и институт пересмотра дела по новым обстоятельствам в цивилистическом процессе.
51. КС: проблема несоблюдения сроков исполнения решений КС по-прежнему требует пристального внимания.
52. Институту пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам нужна подробная регламентация.
53. КС РФ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
54. Красина, Е. Н. Судебный прецедент в реализации принципа разделения властей: некоторые аспекты.
55. Левин, В. В. Судебная реформа 1864 г. и её влияние на правовую основу России.
56. Лунев, А. А. К вопросу об оценке обстоятельств в делах по вновь открывшимся обстоятельствам.
57. Муратова, Н. Г. Преюдиция: взаимосвязь процессуальных процедур.
58. Носенко, Л. И. Некоторые размышления об унификации процессуального законодательства.
59. О процессуальных сроках // Постановления Пленума ВАС РФ.
60. О затянувшемся исполнении Постановления Конституционного Суда РФ или о применении новых норм ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».
61. Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и ВС РФ, принятых во втором квартале 2023 года по вопросам налогообложения.
62. Основные этапы развития процессуальных норм об оспаривании ненормативных правовых актов в арбитражном процессе.
63. Правовая прир