Дипломная работа на тему "Правовое регулирование договора водоснабжения водоотведения в Российской Федерации | Синергия [ID 50160]"

Работа на тему: Правовое регулирование договора водоснабжения водоотведения в Российской Федерации
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет электронного обучения

Направление подготовки: Юриспруденция
Магистерская программа: Гражданское право


МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА ВОДОСНАБЖЕНИЯ ВОДООТВЕДЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СДЕЛОК И ИХ ВИДЫ 8
1.1. Понятие и виды сделок… 8
1.2. Правовое регулирование сделок, требующих согласия (одобрения) третьих лиц 12
1.3. Контролируемые и подозрительные сделки: понятие и виды 18
2. ФОРМЫ СДЕЛКИ: ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И СОБЛЮДЕНИЕ УСЛОВИЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ 30
2.1. Понятие формы сделки 30
2.2. Значение формы сделки… 40
2.3. Недействительность сделки как последствие несоблюдения формы 44
3. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК: ПРИЧИНЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ И НЕДОСТАТКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ… 54
3.1. Недействительность сделок с пороком содержания и притворных сделок… 54
3.2. Недействительность сделок с пороками воли и с заинтересованностью.56
3.3. Недостатки правового регулирования недействительности сделок 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
ГЛОССАРИЙ 87
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ… 91
ПРИЛОЖЕНИЯ 100

Введение
Актуальность темы исследования определяется тем, что в последние годы интерес к проблематике общего учения о сделках определенно возрастает. К сожалению, происходит это под влиянием главным образом чисто практической потребности в разработке смежного понятия - феномена недействительных (или недействительности) сделок. Выделение и изучение понятия сделка и условий из действительности имеет огромное теоретическое и практическое значение.
В условиях происходящего в России процесса развития рыночной экономики очевидна необходимость демократизации права, причем не только реформирования нормативно-правового регулирования, но и расширения сферы поднормативного регулирования. Для гражданского права это означает, прежде всего, совершенствование механизма индивидуального регулирования, опосредуемого сделками.
Гражданско-правовая сделка является одним из важнейших институтов, на основе которых функционирует товарно-денежный оборот, именно поэтому на современном этапе развития гражданского права, этапе становления и развития рыночных отношений, особую актуальность приобретают вопросы и проблемы сделок вообще и договоров в особенности. Действительно, сравнительно небольшой период свободной экономической деятельности (с начала 90-х) породил ряд проблем, в основном связанных с действительностью сделок, - суды перегружены делами, связанными с действительностью сделок особенно между предпринимателями, в частности, по вопросам, связанным с законностью содержания сделок.
Любая сделка представляет собой волевой акт участника гражданского оборота. Так как воля - явление внутреннего мира человека, о ее наличии и содержании другие лица могут судить по совершаемым этим человеком действиям. Юридическое значение воля участника сделки может приобрести только в том случае, если она выражена вовне, объективирована. Без внешнего воплощения воля не может быть воспринята окружающими, не может получить правовую оценку, а значит, и вызвать связываемые законом с нею и желаемые правовые последствия.
В отечественном гражданском праве не уделялось должного внимания вопросам формы волеизъявления. Большинство цивилистов, как дореволюционных, советских, так и современных, обращаются к вопросам оформления волеизъявления только попутно - при изучении иных, более общих вопросов теории сделки. Нередко рассмотрение форм сделок сводится к комментированию положений Гражданского кодекса РФ. Монографические исследования способов изъявления воли отсутствуют, а специальная литература ограничивается относительно редкими публикациями в периодических изданиях. В отечественной доктрине отсутствует системный подход к изучению проблем оформления волеизъявлений, а значит, накопленные научные знания имеют фрагментарный характер.
В зарубежной цивилистической доктрине, например в гражданском праве Германии, уделяется большое внимание вопросам формы сделок. Пандектисты и современные немецкие ученые детально исследовали и исследуют элементы отдельных форм сделок, правовое значение формы сделки, а также влияние легальных правил о способах изъявления воли на гражданский оборот. Такой интерес к форме сделки вполне понятен. Она имеет большое значение при разрешении многих практических вопросов: для доказывания факта заключения сделки в случае возникновения спора, ее условий и определенных ими прав и обязанностей, установления участников сделки и т.д. Нередко несоблюдение формы сделки приводит к ее ничтожности. Невнимательное отношение к правилам оформления воли может иметь для участников сделки серьезные негативные последствия как в процессуально-правовой, так и материально-правовой сферах.
В современной российской юридической литературе практически не обсуждается вопрос об эффективности правовых норм, регулирующих способы изъявления воли в сделках, между тем как проблема легального определения формы сделки заслуживает особого внимания: предписания формы сделки оказывают как положительное, так и отрицательное влияние на динамику гражданского оборота и опосредующие его гражданские правоотношения. Значение сделок переоценить трудно. Будучи разнообразными по содержанию, они применяются в различных областях человеческой жизни. Сделки охватывают отношения, связанные с оборотом государственного имущества, социально-экономическую деятельность в гражданском обороте юридических и физических лиц. Без преувеличения можно сказать, что сделки являются основными средствами правового регулирования социально-экономических связей.
В условиях рыночной системы хозяйствования сделка выступает не только способом перемещения присвоенного имущества, иных результатов труда, но и опосредует динамику гражданского оборота. Устойчивая тенденция роста числа споров, связанных с недействительностью сделок в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции, привлекает к себе повышенное внимание со стороны цивилистической доктрины. В научных публикациях последних лет активно разрабатываются многие проблемы, относящиеся к этой тематике.
Но даже частичное их разрешение не освобождает науку от необходимости обсуждения вопросов относительно сделок. Расширение области применения действий за пределы издавна существующих случаев не только упрощает граждан- ские отношения, но, несомненно, сужает и поле возможных конфликтов. С развитием гражданского оборота появляются новые возможности при совершении сделок. От правильного решения вопросов, раскрывающих действительность сделки, зависит их правовой режим.
Все это обусловило выбор и формулировку темы исследования.
Степень разработанности темы исследования. Теория сделок относится к числу наиболее разработанных. Степень научной разработанности проблемы теории сделок в гражданском праве нельзя охарактеризовать однозначно. С одной стороны, этой проблеме уделялось достаточно большое внимание в науке советского и современного гражданского права, с другой стороны, она далеко еще не исчерпана.
Различным аспектам сделок посвящены труды таких цивилистов, как Е. Годэме, Т.И. Илларионова, О.А. Красавчиков, А.Н. Леонтьев, Д.И. Мейер, О.С.
Иоффе, М.И. Брагинский, Г.О. Халфина, В.В. Витрянский, Н.В. Рабинович, И.Б. Новицкий, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и другие.
Проблемы сделок широко исследовались в отечественной и зарубежной правовой литературе, хотя не все аспекты сделок нашли в них окончательное разрешение. Ими занимались М.М. Агарков, Э.Б. Эйдинова, Б.Б. Черепахин, Д.М. Генкин, В.П. Шахматов, B.C. Толстой и Ю.К. Толстой и В.А. Ойгензихт, В.И. Кофман и многие другие ученые.
Целью работы является исследование гражданско-правового регулирования сделок и условия их действительности по законодательству Российской Федерации, выявление проблемных вопросов при последствии их несоблюдения.
Для достижения поставленной исследователем цели предполагается решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие и виды сделок;
- изучить правовое регулирование сделок, требующих согласия (одобрения) третьих лиц;
- раскрыть понятие и виды контролируемых и подозрительных сделки;
- изучить формы и значение сделки;
- провести анализ недействительности сделки как последствия несоблюдения формы;
- рассмотреть недействительность сделок с пороком содержания и притворных сделок;
- проанализировать недействительность сделок с пороками воли и с заинтересованностью;
- выявить недостатки правового регулирования недействительности сделок.
Объектом исследования являются общественно-правовые отношения, возникающие в процессе осуществления условий действительности сделок в гражданском обороте.
Предмет исследования – условия действительности сделок и последствия их несоблюдения.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и частноправовые методы. К общенаучным методам, которые предполагается использовать, относятся, в частности, абстрагирование, анализ и синтез. В работе также используются частноправовые методы, среди которых: формально- юридический метод; метод сравнительного правоведения; исторический метод.
Нормативную правовую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, положения гражданского законодательства и федеральные законы, регулирующие вопросы гражданско-правовых сделок.
В качестве теоретической основы исследования при написании работы предполагается использовать основные положения, содержащиеся в трудах ученых
– правоведов и юристов - практиков, таких как: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, И.А. Данилова, Ю.П. Егорова, А.О. Ковалева, М.И. Семенова, Е.А. Суханова, С.В. Илькова, О.Н. Садикова, М.В. Телюкиной, Д. Шевчук, Ф.С. Хейфец и других.
Эмпирическую (практическую) базу исследования составляет практика Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ, а также арбитражных судов федеральных округов.
Практическая значимость заключается в формулировании предложений по совершенствованию гражданско-правового регулирования сделок и условия их действительности по законодательству Российской Федерации.
Структура работы определена целями и задачами работы, и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от
30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. ? № 7. ? 21.01.2009.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.
3. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) //
Российская газета. – № 145. – 30.07.1997.
4. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации» // Парламентская газета. № 126-127. 03.08.2006.
5. Законы Гражданские с разъяснениями правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченных из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 февраля 1915 г.) Т. II / Сост. И.М. Тютрюмов. Петроград: Издание
юрид. книж. магазина, 1915. С. 1417.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 576-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Веры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 153, положением пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
7. Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. № 158-
О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бортниковой Анны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 153, 166 - 181 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации».
8. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 95-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «АКБ «Первый инвестиционный» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153
Гражданского кодекса Российской Федерации».
9. Определение ВАС РФ от 3 апреля 2009 г. № ВАС-402/09 по делу № А41-К1-13707/07.
10. Определение ВАС РФ от 13 октября 2008 г. № 13389/08 по делу № А45-14565/2007-42/426.
11. Определение ВАС РФ от 11 августа 2008 г. № 10298/08 по делу № А04-8127/07-А04-95/07-9/15.
12. Определение ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. № 10604/07 по делу № А39-3951/06-360/17.
13. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав».
14. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2005 г. № Ф04-8596/2005(17408-А75-24); Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. № 09АП- 21499/2009-ГК.
15. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 № 12913/07 по делу № А53-19026/06-С2-20; Определение ВАС РФ от 01.07.2008 № 413/08 по делу № А56-44572/2005; Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2009 № КГ-А40/676-09-П по делу № А40-53957/06- 64-353 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 мая 2008 г. по делу
№ А43-19271/2007-12-451; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2008 г. № Ф04-7497/2008(16934-А70-11) по делу
№ А70-5618/12-2007.
17. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 мая 2008 г. по делу № А43-19271/2007-12-451.
18. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 января 2002 г. № А56-19356/01.
19. Постановления ФАС СЗО от 10.06.2002 N А56-857/02, от 11.07.2001 N А56-5147/01, от 06.11.2001 N А56-19901/01, от 13.05.2002 N А56- 859/02, от 19.02.2002 N А56-28262/01, от 08.04.2002 N А56-20974/01, от 04.09.2002 N А56-14791/02, от 23.06.2005 N А56-30226/04.
20. Постановления ФАС СЗО от 06.11.2001 N А56-19901/01, от 10.06.2002 N А56-857/02
21. Постановления ФАС СЗО от 11.08.2003 N А56-6100/03, от 03.09.2003 N А56-480/03, от 08.12.2003 N А56-11705/03
22. Постановление ФАС СЗО от 19.12.2001 № А56-21019/01.
23. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» //КонсультантПлюс.
24. Постановление ФАС Поволжского округа от 08.12.2005 по делу № А72-3100/05-24/200 [Электронный ресурс] // СПС
«КонсультантПлюс».
25. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 4 / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М., 2008. С. 10.
26. Постановление ФАС Уральского округа от 6 мая 2010 г. № Ф09- 2476/10-С6 по делу № А47-7366/2008.
27. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 мая 2009 г. № 17426/08; Определение ВАС РФ от 29 апреля 2009 г. № ВАС-4895/09; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2009 г. № А19-9501/08-46-Ф02-1408/09.
28. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 марта 2009 г. по делу № А29-3616/2008.
29. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2008 г. по делу № А13-6080/2007 // СПС
«КонсультантПлюс».
30. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2006 г. по делу № КГ-А40/710-06 // СПС
«КонсультантПлюс».
31. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2001 г. № 62 // ВВАС РФ. 2001.
№ 7.
32. Постановление Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 3 июля 2007 г. по делу № Ф08-3940/2007 //
СПС «КонсультантПлюс».
33. Данилов И.А. Вопросы недействительности притворных сделок // Юрист. 2011. № 23. С. 31 - 36.
34. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2005 г. № 09АП-5989/05-ГК по делу № А40-3035/05-85-27 //
СПС «КонсультантПлюс».
35. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3-4. С. 46.
36. Артемов В.В. Недействительность сделок и их последствия: некоторые аспекты // Юрист. 2012. № 6. С. 12.
37. Бевзенко Р.С. Выход участника из общества с ограниченнойответственностью: перспективы отмены // Закон. 2006. № 9.
38. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 5: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры,
направленные на создание коллективных образований. М., 2012.
39. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2009. 760 с.
40. Бурцева А.М. Обзор практики применения статей 20 и 40 НК РФ // Налоговая политика и практика. 2011. № 4. С. 27 - 33.
41. Витрянский В.В. Банкротство: ожидание и реальность // Экономика и жизнь. 1994. № 49. С. 22.
42. Вольф М. Международное частное право / Пер. с англ. С.М. Рапопорт; Под ред. и с предисл. Л.А. Лунца. М.: Госиздат иностр.
лит., 1948. С. 202.
43. Воробьева Е.А. Правовое регулирование сделок, требующих согласия (одобрения) третьих лиц // Журнал российского права. 2012. № 3. С. 113 - 122.
44. Гражданское право Учебник. Том I (под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова). - ИНФРА-М, 2011. 840 с.
45. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 2004. 790 с.
46. Гражданское право [Электронный ресурс] / Отв. ред. Е.А. Суханов. В 4 т. Т. 1. М.: Волтерс Клувер, 2008. Гл. 12. § 4.4. Соответствие воли и
волеизъявления // СПС «Гарант»
47. Гражданское право: Учебник [Электронный ресурс] / Под ред. О.Н. Садикова. Т. 1. Гл. 11. § 3. Форма и государственная регистрация
сделок // СПС «Гарант»; Гражданское право [Электронный ресурс] / Отв. ред. Е.А. Суханова. Т. 1. Гл. 12. § 5.1. Общие положения о
форме сделок // СПС «Гарант».
48. Гутников О.В. Признание недействительной сделки с заинтересованностью возможно лишь при наличии неблагоприятных последствий // Комментарий судебно-арбитражной практики / под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юридическая литература, 2012. Вып. 18. С. 4
- 22.
49. Гутников О.В. Ничтожные сделки, совершенные без согласия третьих лиц. [Электронный ресурс].
50. Данилов И.А. Отрицательный правовой эффект признания исполненной сделки недействительной при отсутствии возможности применения последствий ее недействительности // Гражданское
право. 2011. № 4. С. 3 - 6.
51. Данилов И.А. Недействительность сделок с пороками воли, причины которых заключены в самом субъекте сделки // Юридический мир.
2011. № 5. С. 40 - 42.
52. Добрачев Д.В. Развитие института возмещения убытков в свете модернизации Российского гражданского законодательства: научно-
практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2012. 224 с.
53. Желонкин С.С. Вопросы толкования объективных критериев недействительности сделки, предусмотренных статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник арбитражной практики. 2011. № 1. С. 14 - 24.
54. Кархалев Д.Н. Реституционное охранительное правоотношение // Налоги. 2009. № 27.
Кияшко В.А. Несостоявшиеся сделки. Очерк законодательства, теории и правоприменительной практики. СПб.: Юридический центр
«Пресс», 2007. С. 104.
55. Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. М.: Статут, 2011. С.
71.
56. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой [Электронный ресурс] / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2007. Ст. 427 // СПС «КонсультантПлюс».
57. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2009. 699 с.
58. Кузнецова О.А. Мнимые и притворные сделки в гражданском праве // Законодательство. 2009. № 6. С. 16.
59. Масленников М. Недействительность притворных сделок // Экономика и жизнь. 2011. № 12. С. 33-35.
60. Матвеев И. Юридическое значение формы сделки и ответственностьза ее нарушение // Хозяйство и право. 2001. № 12. С. 90.
61. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 192 с.;
62. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 2012. Ч. 1. 760 с.
Мурашко М.С. Притворные сделки в судебной практике // Российская юстиция. 2006. № 3. С. 8.
63. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе: Дониш, 1983. 332 с.
64. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: Договоры и обязательства. Ч. 3. М.: Статут, 2011.
65. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало
и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. 1326 с.
66. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 4 / Под
ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М., 2008.
67. Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве // Убытки и практика их возмещения: Сб. ст. / Отв. ред. М.А.
Рожкова. М., 2009. С. 54, 55.
68. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции,
Англии, Германии. М.: Статут, 1999. 482 с.
69. Сысоева О.В. Подозрительные сделки: понятие, виды // Юрист. 2011.
№ 18. С. 24 - 29.
70. Скловский К. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ.
2002. № 8. С. 117.
71. Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России:
монография. Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012. 582 с.
72. Тигранян А.Р. Классическая теория ничтожных и оспоримых сделок и теория права оспаривания Годэмэ // Юридический мир. 2006. № 6.
С. 44 - 50;
73. Тузов Д.О. О понятии «несуществующей» сделки в российском гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.
2006. № 10. С. 7.
74. Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: монография. Томск: Томский государственный университет систем
управления и радиоэлектроники, 2012. 109 с.
75. Усков О. Проблема приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя // Хозяйство и право. 2012. № 6. С. 70.
76. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 1999. 276 с;
77. Эрделевский А. О классификации недействительных сделок // Хозяйство и право. 2012. № 4. С. 47 - 50;
78. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу РФ части первой (постатейный). М., 2012. С. 214.
79. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб., 2011. 387 с.
80. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2012. 387 с.
81. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2012. 353 с.
82. Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 28 - 35; Матвеев И. Указ. соч. С. 91; Абдулагимова Н.В.