Дипломная работа на тему "Обременения в гражданском праве Российской Федерации и других стран | Синергия"

Работа на тему: Обременения в гражданском праве Российской Федерации и других стран
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет электронного обучения

Направление 40.03.01 Кафедра ЭО

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
на тему ОБРЕМЕНЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ДРУГИХ СТРАН

МОСКВА 2017 г.

Содержание
Введение 4
Глава 1. Обременения в гражданском праве Российской Федерации и за рубежом: теоретико-правовой аспект 9
1.1 Понятие и виды обременений в российском гражданском праве 9
1.2 Правовое регулирование обременений в свете концепции развития гражданского законодательства 27
Глава 2. Гражданско-правовая характеристика отдельных видов обременений в гражданском праве РФ и других стран 32
2.1 Обременение имущества ипотекой 32
2.2 Обременение рентой недвижимого имущества… 50
2.3 Особенности обременения залогом других видов имущества… 61
Глава 3. Проблемы применения сервитутных обременений в гражданском праве Российской Федерации и ряда зарубежных стран 84
3.1 Правовое регулирование сервитутов в России и за рубежом 84
3.2 Особенности обременения сервитутом земельных участков, зданий и сооружений 93
3.3 Судебная практика рассмотрения соседских споров, связанных с сервитутными обременениями 111
Заключение… 119
Список используемой литературы 123
Приложения 132

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Становление и развитие современного российского гражданского права характеризуется активным использованием в законодательстве, а также в практике правоприменения и индивидуального гражданско-правового регулирования юридической категории «обременение». Как самостоятельная правовая категория «обременение» закреплено в Гражданском кодексе Российской Федерации, в ряде других кодексов, а также в иных федеральных законах и подзаконных правовых актах. Особое место оно занимает в законодательстве о государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним.
Правовое регулирование обременений имеет недостатки. В первую очередь это несогласованность норм различных правовых актов, регулирующих тождественные либо родственные сферы общественных отношений, в части содержания понятия «обременение», его назначения, правовой природы, объектов и пр. В ряде законов и подзаконных актов среди конкретных видов обременении перечислены правовые явления различной природы, в некоторых нормативных актах это понятие никак не раскрыто, правовой режим обременения остается неясным.
Следует отметить, что западная юриспруденция не останавливается на совершенствовании института вещных обременений и идет дальше в его разработке. Примечательно, что в ней уже решены многие теоретические проблемы, как, например, определение правовой природы, отграничение от смежных вещно-правовых конструкций и т.п. Перед современными правоведами стоит задача совершенствования механизма применения норм законодательства в связи с изменяющимися мировыми тенденциями в экономике, процессами интеграции, а также создания условий для того, чтобы применение норм о вещных обременениях соответствовало принципу справедливости. В частности, немецкие ученые и практики достаточно серьезно работают над положениями об индексации платежей в связи с переходом к единой европейской валюте, о защите третьих лиц (добросовестных приобретателей), об ответственности правопреемников, механизме удовлетворения требований из недвижимости и др.
В зарубежных правопорядках обременения применяются при продаже земельного участка или предприятия на основе ренты, обеспечении пожилых людей в старости, содержании имущества в кондоминиуме (общей собственности), регулировании соседских отношений, осуществлении сервитутных прав, в отношениях застройки. Распространение получили обременения покупки, жилищные, индустриальные и отопительные вещные обременения. Вещные обременения могут быть установлены в самых разнообразных житейских ситуациях.
Многие из обременений не были известны прошлому столетию, их конструкция была разработана в связи с требованиями усложнившегося имущественного оборота. Актуальность этого института в европейских странах отмечается и современными зарубежными юристами, проблемы регулирования вещных обременений раскрываются в научной и учебной литературе последних лет.
Степень разработанности темы исследования. В доктрине отечественного гражданского права категория «обременение» не имеет глубокой проработки.
Отдельные проблемы данной темы были в центре внимания таких видных ученых, как Авдийский В.И., Крупин Е.В., Алексеева Е.В., Комиссарова Е.Г., Микшис Д.В., Торкин Д.А., Труба А.Н. Анисимов А.П., Мелихов А.И. , Афанасьев И.В. , Баринов Н.А., Бирюкова Т.А., Гришина Я.С., Карташова Ю.А., Писарюк М.В, Белов В.А., Богатков С.А., Бумажникова О.В., Вавилин Е.В., Вишневский А.А., Гайфутдинова Р.З. , Гарсиа Гарридо М.Х., Дерхо Д.С., Дерюгина Т.В. , Долинская В.В. , Егоров А.В. , Емелькина И.А., Ершов О.Г., Казанцев М.Ф. , Камышанский В.П. , Краснова Т.С. , Краснова Т.С. , Крассов О.И. , Кузина М. , Кулагин М.И. , Лужина А.Н. , Маковская А.А., Маттеи У., Суханов Е.А. , Мейер Д.И. , Микрюков В.А., Наумова Л.Н., Нови С.Ю. , Новиков К.А. , Оськина И.Ю., Лупу А.А. , Павлюченко М.В.,
Чуксин Д.В., Покровский И.А., Пухан П., Поленак-Акимовская М. , Сенчищев В.И., Серова В.К., Теплов Н.В., Терещенко Т.А., Тикк О.К., Тутыхин В., Файзрахманов К.Р., Федоров Г.В , Фирсова М., Шмелев Р.В.
Однако, отметим, что специальных монографических исследований указанной тематики не проводилось. Как не проводилось и сравнительного анализа категории обременений в РФ и странах континентального и прецедентного права.
Таким образом, теоретические и практические вопросы правового регулирования института обременений в гражданском праве РФ и ряда зарубежных стран не получили системной и комплексной разработки и освещения в научной и практической литературе.
Объектом исследования являются комплекс правоотношений, складывающихся по поводу действия норм гражданского законодательства России и ряда зарубежных стран, регулирующих обременения прав.
В качестве предмета исследования формы нормативно-правового закрепления обременений как единой категории, так и самостоятельного правового явления цивилистики; механизм реализации, судебная практика по вопросам применения обременений.
Цель исследования заключается в комплексном исследовании гражданско-правового регулирования отношений, связанных с обременениями объектов гражданских прав, а так же правильного применения норм гражданского и норм иного законодательства, которые требуют теоретического осмысления и разработки соответствующих практических рекомендаций.
С указанными целями непосредственно связано выполнение следующих
задач исследования:
• Изучить понятие и виды обременений в российском и иностранном праве
• Исследовать правовую конструкция «обременения» в свете концепции развития гражданского законодательства РФ
• Изучить особенности сервитутных типов обременений в гражданском праве РФ и зарубежных стран
• Проанализировать изменения в законодательстве о сервитутах
• Выявить особенности обременения сервитутом земельных участков, зданий и сооружений
• Проанализировать судебную практику рассмотрения соседских споров, связанных с сервитутными обременениями
• Исследовать обременение имущества ипотекой
• Изучить обременение рентой недвижимого имущества
• Выявить особенности обременения залогом других видов имущества
Методологической базой данного исследования является использование отдельных методов общенаучного и частнонаучного характера. Общенаучные методы представлены эмпирическим наблюдением за современным этапом развития общественных отношений в исследуемой области. Частнонаучные методы в нашем исследовании представлены анализом нормативной базы и практики ее применения.
Нормативно-правовую базу исследования составили положения российского гражданского законодательства, главным образом – положения международного законодательства, положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного Кодекса РФ, Федеральных законов, подзаконных нормативных актов, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что проведенные исследования и сформулированные в ней положения, выводы и рекомендации вносят определенны вклад в науку гражданского права, расширяют и углубляют научные знания в отношении гражданско-правового регулирования института обременений в современном гражданском праве РФ и ряда зарубежных стран.
Результаты исследования могут быть использованы для развития и совершенствования науки гражданского права в ходе дальнейших теоретических разработок данной проблемы.
Практическое значение исследования определяется тем, что конкретные выводы и рекомендации могут быть использованы при корректировке нормативно-правовой базы, регулирующей сферу правового регулирования отношений, связанных с обременениями объектов гражданских прав.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе с учетом новых реалий проведено комплексное сравнительное исследование гражданско-правового регулирования отношений, связанных с обременениями объектов гражданских прав. Кроме того, данное исследование проведено на примерах национальной практики и законодательства, с привлечением результатов сравнительного правового анализа действующего законодательства ряда зарубежных стран.
Структура магистерской работы обусловлена проблематикой, целями, задачами, логикой проведенного исследования.
Магистерская работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты и судебная практика
1. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Заключена в Оттаве 28.05.1988)// СЗ РФ. 09.08.1999, N 32, ст. 4040
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СЗ РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)// СЗ РФ. 05.12.1994, N 32, ст. 3301
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)// СЗ РФ. 29.01.1996, N 5, ст. 410
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017)// СЗ РФ. 03.12.2001, N 49, ст. 4552
6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// СЗ РФ. "Собрание законодательства РФ", 29.10.2001, N 44, ст. 4147
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// СЗ РФ. 18.11.2002, N 46, ст. 4532
8. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"// СЗ РФ. "Собрание законодательства РФ", 20.07.1998, N 29, ст. 3400.
9. Федеральный закон от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 05.12.2011. N 49 (ч. 1). Ст. 7041.
10. Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (в ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 31.12.2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7627.
11. Указ Президента Российской Федерации от 18.07.2008 N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3482.
12. Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".// СПС КонсультантПлюс
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 12
14. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"// СПС КонсультантПлюс
15. Определение Конституционного Суда РФ в от 21 декабря 2004 г. N 425-О // СПС КонсультантПлюс
16. Кассационное Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. N 33-19492// СПС КонсультантПлюс
17. Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 9 марта 2010 г. N 3-В10-1// СПС КонсультантПлюс
18. Апелляционное определение Московского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-828/2014// СПС КонсультантПлюс
19. Определение ВАС РФ от 18 октября 2012 г. N ВАС-12938/12 // СПС КонсультантПлюс
20. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2015 г. N Ф06-19190/13 по делу N А12-9664/2014// СПС КонсультантПлюс
21. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 04АП-35/14// СПС КонсультантПлюс
22. Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2015 г. N 310- ЭС15-3454 по делу N А68-12214/2013// СПС КонсультантПлюс
23. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2007 г. N 15711/07// СПС КонсультантПлюс
24. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2012 г. N Ф06-3786/12 по делу N А65-17141/2011// СПС КонсультантПлюс
25. Определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 марта 2014 г. N 33-1453 // СПС КонсультантПлюс
26. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2014 г. N Ф05-1786/14 по делу N А41-21716/2013// СПС КонсультантПлюс
27. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2014 г. N Ф06-6784/13 по делу N А65-22240/2013// СПС КонсультантПлюс
28. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2014 г. N Ф05-6305/14 по делу N А41-48340/2013// СПС КонсультантПлюс
29. Постановление Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф08-5116/13 по делу N А32- 39503/2012// СПС КонсультантПлюс
30. Определение Ленинградского областного суда от 17 октября 2013 г. N 33-4937/2013// СПС КонсультантПлюс
31. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 2-7-33-70// СПС КонсультантПлюс
32. Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-7389/14// СПС КонсультантПлюс
33. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-13368/2013// СПС КонсультантПлюс
34. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-4378/13// СПС КонсультантПлюс
35. Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2014 г. N 305- ЭС14-6979 по делу N А41-23925/12. // СПС КонсультантПлюс
36. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 марта 2011 г. N Ф01-679/2011// СПС КонсультантПлюс
37. Постановление ФАС Поволжского округа от 22 сентября 2009 г. N А12-5368/2009// СПС КонсультантПлюс
38. Постановление ФАС Московского округа от 1 декабря 2008 г. N КГ-А40/10640-08// СПС КонсультантПлюс
39. Постановление ФАС Поволжского округа от 30 апреля 2008 г. N А72-6305/07-18/386// СПС КонсультантПлюс
40. Постановление ФАС Московского округа от 29 января 2010 г. N КГ-А40/14468-09-П// СПС КонсультантПлюс
41. Постановление ФАС Уральского округа от 26 октября 2010 г. N Ф09-8741/10-С6// СПС КонсультантПлюс
42. Постановление ФАС Поволжского округа от 21 февраля 2008 г. N А55-9766/07// СПС КонсультантПлюс
43. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 октября 2006 г. N Ф04-7079/2006(27760-А27-9) // СПС КонсультантПлюс
44. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 (с изм. и доп. по состоянию на 01.09.2011)// СПС КонсультантПлюс
45. Гражданское уложение Германии (ГГУ) от 18.08.1896 (ред. от 02.01.2002) (с изм. и доп. по 31.03.2013)// СПС КонсультантПлюс

Специальная литература
1. Авдийский В.И., Крупин Е.В. Рейдерство и защита от него // Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации. 2010. N 2.
2. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.
3. Алексеева Е.В., Комиссарова Е.Г., Микшис Д.В., Торкин Д.А., Труба А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2016.
4. Анисимов А.П., Мелихов А.И. Правовой режим земельных участков: новый межотраслевой подход к соотношению норм гражданского и земельного права // Право и экономика. 2008. N 12
5. Афанасьев И.В. Условия установления сервитута в судебном порядке // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. N 11. С. 66 - 72.
6. Баринов Н.А., Бирюкова Т.А., Гришина Я.С., Карташова Ю.А., Писарюк М.В. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (постатейный) / под ред. Н.А. Баринова // СПС КонсультантПлюс. 2014.
7. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. I: Введение в гражданское право: Учебник. М.: Юрайт, 2011
8. Богатков С.А. Ипотека в силу закона // СПС КонсультантПлюс. 2016
9. Бумажникова О.В. Обременение и ограничение при регулировании частных правоотношений // Российская юстиция. 2014. N 11. С. 8 – 10
10. Вавилин Е.В. Концепция развития гражданского законодательства: основные направления // Гражданское право. 2010. N 1.
11. Вишневский А.А. Вексельное право. М., 1996
12. Гайфутдинова Р.З. Исполнительное производство: особенности обращения взыскания на недвижимое имущество / под ред. Д.Х. Валеева. М.: Статут, 2016. 158 с.
13. Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: казусы, иски, институты / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2005.
14. Германское право: Гражданское уложение. Перевод с немецкого. Ч. 1 / Науч. ред.: Залесский В.В.; Пер.: Елисеев Н.Г., Лизунов А.А., Шеленкова Н.Б.; Введ.: Бергман В., Суханов Е.А. - М.: МЦФЭР, 1996
15. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 2006. Т. 2
16. Дерхо Д.С. Залог в силу закона // СПС КонсультантПлюс. 2017.
17. Дерюгина Т.В. Теоретические проблемы в сфере осуществления субъективных гражданских прав: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Волгоград,
2011
18. Долинская В.В. Ограничения права собственности: понятие и виды// Закон. 2003. N 11
19. Егоров А.В. Залоговые счета: актуальные задачи по настройке правовой конструкции // Хозяйство и право. 2015. N 3
20. Емелькина И.А. Вещные "ожидаемые права" в гражданском праве России и зарубежных стран // Вестн. гражданского права. 2010. N 6
21. Ершов О.Г. Строительные сервитуты // Право и экономика. 2013. N 1. С. 25 - 31.
22. Залогодержатель забрал себе долю ООО без суда // Закон.ру. 2016. 4 авг.
23. Казанцев М.Ф. Проблема подвластности абсолютных вещных отношений гражданско-правовому договорному регулированию // Науч.
ежегодн. Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Вып. 7.
24. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000
25. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.А. Боголюбов, А.И. Бутовецкий, Е.Л. Ковалева и др.; под ред. С.А. Боголюбова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 784 с.
26. Краснова Т.С. Зона прохода и проезда как сервитутный тип ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. N 10. С. 13 - 22; N 11. С. 88 – 95
27. Краснова Т.С. Сервитутные типы ограничений (обременений) прав на недвижимость: зарубежный опыт и новеллы российского законодательства
// Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 1. С. 142 - 160.
28. Крассов О.И. Земельное и имущественное право в странах общего права: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. 416 с.
29. Кузина М. Земля обремененная // Жилищное право. 2016. N 3. С. 7- 15.
30. Кулагин М.И. Гражданское и торговое право зарубежных стран:Учеб. пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004.
31. Лужина А.Н. Ограничения и обременения прав на недвижимое имущество в России и Франции. М., 2009
32. Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М., 2000.
33. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999
34. Мейер Д.И. Юридические исследования относительно торгового быта Одессы // Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003.
35. Микрюков В.А. Обременения недвижимого имущества по договору ренты // Российский юридический журнал. 2014. N 1. С. 113 - 120
36. Наумова Л.Н. Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2008.
37. Нови С.Ю. "Невидимые" обременения жилой недвижимости // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. N 10. С. 34 – 38
38. Новиков К.А. Правила о залоге отдельных видов имущества в новой редакции Гражданского кодекса // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 10. С. 55 - 68.
39. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Правовое регулирование договора залога в зарубежных государствах: сравнительно-правовой анализ // Международное публичное и частное право. 2012. N 4.
40. Павлюченко М.В., Чуксин Д.В. Новое в земельном законодательстве (к вопросу о соотношении норм гражданского и земельного права в регулировании земельных отношений) // Современное право. 2002. N 2
41. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1999
42. Пухан П., Поленак-Акимовская М. Римское право: Базовый учебник / Под ред. В.А. Томсинова. М., 1999
43. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 2010.
44. Савельев А.А. Ограничения и обременения права собственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.
45. Сенчищев В.И. О понятии обременения права // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ 2003. N 5.
46. Серова В.К. Споры, связанные с исполнением предварительных договоров // Арбитражные споры. 2010. N 3. С. 33 - 46.
47. Теплов Н.В. Залог товаров в обороте: анализ института на примере floating charge // Вестник ВАС РФ. 2013. N 10. С. 4 - 15; N 11. С. 75 - 101.
48. Терещенко Т.А. Соотношение понятий "ограничение" прав и "обременение" имущества в гражданском праве (на примере соотношения
ограничений в виде особых условий использования земельных участков и сервитутов) // Арбитражные споры. 2011. N 4
49. Тикк О. К. Категория "обременение" в гражданском праве Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.,2011
50. Тутыхин В. Обременение активов как способ их защиты [Электронный ресурс] // Авторская страница Валерия Тутыхина.
51. Файзрахманов К.Р. Обременение как объект негативного правового признания // Юрист. 2015. N 24. С. 28 - 33.
52. Файзрахманов К.Р. Признание права или обременения отсутствующим в системе способов защиты вещных прав // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 4. С. 114 - 122
53. Федоров Г.В. Изменения в законодательстве о сервитутах // Юрист. 2016. N 6. С. 28 - 31.
54. Фирсова М. Обременение как способ защиты недвижимости [Электронный ресурс] // Коммерсантъ-Деньги. 2006. N 11(567).
55. Шмелев Р.В. Договор ренты // СПС КонсультантПлюс. 2015.