Дипломная работа на тему "Предварительное расследование: понятие, формы и этапы - Синергия [ID 68438]"

Работа на тему: Предварительное расследование: понятие, формы и этапы
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки
https://studentu24.ru/list/suppliers/maksim---1324

Описание работы

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет Юриспруденции

Направление подготовки: 40.04.01. Юриспруденция
Профиль: Магистр уголовного, гражданского и административного судопроизводства

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА – МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
на тему ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ: ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ И ЭТАПЫ

МОСКВА 2026 г.

КОНЦЕПЦИЯ
выпускной квалификационной работы – магистерской диссертации
Обучающийся
1. Тема магистерской диссертации
Предварительное расследование: понятие, формы и этапы
2. Исходные данные по магистерской диссертации
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ) с учётом изменений до 2026 г., включая судебный контроль при возбуждении дела (ФЗ от 4 июля 2014 г.), сокращённое дознание (ФЗ от 29 декабря 2010 г., расширено ФЗ от 3 июля 2016 г.)
3. Обоснование актуальности темы магистерской диссертации
Предварительное расследование занимает центральное место в системе уголовного судопроизводства Российской Федерации. На этапе предварительного расследования собирается основной объём доказательств, выявляются обстоятельства совершённого преступления и создаётся основание для справедливого разрешения дела судом. Однако в доктрине и практике отсутствует единое, устоявшееся понимание сущности предварительного расследования, его места и роли в системе стадий судопроизводства. Существуют значительные проблемы в нормативно-правовом регулировании и правоприменительной практике, которые приводят к нарушениям прав участников расследования, низкому качеству расследования, необоснованному возбуждению и необоснованному прекращению дел.
Актуальные проблемы:
Неполнота и несогласованность норм УПК РФ о предварительном расследовании
Неясность критериев разграничения между следствием и дознанием
Развитие судебного контроля требует переосмысления концепции расследования
Расширение ускоренных форм ставит вопрос о месте сокращённого дознания в системе
Практические нарушения прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего
Несоответствие отдельных норм требованиям Европейской конвенции о защите прав человека
Комплексное исследование предварительного расследования как целостного института позволит уточнить теоретико-правовые основы, выявить проблемы законодательства и практики, предложить обоснованные пути совершенствования.
4. Цель исследования
Создать целостное, логичное научное учение о предварительном расследовании как самостоятельной стадии уголовного судопроизводства Российской Федерации; раскрыть его понятие, сущность, место и роль в системе досудебного производства; охарактеризовать существующие формы (предварительное следствие, дознание, сокращённое дознание, иные ускоренные формы) и этапы (возбуждение дела, производство следственных действий, завершение расследования); выявить основные проблемы в законодательстве и практике; предложить научно обоснованные пути их решения и рекомендации по совершенствованию норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и практики органов предварительного расследования.
5. Задачи исследования
1. Раскрыть понятие, сущность и признаки предварительного расследования в системе уголовного процесса РФ;
2. Определить место и роль предварительного расследования в системе стадий уголовного судопроизводства;
3. Проанализировать историко-правовое развитие предварительного расследования в российском праве; выявить современные тенденции развития
4. Изучить предварительное следствие: правовая природа, подследственность, полномочия и выявленные проблемы
5. Исследовать Дознание: виды, компетенция, процессуальные особенности и проблемы применения
6. Проанализировать Сокращённое дознание и иные ускоренные формы: их место в системе, достоинства и выявленные недостатки
7. Исследовать порядок возбуждения уголовного дела: процедура, судебный контроль и практические проблемы
8. Изучить производство следственных и процессуальных действий: качество, правомерность и обеспечение прав участников
9. Выявить проблемы стадии предварительного расследования и пути их решения
6. Организация, результаты деятельности которой использованы в магистерской диссертации в качестве объекта исследования
Статистические данные Следственного комитета РФ о форме проводимых расследований, Статистические данные МВД РФ о дознаниях, Обобщённая судебная практика Верховного суда РФ, Постановления Конституционного суда РФ по вопросам расследования, Практика Европейского суда по правам человека по делам против РФ
7. Предполагаемые методы исследования
Формально-юридический — анализ, толкование и систематизация норм УПК РФ, федеральных законов, ведомственных актов
Сравнительно-правовой — сопоставление различных форм расследования (следствие vs. дознание), этапов, подходов
Историко-правовой — исследование развития предварительного расследования в отечественном праве
Системный — рассмотрение предварительного расследования как системы взаимосвязанных элементов
Интерпретационный — толкование сложных норм с учётом правовых позиций органов конституционного контроля
Методы анализа и синтеза — разложение предметной области на составные части, анализ каждой части, синтез в единое целое
8. Ожидаемые основные результаты исследования
Уточнение понятийного аппарата: сформулировано чёткое определение предварительного расследования, выявлены его основные признаки, определено соотношение со смежными понятиями
Системное представление о формах и этапах: развёрнуто охарактеризованы все существующие формы расследования и этапы их проведения
Выявление основных проблем: систематизировано описание нормативно-правовых, правоприменительных, организационных проблем в сфере предварительного расследования
Научные рекомендации: предложены обоснованные рекомендации по совершенствованию УПК РФ, ведомственных актов, практики органов расследования
Интеграция теории и практики: развёрнуто целостное учение о предварительном расследовании, связывающее теорию уголовного процесса с практикой судопроизводства и требованиями международного права
9. Содержание разделов магистерской диссертации (наименование глав и параграфов)

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Понятие, сущность и признаки предварительного расследования в уголовном процессе
1.2. Место и роль предварительного расследования в системе стадий уголовного судопроизводства
1.3. Историко-правовое развитие и современные тенденции предварительного расследования в России
ГЛАВА 2. ФОРМЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
2.1. Предварительное следствие: правовая природа, подследственность, полномочия и выявленные проблемы
2.2. Дознание: виды, компетенция, процессуальные особенности и проблемы применения
2.3. Сокращённое дознание и иные ускоренные формы: их место в системе, достоинства и выявленные недостатки
ГЛАВА 3. ЭТАПЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК: ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
3.1. Возбуждение уголовного дела: процедура, судебный контроль и практические проблемы
3.2. Производство следственных и процессуальных действий: качество, правомерность и обеспечение прав участников
3.3. Проблемы стадии предварительного расследования и пути их решения
10. Перечень приложений к магистерской диссертации
Приложение 1: Схема системы стадий уголовного судопроизводства
Дата утверждения концепции: «13» января 2026 г.
Обучающийся

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 15
1.1. Понятие, сущность и признаки предварительного расследования в уголовном процессе 15
1.2. Место и роль предварительного расследования в системе стадий уголовного судопроизводства 18
1.3. Историко-правовое развитие и современные тенденции предварительного расследования в России 21
ГЛАВА 2. ФОРМЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ 28
2.1. Предварительное следствие: правовая природа, подследственность, полномочия и выявленные проблемы 28
2.2. Дознание: виды, компетенция, процессуальные особенности и проблемы применения 34
2.3. Сокращённое дознание и иные ускоренные формы: их место в системе, достоинства и выявленные недостатки 40
ГЛАВА 3. ЭТАПЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК: ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ 49
3.1. Возбуждение уголовного дела: процедура, судебный контроль и практические проблемы 49
3.2. Производство следственных и процессуальных действий: качество, правомерность и обеспечение прав участников 53
3.3. Проблемы стадии предварительного расследования и пути их решения 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 79
ПРИЛОЖЕНИЕ 87

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования: Предварительное расследование занимает центральное место в системе уголовного судопроизводства Российской Федерации. На этапе предварительного расследования собирается основной объём доказательств, выявляются обстоятельства совершённого преступления и создаётся основание для справедливого разрешения дела судом. Однако в доктрине и практике отсутствует единое, устоявшееся понимание сущности предварительного расследования, его места и роли в системе стадий судопроизводства. Существуют значительные проблемы в нормативно-правовом регулировании и правоприменительной практике, которые приводят к нарушениям прав участников расследования, низкому качеству расследования, необоснованному возбуждению и необоснованному прекращению дел.
Актуальные проблемы:
Неполнота и несогласованность норм УПК РФ о предварительном расследовании
Неясность критериев разграничения между следствием и дознанием
Развитие судебного контроля требует переосмысления концепции расследования
Расширение ускоренных форм ставит вопрос о месте сокращённого дознания в системе
Практические нарушения прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего
Несоответствие отдельных норм требованиям Европейской конвенции о защите прав человека
Комплексное исследование предварительного расследования как целостного института позволит уточнить теоретико-правовые основы, выявить проблемы законодательства и практики, предложить обоснованные пути совершенствования.
Степень разработанности темы исследования: Проблема понятия, форм и этапов предварительного расследования является одной из фундаментальных в уголовно-процессуальной науке и получила достаточно полную разработку в отечественной юридической литературе. Комплексные исследования этого института проведены Овчинниковой И.А., которая систематизировала историко-правовые подходы к определению предварительного расследования и его формам (дознание в полной и сокращённой форме, предварительное следствие), а также Исмайловым Д.А. и Курбачевской К.И., давшими развёрнутое определение понятия и значения предварительного расследования в современном уголовном процессе. Назначение предварительного расследования как самостоятельного института изучали Дикарев И.С. и Гизатуллин И.А., а Соболева В.С. предложила анализ различных подходов к понятию предварительного расследования с позиции современного правопонимания. Эволюция этого института получила детальное освещение в работах Бухариной Н.П. (анализ недостатков предварительного следствия по Уставу 1864 года), Мочалина А.Ю. (историко-правовой анализ становления института следователя), Калиновского К.Б. (эволюция концепции предварительного расследования к 100-летию УПК РСФСР) и Чашникова М.А. (история становления и развития предварительного расследования). Вопрос о формах предварительного расследования активно разрабатывается в современной науке: Кандакова Ю.А. провела сравнительный анализ форм, выявив их сходства и различия, Кикоть А.В. и Чабукиани О.А. интегрировали проблему форм в контекст актуальных проблем уголовного процесса, а Варламова М.А. исследовала стадию возбуждения уголовного дела. Введение дознания в сокращённой форме породило обширный круг специальных исследований: Каримова Т.Ш., Глухих К.И., Фомичев С.М., Миронова А.В. и Арестова Е.Н. изучали её проблемы, перспективы и эффективность, а Коротков В.А. рассмотрел проблемы разъяснения потерпевшему правовых последствий такого дознания. Этапы и стадии предварительного расследования исследовали Вилкова Т.Ю. (правила подследственности), Володина Л.М. (поводы для возбуждения уголовного дела), Латыпов В.С. (приостановление предварительного расследования) и Чудинова М.А. (особенности приостановления и возобновления следствия). Проблемы доказывания при завершении расследования рассмотрели Канокова Л.Ю. и Саюшкина Е.В.. Процессуальную нагрузку на следователей в условиях цифровизации изучали Черемисина Т.В., Малышева О.А. и Мищенко Е.В.. Судебный контроль на досудебных стадиях анализировали Дворянкина Т.С. и Никитин М.В., а проблемы существенных нарушений при расследовании рассмотрели Брянская Е.В. и Нуриев И.Н. Актуальность исследования подтверждена реформами 2023–2025 годов в УПК РФ и официальными данными Следственного комитета РФ, согласно которым в 2024 году количество дел в производстве следователей выросло на 35% при одновременном повышении качества следствия, что указывает на необходимость комплексного анализа оптимизации форм и этапов предварительного расследования в условиях цифровизации и возросшей процессуальной нагрузки.
Объектом исследования выступают организация и результаты деятельности Следственного комитета РФ, МВД РФ, обобщенная судебная практика Верховного Суда РФ, постановления Конституционного Суда РФ и практика Европейского суда по правам человека по вопросам предварительного расследования.
Предметом исследования являются предварительное расследование как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства: его понятие, сущность, признаки, формы (предварительное следствие, дознание, сокращенное дознание) и этапы (возбуждение дела, производство следственных действий, завершение расследования).
Цель исследования: создать целостное, логичное научное учение о предварительном расследовании как самостоятельной стадии уголовного судопроизводства Российской Федерации; раскрыть его понятие, сущность, место и роль в системе досудебного производства; охарактеризовать существующие формы (предварительное следствие, дознание, сокращённое дознание, иные ускоренные формы) и этапы (возбуждение дела, производство следственных действий, завершение расследования); выявить основные проблемы в законодательстве и практике; предложить научно обоснованные пути их решения и рекомендации по совершенствованию норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и практики органов предварительного расследования.
Задачи исследования:
1. Раскрыть понятие, сущность и признаки предварительного расследования в системе уголовного процесса РФ;
2. Определить место и роль предварительного расследования в системе стадий уголовного судопроизводства;
3. Проанализировать историко-правовое развитие предварительного расследования в российском праве; выявить современные тенденции развития
4. Изучить предварительное следствие: правовая природа, подследственность, полномочия и выявленные проблемы
5. Исследовать Дознание: виды, компетенция, процессуальные особенности и проблемы применения
6. Проанализировать Сокращённое дознание и иные ускоренные формы: их место в системе, достоинства и выявленные недостатки
7. Исследовать порядок возбуждения уголовного дела: процедура, судебный контроль и практические проблемы
8. Изучить производство следственных и процессуальных действий: качество, правомерность и обеспечение прав участников
9. Выявить проблемы стадии предварительного расследования и пути их решения
Методы исследования:
Формально-юридический — анализ, толкование и систематизация норм УПК РФ, федеральных законов, ведомственных актов.
Сравнительно-правовой — сопоставление различных форм расследования (следствие vs. дознание), этапов, подходов.
Историко-правовой — исследование развития предварительного расследования в отечественном праве.
Системный — рассмотрение предварительного расследования как системы взаимосвязанных элементов.
Интерпретационный — толкование сложных норм с учётом правовых позиций органов конституционного контроля.
Методы анализа и синтеза — разложение предметной области на составные части, анализ каждой части, синтез в единое целое.
Положения, выносимые на защиту:
1. В правоприменительной практике органов предварительного расследования фиксируется устойчивая группа нарушений, связанных с получением и оформлением доказательств в обход гарантий права на защиту. Суды регулярно признают недопустимыми показания, полученные в форме «объяснений» и «пояснений» лиц, фактически являющихся подозреваемыми, но рассматриваемых как свидетели либо третьи лица, без разъяснения ст. 51 Конституции РФ и участия защитника. Кассационная практика 2022–2025 гг. демонстрирует систематическое использование протоколов осмотра, допроса свидетелей и иных следственных действий для фиксации показаний обвиняемого/подозреваемого в обход процедуры допроса, а также превращение оперативно-розыскных материалов в доказательства без надлежащего процессуального оформления. Данные нарушения приводят к признанию доказательств недопустимыми, отмене приговоров и возвращению дел на дополнительное расследование.
Предлагаем закрепить в ст. 75 УПК РФ норму о том, что показания лица, фактически приобретшего статус подозреваемого (в отношении которого применены меры процессуального принуждения либо осуществляется оперативно-розыскная деятельность с целью изобличения), полученные в форме объяснений, пояснений или опроса вне допроса, без участия защитника и без разъяснения ст. 51 Конституции РФ, подлежат признанию недопустимыми, равно как и любые производные от них доказательства. Одновременно в ст. 164 УПК РФ указать обязанность следователя/дознавателя при проведении любого действия, в ходе которого выясняются сведения о причастности лица к преступлению, определить его процессуальный статус и обеспечить разъяснение прав и участие защитника. Расширить обязательную видеофиксацию допросов подозреваемого/обвиняемого, очных ставок и опознания (ст. 189, 193, 194 УПК РФ) с формальным отражением причин отказа в техническом документировании. Эта мера позволит устранить споры о содержании допросов, разъяснении прав и обеспечит реальную состязательность на досудебной стадии в соответствии с требованиями Европейской конвенции о защите прав человека.
2. Статистика органов прокуратуры и судебная практика показывают массовые и необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел, приводящие к укрытию преступлений. В отдельных регионах ежегодно отменяются тысячи таких постановлений, однако доля реально возбужденных после отмены дел остается низкой. Проблема усугубляется тем, что после отмены отказа прокурором органы предварительного расследования повторно выносят постановление об отказе, часто без проведения дополнительных действий, рекомендованных судом или прокурором. Практика также фиксирует растущее число жалоб на незаконные отказы в возбуждении дел (2024 г.: 125 тыс. жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, из которых значительная часть касается нарушений на стадии возбуждения).
Предлагаем уточнить в ст. 144–148 УПК РФ требования к документированию доследственной проверки: органы дознания/следствия должны указывать в постановлении об отказе конкретные проведённые процессуальные действия с датами и ссылками на материалы; повторное вынесение постановления об отказе без дополнительных действий, указанных судом или прокурором, должно признаваться существенным нарушением закона, влекущим дисциплинарную ответственность. Во-вторых отмену прокурором постановления об отказе в возбуждении дела, последовавшую на основе судебного решения, следует оставить предметом судебной проверки для оценки законности действий органов расследования и прокурора. Ограничить возможность многократных «дополнительных проверок» после отмены отказа, установив, что после второй отмены отказа орган обязан либо возбудить дело, либо направить материалы прокурору для окончательного решения об отказе. Эта реформа обеспечит реальный контроль над соблюдением требования об обязательном возбуждении дела при наличии признаков преступления и предотвратит искусственное затягивание доследственной проверки.
3. Статистика возвратов уголовных дел прокурору показывает, что обвинительные заключения и обвинительные акты содержат существенные дефекты: неконкретность и противоречивость описания инкриминируемого деяния, отсутствие всех признаков состава преступления, несоответствие между формулой обвинения в постановлении о привлечении и в обвинительном документе, неполнота расследования. Параллельно официальные данные Следственного комитета РФ фиксируют резкий рост нагрузки на следователей: число дел в производстве увеличилось на 35% за год при одновременном расширении спектра расследуемых преступлений (организованная преступность, терроризм, цифровые преступления). Эта перегрузка объективно затрудняет соблюдение сроков расследования и ведёт к формальному подходу к доказыванию и составлению процессуальных документов.
Предлагаем уточнить требования к содержанию обвинительного заключения (ст. 220 УПК РФ) и обвинительного акта (ст. 225 УПК РФ), закрепив обязанность следователя/дознавателя приводить формулу обвинения в строгом соответствии с диспозицией статьи УК РФ, указывать форму вины, способ, время, место и иные обязательные признаки состава; несоответствие обвинительного документа формуле обвинения в постановлении о привлечении должно признаваться самостоятельным основанием возврата дела. Одновременно в ст. 237 УПК РФ чётко развести процессуальные основания возврата (существенные нарушения формы, препятствующие рассмотрению дела) и фактическую неполноту расследования, ограничив случаи, когда суд вправе указывать на «неполноту». Внедрить механизм мотивированного указания судом конкретных нарушений, подлежащих устранению. Вторая часть решения — оптимизация нагрузки: расширить перечень дел, по которым допускается производство дознания вместо предварительного следствия (передача на дознание части составов средней тяжести, не требующих сложных экспертиз), и сосредоточить компетенцию Следственного комитета на наиболее сложных делах (коррупция, организованная преступность, тяжкие преступления против личности). Ввести гибкий механизм перераспределения подследственности по инициативе прокурора для выравнивания нагрузки. Кроме того, ввести в ст. 37 УПК РФ норму, обязывающую прокурора при повторном возврате судом дел, расследованных конкретным следователем/дознавателем, направлять представление руководителю органа с требованием принять дисциплинарные и организационные меры. Совокупность этих мер повысит качество расследования и процессуальной документации, снизит число необоснованных возвратов дел и обеспечит рациональное использование ресурсов органов расследования.
4. Судебная статистика 2022–2024 гг. показывает крайне ограниченное фактическое применение дознания в сокращённой форме (менее 20% от всех дознаний, преимущественно по ст. 158–159 УК РФ), несмотря на нормативный потенциал этого института. Одновременно, регулярно выявляются случаи необоснованного приостановления предварительного расследования по основанию «лицо не установлено» без документального подтверждения розыскных мероприятий, что приводит к затягиванию сроков и нарушению прав участников. В кассационной практике 2022–2025 гг. зафиксировано значительное число отмен постановлений о приостановлении дознания и следствия именно по причине формального характера розыскных мероприятий или отсутствия новых действий при повторном приостановлении. Вместе с тем, особый порядок судебного разбирательства при согласии с обвинением применяется примерно по одной трети дел (2023–2024 гг.), что указывает на потенциал упрощённых процедур при условии надлежащего нормативного регулирования.
Предлагаем пересмотреть перечень составов, по которым допускается дознание в сокращённой форме, с учётом реальной нагрузки органов дознания и структуры преступности; расширить применение этой формы на органы, которые в настоящее время её минимально используют (ФССП, таможня и др.). Смягчить часть условий применения сокращённого дознания: предусмотреть возможность его проведения при отсутствии согласия потерпевшего в случаях полной компенсации его имущественных прав при условии письменной фиксации его позиции. Это позволит разгрузить органы следствия и ускорить разрешение типовых дел без снижения гарантий. Усилить формализацию приостановления предварительного расследования, закрепив в ст. 208 УПК РФ, что приостановление по основанию «лицо не установлено» допустимо только при документальном подтверждении проведённых розыскных мероприятий (поручения органам дознания, результаты оперативно-розыскных мер и т.д.); повторное приостановление по тому же основанию без новых действий должно признаваться существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления и возможность дисциплинарной ответственности. Эти изменения сделают упрощённые процедуры более привлекательными и управляемыми, обеспечат реальное ускорение по типовым делам и предотвратят искусственное затягивание сроков расследования через необоснованное приостановление.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, отражает логику и последовательность рассмотрения вопроса и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, список использованной литературы и приложение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации : [принята всенародным голосованием 12.12.1993] : [Электронный ресурс] : с изм. на 04.10.2022 / Президент РФ. – Электрон. дан. – Москва : Официальный интернет-портал правовой информации, 2022.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026) // Российская газета. – 2001. – 22 дек. (№ 249).
3. Федеральный закон от 25.12.2023 № 672-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Парламентская газета. – 2024. – 1 янв. (№ 1с).
4. Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2023 № 730 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и органах предварительного следствия» // Законность. – 2023. – № 12.
Судебная практика
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» // Российская газета. – 2024. – 28 дек. (№ 297).
6. Постановление Верховного Суда РФ № 1069-П2000 // Обзор судебной практики ВС РФ, 2000.
7. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 № 77-167/2020 // Система КонсультантПлюс.
8. Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 № 77-1979/2023 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2023 № 77-5086/2023 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 № 77-3762/2023 // Обзор практики кассационных судов общей юрисдикции о признании доказательств недопустимыми (2023–2024 гг.) / ФПА РФ.
11. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 № 77-3755/2023 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2024 № 77-2623/2024 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 № 77-29/2024 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2024 № 77-201/2024 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 13.08.2024 по делу № 1-518-2024 (УИД 77RS0015-02-2024-002505-30) в отношении Пызина А. Г. / судья Калинина Т. В.
Книги и сборники
16. Кирпичиков, А. В. Проблемы организации дознания как самостоятельной формы предварительного расследования : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Кирпичиков Алексей Владимирович. – Тамбов : ТГТУ, 2022. – 200 с.
17. Малышева, Е. В. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допускаемые на стадии предварительного расследования : дис. … канд. юрид. наук / Малышева Екатерина Владимировна. – Москва, 2022.
18. Мешков, М. и др. (ред.). Предварительное следствие / М. Мешков [и др.]. – Москва : Litres, 2022.
19. Резник, Г. и др. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник для вузов / Г. Резник [и др.]. – 4-е изд., перераб. и доп. – Москва : Litres, 2023.
20. Хатуаева, В. и др. Особый порядок судебного разбирательства: принятие судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве : учебное пособие для вузов / В. Хатуаева [и др.]. – 2-е изд. – Москва : Litres, 2020.
21. Чурилов, Ю. В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Самый простой и понятный комментарий / Ю. В. Чурилов. – 5-е изд. – Москва : Проспект, 2025. – 976 с.
Статьи и периодические издания
22. Арестова, Е. Н. Согласие потерпевшего как одно из условий производства дознания в сокращённой форме / Е. Н. Арестова // Экономика и право. – 2020. – № 3. – С. 45–52.
23. Брянская, Е. В. К вопросу о критериях оценки допустимости и недопустимости доказательств по уголовному делу / Е. В. Брянская // Вестник криминалистики. – 2025. – № 1. – С. 45–52.
24. Бухарина, Н. П. Недостатки предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года / Н. П. Бухарина // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2024. – № 2. – С. 134–145.
25. Варламова, М. А. Стадия возбуждения уголовного дела: проблемы и пути их решения / М. А. Варламова // Вестник науки. – 2023. – № 10 (67).
26. Вилкова, Т. Ю. Правила подследственности на стадии возбуждения уголовного дела: пределы действия / Т. Ю. Вилкова // Актуальные проблемы российского права. – 2022. – Т. 17, № 8 (141). – С. 136–143.
27. Володина, Л. М. Юридическая природа поводов для возбуждения уголовного дела: историко-правовой анализ / Л. М. Володина // Труды Института государства и права Российской академии наук. – 2024. – Т. 19, № 3. – С. 164–186.
28. Глухих, К. И. Проблемы и перспективы дознания в сокращённой форме по УПК РФ / К. И. Глухих // Актуальные проблемы российского права. – 2025. – № 8. – С. 45–52.
29. Дворянкина, Т. С. Пределы судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса / Т. С. Дворянкина // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). – 2024. – № 1 (113). – С. 134–141.
30. Дикарев, И. С. Назначение предварительного расследования в уголовном процессе / И. С. Дикарев, И. А. Гизатуллин // Правовое государство: теория и практика. – 2022. – № 1. – С. 75–88.
31. Исмайлов, Д. А. Понятие и значение предварительного расследования в уголовном процессе / Д. А. Исмайлов, К. И. Курбачевская // Скиф. – 2023. – № 11 (87).
32. Калиновский, К. Б. К 100-летию принятия УПК РСФСР 1922–1923 гг.: эволюция концепции предварительного расследования / К. Б. Калиновский // Вестник Института проблем исполнения наказания. – 2023. – № 4. – С. 12–28.
33. Кандакова, Ю. А. Формы предварительного расследования: сходства и различия / Ю. А. Кандакова // Вестник науки. – 2024. – № 11 (80).
34. Канокова, Л. Ю. Проблемы доказывания в ходе предварительного следствия / Л. Ю. Канокова // Современное право. – 2023. – № 10. – С. 87–95.
35. Каримова, Т. Ш. Дознание в сокращённой форме: проблемы и перспективы / Т. Ш. Каримова // Вестник экономической безопасности. – 2022. – № 4. – С. 112–118.
36. Кикоть, А. В. Предварительное расследование / А. В. Кикоть, О. А. Чабукиани // Актуальные проблемы уголовного процесса. – 2022. – С. 418–441.
37. Коротков, В. А. Проблемы разъяснения потерпевшему правовых последствий сокращённого дознания (на примере судебной практики) / В. А. Коротков // Вестник экономической безопасности МВД России. – 2025. – № 1. – С. 78–85.
38. Коротыш, Е. В. Проблемы прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания / Е. В. Коротыш // Прокурорский надзор в Российской Федерации. – 2020. – № 4. – С. 28–35.
39. Латыпов, В. С. Институт приостановления предварительного расследования: вопросы теории и нормативного регулирования / В. С. Латыпов // Lex russica. – 2022. – № 10 (191). – С. 95–104.
40. Малышева, О. А. Трансформация досудебного уголовного производства в условиях цифровизации: тенденции и риски / О. А. Малышева // ББК 67.515 я431 Т33. – 2024. – С. 43.
41. Миронова, А. В. Проблемы эффективности применения дознания в сокращенной форме / А. В. Миронова // Актуальные проблемы теории практики уголовного процесса. – 2023. – С. 117–122.
42. Мищенко, Е. В. Ускорение уголовного судопроизводства с позиции защиты прав потерпевшего (на примере возмещения вреда) / Е. В. Мищенко // Российский журнал девиантного поведения. – 2025. – № 3. – С. 45–52.
43. Мочалин, А. Ю. Формирование института следователя в России: историко-правовой анализ становления / А. Ю. Мочалин // Теория и практика общественного развития. – 2025. – № 7. – С. 242–247.
44. Никитин, М. В. Судебный порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и особенности его правового регулирования / М. В. Никитин // Молодой ученый. – 2022. – № 45. – С. 440.
45. Нуриев, И. Н. Новые правила прекращения уголовного преследования и приостановления расследования / И. Н. Нуриев // Юридическая наука. – 2024. – № 7. – С. 35–42.
46. Овчинникова, И. А. Предварительное расследование: понятие, формы, этапы / И. А. Овчинникова // Вопросы российского и международного права. – 2025. – № 5. – С. 217–223.
47. Овчинникова, И. А. Предварительное расследование: понятие, формы, этапы (историко-правовой аспект) / И. А. Овчинникова // Вестник Российского университета кооперации. Серия: Юридические науки. – 2025. – № 5. – С. 217–225.
48. Россинский, С. Б. Система досудебного производства в уголовном процессе Российской Федерации: факторы формирования / С. Б. Россинский // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. – 2021. – Т. 12, № 4. – С. 584–607.
49. Саюшкина, Е. В. Особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: проблемы правоприменения / Е. В. Саюшкина // Вестник университета МВД России. – 2022. – № 2. – С. 89–95.
50. Соболева, В. С. Подходы к понятию «предварительное расследование» / В. С. Соболева // Юриспруденция, государство и общество: современные правовые проблемы. – 2023. – С. 43–45.
51. Фомичев, С. М. Перераспределение процессуальной нагрузки при сокращённом дознании: анализ судебной практики / С. М. Фомичев // Вестник криминалистики. – 2024. – № 3 (49). – С. 112–120.
52. Цветков, Ю. А. Жизненный цикл государственного органа (на примере первого 10-летия Следственного комитета РФ) / Ю. А. Цветков // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2022. – № 4. – С. 97–126.
53. Чашников, М. А. История становления и развития предварительного расследования / М. А. Чашников // Вестник науки. – 2021. – № 1 (34).
54. Черемисина, Т. В. К вопросу оптимизации процессуальной нагрузки следователя / Т. В. Черемисина // Вестник криминалистики. – 2025. – № 4.
55. Чудинова, М. А. Особенности приостановления и возобновления предварительного следствия / М. А. Чудинова // Вестник Кузбасского института ФСИН России. – 2023. – № 4.
Электронные ресурсы
56. Бастрыкин, А. И. Отвечая вызовам нового времени: итоги работы СК России за 2024 год / А. И. Бастрыкин // Журнал "Записки следователя". – 2025. – № 1.
57. Более 23 тыс. человек на страже закона. История и факты о СК РФ // ТАСС : информационное агентство России. – 14.01.2026.
58. Следственный комитет в 2025 году возбудил более 24 тыс. дел о коррупции // РБК : информационное агентство. – 09.12.2025.
59. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2023 году / Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. – Москва : Судебный департамент при ВС РФ, 2024. – 126 с.
60. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2024 году / Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. – Москва : Судебный департамент при ВС РФ, 2025. – 128 с.
61. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2021 год (форма № 10-А).
62. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2022 год (форма № 10-А).
63. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2023 год (форма № 10-А).